Начальное образование, 2019, № 2

В номере:

Научно-методический  
журнал

2’2019 (91)
март–апрель

Журнал зарегистрирован  
в МПТР России

Свидетельство ПИ № ФС77-67287 
Издается с 2003 г.

Учредитель: 
ООО «Научно-издательский центр 
ИНФРА-М»

Главный редактор
НАТАЛЬЯ ВИНОГРАДОВА

Ответственный редактор 
ЕЛЕНА ПЕГОВА

Отдел подписки

НАТАЛЬЯ МЕРКУЛОВА
Тел. (495) 280-15-96,  
доб. 590
e-mail: podpiska@infra-m.ru

Издатель: 
ООО «Научно-издательский центр 
ИНФРА-М» 
127282, Москва,  
ул. Полярная,  
д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96,  
280-33-86 
Факс: (495) 280-36-29 
e-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru

Подписной индекс  
в каталоге

Агентства «Роспечать» — 

82391

 ИНФРА-М, 2019 

cайт: www.naukaru.ru 

e-mail: mag17@infra-m.ru

Из портфеля главного редактора

Нужны ли домашние задания, и если нужны, то какие? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

Обсуждаем проблему

Н.П. Павлова
Образ учителя и динамика его изменения
в представлениях младших школьников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

Актуальная тема

Охрана жизни и здоровья детей в Интернете . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Реализуем стандарт второго поколения

С.С. Пичугин
Инновационные приёмы формирования метапредметных  
результатов обучения младших школьников  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Инклюзивное образование

Я.С. Соловьёв, Л.Ю. Сысуева
Проектирование урока в начальной школе в условиях инклюзии  . . . . . . . . . . 20

Педагогические исследования

И.П. Васильевых
Обучение школьников аналитической текстовой деятельности 
для формирования у них умений создавать собственные тексты  . . . . . . . . . . . 26

Начальная школа за рубежом

Е.Я. Орехова, И.С. Данилова
От профессиональной компетентности учителя к компетентностному 
родительству  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Л.И. Писарева
Методология исследования проблемы неуспеваемости детей  
дошкольного и младшего школьного возраста в Германии  . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

Классическая педагогика

И.В. Усольцева 
Проблематика семейного и дошкольного воспитания на начальном этапе 
становления отечественной педагогической психологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Прочитайте детям

Е.М. Глазкова
Волшебная футболка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Дорогие читатели! 
Напоминаем, что подписаться на журнал  
«Начальное образование» можно с любого месяца.  
Ранее вышедшие номера можно приобрести  
в издательстве.

К сведению читателей
Журнал «Начальное образование» включен 
в перечень ведущих научных журналов, в которых 
по рекомендации BAK РФ должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание 
ученых степеней кандидата и доктора наук.

Редакционный совет 

Безруких М.М.,  
директор ФГНУ Институт возрастной физиологии 
РАО, академик РАО, д-р биол. наук, профессор
Бойкина М.В., 
методист кабинета начального образования 
Института детства Академии постдипломного 
педагогического образования, Санкт-Петербург
Виноградова Н.Ф., 
заведующая Центром начального общего 
образования ФГБНУ ИСРО РАО,  
чл.-кор. РАО, д-р пед. наук, профессор
Волошек Д., 
профессор педагогического института, 
д-р пед. наук, Зеленая Гура, Республика Польша
Гринёва Е.А., 
доцент Ульяновского педагогического  
университета, канд. пед. наук
Козлова С.А., 
профессор кафедры дошкольного образования  
МГПУ, д-р пед. наук, профессор
Кочурова Е.Э., 
ст. науч. сотр. ФГБНУ ИСРО РАО, канд. пед. наук
Кузнецова М.И., 
ст. науч. сотр. Центра начального общего 
образования ФГБНУ ИСРО РАО, канд. пед. наук
Макаренко Л.В.,
заведующая кафедрой Бердянского  
государственного педагогического университета, 
канд. пед. наук, Украина
Романова В.Ю., 
ст. науч. сотр. Центра начального общего 
образования ФГБНУ ИСРО РАО, канд. пед. наук
Рыдзе О.А., 
заведующая лабораторией дидактики начальной 
школы ФГБНУ ИСРО РАО, канд. пед. наук, доцент
Смирнова Л.В., 
заведующая кафедрой дефектологии и специальной психологии Кубанского государственного 
университета, канд. пед. наук, г. Краснодар
Степанова М.И., 
заведующая лабораторией гигиены обучения 
и воспитания детей и подростков НИИ гигиены 
и охраны здоровья детей и подростков НЦЗД 
РАМН, д-р мед. наук
Хомякова И.С., 
ведущий научный сотрудник Центра начального 
образования ФГБНУ ИСРО РАО, канд. пед. наук, 
доцент
Школяр Л.В., 
директор ФГНУ Институт художественного 
образования РАО, академик РАО, профессор, 
д-р пед. наук

  
Точка зрения редакции может не совпадать  
с мнениями авторов публикуемых материалов. 

Ответственность за достоверность фактов несут 
авторы публикуемых материалов. 

Присланные рукописи не возвращаются,  
авторские вознаграждения  
не выплачиваются. 
Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции. Перепечатка материалов, а также их использование в любой форме, 
в том числе и в электронных СМИ, допускается  
с письменного согласия редакции. 
При цитировании ссылка на журнал «Начальное образование» обязательна.
Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

  

Формат 60 × 84/8  
Бумага офсетная 
Тираж 4300 экз. 
Заказ № 

Требования к оформлению материалов 
и условия публикации

1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны удовлетворять следующим требованиям:
— соответствовать профилю и тематике журнала;
— быть оригинальными, нигде ранее не опубликованными, не нарушающими авторских прав третьих лиц;
— учитывать все последние изменения в действующем законодательстве;
— содержать ссылки на нормативные документы;
— законодательные и нормативные акты должны приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты принятия; 
— иметь на русском и английском языках: название статьи, аннотацию 
(не менее 100 слов), ключевые слова (5—7 слов или словосочетаний), 
информацию об авторах; 
— иметь пристатейные библиографические списки, оформленные в соответствии с требованиями стандарта библиографического описания 
(ГОСТ Р 7.0.5—2008); 
— содержать УДК (см., например, здесь: http://naukapro.ru/metod.htm);
— в сведениях об авторах должны быть указаны: ФИО, ученая степень 
и звание, место работы и должность, электронный адрес (публикуется в журнале), контактные телефоны;
— быть тщательно выверены и сопровождаться рецензией.
2. Оптимальный объем рукописей — от 5 до 15 страниц машинописного 
текста (шрифт Times New Roman — 12, интервал — 1,5). Редактор Word 
— версия не ниже Word­98. 
3. Основные требования, предъявляемые к иллюстративным материалам: 
— рисунки, фотографии должны быть изготовлены или обработаны 
в программах Adobe Illustrator 7.0 — 10.0, Adobe Photoshop 6.0 — 8.0 
и представлены для публикации в форматах файлов (под PC): TIF, 
EPS, Al, JPG; 
— все таблицы, схемы и диаграммы должны быть встроены в текст статьи 
и иметь связи (быть доступными для редактирования) с программой, 
в которой они созданы, разрешение файлов — 300 dpi. 
4. Статья вместе с заявкой на публикацию и рецензией может высылаться 
электронной почтой (е­mail: mag17@naukaru.ru) или обычным почтовым 
отправлением с вложением бумажного и электронного варианта.
5. Файлы необходимо именовать согласно фамилии первого автора, например, «Сидоров. Краснодар». Нельзя в одном файле помещать несколько статей.
6. При сдаче рукописи для публикации автор заключает с издательством 
договор о передаче авторских прав.
7. Плата с аспирантов за публикацию рукописей не взимается.
8. Несоблюдение указанных требований может явиться основанием для 
отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала к печати.

Более подробно с требованиями можно ознакомиться на сайте http://naukaru.ru 
Редакция

Из портфеля главного редактора

3
№ 2 (март–апрель), 2019. 52: 3–6

РИСКИ УРОКОВ, 
ПРОДОЛЖАЮЩИХСЯ ДОМА

Как часто мы слышим такие диалоги родителей и детей: 
– Садись за уроки! Почему я должна напоминать тебе о домашних заданиях? Лентяем растешь…
– Да сделаю я твои уроки, дай немножко 
поиграть!
– Уроки сделаешь, разрешу погулять… 
Спрячу компьютер, игры только после домашних заданий…
Одна родительница рассказала такую историю:
Я ругаю свою дочь за то, что она плохо 
выполнила домашнюю работу, строго требую 
ее переписать, а дочка сопротивляется: 
«Устала, не хочу переписывать, пусть двойку поставят…» И тут младшая пятилетняя 
дочь, которая все это время наблюдала «конфликт поколений», говорит: «Мама, я вот 
что подумала: домашняя работа – замечательный способ поссорить родителей и детей».
Все это было бы смешно, если бы не было 
так грустно!
Действительно, родители хорошо понимают, какие риски несут уроки, продолжающиеся дома. Однако можно ли сегодня 
в обучении обойтись без домашних заданий? 

Не стоит ли спросить об этом самих школьников? Среди них неоднократно проводилось 
анкетирование, результаты которого позволили сделать следующие интересные выводы. 
Так, например, большинство младших школьников (более 80%) считают, что домашняя 
работа нужна, отменять ее нельзя: «Как же 
я узнаю, чего не знаю? Какие ошибки допускаю?»; «Как еще можно тренироваться и научиться?» Таким образом, наши дети вполне разумны и осознают значение домашней 
учебной деятельности. Лишь менее 20% 
опрошенных учащихся начальной школы 
отрицательно относятся к домашним заданиям и полагают, что они не нужны.
Многие школьники высказывают мысль, 
что за домашнюю работу не нужно ставить 
отметку, поскольку почти все дети выполняют ее под контролем и с участием взрослых. 
Это происходит оттого, что за работу, самостоятельно выполненную, но имеющую недостатки, ученик всегда получает заниженную 
отметку.
Учащиеся младших классов отмечают 
и другие проблемы, связанные с домашними 
заданиями:
1) большой их объем: «Я часа два-три 
сижу – делаю уроки»; «Много приходится писать, решать задачи, а еще рисовать, например иллюстрации к прочитанным рассказам»; 

Нужны ли домашние задания,  
и если нужны, то какие?

What Kinds of Take-Home Assignments Are Necessary?

В статье обсуждается проблема домашних заданий как формы самостоятельной деятельности младших школьников. Раскрываются 
требования к домашним заданиям, характеризуются риски неурегулированного применения домашней работы в начальной школе.

Ключевые слова:  
начальная школа; домашняя работа; требования, предъявляемые к домашним заданиям; риски выполнения домашней 
работы; формирование самостоятельности учащегося.

The article discusses the problem of take-home assignments as a form of independent activity of younger schoolchildren. The requirements for 
take-home assignments are disclosed, the risks of unregulated use of take-home assignments in elementary school are characterized.

Keywords: 
primary school; take-home assignments; requirements for take-home assignments; take-home assignments risks; formation of student 
autonomy.

Получено  10.01.2019     Одобрено  15.02.2019     Опубликовано 25.04.2019
УДК 37.02 + 37.013.77 + 371.322 + 371.715

Из портфеля главного редактора

4
Начальное образование

2) уроки задают и на дни отдыха, и на каникулы: «Всю субботу и все воскресенье делаю 
уроки. Особенно много задают всяких докладов 
по “Окружающему миру”»; «Нужно рисовать 
иллюстрации к прочитанным книгам, а я плохо рисую»; «Презентаций много надо делать – 
хорошо, что старший брат помогает…»; «Учительница говорит, что у меня почерк плохой 
и велит тренироваться по воскресеньям, а мне 
погулять хочется».
Высказывания детей свидетельствуют о том, 
что учителя нарушают требования к домашним заданиям. Давайте разберемся в этой 
проблеме современной начальной школы, 
но прежде ответим на вопрос: «Нужна ли 
домашняя работа?»

«УЧИТЬСЯ НУЖНО В ШКОЛЕ!»

Наверное, сегодня уже мало кто помнит, 
что одной из идей Концепции четырехлетней 
начальной школы при ее создании был тезис: 
«Учиться нужно в школе!». Таким образом, 
предполагалось, что в первом школьном звене домашних заданий, как их понимали 
в традиционной школе, не будет. Новой 
функцией самостоятельной учебной работы 
в четырехлетней начальной школе должно 
было стать формирование опытной, исследовательской, творческой деятельности, 
обогащение чувственного опыта ребенка 
во время прогулок на природе, расширение 
его кругозора в процессе посещения выставок, театров, музеев. Традиционные же формы домашней работы – длительные, нудные 
и не очень эффективные – предполагалось 
проводить только в классе под руководством 
учителя.
Такая идея базировалась на исследованиях и имеющемся опыте многих учителей, 
которые свидетельствовали, что коэффициент полезного действия домашних заданий 
невысок. Значительно важнее, чтобы результатом их выполнения стало развитие у ребенка самостоятельности и инициативы, 
творческих качеств личности: стремления 
к импровизации, оригинальности, желания 

отказаться от образца и искать собственный 
путь к решению любой учебной задачи.
Если предлагать сегодняшним младшим 
школьникам задания, связанные с поиском 
и проверкой информации, ее анализом и оценкой, а также требующие сравнения, классификации, обобщения, конструирования текста и т.п., то такая направленность домашних 
уроков, очевидно, будет весьма полезна для 
достижения главного результата обучения – 
развития умений применять полученные знания в разнообразной деятельности.

ЗАДАЧИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО 
ВЫПОЛНЕНИЯ ДОМАШНЕЙ РАБОТЫ

Важнейшие задачи самостоятельного выполнения младшим школьником домашней 
работы состоят в следующем: 
1. Формирование опыта применения полученных в школе знаний и умений в разнообразной деятельности – в основном инициативного, творческого характера.
2. Выполнение заданий, направленных 
на становление интеллектуальной деятельности, умений сравнивать и анализировать, 
обобщать и классифицировать, осуществлять 
смысловое чтение, делать выводы и конструировать суждения.
3. Развитие учебной самостоятельности, 
способности отказаться от помощи, предвидеть трудности, которые могут возникнуть 
при решении учебной задачи.
4. Формирование способности к самоконтролю, умения определить причину ошибки 
и устранить ее.
5. Становление умения проявлять инициативу и творческий подход при решении 
учебных задач.

 ТРЕБОВАНИЯ К ДОМАШНИМ 
ЗАДАНИЯМ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ

В обобщенном виде требования можно 
представить таким образом:
1. Обязательное соблюдение требований 
СанПиНа1.

1 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях 
(СанПиН 2.4.2.2821-10) / Утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 
декабря 2010 года № 189 [Электронный ресурс]. – URL: http://docs.cntd.ru/document/902256369 (дата обращения: 11.03.2019).

Из портфеля главного редактора

5
№ 2 (март–апрель), 2019. 52: 3–6

2. Учет уровня обученности детей и развития их учебной самостоятельности.
3. Учет специфики содержания изучаемого 
предмета и этапа его изучения.
Кроме того, учитель должен руководствоваться обыкновенным здравым смыслом 
и адекватно оценивать конкретные ситуации, 
связанные с выполнением домашних заданий.
Рассмотрим предъявляемые требования 
более подробно.
В части соблюдения режима образовательной деятельности «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных 
организациях» напрямую касаются объема 
учебной работы, в том числе и домашних 
заданий. Напомним норму: в первом классе 
уроки на дом не задаются.
Учитель частенько нарушает данную норму (иногда даже по просьбе родителей). Это 
демонстрирует незнание педагогом особенностей познавательной деятельности детей 
6,5–7 лет, а его попытка оправдать домашние 
задания тем, что ученик неуспешен, лишний 
раз подтверждает неосведомленность о психологических возможностях ребенка данного возраста.
Подчеркнем, что неуспешность первоклассников обычно провоцируется несформированностью у них произвольной деятельности, быстрой утомляемостью, которая 
сопровождается отказом от выполнения 
требований. Психологи, врачи категорически 
запрещают дополнительные занятия для таких детей, поскольку это повышает риски 
утомляемости, а домашняя учебная работа 
как раз и является одним из провокационных 
рисков. Ребенку сначала нужно дать возможность адаптироваться к новым условиям 
учебной деятельности, привыкнуть к требованиям учителя, который, в свою очередь, 
должен учитывать индивидуальный темп 
деятельности каждого учащегося. Постепенно 
произвольная деятельность будет формироваться, и школьный стресс устранится сам 
собой. Изнурительные домашние задания, 
которые ребенок пока не в состоянии выполнить, только усиливают его нежелание 
их выполнять и формируют у него стойкое 
отрицательное отношение к самому процес
су учения, создают трудности при разрешении проблемы неуспешности.
Теперь обратимся непосредственно к объему домашних заданий. В соответствии с требованиями СанПиНа на их выполнение учащимися начальной школы должно затрачиваться не более:
1) во втором-третьем классах – 1,5 часа;
2) в четвертом классе – 2 часов.
Причем в документе указано, что время, 
которое затрачивает ученик на домашние 
уроки, должно включать выполнение заданий 
по всем предметам. 

Учителю очень важно знать, сколько времени затрачивают его ученики на выполнение тех или иных заданий. Некоторые педагоги ведут специальные дневники, где отражаются затраты времени на разные виды 
работ. Приведем пример из такого дневника 
учителя начальных классов:

Учащиеся второго класса за 1,5 часа 
могут выполнить следующий объем заданий:
Математика – задача или два столбика 
примеров.
Русский язык – 15–17 слов для написания 
и не более одного грамматического упражнения дополнительно.
Литературное чтение – не более полутора страниц текста.
Окружающий мир – не более полутора 
страниц текста.
Учащиеся четвертого класса за 2 часа 
могут выполнить следующий объем заданий:
Математика – две задачи или задача и два 
выражения либо задача и четыре примера.
Русский язык – 35–37 слов для написания 
и не более одного грамматического упражнения дополнительно.
Литературное чтение – не более 3–3,5 
страниц текста.
Окружающий мир – не более 3–3,5 страниц текста.
Учителю необходимо предусматривать 
различные варианты заданий для выполнения дома, чтобы не нарушать общие требования к затратам времени. Это может выражаться в следующем: 
1) ситуативный приоритет отдается одному предмету, например: изучена новая тема, 

Из портфеля главного редактора

6
Начальное образование

учитель хочет проверить степень ее усвоения, 
что и определяет содержание домашней работы. В этом случае задание по другим предметам не дается;
2) запланирована контрольная работа 
по тому или иному учебному предмету. Учитель предлагает ученикам повторить дома 
пройденный материал и потому ограничивает 
домашнюю работу только этим заданием;
3) при преобладании письменных заданий 
значительно уменьшается объем предлагаемой устной работы, и наоборот. Это связано 
с тем, что одна форма заданий образует некую доминанту, ребенок сосредоточивается 
на выполнении более объемного задания, 
таким образом, успех его выполнения гарантируется;
4) содержание домашней работы касается 
перевода текстовой информации в графическую – создания схем, таблиц, диаграмм. 
Эти виды работы требуют затрат значительно большего времени, чем традиционные. 
Учащемуся нужно сначала нарисовать таблицу, начертить схему или диаграмму, потом 
проанализировать данные, соотнести их с графической формой представления и заполнить 
ее. С учетом этого учитель сокращает объем 
других видов работы или снимает их вовсе.

Требование, изложенное в Письме Министерства общего и профессионального 
образования РФ «О недопустимости перегрузок обучающихся начальной школы»2, 
касается выходных, праздничных дней и каникулярного времени. Для обеспечения полноценного отдыха детей давать задания 
на воскресные дни запрещается.

Нецелесообразность выполнения детьми 
заданий в каникулярное время подтверждается также статьей 31 «Конвенции о правах 
ребёнка»3, где подчеркивается, что дети имеют право на отдых и его нельзя нарушать 
во время каникул.
В Федеральном законе «Об образовании 
в Российской Федерации» (п. 11 ст. 34) разъясняется, что обучающийся имеет право на 
«каникулы – плановые перерывы при получении 
образования для отдыха и иных социальных 
целей…»4.

В соответствии с законом «Об образовании 
в Российской Федерации» образовательная 
организация в Основной образовательной программе определяет учебный план, который 
включает календарный учебный график каникулярного времени. При его составлении необходимо учитывать, что каникулы – это личное время учащегося, а значит, полностью 
им распоряжаться может только сам школьник.

Предложить школьникам прочитать во время каникул произведения, которые будут изучаться в следующем учебном году, разумеется, можно, но лишь в виде рекомендации. 
При этом очень важно объяснить им целесообразность такой деятельности. Для повышения интереса к самостоятельному чтению 
«обязательной» литературы опытные учителя 
устраивают литературные вечера, на которых 
дети и учитель читают, разыгрывают по ролям 
фрагменты из рекомендованных произведений. Уместно также посоветовать родителям 
устраивать домашние чтения, в которых принимает участие не только ребенок, но и другие члены семьи.

2 О недопустимости перегрузок обучающихся начальной школы / Письмо Министерства общего и профессионального образования РФ от 22.02.1999 № 220/11-12 // Вестник образования. – 1999. – № 9. 
3  Конвенция о правах ребёнка / одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989; вступила в силу в СССР 15.09.1990 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9959/ (дата обращения: 11.03.2019).
4  Об образовании в Российской Федерации / Федеральный закон РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ  [Электронный ресурс]. – URL: 
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 11.03.2019).

(Окончание следует)

Обсуждаем проблему

7
№ 2 (март–апрель), 2019. 52: 7–10

Образ учителя и динамика его изменения 
в представлениях младших школьников

The Image of the Teacher and the Dynamics of Its Changes  
in the Views of Younger Students

Н.П. Павлова,
канд. пед. наук,
доцент Института педагогики и психологии образования
Московского городского педагогического университета,
г. Москва
e-mail: mapav1@yandex.ru

N.P. Pavlova, 
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor,  
Institute of Pedagogy and Psychology of Education,  
Moscow State Pedagogical University,  
Moscow
e-mail: mapav1@yandex.ru

Статья посвящена актуальной педагогической проблеме – исследованию личности учителя, взаимоотношения которого с воспитанниками на уроке и вне его непосредственно влияют на весь учебно-воспитательный процесс, определяют успех как самого учителя, так и его учеников. Рассматриваются представления младших школьников об образе своего учителя, изменения в отношении 
детей к нему и причины этих изменений. Проанализирован практический опыт реализации личностно ориентированного подхода 
к обучению первоклассников.

Ключевые слова: 
учитель; ученики; образ учителя в представлении младших школьников; динамика изменения образа учителя в глазах 
первоклассников; анкетирование; психологические рисуночные тесты; личностно ориентированный подход; гуманная 
педагогика.

The article is devoted to an actual pedagogical problem - the study of the personality of the teacher, whose relations with pupils in the classroom 
and outside directly affect the whole educational process, determine the success of the teacher and pupils. The article considers the submission of 
younger schoolchildren about the image of their teacher, changes in the attitude of children towards him and the reasons for these changes. The 
practical experience of implementing a personality-oriented approach to the training of first-grade pupils are analyzed.

Keywords:  
teacher; pupils; the image of the teacher in the presentation of younger schoolchildren; the dynamics of changing the image of the 
teacher in the eyes of first-grade pupils; questioning; psychological drawing tests; personality-oriented approach; humane pedagogy.

УДК 37.015.3 + 37.015. 32 + 37.015.324.4
DOI 10.12737/article_5caef013474ce7.74767588

ТЕНДЕНЦИЯ ГУМАНИЗАЦИИ 
СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Устойчивая тенденция в развитии современного образования характеризуется выраженным стремлением к гуманизации – 
уважением к людям, заботой о них, убеждением в их больших возможностях. Эти 
процессы в педагогической деятельности 
проявляются, прежде всего, в установлении 
субъект-субъектных отношений между учителем и учеником, при которых учитывается статус каждого учащегося, его внут ренний 
мир, система ценностей, индивидуальные 
особенности и т.д.
Одним из базовых критериев, обеспечивающих успех учебно-воспитательного процесса, выступает среда, в котором этот процесс развертывается. Неслучайно так важно 
создание в школе атмосферы взаимопони
мания, уважения, сотрудничества. Тем более 
значима доброжелательная атмосфера для 
учащихся младшего школьного возраста, так 
как это наиболее ответственный этап школьного детства.
О важности положительных взаимоотношений учителя и ученика, их сотрудничества 
и взаимного уважения, необходимости создания творческой педагогической среды 
с опорой на принцип гуманизма говорили 
многие педагоги прошлого: Марк Фабий 
Квинтилиан, Ян Амос Коменский, Жан-Жак 
Руссо, К.Д. Ушинский, а также педагоги 
советского периода: А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский. 
Учитывая данный контекст, нельзя не согласиться с А.А. Калюжным, Ш.А. Амонашвили, 
Г.М. Коджаспировой, которые утверждают, 
что образ учителя в глазах первоклассника 
играет определяющую роль при формиро
Получено  25.11.2018     Одобрено  04.03.2019     Опубликовано 25.04.2019

Обсуждаем проблему

8
Начальное образование

вании духовной общности учителя и учеников – первоосновы всех успехов в обучении 
и воспитании. Положительная либо отрицательная трансформация этого образа может 
привести к серьезным изменениям в ходе 
педагогического взаимодействия учителя 
и ученика.

УЧИТЕЛЬ ГЛАЗАМИ МЛАДШИХ 
ШКОЛЬНИКОВ

Нами была поставлена задача: определить 
компоненты образа учителя и выявить динамику его изменения в представлениях 
младших школьников в процессе обучения.
Решая заявленную задачу, целесообразно 
исходить из осмысления понятия «образ». 
Психолог А.А. Калюжный так обозначил это 
понятие: «Образ – это субъективная картина мира или его фрагментов, включая самого 
субъекта, других людей, пространственное 
окружение и временную последовательность 
событий» [2, с. 12]. 
Важнейшую роль при формировании образа учителя в представлениях первоклассников и его изменения – особенно на протяжении первого учебного года – играет подход учителя к ребенку. Является ли учитель 
гуманным, личностно ориентированным 
по отношению к ребенку, живет ли педагогикой сотрудничества? Или же это учитель 
с авторитарным подходом к обучению и воспитанию детей, для которого на первом месте стоит усвоение ребенком знаний?
Исходим из позиции Ш.А. Амонашвили 
и других современных педагогов, которые 
считают, что сегодня нашим детям необходим 
не просто учитель, хорошо знающий свой 
предмет, а личностно ориентированный учитель. Образ такого педагога необходимо охарактеризовать отдельно.

КОМПОНЕНТЫ ЛИЧНОСТИ 
ПЕДАГОГА-ГУМАНИСТА

Основными качествами личности педагога-гуманиста являются:
 • понимание ребенка – проникновение 
в его внутренний мир с целью принятия его 
в любом эмоциональном состоянии, в любом 
его проявлении;

 • признание права ребенка быть самим 
собой, примирение взрослых с его индивидуальностью, взглядами, оценками, позицией,  безусловное (то есть без каких-либо предварительных условий) принятие ребенка, 
положительное отношение к нему. 
Мастерство гуманного педагога заключается в создании такого учебно-воспитательного процесса, в котором на первое место 
выходят:
 • самоценность личности ребенка, уважение к ней;
 • природосообразность воспитания;
 • добро и ласка;
 • учет особенностей индивидуального 
развития ребенка;
 • отношение к ученику как к полноправному и ответственному участнику учебновоспитательного процесса, который сознает 
свое собственное достоинство, уважает достоинство и свободу других.
В учебно-воспитательном процессе педагог делает ребенка своим соратником, единомышленником, активно помогающим 
в создании самого себя. 
Совершенно естественно, что у такого учителя рецептивные, коммуникативные и суггестивные способности развиты на самом 
высоком уровне. Помимо этого важными 
являются дидактические, организаторские, 
экспрессивные способности, а также педагогическая зоркость (наблюдательность) [4]. 
В ходе теоретического анализа было выявлено, что компоненты, составляющие образ 
личностно ориентированного учителя, существенно отличаются от тех, которые составляют образ «обычного», «среднестатистического» и, тем более, авторитарного 
учителя. Помимо профессионализма, педагогических способностей и мастерства у личностно ориентированного учителя высоко 
развиты такие качества, как:
 • вербальные – доброжелательный тон 
речи, умение слушать и слышать ребенка;
 • невербальные – контакт с ребенком 
на уровне глаз, физический контакт, использование актерских навыков в нужные для 
этого моменты.
Для учителя-гуманиста единственно возможным является поисковый стиль педагоги

Обсуждаем проблему

9
№ 2 (март–апрель), 2019. 52: 7–10

ческой деятельности. Основные качества его 
личности характеризуются:
 • пониманием (проникновением во внутренний мир ребенка с целью понимания его 
в любом состоянии, в любом проявлении);
 • признанием права ребенка быть самим 
собой, его индивидуальности, взглядов, оценок, позиции;
 • принятием ребенка (безусловным, положительным отношением к нему) [2, с. 333].
Такой учитель никогда не стоит на месте, 
зная, что мастерство формируется в результате постоянного самосовершенствования 
и саморазвития.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ 
ПЕРВОКЛАССНИКОВ ОБ УЧИТЕЛЕ 
И ИЗМЕНЕНИЙ В ЕГО ОБРАЗЕ

Проанализируем исследование названных 
выше компонентов образа учителя и динамику его изменения в глазах первоклассников, организованное в ГОУ СОШ № 604 
Зеленоградского административного округа 
г. Москвы. В эксперименте участвовали два 
первых класса общеобразовательной начальной школы.
По результатам тестирования педагогов, 
определяющего «Психологический портрет 
учителя» и «Способность учителя к самосовершенствованию и саморазвитию», было 
установлено, что учитель:
 • 1 «А» класса является представителем 
требовательного, строгого подхода к детям;
 • 1 «Б» класса больше ориентируется 
на личность ученика, старается учитывать 
его интересы, применяет новые формы и методы во взаимодействии с учащимися.

Результаты анкетирования и психологических рисуночных тестов, проводившихся с первоклассниками, полностью подтвердили наше 
предположение о том, что динамика восприятия образа учителя будет положительной, 
если учитель разделяет личностно ориентированный подход.
Проследим это на основе данных, полученных в ходе трех этапов анкетирования 
и выполнения учащимися 1 «А» и 1 «Б» классов психологических рисуночных тестов. 
Первое анкетирование в начале учебного 
года показало, что оба учителя имеют поло
жительный образ в глазах первоклассников. 
Однако интереснее всего было то, что психологический рисуночный тест «Рисунок 
человека» выявил несколько другие результаты:
 • согласно 100% устных ответов детей, 
учителя были более похожи на «солнышко», 
чем на «тучку». Это означало, что дети в целом ощущали себя комфортно в школе и рядом с учителем;
 • согласно 80% портретов учителей, нарисованных первоклассниками, дети находились 
в тревожном или некотором стрессовом состоянии, испытывали неосознанные страхи. 
Однако в первый месяц пребывания детей 
в школе это можно было объяснить процессом их адаптации.
Уже на втором этапе устного анкетирования 
первоклассников (в декабре) выявились различия в восприятии образа учителя у детей 
1 «А» и 1 «Б» классов.
Еще более информативные результаты 
принесло третье анкетирование детей и психологический рисуночный тест «Рисунок 
человека» (прошедшие в апреле).
Сравнив результаты первого и третьего 
этапа анкетирования, мы выяснили, что динамика изменений образа личностно ориентированного учителя в представлениях 
первоклассников положительная. Рассмотрим 
это на основе такого критерия, как «Совпадение представлений о внешности доброго 
учителя с внешностью реального учителя», 
обратившись к ответам учеников 1 «Б» класса: 
 • 80% из них при первом анкетировании 
сказали, что добрая учительница похожа 
на их учительницу;
 • 100% из них при третьем анкетировании 
отметили такое сходство.
Кроме того, среди учеников 1 «Б» класса:
 • 70% – при первом анкетировании сказали, что хотят перейти в следующий класс 
со своей учительницей;
 • 90% – с радостью на это согласились 
при третьем анкетировании.
Такая тенденция прослеживается в ответах учащихся 1 «Б» класса практически на все 
вопросы анкеты.
В то же время у учеников 1 «А» класса 
наблюдается отрицательная динамика изменения образа учителя. Психологический ри

Обсуждаем проблему

10
Начальное образование

суночный тест «Рисунок человека» подтвердил результаты устного анкетирования:
 • 100% рисунков, сделанных учениками 
1 «А» класса, отражают тревожность (20% – 
острую), неосознанные страхи;
 • 70% – демонстративность, потребность 
в общении;
 • 40% – защитное фантазирование.
Более трети учеников 1 «А» класса отказались рисовать учителя, ссылаясь на желание «отдохнуть».
Для сравнения отметим, что в 1 «Б» классе: 
 • 70% рисунков учеников выявили спокойствие, уверенность, довольно высокий 
уровень творчества;
 • 40% рисунков учеников подтвердили значимость учебной деятельности и интерес к знаниям, что неизменно связывалось с учителем;
 • лишь 20% рисунков учеников несли 
в себе черты тревожности и защитного фантазирования. 

При сопоставлении рисунков учащихся 
двух первых классов было отмечено, что ученики 1 «Б» класса подошли к выполнению 
задания более творчески и открыто. Их рисунки имеют относительно высокий уровень 
исполнения, в них чувствуется раскованность, 
отсутствие боязни проявить себя и свое отношение к учителю.

Сделаем выводы. Результаты проведен ного 
исследования свидетельствуют, что на сегодняшнем этапе развития образования в России будущее школы – за личностно ориентированной педагогикой, за учителем-мастером, об ладающим высокими компетен циями, 
профессионализмом, стремящимся к постоянному самосовершенствованию, живущим 
педагогикой сотрудничества. Лишь такой 
образ учителя положительно воспринимается младшими школьниками, да и не только ими.

Список литературы

1. 
Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1995. – 494 с.
2. 
Калюжный А.А. Психология формирования имиджа учителя. – М.: ВЛАДОС, 2004. – 222 с.
3. 
Костяк Т.В. Психологическая адаптация первоклассников: учебное пособие для студентов 
высших педагогических учебных заведений. – М.: Академия, 2008. – 175 с. 
4. 
Подласый И.П. Педагогика начальной школы: учебник для студентов педагогических училищ 
и колледжей. – М.: ВЛАДОС, 2008. – 463 с.

References

1. 
Amonashvili Sh.A. Razmyshleniya o gumannoy pedagogike [Reflections on humane pedagogy]. Moscow, 
Shalvy Amonashvili Publ., 1995. 494 p.
2. 
Kalyuzhnyy A.A. Psikhologiya formirovaniya imidzha uchitelya [The psychology of the formation of the 
image of the teacher]. Moscow, VLADOS Publ., 2004. 222 p.
3. 
Kostyak T.V. Psikhologicheskaya adaptatsiya pervoklassnikov [Psychological adaptation of first-graders]. 
Moscow, Akademiya Publ., 2008. 175 p. 
4. 
Podlasyy I.P. Pedagogika nachal’noy shkoly [Primary school pedagogy]. Moscow, VLADOS Publ., 2008. 
463 p.

Актуальная тема

11
№ 2 (март–апрель), 2019. 52: 11–13

Охрана жизни и здоровья детей в Интернете*

Protection of Life and Health of Children on the Internet

В публикации рассматривается актуальная проблема, относящаяся к обеспечению физического и психического здоровья российских 
школьников, пользующихся ресурсами Интернета. Приводится последовательная динамика вносимых в законодательную основу 
Российской Федерации правовых актов и поправок к федеральным законам, регулирующих деятельность в пространстве Всемирной 
сети, препятствующих доступу детей и подростков к информации, представляющей для них опасность, а также ужесточающих 
ответственность (в том числе и уголовную) за вовлечение юных пользователей Интернета в деструктивные интернет-сообщества.

Ключевые слова:  
информация; Интернет; защита детей и подростков от информации, представляющей опасность для их здоровья и развития; федеральное законодательство РФ в области регулирования информационной деятельности; препятствование 
вовлечению детей и подростков в «колумбайн»-сообщества, «группы смерти».   

The article deals with an actual problem related to the provision of the physical and mental health of Russian schoolchildren using the Internet 
resources. The article gives consistent dynamics of the legal acts and amendments to the federal laws governing the activities of the World Wide 
Web area that prevent children and adolescents from accessing information that are dangerous for them, as well as tightening the responsibility 
(including criminal) for involving young Internet users into destructive online communities.

Keywords:  
information; the Internet; protection of children and adolescents from information that represents a danger to their health and 
development; federal legislation of the Russian Federation in the field of regulation of information activities; preventing the involvement 
of children and adolescents in the Columbine community, “groups of death”.

УДК 37.014 + 37.014.15
DOI 10.12737/article_5caef0cf9ae9b6.36475787
Получено  12.01.2019     Одобрено  07.02.2019     Опубликовано 25.04.2019

В
сем памятно событие, которое произошло в апреле 1999 г. в США (штат 
Колорадо, школа «Колумбайн»), когда два 
ученика старших классов спланировали и осуществили вооруженное нападение на учащихся и преподавателей. Его результатом 
стало убийство 13 человек, еще 23 человека 
получили тяжелые ранения, а сами нападающие впоследствии застрелились.
Как оказалось, подростки задолго до трагедии выражали свою ненависть к окружающим, писали различные инструкции по изготовлению самодельных взрывчатых устройств, 
что тогда никого не обеспокоило. После 
случившегося эксперты тщательно изучили 
повседневную жизнь подростков, выяснив, 
что они увлекались агрессивными видеоиграми, «тяжелой» музыкой, и это могло негативно повлиять на их мировоззрение и психическое состояние.
В последующие годы в России появились 
поклонники зверских действий «колумбай
неров» – подростки, которые интересуются 
массовыми убийствами в американских школах. 
Противодействие движению «колумбайнеров» началось в 2010 г., когда в России 
был принят Федеральный закон о защите 
детей от опасной информации1. В него неоднократно вносились изменения. Так, в 2012 г. 
был создан реестр запрещенных сайтов, к которому в 2013 г. добавили списки сайтов, 
пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения. Сейчас в реестр дополнительно включены сайты, содержащие информацию о способах самоубийства, употреблении наркотиков и алкоголя, а также 
азартных играх.
В 2017 г. общественность взбудоражила 
публикация в «Новой газете» о деятельности 
группы «ВКонтакте», которая целенаправленно занималась склонением детей к суициду. Президент РФ поддержал просьбу 
ужесточить наказание для руководителей 
таких групп. 7 июня 2017 г. В.В. Путин под
* Материал подготовлен Н.Ф. Виноградовой.
1 О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию: Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ 
[Электронный ресурс] // Российская газета. – 2010. – 31 дек. – URL: https://rg.ru/2010/12/31/deti-inform-dok.html (дата 
обращения: 04.03.2019).