Экономическая история зарубежных стран

А.Н. Маркова, А.В. Сметанин, Ю.К. Федулов 
Экономическая  
история 
зарубежных стран 
Под редакцией 
доктора экономических наук Ю.К. Федулова 
Рекомендовано Учебно-методическим центром 
«Профессиональный учебник» в качестве учебника 
для студентов высших учебных заведений, 
обучающихся по направлению «Экономика» 
Москва z 2017 

УДК 33(100)(091)(075.8)  
ББК 65.03(3)я73-1 
       М27 
Р е ц е н з е н т ы: 
доктор экономических наук, профессор В.Е. Маневич 
доктор экономических наук Ю.А. Горшков 
Главный редактор издательства  Н.Д. Эриашвили, 
кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, 
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники 
Маркова, Анна Николаевна. 
М27  
Экономическая история зарубежных стран: учебник для 
студентов вузов, обучающихся по направлению «Экономика» 
/ А.Н. Маркова, А.В. Сметанин, Ю.К. Федулов; под ред. 
Ю.К. Федулова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 375 с. 
I. Сметанин, Альберт Васильевич. 
II. Федулов, Юрий Константинович.
ISBN 978-5-238-01730-3
Агентство CIP РГБ
На основе современных методологических представлений о закономерностях и особенностях развития стран, регионов и мировой хозяйственной системы в учебнике отражены экономико-исторические события 
и процессы с древнейших времен до настоящего времени. 
Рассматриваются эволюция первобытно-общинного способа производства, зарождение структурного товарного хозяйства в античных государствах, системное товарное производство в эпоху феодализма, факторы 
становления индустриального общества, процесс вступления ведущих 
стран в стадию монополистического капитализма. 
Уделяется внимание общим тенденциям развития экономики ведущих 
стран мира на постиндустриальной стадии: трансформации социальноэкономических систем ЦВЕ, реформированию хозяйственного механизма 
в странах Азии и на Кубе. Дается общая характеристика глобальной экономики мира в начале XXI в.  
Для студентов, обучающихся по экономическим специальностям, и 
преподавателей. Книга вызовет интерес также у историков-экономистов. 
ББК 65.03(3)я73-1 
ISBN 978-5-238-01730-3 
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2010 
Принадлежит исключительное право на использование и распространение 
издания (ФЗ ¹ 94-ФЗ от 21 июля 2005 г.) 
Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в 
какой-либо форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного 
разрешения издательства. 
© Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2010 

Вводная глава 
Ý
кономическая история, или история народного хозяйства 
(ИНХ), возникла на стыке систем исторических и экономических наук. Ее оформление в самостоятельную дисциплину 
произошло в XIX в. 
За более чем столетнее существование науки и учебной дисциплины сформировалось несколько ее наименований. В Англии и Франции она называлась «экономическая история», и под 
предметом понималось изучение экономики отдельных стран 
мира (преимущественно наиболее развитых и крупных) или отдельных этапов социально-экономического развития этих стран 
(например, Англия в мануфактурную эпоху). В XX в. в курсе 
экономической истории стали исследоваться географические 
регионы и целые континенты (например, экономическая история Европы), а также мир в целом. 
В нашей стране за данной наукой закрепилось название 
«История народного хозяйства» с уклоном в анализ отраслей 
экономики, а также исторических форм хозяйства (например, 
феодального поместья, монополий и т.д.). В современный государственный образовательный стандарт дисциплина включена 
как «История экономики». 
Предмет и метод истории экономики 
Исходной позицией для изучения любой дисциплины является описание сферы ее интересов — предмет.
На определенное действие (или бездействие) человека стимулируют потребности1, формирующие интерес2 в достижении 
1 Именно потребности продуцируют деятельность человека. Сложность иерархии 
потребностей исключает объяснение поведения индивида каким-либо одним 
видом (уровнем) потребностей. Потребности формируются под воздействием 
социума. При этом институционалисты на первый план выводят факторы обычаев и привычек, сложившихся в обществе, а представители марксистской школы — место индивида в общественном разделении труда. 
2 Интерес (от лат. intrest — имеет значение, важно) — (социолог., экон.) реальная 
причина социальных действий, лежащая в основе непосредственных побуждений — мотивов, идей и т.п. — участвующих в них индивидов… Интересы связаны 
как со строением и динамикой мотивов и потребностей человека, так и с характером форм и средств освоения действительности, которыми он владеет.  

какой-либо цели, начиная от необходимости физического выживания. При этом он вступает в отношения с другими людьми, 
ведомыми своими потребностями и интересами. Так складывается противоречивое единство интересов — динамичная (находящаяся в состоянии непрерывных разнонаправленных 
внутренних изменений) система. Она представляет собой 
паттерн, своеобразную абстракцию, т.е. не имеет материального вида. В процессе хозяйственной деятельности людей между ними возникают многоуровневые устойчивые связи — 
система экономических отношений, — основанные прежде всего на материальном интересе. Они складываются по различным направлениям и сферам функционирования: территориальному, отраслевому, межотраслевому и т.д. Эта система отношений (паттерн) материализуется в определенные взаимосвязанные социально-экономические структуры (формы, институты). Именно они являются объектами историко-экономического анализа в самых разных аспектах. Это — история 
хозяйствующего субъекта, отрасли, отдельного государства, хозяйственной системы мира. Это — история отраслей экономики, 
история типов хозяйства и их организационных структур. Это — 
история отдельных экономических процессов (например, промышленный переворот, научно-техническая революция). Это — 
история экономических институтов (налоги, цены, кредит) и др. 
Таким образом, предмет изучения истории экономики — система хозяйственных отношений человечества во всех формах как 
процесс ее развития со времени зарождения до современности, т.е. 
в исторической эволюции.
Другой основой для любой науки является обоснование 
применяемых базисных принципов и способов научного познания — методология1.
Постулирование, определение исходных позиций, с которых 
будет вестись анализ исторических фактов, имеет принципиальное значение, особенно для исследований в сфере общественных наук. Пренебрежение методологическими построениями 
имеет существенные практические последствия как для самой 
1 Методология — это своего рода конструкция науки, предоставляющая возможность ученым разных направлений вести обоснованные дискуссии по конкретным фактам и проблемам. 

Вводная глава 
5
науки, так и для общества, особенно в кризисные периоды. Яркий тому пример — кризис исторической науки с середины 80-х 
годов XX в., ставший результатом и теоретическим фоном перестройки. Это нашло выражение в нарастании волны конъюнктурной истории. Ее отличительными признаками являлись: опровержение исторического материализма как метода познания 
при отсутствии собственной методологической базы и вследствие этого вынужденный исторический эклектизм (соединение 
зачастую противоречащих друг другу методов); некритическое 
отношение к привлекаемым источникам, компенсируемое риторическими приемами; сюжетный характер разработок, когда из 
богатейшей многоплановой отечественной исторической панорамы произвольно выбирались отдельные фрагменты, наиболее 
подходящие для сиюминутной политической ситуации; отрицательное отношение к советскому периоду в целом. Наибольшую 
популярность приобрело освещение произвольно выбранных 
переломных периодов с непременной политизированной экстраполяцией на современность для обоснования либеральных 
реформ1.
Отражением описанных событий стало формирование соответствующего круга литературы. Было опубликовано немало 
учебников и учебных пособий по экономической истории, в подавляющем большинстве без формализации методологии (хотя 
бы и политизированной), что в значительной степени снизило 
возможности выполнения одной из основных функций каждой 
общественной дисциплины — формирования мировоззрения. 
Такая аморфность позиций привела к утрате ее общественной 
значимости. Авторы настоящего учебника исходят из аксиоматичного положения, что человек оценивает происходящее вокруг 
него, исходя из своих собственных целевых установок на основе 
своего интереса. Одно и то же событие (факт) каждым понимается, осмысливается и описывается по-своему. На уровне научного 
познания это означает, что каждый объект исследования — материализованный (кремниевый скребок, поместье, фабрика) 
1 Так, весьма противоречивая по сути и особенно по формам организации аграрная реформа П.А. Столыпина начала ХХ в. стала обоснованием экономической целесообразности частной собственности на землю, что в итоге привело к 
принятию Земельного и Лесного кодексов. 

или нематериализованный (неолитическая революция, первоначальное накопление капитала и т.п.) — изначально является артефактом1, т.е. субъективным отражением объекта. Артефакт 
изначально имеет некоторые не присущие собственно ему свойства, поскольку те привнесены исследователем в соответствии с 
его позицией. Действительно, если археолог имеет дело с фактом (например, некий предмет из камня с признаками искусственной обработки), то для историка — это артефакт: опубликованное археологом описание того же предмета (материал, технология изготовления, возможное применение, датировка) и уже 
получившего определение — тот же кремниевый скребок. И от 
того, с каких позиций (теология, идеализм, материализм) автор 
включит данный артефакт в историческую реконструкцию социально-экономических отношений, с необходимостью будут следовать итоговые построения, соответствующие его методологическим установкам. 
Формат учебника не предполагает критического анализа различных вариантов методологии2. Поэтому ограничимся утверждением, что на сегодняшний день функциям и задачам дисциплины в наибольшей степени соответствует методология исторического материализма.
Последние два десятилетия отечественной обществоведческой мысли были ознаменованы не столько научной критикой, 
сколько огульным отрицанием марксизма и стремлением предать его забвению. Но парадокс состоял в том, что отрицанию 
подвергались не собственно методологические основы марксистской теории общественных формаций, а ее артефакты, т.е. теоретические доктрины, построенные на этой теории и превращенные в догму в советский период. В исследованиях же современного периода предприняты не только результативные попытки освобождения марксовой теории от наслоений советского 
периода, но и новое осмысление концепции общественных 
формаций, являющейся важнейшей ее составляющей. Весьма 
1 Артефакт (от лат. artefactum — искусственно сделанное) — процесс или образование, не свойственное изучаемому объекту в норме и возникающее обычно в 
ходе его исследования. 
2 В данном случае важно подчеркнуть лишь, что именно их многообразие является объективным условием развития науки.  

Вводная глава 
7
убедительно выглядит введение в научный оборот и теоретический анализ категории «экономическая общественная формация» как диалектического единства четырех способов производства — азиатского, античного, феодального и буржуазного. При 
этом в истории человечества выделяются еще две общественные 
формации — доэкономическая (первичная или архаическая, как 
ее называл К. Маркс) и постэкономическая (третичная, или 
коммунистическая в принятой основоположниками марксизма 
трактовке)1. Для раскрытия предмета истории экономики использование указанных положений при периодизации представляется вполне уместным. 
Методологии исторического материализма присущи следующие принципы познания.
1. Принцип объективности историко-экономического знания,
базирующегося на реальных фактах, процессах и явлениях, зафиксированных в соответствующих историко-экономических 
источниках. 
2. Принцип материалистического понимания (т.е. первичности 
экономического содержания в определении сущности, характера 
и направленности исторического процесса). 
3. Ценностная ориентация историко-экономического познания,
т.е. умение за фактами, явлениями и процессами увидеть, осознать и дать оценку вектора (прогресс, стагнация, регресс) экономического развития общества на той или иной стадии, выявить степень экономической свободы индивидов, социальных 
групп, конкретного общества в целом. 
В процессе исследования используются следующие методы 
историко-экономического анализа.
1. Исторический (историко-генетический) метод основан на 
последовательном анализе процессов генезиса и эволюции объектов, исследуемых наукой (способов производства и их сторон, 
отдельных стран и регионов, отраслей народного хозяйства, 
экономических процессов, явлений и т.д.). 
2. Системно-структурный метод (изучение целого и его различных частей как взаимосвязанной системы). В истории на1 Иноземцев В.А. Очерки истории экономической общественной формации: М.: 
Таурус Альфа: Век, 1996. С. 18. 

родного хозяйства это означает исследование эволюции способов производства в контексте развития цивилизации в целом; 
отдельных укладов — в системе способов производства; отраслей народного хозяйства, хозяйственных форм — в рамках всего 
социально-экономического развития и т.д. 
Системно-структурный и историко-генетический методы дополняют друг друга. Синтез методов позволяет определить главные объекты историко-экономического анализа — эволюцию 
производительных сил, форм собственности, форм организации 
и управления хозяйством на разных исторических этапах. 
3. Сравнительный метод основан на сравнении объектов историко-экономического анализа во времени и пространстве. 
Используя этот метод, в экономической истории можно вычленить общее, особенное и единичное; пути, варианты и модели 
развития способов производства, отдельных стран, явлений и 
т.д.; возможно построение классификации и типологии историко-экономических процессов. 
4. Статистические методы используются в истории экономики, как и во всей системе экономических наук. Получение, 
обработка, отбор и анализ историко-статистической информации — важнейшая часть любого историко-экономического исследования, один из важнейших залогов его объективности. Хотя первые статистические публикации появились в Италии в 
XVI в., тем не менее определенная статистическая информация 
содержится уже в памятниках культуры и археологических памятниках предшествующих эпох. 
5. Количественные (математические)
методы применяются 
для изучения закономерностей, тенденций, факторов историкоэкономического развития, типологической классификации явлений и процессов, анализа внутрисистемных и межсистемных 
взаимосвязей, в частности, для изучения динамики производства, обмена, распределения, экономических циклов, денежного 
обращения, формирования механизма рыночной экономики, 
эволюции и специфики различных типов хозяйств в разных географических районах. 
Функции дисциплины в системе обществознания в целом 
сводятся к следующему. В историческом познании факты и 
положения истории экономики помогают более углубленному, комплексному пониманию процессов, протекающих в 
обществе.

Вводная глава 
9
История народного хозяйства аккумулирует хозяйственный 
опыт человечества и играет роль профессиональной памяти хозяйственных кадров. 
Она выполняет своеобразные пропедевтические (подготовительные) функции — на конкретных фактах и примерах из мировой истории экономики (народного хозяйства) осваивается 
содержание базовых экономических терминов: производительные силы, производственные отношения, способы производства, собственность, хозяйственный механизм, формы хозяйства 
(формы организации производства, обмена, распределения и 
потребления) и т.д. 
Дисциплина выполняет важные мировоззренческие функции.
Ею формируется научная картина мирового процесса хозяйственной (экономической) эволюции человечества. Благодаря показу непрерывной смены форм собственности, хозяйственных 
механизмов, форм производства, управления, социальной структуры общества история народного хозяйства создает такие важные характеристики экономического мышления, как историзм и 
масштабность. Знание хозяйственной истории человечества помогает преодолеть ограниченность экономического мышления, 
догматизм, абсолютизацию каких-либо сторон прошлой и современной хозяйственной практики. 
Она несет важные функции по формированию реализма экономического мышления. История народного хозяйства анализирует не только положительный опыт экономического развития 
стран и народов, но изучает также ошибки, просчеты и несостоятельность экономической политики, вызвавшие ухудшение 
жизненного уровня народа, стагнацию и снижение темпов экономического роста и в конечном итоге отставание той или иной 
страны на определенном историческом этапе. 
История экономики играет важную роль для формирования 
методологии экономико-теоретическогого анализа (политэкономии) — здесь у нее три главные функции:  
1) иллюстративная — примерами из экономической истории 
подтверждается 
действие 
выведенных 
политикоэкономических законов;  
2) критическая — историей проверяется научность, правдивость политико-экономического анализа. Кроме того, 

факты и материалы из экономической истории устанавливают хронологические границы действия тех или иных 
экономических законов;  
3) научного обоснования новых экономических теорий — для 
целого ряда разделов политической экономии исторический метод является фундаментальным (например, 
для выведения всемирных законов экономического развития). 
Понятийно-категориальный аппарат науки 
История народного хозяйства использует понятийно-категориальный аппарат всего обществоведения, но в особенности 
терминологию экономических и исторических наук. В ходе развития науки в результате наложения категорий времени на экономические категории произошло рождение нового качества 
понятий, которыми оперирует историко-экономическая наука. 
В соответствии с предметной областью науки (эволюция хозяйственной практики) результаты историко-экономического анализа фиксируются в основном в терминологии, которую можно 
отнести к двум группам. 
К первой группе относятся понятия, обозначающие ступени, 
фазы развития главных объектов науки (способов производства, 
отраслей народного хозяйства, отдельных экономических процессов и явлений), понятия, отражающие характер и направленность экономического развития. 
Ко второй группе относятся понятия, отражающие исторические формы экономического развития.
1. Исторические комплексы производительных сил, соответствующие определенному уровню развития цивилизации. Для них 
характерно определенное сочетание орудий труда, технический 
уровень производства, энергетическая база, технология ремесленного, сельскохозяйственного и промышленного производства, основные средства транспорта и связи, уровень использования науки в производстве, степень профессиональной и образовательной квалификации непосредственных производителей и 
организаторов производства.