Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств и меры предупреждения

А.Н. Павлухин, Ю.И. Скоропупов, Н.Д. Эриашвили 
 
 
 
 
 
 
Уголовная ответственность  
за незаконный оборот  
оружия, взрывчатых веществ,  
взрывных устройств  
и меры предупреждения 
 
 
Под редакцией 
заслуженного юриста Российской Федерации, 
кандидата юридических наук, профессора А.Н. Павлухина 
 
Рекомендовано к изданию Учебно-методическим центром 
«Профессиональный учебник» в качестве монографии. 
Научная специальность 12.00.08 «Уголовное право  
и криминология; уголовно-исполнительное право» 
 
Рекомендовано к изданию Научно-исследовательским  
институтом образования и науки в качестве монографии. 
Научная специальность 12.00.08 «Уголовное право  
и криминология; уголовно-исполнительное право» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Закон и право  Москва  2017 

УДК 343.611  
ББК 67.408.111.1  
       П12 
 
 
 
 
Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили, 
кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, 
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники 
 
 
 
Павлухин, Анатолий Николаевич. 
П12     Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств и меры 
предупреждения: монография / А.Н. Павлухин, Ю.И. Скоропупов, Н.Д. Эриашвили; под ред. А.Н. Павлухина. — М.: 
ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. — 159 с. — (Серия 
«Научные издания для юристов»). 
I.  Скоропупов, Юрий Иванович. 
II. Эриашвили, Нодари Дарчоевич. 
 
ISBN 978-5-238-02999-3 
Агентство CIP РГБ 
 
 
 
С учетом изменений в уголовном законодательстве, Федеральном законе «Об оружии», положений теории и судебно-следственной практики 
дается подробная характеристика основных элементов состава незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения 
оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или 
взрывных устройств, его видов. Рассматриваются вопросы квалификации 
этих преступлений. 
Излагаются выводы и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, а также меры по борьбе с незаконным оборотом 
оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств. 
Для слушателей, курсантов, студентов, аспирантов, преподавателей 
юридических вузов, сотрудников правоохранительных органов. 
  
 
ББК 67.408.111.1  
 
 
ISBN 978-5-238-02999-3 
 
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2015 
Принадлежит исключительное право на использование и распространение 
издания (Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. ¹ 44-ФЗ).  

 
 
 
Введение 
 
 
 
 
 
 
История развития общества свидетельствует, что преступность 
резко возрастала в те периоды общественных отношений, при которых менялся уклад жизни населения, ломались социальные связи 
и происходила трансформация общественного сознания. 
Построение правового государства в нашей стране предполагает 
решение ряда принципиальных проблем, среди которых обеспечение реальной безопасности граждан, охрана их жизни и здоровья  
находятся в числе первоочередных, что в полной мере отвечает положению Всеобщей декларации прав человека, закрепляющей приоритет общечеловеческих ценностей. 
В связи с этим особую значимость приобретает неукоснительное соблюдение ст. 45 Конституции Российской Федерации, провозглашающей, что государственная защита прав и свобод человека 
и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый 
вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 
Современные условия общественной жизни, сопровождающиеся 
противоречивыми социально-политическими и экономическими 
процессами, оказывают негативное влияние как на состояние преступности, так и на организацию борьбы с ней. 
Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка 
или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств — одно из наиболее опасных 
посягательств. Повышенная общественная опасность указанных 
преступлений объясняется тем, что с использованием  оружия, 
боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств часто 
совершаются многие тяжкие и особо тяжкие преступления1. Это 
диктует настоятельную необходимость резкого усиления борьбы  
                                                          
 
1 См.: Павлухин А.Н., Крутикина Ю.А., Эриашвили Н.Д. Уголовная ответственность 
за умышленные убийства из корыстных побуждений и совершенных по найму. 
М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. С. 36—41. 
 
3

с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ или взрывных 
устройств1. 
Исходя из статистических данных информационного центра 
МВД РФ, можно сделать вывод, что до конца 1980-х годов указанные преступления не имели широкого распространения. 
Однако начиная с 1990 г. отмечается рост количества совершенных преступлений, особенно с использованием оружия. 
В 2001 г. в Российской Федерации зарегистрировано 2 968 255 преступлений, отмечен рост на 5,5% убийств и покушений на убийство 
и на 16,7% фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. С применением огнестрельного, газового, холодного оружия, боеприпасов и взрывчатых материалов в 2001 г. совершено 24 779 преступных посягательств и на 14,5% возросло число фактов хищения 
либо вымогательства оружия, деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств2. 
Вооруженное насилие в России с 2003 г. по 2014 г. возросло более чем в три раза3, а число сообщений о происшествиях с оружием 
с 2010 по 2014 г. увеличилось на 22,5%4. 
Следует иметь в виду, что приведенные данные не отражают 
всей объективной картины совершения незаконных приобретения, 
передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его 
основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных 
устройств, поскольку для этих преступлений характерна высокая 
латентность. 
Помимо неуклонного роста абсолютного количества рассматриваемых преступлений, резко увеличивается их общественная опасность, особенно квалифицированных видов, в том числе совершаемых групповым способом. 
Вышеизложенное вызывает обоснованную тревогу общества, 
подрывает веру граждан в реальность исполнения законов и наказания виновных, в способность государства и его правоохранительных органов защитить их от преступных посягательств. 
Вопросы уголовной ответственности за незаконный оборот 
оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 
                                                          
 
1 Термин «незаконный оборот оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств» используется в тексте монографии применительно к ст. 222 УК РФ и 
ст. 2221 УК РФ. Другие преступления, связанные с незаконными действиями с 
оружием, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, предусмотренные иными статьями УК РФ, в данной работе специально не рассматриваются. 
2 См.: Сведения ГИЦ МВД РФ за 2001 г. от 11 февраля 2002 г. ¹ 36-416-311. 
3 См.: Поздеева О.С., Шамарин С.З. Оружие как квалифицирующий признак состава 
преступления // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2015. ¹ 10. С. 146. 
4 См.: Кокин Д.М. Некорыстный оборот оружия: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Дис. … канд. юрид. наук: С.-Петербург. ун-т МВД 
России. СПб., 2016. 
 
4

были предметом исследования многих ученых. В дореволюционной 
России такие преступления редко привлекали внимание исследователей. В советское время и в период подготовки Уголовного кодекса 
Российской Федерации 1996 г. исследованием преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, занимались      
О.Л. Багрова, И.И. Бикеев, Н.А. Бондаренко, В.Т. Дзюба,       
М.Ш. Гедиев, М. Дубинина, Н.Д. Дурманов, А.И. Железняков,  
Е.В. Зайцева, А.И. Караханов, Е.А. Кац, Д.А. Корецкий, А.Н. Лебедев, А.П. Литвин, В.Д. Малков, С.М. Мальков, П.С. Матышевский, 
М.С. Пестун, А.М. Плешаков, М.Х. Рустамбаев, В.А. Ручкин,  
А.С. Сенцов, Г. Скаредов, Л.Ф. Соколов, Э.С. Тенчов, В.П. Тихий, 
Е.Н. Тихонов, В.И. Ткаченко, С. Улицкий. Ч. Умантас, А.И. Чучаев 
и другие криминалисты. Наиболее значительными по объему и глубине анализа являются исследования А.П. Литвина, В.Д. Малкова, 
М.Х. Рустамбаева, Л.Ф. Соколова и В.П. Тихого, которые можно 
назвать работами фундаментального характера. Другие исследователи изучали отдельные аспекты уголовной ответственности за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых 
веществ и взрывных устройств. 
После принятия УК РФ 1996 г. по вопросам уголовной ответственности за незаконный оборот оружия были изданы работы  С.У. Дикаева, Л.Ф. Рогатых, защищены кандидатские диссертации М.И. Катбамбетовым на тему «Уголовно-правовая характеристика применения оружия» (2013), М.Ш. Шайдулиным на тему «Предупреждение 
преступлений, совершаемых с использованием оружия» (2014), 
Д.М. Кокиным на тему «Некорыстный оборот оружия: уголовноправовая и криминологическая характеристика» (2016). 
Несмотря на имеющиеся научные исследования, далеко не все 
спорные аспекты этой сложной и многогранной проблемы нашли 
свое отражение. Высказанные в имеющихся публикациях суждения 
по отдельным вопросам уголовной ответственности за незаконный 
оборот оружия вызывают возражения либо требуют уточнения. 
Государство стремится противостоять валу вооруженной преступности и той опасности, которую несет незаконный оборот оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств. За последние 
годы принято несколько десятков нормативных актов о контроле за 
оборотом оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, в 
том числе Федеральный закон «Об оружии» (1996). Немало нового 
по этому поводу содержит и Уголовный кодекс РФ 1996 г. Однако 
многие проблемы ответственности за незаконный оборот оружия, 
взрывчатых веществ или взрывных устройств в УК РФ 1996 г. и иных 
нормативных актах решены не совсем удачно, а поэтому законодательство по указанному вопросу нуждается в совершенствовании. 
 
5

Требуют теоретического осмысления вопросы согласования положений уголовного права с тенденциями развития государства и общества, использования новейших достижений человеческих знаний в 
самых различных сферах: морали, логике, технике, технологии, химии, 
психологии, социологии, юриспруденции и др. 
Кроме того, работники правоохранительных органов в своей 
профессиональной деятельности часто сталкиваются со значительными трудностями в уяснении действительного содержания положений уголовного закона, устанавливающих ответственность за незаконные деяния с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами 
или взрывными устройствами. Возникает необходимость привлечения дополнительного нормативно-правового и научного материала. 
Также следует отметить, что практика применения действующего уголовного законодательства вызывает необходимость внесения 
определенных коррективов в действующие законы и подзаконные 
нормативные акты в силу выявившихся пробелов и противоречий. 
 
6

 
Глава  1 
 
История развития законодательства  
Российской Федерации об ответственности  
за незаконный оборот оружия, взрывчатых веществ  
или взрывных устройств 
 
1.1. Становление уголовного законодательства России  
об ответственности за незаконные действия с оружием  
и взрывчатыми веществами до 1917 г. 
Законодательство об ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его 
основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных 
устройств принималось и постоянно изменялось в зависимости от 
конкретных исторических условий развития государства и общества. 
Оружие в качестве предмета преступления в русском уголовном 
праве было названо еще в «Русской Правде». Ее редакция гласила: 
«Аще поиметь кто чюжь конь, любо оружие, любо порт, а познает в 
своем миру, то взяти ему свое, а 3 гривне за обиду»1 («если украдет 
кто чужого коня либо оружие, либо одежду, а хозяин об этом узнает, 
то он берет свое назад, а также штраф в три гривны за обиду»). 
Можно сделать принципиальный для последующего исследования 
вывод, что оружие во время Киевской Руси, а также в последующее время рассматривалось наравне с другими предметами гражданского оборота и ценилось достаточно высоко в этом качестве 
(на уровне коня). 
Судебник 1497 г. не предусматривал уголовной ответственности 
за незаконный оборот оружия, что косвенно свидетельствует о невысокой оценке его общественной опасности.2 Есть лишь общие 
положения о татьбе (преступном похищении) без выделения его 
вооруженной разновидности. 
                                                          
 
1 См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / 
Под ред. Ю.П. Титова, О.И., Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. С. 7. 
2 См.: Российское законодательство X—XX веков. Т. 2: Законодательство периода 
образования и укрепления русского централизованного государства. М.: Юрид. 
лит., 1985. С. 54—62.  
 
7

Специальные исследования истории огнестрельного оружия в 
Российском государстве за период до XVI в. не приводят ни одного 
правового источника, регламентирующего его оборот1. 
Соборное Уложение 1649 г. в главе 3 («О государевом дворе, 
чтоб на государеве дворе ни от кого никакова бесьчиньства не было»), в ст. 3—6, установило ответственность за недозволенное ношение, обнажение или применение оружия при царском дворе или 
в присутствии самого царя с достаточно суровыми наказаниями (за 
некоторые деяния вплоть до смертной казни)2. Представляется, что 
в данном случае карались, прежде всего, угроза августейшей фамилии и оскорбление монаршего величия. Других преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, Уложение 1649 г. не содержало. Вероятно, это был первый законодательный акт в России 
о незаконном обороте оружия. Во второй половине XVII в. русское 
законодательство уже содержит указание на оружие как предмет 
правонарушений. Постепенно складываются ограничения в его 
гражданском обороте. Так, царский Указ от 25 октября 1682 г. «в 
целях прекращения в столице своевольств и поединков» запретил в 
Москве хождение с оружием всем лицам, которые в данный момент 
не исполняли соответствующих обязанностей по охране правопорядка, как, например, «Надворная пехота»»3. 
Однако ответственность за нарушение этого правила наступала лишь 
в случае «учинения ссор, поединков и произнесения грубых слов»4. 
Именной (царский) Указ с Боярским приговором от 20 октября 
1684 г. (акт ¹ 1093 по Полному собранию законов Российской империи), а также идентичные ему в этом отношении по тексту «Статьи 
объезжим головам» от 19 марта 1686 г. (акт ¹ 1181) устанавливали, 
что «а буде кто учнет на дворах своих из какова ружья стрелять и за то 
знатным людям быть в опале, а людям их в наказании» (последних 
били батогами)5. Таким образом, криминализировалось специфиче                                                          
 
1 См.: Вилинбахов В.Б. Начальный период истории огнестрельного оружия на 
Руси: Автореф. дис. … канд. ист. наук. Л.: ЛГУ, 1963. С. 16.  
2 См.: Российское законодательство X—XX веков. Т. 3: Акты земских соборов. 
М.: Юрид. лит., 1985. С. 89.  
3 См.: Акт ¹ 961 по Полному собранию законов Российской империи. Именный, объявленный в Троицком Сергиевском монастыре 25 октября 1682 г. разным чинам... // Полное собрание законов Российской империи, повелением 
государя императора Николая Павловича составленное. Собрание Первое. Т. 2. 
СПб.: Типография 11 Отделения Собственной Его Императорского Величества 
Канцелярии, 1830. С. 474. 
4 См.: Развитие русского права второй половины XVII—XVIII веков / С.И. Штамм, 
И.А. Исаев, Н.Н. Ефремова и др. М.: Наука, 1992. С. 179. 
5 См.: Полное собрание законов Российской империи, повелением госуда- 
ря императора Николая Павловича составленное. Собр. Первое. Т. 2. СПб.: 
С. 640, 764. 
 
8

ское (посредством употребления оружия) нарушение общественного 
порядка, угрожающего личной безопасности подданных. 
Именной (царский) Указ от 30 августа 1699 г., данный Стрелецкому приказу (акт ¹ 1695), устанавливал стрельцам наказание «за 
стрельбу из ружей и бросание ракет в городе, в первый раз батогами, а 
за второй кнутом и ссылкой в Азов с женами и детьми на поселение»1. 
Видимо, ситуация в стрелецком войске перед началом Северной войны требовала серьезного укрепления дисциплины. Следствием этого 
стало признание указанного воинского преступления. 
Дальнейшее развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за незаконный оборот оружия получило в 
начале XVIII в. в так называемом военном законодательстве Петра 
I, что было связано с бурным развитием общества и новыми задачами, которые ставило перед собой государство: мобилизации всех 
возможностей для борьбы с внешними врагами, установление жесткой дисциплины, формирование профессиональной армии. Наиболее показательными в этом отношении правовыми нормативными 
актами являются Артикул воинский с кратким толкованием от 
26 апреля 1715 г.2 и Морской устав от 13 января 1720 г.3, которые 
совмещают в себе дисциплинарные, уголовные и административные 
нормы. 
По многим артикулам каралась такая форма оборота оружия, 
как его использование. Артикул 24 предусматривал наказание в виде смертной казни за вооруженное сопротивление командирам4. 
Артикул 36 устанавливал наказание в виде аркебузирования (расстрела) за обнажение шпаги «с намерением уязвить» кого-либо в 
присутствии командира, в походе, воинском суде, во время церковной службы5. То же наказание следовало по артикулу 46 за обнажение шпаги по отношению к караулу, патрулю или часовому6. 
Группе преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, посвящена глава VI Артикула воинского под названием       
«О воинских припасах, ружье, мундире, о потрате и несбережении 
онаго» (артикулы 56—59)7. 
                                                          
 
1 См.: Указатель к Полному собранию законов. Часть первая. Реестр хронологический. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 52. 
2 См.: Российское законодательство Х—ХХ веков. Т. 4. Законодательство периода 
становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. С. 328—365. 
3 См.: Памятники русского права. Вып. 8.: Законодательные акты Петра I. Первая 
четверть XVIII века. / Под ред. К.А. Софроненко. М.: Юрид. лит., 1961. С. 467—563. 
4 Там же. С. 326. 
5 См.: Российское законодательство X—XX веков. Т. 4. С 334—335.  
6 Там же. С. 362. 
7 Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. 
С. 297—299. 
 
9

В соответствии с артикулом 56 офицер должен наказывать солдата за ненадлежащий уход за оружием. В противном случае ответственности подлежит он сам. Согласно артикулу 57, влекла жестокое 
наказание шпицрутенами утеря оружия или его выбрасывание. Артикул 58 предусматривал за порчу или поломку оружия ответственность 
в виде жестокого прогона шпицрутенами и взыскания средств из жалованья на его починку. Артикул 58 содержал два состава преступления. Первый из них — проигрыш, продажа или заклад ружья, которые в первый или второй раз влекут жестокое наказание шпицрутенами и выплату нанесенного ущерба, а в третий — расстрел. Другой 
состав — приобретение вышеуказанными способами промотанного 
имущества — наказывался штрафом в три раза выше стоимости незаконно приобретенного имущества или все теми же шпицрутенами. 
Особо следует указать на норму артикула 191: «Ежели кто украдет... из артиллерии, магазейна, аммуниции или цейхгауза Его Величества... имеет быть повешен»1. То есть за кражу военного имущества, в том числе, по-видимому, и оружия, предусматривалась 
казнь, что говорит об оценке общественной опасности данного деяния как высокой. 
Необходимо отметить, что, как подчеркивал Н.Д. Дурманов, «в 
дальнейшем (после принятия) Артикул воинский без какого-либо 
акта о применении его в гражданских судах использовался, когда 
судья считал это целесообразным...»2. Иными словами, Артикул 
имел общегражданское значение. Вероятно, он применялся в отдельных случаях, например при хищении оружия, и к лицам, не 
состоящим на воинской службе. 
11 июля 1743 г. в ответ на конкретный случай ранения человека 
по представлению президента Военной коллегии князя В.В. Долгорукова издан сенатский акт, который, подтверждая действующие за 
стрельбу в населенном пункте штрафы, указывал полиции обращать 
особое внимание на стрельбу, чтобы «впредь не могло нечаянно 
последовать людям смертного убивства, а в жилье и вящие от того 
огненного запаления не учинилось».3 Данный документ следует 
расценивать как факт легального толкования и разъяснения уголовно-правовых норм. 
Следующим этапом развития законодательства об уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в XVIII в. стал запрет 
на его ношение. В ст. 213 Устава благочиния, или полицейского от 
                                                          
 
1 Российское законодательство Х—ХХ веков. Т. 4. С. 362. 
2 См.: Памятники русского права. Вып. 8. С. 294. 
3 См.: Акт ¹ 8760 // Полное собрание законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленное. Собрание Первое. 
Т. 11. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 848. 
 
10