Справочник по судебным экспертизам для следователей

Московская академия Следственного комитета  
Российской Федерации 
 
 
Справочник 
по судебным экспертизам  
для следователей 
 
 
Под общей редакцией 
Председателя Следственного комитета Российской Федерации, 
Заслуженного юриста Российской Федерации, 
доктора юридических наук, профессора, 
генерала юстиции Российской Федерации А.И. Бастрыкина 
 
Рекомендовано Учебно-методическим центром  
«Профессиональный учебник» в качестве практического пособия 
для студентов высших учебных заведений, обучающихся  
по направлению подготовки «Юриспруденция» 
 
Рекомендовано Научно-исследовательским институтом  
образования и науки в качестве практического пособия 
для студентов высших учебных заведений, обучающихся  
по направлению подготовки «Юриспруденция» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва  2017 

УДК 340.692(075.8) 
ББК 67.531я73-1 
       С74 
 
Авторский коллектив: 
А.М. Багмет — руководитель авторского коллектива, и.о. ректора  
Московской академии СК России, кандидат юридических наук, доцент, 
генерал-майор юстиции 
А.В. Хмелева, директор НИИ криминалистики Московской академии  
СК России, кандидат юридических наук, полковник юстиции 
Д.В. Алехин, заведующий кафедрой криминалистики Московской академии  
СК России, кандидат юридических наук, доцент, майор юстиции 
Н.Н. Ильин, старший преподаватель кафедры криминалистики Московской 
академии СК России, кандидат юридических наук, капитан юстиции 
В.И. Саньков, заместитель директора НИИ криминалистики Московской 
академии СК России, кандидат юридических наук, полковник юстиции 
С.Ю. Скобелин, заведующий криминалистической лабораторией Московской 
академии СК России, кандидат юридических наук, доцент, полковник 
юстиции 
 
 
Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили, 
кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, 
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники 
 
 
Справочник по судебным экспертизам для следователей:  
С74 практ. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / [А.М. Багмет и 
др.]; под ред. А.И. Бастрыкина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. 
— 231 с. 
 
ISBN 978-5-238-02976-4 
Агентство CIP РГБ 
 
Рассматриваются вопросы назначения следователем судебных экспертиз при расследовании преступлений — предмет, объекты, задачи экспертных исследований различных родов и видов и др. Большое внимание 
уделено вопросам, которые следователь может поставить для разрешения 
судебному эксперту исходя из возникших задач следствия.  
Для следователей следственных подразделений СК России, а также 
для обучающихся в системе высшего образования СК России. 
 
ББК 67.531я73-1 
 
ISBN 978-5-238-02976-4 
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2017 
Принадлежит исключительное право на использование и распространение 
издания (Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. ¹ 44-ФЗ).  
Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в 
какой-либо форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного 
разрешения издательства. 

 
 
 
ВВЕДЕНИЕ 
 
 
 
 
При раскрытии и расследовании преступлений неизменно возникают вопросы, решение которых невозможно без использования 
следователем специальных знаний, умений и навыков, приобретенных в результате целенаправленной профессиональной подготовки и опыта работы по производству судебных экспертиз. Без 
последних в настоящее время практически невозможно представить процесс доказывания по уголовным делам, проверки имеющейся и получения новой доказательственной информации в целях всестороннего, полного и объективного расследования. 
Один из факторов, отрицательно сказывающихся на раскрываемости преступлений, заключается в ненадлежащем использовании в 
процессе доказывания результатов судебных экспертиз и их неправильной оценке. Поэтому важным направлением решения проблемы успешного расследования преступлений является более полное 
и эффективное использование следственными органами специальных знаний в форме производства судебных экспертиз и получения 
заключения экспертов. 
Вместе с тем в экспертологии (науке о судебной экспертизе) 
еще остаются нерешенные проблемы как теоретического, так и 
практического характера. Имеют место пробелы законодательного 
урегулирования вопросов, связанных с назначением и производством судебных экспертиз, оценкой результатов экспертного исследования, его методического обеспечения; находятся только в стадии 
разработки вопросы унификации и стандартизации экспертных методик. 
Эти обстоятельства накладывают негативный отпечаток, прежде 
всего, на практическое применение знаний специалиста и эксперта 
в ходе предварительного расследования. Нередко следователь испытывает трудности при организации экспертных исследований, определении вида экспертиз, объектов, которые необходимо предоставить эксперту, вопросов, подлежащих постановке в целях получения необходимой доказательственной информации по уголовному 
делу; не хватает сведений о судебно-экспертных учреждениях различных ведомств и их компетенции. 
Довольно часто практика (следственная, судебная и экспертная) 
определяет развитие теоретических знаний в судебной экспертизе. 
Анализ и обобщение современной следственной практики показы

вают, что, несмотря на отсутствие отдельных новых (нетрадиционных) видов судебных экспертиз в специальных перечнях, разработанных в государственных экспертных учреждениях, нередко их 
результаты успешно используются при раскрытии и расследовании 
преступлений. Потребности органов следствия зачастую требуют 
поиска более совершенных форм применения специальных знаний. 
В свою очередь, появилась настоятельная необходимость в освещении возможностей судебных экспертиз — как новых, так и традиционных, издании соответствующих пособий для следователей в 
целях вооружения их необходимым инструментарием для всестороннего и полного использования профессиональных возможностей 
лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, в искусстве и ремесле. 
Все это и предопределило подготовку данного справочного пособия, в которое вошли сведения как уже об устоявшихся родах и 
видах судебных экспертиз, так и новых, сформировавшихся в связи 
с потребностями практики расследования преступлений. Рассматриваемые в пособии вопросы сориентируют следователя относительно предмета и задач экспертиз различных видов, а также объектов, которые необходимо представить эксперту. Представляется, что 
справочник внесет свой вклад в методическое обеспечение профессиональной деятельности следователя, направленное на повышение 
качества расследования и более эффективное решение задач уголовного судопроизводства в целом. 
Прикладной характер данного пособия определяется не только 
задачами его создания, но и тем, что оно основано на результатах 
проведенного сотрудниками академии обобщения следственной практики. Материалы для обобщения были предоставлены территориальными и специализированными следственными управлениями 
СК России, за что авторский коллектив выражает искреннюю благодарность руководству и сотрудникам следственных органов. 
 
 
 
 
 

 
 
1. АВИАЦИОННО (ЛЕТНО)-ТЕХНИЧЕСКАЯ 
ЭКСПЕРТИЗА 
 
 
Исследуются авиатранспортные средства; приборы, которыми они 
оборудованы, их обломки; летное поле; наземная аппаратура для 
управления самолетами; стартовые и посадочные знаки; документы: акт о специальном (ведомственном) расследовании авиационного происшествия; протокол осмотра места происшествия; объяснения членов экипажа и пассажиров самолета по обстоятельствам происшествия; документы метеорологической службы (метеобюллетени, копии метеосводок, выписки из метеожурнала); полетное задание; барограмма; бортжурнал; рабочая тетрадь авиатехника; журнал радиостанции по приему и передаче радиограмм; 
бортовая фонограмма. 
1.1. Установление причины, механизма, 
обстоятельств происшествия 
Примерные вопросы 
1. Какова непосредственная причина происшествия (падения 
воздушного судна, возникновения на нем пожара и т.д.)? 
2. Не является ли происшествие следствием данной причины 
(дефект самолета — конструктивный или производственный, неблагоприятные метеорологические условия — гроза, туман и т.д., недостаточный запас бензина, заправка самолета недоброкачественным или некондиционным топливом или маслом, перегрузка самолета, недостатки наземного обеспечения полета, неправильные действия пилота и т.д.)? 
3. Не является ли происшествие следствием данной поломки 
самолета (деформация правой или левой плоскости, разрушения 
деталей кривошипно-шатунного механизма мотора, прогара клапана воздушного самопуска и т.д.)? 
4. Является ли данное повреждение самолета причиной происшествия, или оно является его следствием? 
5. Какие организационные недостатки способствовали происшествию? 

6. Какое значение для происшествия имели неправильные действия экипажа самолета (нарушение заданной высоты, отклонение 
от курса)? 
7. В каком направлении и под каким углом упал самолет, судя 
по следам самолета на земле и окружающих предметах, а также характеру и расположению обломков? 
8. Какой частью ударился самолет о землю (или наземный 
предмет) при падении? 
9. Какой частью ударился самолет о местный объект при взлете? 
10. С какой высоты началось падение самолета? 
11. С каких частей началось разрушение самолета в момент происшествия и в какой последовательности оно происходило? 
12. Где началось (происходило) разрушение воздушного судна 
(или возник пожар) — в воздухе или на земле? 
13. Каково было положение механизма (детали) воздушного судна 
(например, тумблера в положении «включено», «выключен», «нейтрально») в момент происшествия (удара самолета о землю и т.д.)? 
14. Соответствовала ли погода во время происшествия минимуму 
для командира воздушного судна (данного аэродрома)? 
15. Соответствовала ли фактическая погода прогнозу? 
1.2. Оценка состояния технических средств 
и техники безопасности 
Примерные вопросы 
1. Находился ли данный самолет в технически исправном состоянии, и если нет, в чем заключались неисправности? 
2. Имеет ли недостатки конструкция самолета? Если да, то какие именно? 
3. Пригоден ли самолет для полетов в определенных условиях 
(на большой высоте, в сложных метеорологических условиях и 
т.д.)? Если нет, то почему? 
4. Правильно ли произведены монтаж, сборка узлов и деталей 
самолета? 
5. Были ли исправны приборы самолета перед происшествием? 
6. Соответствовала ли взлетно-посадочная полоса условиям 
взлета или посадки самолета данного типа? Если нет, то повлияло 
ли это на происшествие? 
7. Исправна ли была наземная аппаратура, предназначенная 
для управления самолетом (радиолокационная, связи, светообеспечения)? 

8. Достаточно ли количество имеющихся знаков (стартовых или 
посадочных) для обеспечения безопасности полетов? 
9. Отвечает ли обеспечение самолетовождения требованиям 
безопасности полетов? 
10. Достаточно ли обеспечение самолета (горючим, смазочными 
материалами, картами, метеорологическими данными) для полета в 
таких условиях? 
11. Какая часть механизма отказала в полете и в чем выразился 
отказ, судя по состоянию самолета в данный момент? 
12. Какова причина отказа материальной части самолета? 
13. Что явилось причиной разрушения механизма воздушного судна? 
14. Не явилось ли причиной разрушения механизма (детали) воздушного судна обстоятельство (разрушение тяги руля высоты – неправильное крепление, удар самолета о землю и т.д.)? 
15. Является ли повреждение свежим или старым? 
16. Является ли материал, из которого изготовлена данная деталь 
самолета, доброкачественным? И если нет, в чем состоят недостатки? 
17. Относится ли данное вещество к самовозгорающимся и могло 
ли оно самовозгореться на воздушном судне. Если да, то при каких 
условиях? 
18. Можно ли было обнаружить данные неисправности при последнем техническом осмотре? 
19. Проводился ли последний ремонт (предполетное обслуживание) самолета в соответствии с установленным регламентом? 
20. Каково качество ремонта самолета и правильна ли была его 
оценка? 
21. Имеются ли недостатки в техническом осмотре самолета? Если да, то какие именно? 
22. Требовалось ли производить регулярный технический осмотр 
механизмов? Если да, то кто из работников, с какой периодичностью и в каком порядке должен был производить осмотр? 
1.3. Установление обстоятельств, предшествовавших 
происшествию. Оценка действий работников. Заключение 
о возможности предотвращения происшествия 
Примерные вопросы 
1. Работали ли двигатели самолета перед происшествием в заданных режимах? Если нет, то почему? 

2. Правильно ли выполнялись определенные технические действия (взлет, посадка, определение места нахождения самолета, 
изменение курса и т.д.)? Если нет, то в чем состояли неправильности: 
 правильно ли оценил создавшуюся обстановку руководитель 
полета (диспетчер), какие он допустил нарушения? 
 были ли использованы руководителем полета (диспетчером) 
имевшиеся в его распоряжении средства помощи экипажу 
воздушного судна для предотвращения происшествия? 
 правильно ли (в соответствии с правилами) подавались команды руководителем полета (диспетчером) на борт воздушного судна; если нет, то в чем выразилось нарушение 
правил? 
 соблюдались ли на воздушном судне правила противопожарной безопасности; если нет, то какие правила были нарушены? 
 соответствовала ли правилам безопасности полетов и наставлениям подготовка для данного полета? 
 достаточно ли было предоставленное экипажу время для отдыха перед рейсом и правильно ли оно было использовано? 
3. Соответствовали ли действия правилам безопасности полетов? 
Если нет, то каким правилам не соответствовали и в чем несоответствие выражалось? 
4. Нарушены ли в данном случае правила безопасности полетов? 
Если да, то какое значение это имело для происшествия? 
5. Все ли меры безопасности полета соблюдены экипажем самолета? 
6. Правильно ли проводилась подготовка к полету? 
7. Правильно ли было организовано метеорологическое обеспечение полета? 
8. Соответствует ли метеорологический прогноз фактическому 
состоянию погоды в определенное время? 
9. Своевременно ли было передано штормовое предупреждение 
экипажу воздушного судна (или работникам управления воздушным 
движением)? 
10. Правильно ли действовал диспетчер аэропорта? Какие он допустил нарушения, использовал ли все имеющиеся в его распоряжении средства и возможности для предотвращения происшествия? 
11. Кем не соблюдены нарушенные в связи с данным происшествием правила безопасности полета? 

12. На ком лежала обязанность по обеспечению соблюдения правил безопасности полетов? 
13. Можно ли было предотвратить происшествие? Если да, то каким образом? 
14. Какие были приняты экипажем самолета меры по предотвращению происшествия, судя по положению соответствующих 
механизмов (рычагов управления, переключения зажигания и др.)? 
15. Достаточны ли были меры, принятые для предотвращения 
происшествия? 
16. Какие действия следовало выполнить в данных условиях согласно правилам пилотирования (или подготовки самолета к полету)? 
17. На ком из должностных лиц лежит обязанность обеспечивать соблюдение определенных правил безопасности полетов? 
18. Входит ли в обязанности работника выполнение данных 
действий? 
19. Выполнило ли лицо все действия, необходимые для предотвращения происшествия и входящие в его обязанности? Если нет, 
то какие действия не были выполнены? 
20. Достаточна ли квалификация данного лица для выполнения 
возложенной на него работы (по подготовке или осуществлению 
полета)? 
21. Какие мероприятия целесообразно осуществить в целях предотвращения происшествия на воздушном транспорте? 
 
 
 
 
 
2. АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА 
 
Исследование фактических данных о техническом состоянии ТС, 
дорожной обстановке на месте происшествия, действиях участников происшествия и их возможностях, включая и отдельные версии 
участников ДТП, механизме ДТП, а также об обстоятельствах, способствующих совершению преступления, которые устанавливает 
эксперт-автотехник на основе своих специальных познаний и материалов гражданского или арбитражного дела, а также административного материала. 

2.1. Экспертиза технического состояния 
транспортных средств 
Объекты исследования 
Объекты судебной экспертизы технического состояния ТС — 
автомототранспорт, городской электротранспорт, тракторы и самоходные механизмы, участвовавшие в ДТП, их агрегаты, детали, 
фрагменты ТС и следы на них. По видам ТС объектами могут быть 
следующие: велосипеды, мотоциклы, мокики, мотороллеры пассажирские и грузовые автомобили отечественного и зарубежного 
производства (выпускаемые в настоящее время и ранее, начиная с 
конца XIX в., грузовые легковые, внедорожные, спортивные, кроссовые, рекордные, индивидуального изготовления и «самоделки»), 
трамваи и троллейбусы (пассажирские и грузовые), тракторы (гусеничные и колесные), дорожные машины, сельскохозяйственные 
машины, аэросани, снегоходы, вездеходы, немеханические ТС и 
т.д. (Не являются объектами исследования автотехнической экспертизы ТС, относящиеся к речному, морскому, воздушному, железнодорожному и трубопроводному видам транспорта.) 
Примерные вопросы 
1. Каково техническое состояние автотранспортного средства, 
его узлов, деталей, механизмов? Соответствует ли оно техническим 
нормам и иным требованиям безопасности движения и эксплуатации транспорта? 
2. Исправно ли данное автотранспортное средство (механизм, 
узел, деталь)? Если нет, то в чем заключается неисправность? Когда 
она возникла (до, в момент, после ДТП)? 
3. Повлияла ли данная неисправность на возникновение и развитие ДТП? Если да, то каким образом? Каково влияние неисправности на управляемость транспортного средства? 
4. Находится ли событие ДТП (столкновение, наезд и пр.) в 
причинно-следственной связи с данной технической неисправностью? 
5. Была ли техническая возможность предотвращения ДТП при 
том техническом состоянии транспортного средства, в котором автомобиль находился в момент происшествия? 
6. Была ли возможность установления неисправности автотранспортного средства, повлекшего ДТП, водителем, лицами, ответственными за выпуск автомобиля в рейс?