Методика расследования отдельных видов преступлений против личности

Академия Следственного комитета Российской Федерации 
Методика расследования  
отдельных видов  
преступлений  
против личности 
Под общей редакцией 
доктора юридических наук, профессора В.Н. Карагодина 
Рекомендовано Учебно-методическим центром 
«Профессиональный учебник» в качестве учебника  
для студентов высших учебных заведений, обучающихся 
по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» 
Рекомендовано Научно-исследовательским институтом 
образования и науки в качестве учебника 
для студентов высших учебных заведений, обучающихся 
по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» 
Москва  2017 

УДК [343.98:343.6](470+571)(075.8)  
ББК 67.523я73-1+67.408.11я73-1  
       М54 
Р е д а к ц и о н н а я  к о л л е г и я: 
кандидат юридических наук А.М. Багмет 
(и.о. ректора Академии СК России) 
кандидат юридических наук, доцент В.В. Бычков 
(ученый секретарь Академии СК России) 
кандидат юридически наук, доцент С.Ю. Скобелин 
(и.о. заведующего кафедры криминалистики Академии СК России) 
Р е ц е н з е н т ы: 
доктор юридических наук, профессор Н.В. Кручинина 
(профессор кафедры криминалистики Московского государственного  
юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)  
доктор юридических наук, доцент Э.У. Бабаева 
(профессор кафедры криминалистики Московского государственного  
юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)) 
доктор юридических наук, доцент Е.В. Смахтин 
(заведующий кафедрой уголовного права и процесса  
Института государства и права Тюменского государственного университета) 
Главный редактор издательства  Н.Д. Эриашвили, 
кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, 
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники
 Методика расследования отдельных видов преступлений  
М54 против личности: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под общ. 
ред. В.Н. Карагодина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 503 с. 
I. Карагодин, Валерий Николаевич, ред. 
ISBN 978-5-238-02634-3 
Агентство CIP РГБ 
В учебнике раскрываются общие положения методики расследования 
преступлений против личности, актуальные вопросы организации раскрытия и расследования данных преступлений, направления взаимодействия следователя с органом дознания и применения специальных познаний. Дается криминалистическая характеристика и последовательно 
анализируются особенности действий следователя на различных этапах 
расследования отдельных преступлений против личности. 
Для курсантов, слушателей, студентов, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования СК России, а 
также для практических сотрудников СК России и других правоохранительных органов.  
ББК 67.523я73-1+67.408.11я73-1  
ISBN 978-5-238-02634-3 
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2015 
Принадлежит исключительное право на использование и распространение издания (ФЗ 
от 5 апреля 2013 г. ¹ 44-ФЗ).  

Коллектив авторов 
Д.В. Алехин — заведующий кафедрой криминалистики Пятого 
факультета повышения квалификации Академии СК России (г. Хабаровск), кандидат юридических наук — глава 7 (в соавторстве с 
А.М. Багметом). 
О.Ю. Антонов — старший помощник руководителя Следственного управления СК России по Удмуртской Республике, доктор юридических наук, доцент — глава 13 (в соавторстве с Е.И. Бычковой). 
А.М. Багмет — и.о. ректора Академии СК России, кандидат 
юридических наук — п. 4.4 главы 4, главы 6, 7 (в соавторстве с 
Д.В. Алехиным, С.Ю. Скобелиным). 
А.В. Бутырская — заведующая кафедрой криминалистики Четвертого факультета повышения квалификации Академии СК России (г. Нижний Новгород), кандидат юридических наук — глава 8. 
В.В. Бычков — ученый секретарь Академии СК России, кандидат юридических наук, доцент — глава 9. 
Е.И. Бычкова — заведующая кафедрой государственно-правовых 
дисциплин Академии СК России, кандидат юридических наук — 
глава 13 (в соавторстве с О.Ю. Антоновым). 
Н.Б. Вахмянина — заведующая кафедрой криминалистики Второго факультета повышения квалификации Академии СК России 
(г. Екатеринбург), кандидат юридических наук — глава 2. 
М.Р. Глушков — заведующий кафедрой криминалистики Шестого факультета повышения квалификации Академии СК России 
(г. Санкт-Петербург) — глава 11 (в соавторстве с В.Н. Карагодиным). 
В.Н. Карагодин — декан Второго факультета повышения квалификации Академии СК России (г. Екатеринбург), доктор юридических наук, профессор — главы 1, 5, 11 (в соавторстве с М.Р. Глушковым), 15. 
Е.А. Киселев — заведующий криминалистической лабораторией 
Пятого факультета повышения квалификации Академии СК России 
(г. Хабаровск), кандидат юридических наук, доцент — глава 12 (в 
соавторстве с И.С. Трубчик). 
О.Н. Надоненко — доцент кафедры криминалистики Второго 
факультета повышения квалификации Академии СК России (г. Екатеринбург), кандидат юридических наук — п. 4.1, 4.3  главы 4. 

А.М. Сажаев — заведующий кафедрой криминалистики Третьего 
факультета повышения квалификации Академии СК России (г. Новосибирск), кандидат юридических наук, доцент — глава 3. 
С.Ю. Скобелин — и.о. заведующего кафедры криминалистики 
Академии СК России, кандидат юридических наук, доцент — п. 4.4 
главы 4, глава 6 (в соавторстве с Багметом А.М.). 
Г.К. Смирнов — старший инспектор Главного организационноинспекторского управления СК России, кандидат юридических наук — глава 10. 
И.С. Трубчик — декан Пятого факультета повышения квалификации Академии СК России (г. Хабаровск) — глава 12 (в соавторстве с Е.А. Киселевым). 
А.В. Хмелева — доцент кафедры криминалистики Академии СК 
России, кандидат юридических наук — глава 14. 
А.К. Шеметов— доцент кафедры криминалистики Второго факультета повышения квалификации Академии СК России (г. Екатеринбург) — п. 4.2 главы 4. 

 
 
Глава 1 
 
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 
МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ 
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ 
 
 
1.1. Понятие и структура методики 
расследования преступлений против личности 
В теории криминалистики термин «методика расследования преступления» используется для обозначения: раздела науки криминалистики, изучающего закономерности возникновения доказательственной информации об отдельных видах преступлений и предварительного расследования этих деяний;  элемента криминалистической методики — частной методики расследования отдельных видов 
и групп преступлений, представляющей собой разработанные в результате научных исследований рекомендации по осуществлению 
досудебного производства определенных разновидностей посягательств; конкретных методик, которые используются следователями 
в практической деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию в реально существующих ситуациях. 
Методика расследования преступлений против личности, несомненно, является компонентом криминалистической методики как 
раздела науки криминалистики. Это означает, что объект и предмет 
анализируемой методики являются составной частью как криминалистической методики, так и всей науки криминалистики в целом. 
В соответствии с преобладающей в отечественной криминалистике доказательственно-информационной концепцией в структуру 
объекта названной науки включаются два вида деятельности: по 
совершению преступлений и по их расследованию. Предмет криминалистики образуют закономерности возникновения, собирания, 
проверки, оценки и использования доказательственной информации о преступлении. 
Предмет криминалистической методики образуют аналогичные 
закономерности возникновения, собирания, исследования и использования доказательственной информации об отдельных видах 
преступлений. 

Г л а в а  1 
 
6 
Объект и предмет методики расследования преступлений против 
личности являются частью соответствующих категорий как криминалистической методики, так и науки криминалистики. 
В структуре криминалистической методики выделяются общие 
положения и методики расследования отдельных видов преступлений. Последние в теории криминалистики классифицируются по 
различным основаниям, прежде всего по родовому объекту посягательств. В таких случаях используются уголовно-правовые классификации преступлений, основанные на сведениях об особенностях 
объекта, отличающих их от иных посягательств. В то же время в 
уголовном законе внутри названной классификации выделяются 
отдельные виды преступлений, объекты которых характеризуются 
особенностями, являющимися основаниями для более детальной 
дифференциации. Так, среди преступлений против личности, где 
родовым объектом является личность, выделяются деяния против 
жизни, здоровья, половой свободы и неприкосновенности и т.д. 
Соответственно этому в теории криминалистики предлагается выделять общую методику расследования преступлений, объединенных 
единым родовым объектом, и частные методики расследования посягательств на видовые объекты. 
Методика расследования отдельных видов преступлений против 
личности с этой позиции, несомненно, относится к общей. Методики же расследования отдельных видов преступлений против личности представляют собой частные методики. Следует согласиться с 
мнением авторов, что частные методики могут базироваться на 
классификациях преступлений не только по объекту, но и по другим признакам1. Например, в числе методик расследования убийств 
традиционно выделяют методики расследования такого рода посягательств, соединенных с сокрытием трупа. 
С учетом изложенного методику расследования отдельных видов преступлений против личности можно определить как систему 
научных положений о закономерностях возникновения, собирания, проверки, оценки и использования доказательственной информации о преступлениях против личности, включающую в себя 
разработанные на этой основе рекомендации, методы, приемы и 
средства установления обстоятельств и субъектов посягательств 
данного вида. 
Предлагая это определение, автор не претендует на его абсолютную непогрешимость. В то же время оно основывается на современных представлениях отечественных криминалистов о содер                                          
 
1 См.: Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических 
методик расследования преступлений. Иркутск, 2003. С. 179. 

Общие положения методики расследования преступлений против личности 
 
7 
жании и сущности криминалистических методик расследования 
отдельных видов преступлений. В нем содержится указание на то, 
что рассматриваемая методика как часть криминалистики должна 
содержать научные положения, отражающие закономерности возникновения доказательственной информации о преступлениях против личности. Эта информация обобщается и систематизируется в 
криминалистической характеристике преступлений против личности. Содержанию элементов криминалистических характеристик, 
имеющимся между ними связям должно быть дано научное объяснение. Только такое формирование криминалистических характеристик обеспечивает обращение к ним следователей в практической 
деятельности по досудебному производству. 
Большинство ученых для обозначения этих закономерностей 
используют название стадий процесса доказывания в уголовном 
судопроизводстве, закрепленных в ст. 86—88 УПК РФ. Не возражая в целом против этого, полагаем в то же время возможным 
использование термина «исследование доказательственной информации, охватывающего», на наш взгляд, и проверку, и оценку доказательств. 
Изучение практической деятельности по досудебному производству обычно начинается с выделения ситуаций, типичных для различных стадий и этапов досудебного уголовного процесса.  
У некоторых ученых, чаще всего специалистов в области уголовно-процессуального права, вызывает критические замечания 
рассмотрение в рамках методик расследования отдельных видов 
преступлений вопросов, относящихся к стадии возбуждения уголовного дела. Критики в целом справедливо указывают, что названная стадия по своему содержанию, кругу участников и по многим другим признакам существенно отличается от предварительного 
расследования. Однако в структуру криминалистических методик 
расследования отдельных видов преступлений достаточно давно 
включаются положения о ситуациях и обусловленных ими особенностях доследственной проверки на стадии возбуждения уголовного 
дела. Вызвано это тем, что условия названных ситуаций и продуктивность деятельности, направленной на их разрешение, обусловливают содержание ситуаций первоначального этапа расследования. В свою очередь, условия этих ситуаций детерминируют направление, выбор и реализацию определенных методов, средств и 
приемов расследования. Результаты этой деятельности аналогичным образом влияют на содержание ситуаций и расследования на 
последующих этапах. 
Кроме того, в ходе доследственных проверок по фактам совершения некоторых видов преступлений иногда возникают сложные 

Г л а в а  1 
 
8 
проблемные ситуации, требующие проведения трудоемких и ресурсозатратных оперативно-розыскных, проверочных и следственных 
действий. Такие ситуации, в частности, возникают при проверке 
материалов о безвестном отсутствии граждан, о нарушениях конституционных прав и свобод и т.п. В связи с необходимостью проведения в подобных ситуациях сложных проверочных мероприятий 
законодатель в последние годы неоднократно расширял перечень 
процессуальных средств доследственной проверки. Однако, по мнению некоторых теоретиков и практиков, это не решает проблем, 
возникающих на стадии возбуждения уголовного дела. В частности, 
позволяет избегать ненужного дублирования исследования специалиста, проведенного на стадии возбуждения уголовного дела, производством экспертизы в ходе предварительного расследования. 
Следственные действия в ходе расследования могут дублировать и 
иные проверочные действия. Это обусловливается необходимостью 
формирования процессуальных доказательств на основе фактических данных, полученных в ходе проверочных и оперативнорозыскных мероприятий. По этим и другим причинам часть ученых 
и практиков выступают с предложением об отмене стадии возбуждения уголовного дела. Не вдаваясь в подробности дискуссии по 
этой проблеме, хотелось бы заметить, что отказ от стадии возбуждения уголовного дела невозможен без коренного реформирования 
структуры всего уголовного процесса, пересмотра содержания сохраняемых этапов уголовного судопроизводства, выполняемых процедур, объема полномочий субъектов процесса, порядка их осуществления и т.д. 
Справедливо отметить, что в некоторых ситуациях доследственная проверка не представляет особых сложностей, состоит из нескольких проверочных и следственных действий. Так, в ситуациях 
обнаружения трупа рассматриваемая проверка включает в себя осмотр места происшествия, опрос двух-трех свидетелей, проведение 
специалистом исследования трупа. 
В теории криминалистики и следственной практике предварительное расследование условно разделяется на несколько этапов. 
Единое мнение о периодизации предварительного расследования 
отсутствует. Мы поддерживаем авторов, выделяющих три этапа 
этой стадии досудебного производства: первоначальный, последующий 
и заключительный1. Деление предварительного расследования на эти 
этапы не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, поскольку уголовное судопроизводство в эти периоды осуществляется 
                                          
 
1 См., напр.: Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа, система, 
методологические основы. М., 2013. С. 204. 

Общие положения методики расследования преступлений против личности 
 
9 
в соответствии с нормами, регламентирующими порядок деятельности на этой процессуальной стадии в целом. Условия же типичных 
ситуаций, возникающих на указанных этапах расследования, существенно различаются между собой. Это требует решения на разных 
этапах отличающихся промежуточных задач с помощью различных 
методов, средств и приемов. Разрабатываемые в теории рекомендации не могут создаваться без учета этих обстоятельств. Более 
подробно ситуационные особенности первоначального, последующего и заключительного этапов расследования преступлений 
против личности будут рассмотрены в заключительном параграфе 
данной главы. 
Относительно понятия рекомендаций в теории криминалистики 
также отсутствует единое мнение. Большинством криминалистов 
рекомендация понимается как научно обоснованный совет по выбору и реализации методов, средств и приемов расследования. 
Обоснованным выглядит возражение против смешения рекомендации с рекомендуемым методом, приемом, средством1. 
По нашему мнению, не очень удачным выглядит использование 
для определения сущности криминалистической рекомендации 
термина «совет». Представляется, что он является средством бытовой, обыденной, нежели научной лексики. Более уместным, на наш 
взгляд, являются слова «предложение», «вывод». 
Криминалистическая рекомендация, как и любая научная рекомендация, не является императивным предписанием, характеризуется избирательностью, представляя следователю выбор предполагаемого(ых) метода(ов), средства(ов), приема(ов) или других вариантов действий. Вариативность рекомендаций заключается не только в указании на возможности использования разных методов, 
средств и приемов, но и предложении различных вариантов применения одних и тех же методов, средств и приемов. С учетом изложенного можно определить криминалистические рекомендации как 
научно обоснованные предложения о применении наиболее целесообразных в условиях типичных ситуаций криминалистических 
методов, средств и приемов, о возможных последовательности и 
вариантах их реализации. 
В понятие методов расследования разными авторами вкладывается разный смысл. Так, известно весьма оригинальное суждение о 
том, что это «система способов мыслительных и физических операций, направленных на упорядочение деятельности по расследованию преступлений с целью составления плана расследования — 
                                          
 
1 См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая 
и частные теории. М., 1987. С. 115-116. 

Г л а в а  1 
 
10 
решения его стратегических задач»1. Оставляя в стороне редакционные погрешности приведенной выдержки, отметим необоснованное 
ограничение сущности методов направленностью на упорядочение 
расследования и отнесения к его целям несовместимых категорий 
планирования и решения стратегических задач расследования. 
Планирование в науках управления и теории организации рассматривается как метод организации деятельности, а план – как 
средство организации. Конечно же, в предварительном расследовании используются организационные методы, но их применение недопустимо рассматривать в качестве цели этой стадии досудебного 
производства. Неудачная компоновка упоминания стратегических 
задач дает основания для неоднозначного понимания смысла этой 
части анализируемого определения. То ли решение стратегических 
задач является целью расследования, то ли планирование. 
Целью расследования является установление действительных обстоятельств, характера расследуемого события, субъектов совершенного преступления. Для достижения этой цели могут выдвигаться 
промежуточные задачи, последовательное или одновременное решение которых позволяет достигать желаемого результата, т.е. конечной цели. 
В научной литературе высказывалось мнение о том, что методы 
расследования представляют собой системы действий по собиранию, проверке, оценке и использованию доказательств, осуществляемых с помощью определенных тактических приемов2. 
Приведенная трактовка  в большей степени отражает сущность 
анализируемого понятия, но все-таки нуждается в уточнении. Думается, что методы расследования прежде всего обусловлены следственными ситуациями, в которых они реализуются. Условия ситуаций, как уже отмечалось, предопределяют задачи расследования. 
В простых, благоприятных для досудебного производства наряду со 
стратегической целью ставятся задачи сохранения условий, способствующих установлению в разумные сроки обстоятельств, подлежащих доказыванию. Для достижения этой задачи используются 
соответствующие методы. В сложных проблемных ситуациях, характеризующихся дефицитом информации об обстоятельствах и 
субъектах преступления, применяются методы раскрытия преступления. Среди них, прежде всего, называется метод раскрытия преступления по способу совершения. 
Среди модификаций метода раскрытия по способу может быть 
выделен классический системный, заключающийся в первоначаль                                          
 
1 Лозовский Д.Н. Методы расследования преступлений. М., 2010. С. 85. 
2 См.: Белкин Р.С. Указ соч. С. 129.