Досудебное производство по уголовным делам об общественно опасных деяниях невменяемых лиц

Å.Ç. Òðîøêèí, À.Ñ. Çàõàðîâ
Досудебное производство  
по уголовным делам  
об общественно опасных деяниях  
невменяемых лиц 
Рекомендовано к изданию Учебно-методическим центром 
«Профессиональный учебник» в качестве монографии 
Закон и право  Москва  2017

ÓÄÊ [343.102:343.225](470+571)  
ÁÁÊ 67.410.21(2Ðîñ)+67.408.011(2Ðîñ) 
       Ò76 
Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили, 
кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, 
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники 
2017.
Трошкин, Евгений Захарович. 
Т75   Досудебное производство по уголовным делам об общественно опасных деяниях невменяемых лиц: монография / 
Е.З. Трошкин, А.С. Захаров. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон 
и право, 
 — 239 с. — (Серия «Научные издания для 
юристов»). 
I. Захаров, Александр Сергеевич. 
ISBN 978-5-238-02035-8 
Агентство CIP РГБ 
Определен процессуально-правовой статус лица, совершившего общественно опасное деяние (ООД) в состоянии невменяемости. Проанализированы правовые отношения на стадии возбуждения уголовного дела и 
предварительного следствия, обусловленные уголовно-процессуальным 
статусом лица, совершившего в состоянии невменяемости ООД.  
На основе комплексного изучения правовых норм, регламентирующих 
досудебное производство о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших ООД в состоянии невменяемости, а также практики их применения следователями и дознавателями правоохранительных органов, разработаны теоретические положения 
и практические рекомендации, направленные на повышение эффективности предварительного следствия по делам данной категории.  
Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция», аспирантов, преподавателей, а также для практических работников правоохранительных органов. 
ÁÁÊ 67.410.21(2Ðîñ)+67.408.011(2Ðîñ) 
ISBN 978-5-238-02035-8 
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2010 
Принадлежит исключительное право на использование и распространение 
издания (ФЗ № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г.). 
Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в 
какой-либо форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного 
разрешения издательства. 
© Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2010 

 
Введение 
 
 
 
Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 г., заложила 
базу для изменения правовой системы России. В настоящее время происходит переосмысление положения человека в обществе, преобразование взаимоотношений личности и государства. Приоритет социальных 
интересов заменяется главенством прав и свобод отдельной личности, 
которые объявлены высшей ценностью, а их признание, соблюдение и 
защита — обязанностью государства (ст. 2 Конституции России). Расширение на конституционном уровне объема и содержания прав граждан оказало воздействие на отраслевое законодательство, в том числе и 
на уголовно-процессуальное. Статья 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) провозглашает, что назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных 
интересов лиц, как потерпевших от преступлений, так и подвергаемых 
уголовному преследованию. Вместе с тем ч. 3 ст. 55 Конституции России предусматривает возможность ограничения федеральным законом 
прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов 
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 
Для достижения указанных целей и осуществляется предварительное 
расследование преступлений и общественно опасных деяний (далее — 
ООД), в ходе которого компетентные органы, проводя следственные 
действия, вынужденно вторгаются в сферу прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальные отношения. 
Вопросы, связанные с производством по делам о применении принудительных мер медицинского характера, являются весьма актуальными. 
Общее число лиц, направленных на судебно-психиатрическую экспертизу в связи с совершением ООД, в 2006 г. составило 138 5371. 
Практика следственных подразделений правоохранительных органов показывает, что иногда деяния, предусмотренные УК РФ, совершают лица, страдающие психическими расстройствами, в силу которых они не могут самостоятельно защищать свои права. Учитывая 
психические аномалии обвиняемых (подозреваемых), российское уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело ряд дополнительных прав и гарантий для таких лиц, что в совокупности и определяет специфику уголовного судопроизводства по делам этой категории. Однако это не означает, что УПК РФ разрешил все проблемы 
предварительного следствия по делам тех, кто в силу психических 
                                                            
1 Основные показатели деятельности судебно-психиатрической экспертной службы Российской Федерации в 2006 г.: Аналит. обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. 
М.: ГНЦ ССП им. В.П. Сербского, 2007. Вып. 15.  С. 13. 
 
3

расстройств не может самостоятельно осуществлять защиту своих 
прав и интересов. Кроме того, в деятельности органов предварительного следствия наблюдается различный подход к применению действующих норм уголовно-процессуального права, возникают серьезные 
трудности, противоречия и ошибки, которые нередко связаны с фактами нарушения процессуальных прав лиц, совершивших ООД в состоянии невменяемости. Отчасти это обусловлено тем, что практические работники следственных подразделений в настоящее время не 
имеют научно обоснованных рекомендаций по предварительному расследованию дел этой категории. 
Важным условием повышения качества предварительного следствия 
является совершенствование научных основ производства по уголовным делам отдельных категорий, в том числе по делам о применении 
принудительных мер медицинского характера. 
Основными направлениями правовой и судебной реформы, осуществляемой в последнее время в Российской Федерации, являются коренное преобразование всей системы государственных органов, ведущих уголовный процесс, внесение существенных изменений в принципы, порядок и практику судопроизводства, предварительного расследования в целях укрепления гарантий соблюдения прав личности в уголовном процессе. 
Порядок производства по делам о применении принудительных мер 
медицинского характера регламентируется как общими положениями 
закона, так и специальными нормами, закрепленными в ст. 433—446 
УПК РФ. Специальные правила производства по делам этой категории 
определяют особенности предварительного следствия, предмета и пределов доказывания, правового статуса участников процесса, а также 
специфику производства следственных действий и принятия процессуальных решений. 
Проблема участия в уголовном судопроизводстве психически нездоровых лиц является одной из наиболее сложных, поскольку выявление лиц, страдающих психическими заболеваниями, представляет определенную трудность. Довольно часто психические расстройства носят 
скрытый характер, их диагностика особенно затруднена на раннем этапе развития. Кроме того новое законодательство в области психиатрии, 
предусматривающее добровольность в получении психиатрической помощи, ограничило возможность контроля со стороны психиатров за 
психическим состоянием пациентов1. 
Актуальность данной монографии, по мнению авторов, определяется также и тем, что, несмотря на большое количество работ, посвященных проблеме производства по применению принудительных мер медицинского характера, значительная часть их написана до принятия 
Конституции Российской Федерации 1993 г., Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., а также Уголовно-процессуального кодекса 
                                                            
1 См.: Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее 
оказании» // СПС «Консультант Плюс». 
 
4

Российской Федерации 2001 г. и не отражает современные точки зрения на особенности предварительного следствия по делам данной категории, не дает анализа тех изменений, которые были внесены в УПК 
РФ, не рассматривает практику правоприменительной деятельности 
последних лет. 
Производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера в разные годы рассматривали ученые-юристы 
В.Д. Адаменко, Ю.М. Антонян, Л.Н. Башкатов, С.В. Бородин, Ю.С. Богомягков, С.Е. Вицин, А.И. Галаган, Б.И. Дергай, Н.В. Жогин, Э.С. Зеликсон, В.Н. Исаенко, П.А. Колмаков, В.В. Кальницкий, А.М. Ларин, 
Т.А. Михайлова, Р.И. Михеев, Г.В. Назаренко, В.И. Никандров, 
В.В. Николюк, А.П. Овчинникова, И.Л. Петрухин, В.П. Портнов, Б.А. Протченко, В.В. Радаев, Б.М. Спиридонов, М.С. Строгович, Б.С. Тетерин, 
В.С. Трахтеров, Е.З. Трошкин, А.А. Хомовский, С.Н. Шишков, 
С.П. Щерба, С.Я. Улицкий, Ф.Н. Фаткуллин, Н.А. Якубович, А.Г. Яцкевич, в 
работах которых освещены отдельные концептуальные направления 
исследования этой проблемы. 
Вопросы производства по применению принудительных мер медицинского характера нашли отражение и в работах ученых-психиатров 
В.Н. Волкова, А.С. Дмитриева, Я.М. Калашника, Т.В. Клименко, Г.В. Морозова, Д.Р. Лунца, Т.П. Печерниковой, А.А. Ткаченко. 
Тематика невменяемости, производства судебно-психиатрической 
экспертизы, отклоняющегося поведения объединяет научные статьи И. Бобровой, В. Вандыш-Бубко, Б. Големикова, П. Дончева, Н. Ковтун, Р. Коканбаевой, И. Копытова, Ю. Корухова, М. Коченова, Я. Мотовиловкер, 
Н. Подольной, С. Ромазина, Е. Холодковской, М. Ширшова, Е. Щукиной. 
Теме производства по делам о применении принудительных мер 
медицинского характера посвящены следующие диссертационные исследования: «Гарантии прав лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера» А.А. Афанасьева (2001 г.), 
«Принудительные меры медицинского характера (понятие, основания и 
порядок применения)» С.Е. Вицина (1970 г.), «Особенности предварительного следствия по делам невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления» С.В. Гусевой 
(2000 г.), «Применение, изменение и отмена судом принудительных 
мер медицинского характера» А.П. Овчинниковой (1975 г.), «Процессуальный порядок применения мер медицинского характера в советском 
уголовном процессе» В.П. Портнова (1956 г.), «Процессуальное положение лиц, участвующих в производстве по применению принудительных 
мер медицинского характера» А.Г. Яцкевича (1992 г.) и др. 
Объектом исследования данной монографии являются общественные отношения, складывающиеся в ходе урегулированной законом деятельности должностных лиц следственных подразделений правоохранительных органов, возбуждающих уголовные дела и осуществляющих 
предварительное расследование в отношении лиц, о которых имеются 
данные о совершении ими ООД в состоянии невменяемости. 
 
5

Предметом исследования авторов являются правовые отношения на 
стадии возбуждения уголовного дела и предварительного следствия, 
обусловленные уголовно-процессуальным статусом лица, совершившего 
в состоянии невменяемости ООД. 
Цель монографического исследования заключается в том, чтобы на 
основе комплексного изучения правовых норм, регламентирующих досудебное производство о применении принудительных мер медицинского 
характера в отношении лиц, совершивших ООД в состоянии невменяемости, а также практики их применения следователями и дознавателями 
правоохранительных органов разработать теоретические положения и 
практические рекомендации, направленные на повышение эффективности предварительного следствия по делам данной категории. 
Новизна монографического исследования определяется тем, что авторами проведен комплексный юридический анализ проблемных вопросов обеспечения прав и законных интересов лиц, совершивших в 
состоянии невменяемости ООД, с точки зрения процессуальной деятельности следователей правоохранительных органов на досудебных 
стадиях уголовного судопроизводства на основе нового уголовнопроцессуального закона. С учетом действующих норм конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданскопроцессуального, семейного и иных отраслей права, положений криминалистики и судебной психиатрии сформулирован вывод о том, что 
уголовно-процессуальная дееспособность лица, в отношении которого 
ведется производство о применении принудительных мер медицинского 
характера, является фактором, определяющим специфику производства 
по делам данной категории; разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся участия защитников и законных представителей лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных 
мер медицинского характера; обоснована возможность в ряде случаев 
использовать показания лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, в 
процессе доказывания по уголовным делам; определено процессуальное 
значение заключений специалистов, как вида доказательств, при оценке следователем заключения судебно-психиатрической экспертизы. 
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что авторами осуществлена комплексная разработка теоретических вопросов досудебного производства по уголовным делам об ООД невменяемых; 
уточнен процессуально-правовой статус лица, совершившего ООД в 
состоянии невменяемости, на досудебных стадиях уголовного процесса; 
предложен процессуальный механизм определения наличия (отсутствия) уголовно-процессуальной дееспособности лица, совершившего 
ООД в состоянии невменяемости, а также ограничения (лишения) уголовно-процессуальной дееспособности данного участника уголовного 
процесса; разработана теоретическая модель процессуально-правового 
статуса законного представителя невменяемого; показано состояние 
нормативного правового регулирования деятельности следственных 
 
6

подразделений правоохранительных органов по делам о применении 
принудительных мер медицинского характера. 
Практическая значимость исследования определяется тем, что выявлены особенности производства предварительного следствия по уголовным делам об ООД невменяемых и обоснована необходимость внесения соответствующих изменений в ряд статей УПК РФ; разработаны 
практические рекомендации по процессуальному порядку определения 
наличия (отсутствия) уголовно-процессуальной дееспособности лица, 
совершившего ООД в состоянии невменяемости, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; предложен примерный перечень вопросов следователя судебным экспертам-психиатрам при назначении 
судебно-психиатрической экспертизы, составленный с учетом положений действующего законодательства и уровня развития судебной психиатрии. 
Предмет монографического исследования, его цели и задачи 
обусловили соответствующую структуру монографии, которая состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения, а также 
списка использованных источников и литературы. 
 
 
 
 
7

 
Глава 1 
 
Процессуально-правовой статус лица,  
совершившего в состоянии невменяемости 
общественно опасное деяние 
 
 
 
1.1. Понятие, содержание и правовое значение  
невменяемости лица,  
совершившего общественно опасное деяние 
Изучение данного вопроса имеет долгую историю и связано с 
моментом становления судебной психиатрии как науки, когда психиатры отказались от взгляда на душевнобольных, как на «бесноватых», а в уголовном праве было выработано понятие «вменяемости». Уже в римском праве впервые встречаются указания на психические заболевания и душевную незрелость как на факторы, освобождающие от наказания за преступления. При этом правонарушения, совершенные больными в «светлые промежутки», считались 
наказуемыми. Юстиниановское законодательство различало следующие виды душевного расстройства: безумие (insanta), помешательство с обманом чувств (dementia), слабоумие (fatuitus), тронутые 
умом (mentai capti) и т.д. 
Европейское средневековое право было знакомо с понятием 
«умысла» и «неосторожности», но непредсказуемость (следовательно, и ненаказуемость) поступков душевнобольных признавалась 
только в единичных случаях. Наоборот, основная масса душевных 
расстройств рассматривалась как «одержимость нечистой силой» в 
результате сознательного с ней «сговора», а «одержимые» подвергались самым жестоким казням. Уголовный кодекс Средневековья 
«Каролина» санкционировал ряд положений, которые в настоящее 
время могут считаться только плодом невежества и суеверий, поскольку психиатрические знания в то время были на очень низком 
уровне. 
Однако уже тогда отдельные ученые боролись против невежества и религиозных предрассудков. Например, германский средневековый юрист Вир в своих работах доказывал, что так называемые 
ведьмы были просто душевнобольными женщинами. Некоторые 
 
8

итальянские юристы уже в XVI в. вменяемость душевнобольных в 
острый период категорически исключали. 
В XVIII в. велся спор медицинских и философских факультетов 
университетов о том, кто должен изучать душевные заболевания. 
Реформа психиатрии позволила перейти на естественные позиции. 
В 1793 г. французский врач Филипп Пинель снял цепи с «помешанных» и «бесноватых» в парижских психиатрических больницах 
Бесетр и Саль-Петриер, придав им статус больных, т.е. людей, которых следует лечить, а не карать. С этого же времени клиническая 
психиатрия начинает применять накопленные знания к разбору 
судебных случаев, а в уголовном праве постепенно вырабатываются 
понятия «вменяемости»1. 
История отечественной судебной психиатрии нуждается в отдельном рассмотрении. В средневековой Руси на психически больных смотрели как на «юродивых» и «блаженных», пользующихся 
божественным покровительством, или как на людей, обиженных 
богом и одержимых бесом, но и в том, и в другом случае отношение было гуманным. Вместе с тем уже в «Судном законе» (XII в.), 
приписываемом князю Владимиру, говорилось, что лица, «завещающие свое имущество, должны быть в здравом уме и твердой 
памяти». В течение длительного периода, вплоть до начала XVIII в., 
для призрения многих из «юродивых и блаженных» содержали в 
монастырях. Поэтому представители власти для разъяснения «психиатрических вопросов» и дачи заключения о наличии психической 
болезни у лиц, совершивших преступление, обычно обращались в 
монастыри. В зависимости от данного заключения принималось и 
соответствующее решение. 
При направлении на обследование в монастырь требовалась 
определенная документация наблюдения за поведением душевнобольного. Описанный порядок освидетельствования в монастырях 
с целью выявления психического заболевания применялся главным образом в отношении лиц, обвиняемых в государственных 
преступлениях. 
Кроме такой своеобразной экспертизы, освидетельствования и 
наблюдения в монастырях для установления наличия психической 
болезни у юродивых, блаженных, дураков и бесноватых предпринимали опрос жителей, знавших обвиняемого. 
К концу XVII в. на Руси для освидетельствования душевного 
состояния задержанных начали привлекать врачей. Это было связано с тем, что в царствование Алексея Михайловича Романова были 
изданы в 1669 г. «Новоуказные статьи о разбойных и убийственных 
делах», направленные на охрану общества от возможного вреда, 
                                                            
1 См.: Волков В.Н. Судебная психиатрия: Курс лекций. М.: Юристъ, 1998. С. 10—11.  
 
9

который могли причинить душевнобольные, и одновременно на 
защиту имущественных интересов самих больных. Уже тогда говорилось о неответственности душевнобольных за убийства и невозможность их быть свидетелями по уголовным делам. В ст. 79 Уложения говорилось: «Аще седьми лет отрок или бесный убьет, невиновен есть в смерти». 
Петр I своими новаторскими законоположениями коснулся и 
порядка освидетельствования психически неполноценных лиц. Так, 
он 6 апреля 1722 г. издал указ «О свидетельствовании дураков в Сенате». Речь шла об освидетельствовании дворянских детей, которые 
под всякими предлогами, в том числе и со ссылками на малоумие 
от рождения, уклонялись от военной и государственной службы. 
Освидетельствование дворян в Сенате для признания их умалишенными проводилось до 1815 г., а затем осуществлялось в губернских 
городах. 
В ст. 136 Свода законов уголовных (1832 г.) говорилось о том, 
что «преступление, учиненное в безумии или сумасшествии, не 
вменяется в вину». Это положение относилось как к преступлениям 
против жизни, так и к другим преступлениям. Только в Уложении о 
наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) ближе к современным понятиям формулируется невменение в вину «преступления, совершенного безумным от рождения или сумасшедшим», 
когда это лицо по своему состоянию в тот момент не могло иметь 
понятия о противозаконности и самом свойстве деяния (ч. 3 ст. 92, 
ст. 95). По Уголовному уложению 1903 г. не вменялось в вину деяние, учиненное лицом, которое не могло сознавать свойства и значения деяния или руководить своими поступками вследствие болезненного расстройства душевной деятельности или бессознательного состояния либо умственного недоразвития от телесного недостатка или болезни (ст. 39)1. 
Следующим важным историческим этапом в развитии отечественной судебной психиатрии явилось издание народным комиссариатом юстиции 12 декабря 1919 г. Руководящих начал по уголовному праву РСФСР. В них впервые в уголовном праве была дана 
развернутая формулировка «невменяемости». Руководящие начала 
явились прообразом будущего Уголовного кодекса, и основные положения их по вопросу о «невменяемости» с некоторыми изменениями и добавлениями вошли в следующее законодательство2. 
Действующее российское уголовное законодательство и доктрина уголовного права исходят из того, что лицо, находящееся в со                                                            
1 См.: Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Спарк, 1998. С. 123. 
2 См.: Волков В.Н. Указ. соч. С. 19. 
 
10