Гражданский иск в уголовном деле

В.Н. Махов, Д.Б. Разумовский 
Гражданский иск 
в уголовном деле 
Рекомендовано к изданию Учебно-методическим центром 
«Профессиональный учебник» в качестве монографии 
Закон и право  Москва  7

ÓÄÊ 343.13(470+571)
ÁÁÊ 67.410.203(2Ðîñ) 
       Ì36 
Р е ц е н з е н т ы: 
доктор юридических наук, профессор В.С. Джатиев
(зав. кафедрой уголовного права и процесса
Российского государственного торгово-экономического университета)
кандидат юридических наук, доцент А.В. Зарицкий
(зав. кафедрой уголовно-правовых дисциплин Всероссийской 
государственной налоговой академии Министерства финансов РФ)
Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили,
кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, 
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники 
Махов, Вадим Николаевич. 
М36  Гражданский иск в уголовном деле: монография / В.Н. Махов, Д.Б. Разумовский. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 7 
— 135 с. — (Серия «Научные издания для юристов»). 
I. Разумовский, Дмитрий Борисович.
ISBN 978-5-238-01598-9 
Агентство CIP РГБ 
В монографии проанализированы теоретические вопросы и законодательные положения, касающиеся института гражданского иска в уголовном деле, его соотношения с другими институтами уголовного процесса, возникающими на практике и в науке в связи с принятием нового уголовно-процессуального законодательства. 
Рассмотрен порядок восстановления нарушенных преступлением прав 
и законных интересов собственника имущества, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства. 
ÁÁÊ 67.410.203(2Ðîñ) 
ISBN 978-5-238-01598-9 
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2009 
Принадлежит исключительное право на использование и распространение издания. 
Воспроизведение всей книги или какой-либо ее 
части любыми средствами или в какой-либо 
форме, в том числе в Интернет-сети,  запрещается 
без письменного разрешения издательства.
© Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2009 

Введение 
 
 
Конституция провозгласила Россию демократическим, правовым государством (ст. 1), что обусловило признание человека, 
его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2), и соответственно 
основной 
обязанностью 
государства 
становится 
признание, 
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. 
Основанные на этих началах новые Уголовный кодекс (УК РФ), 
Гражданский кодекс (ГК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс 
(УПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) 
расширили, в частности, представления о гражданском иске по 
поводу возмещения вреда от преступления. 
В ст. 52 Конституции РФ закреплено соответствующее мировым стандартам (Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.; Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и 
злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей 
ООН в 1985 г., и ряду других документов)1 положение о защите 
прав потерпевших от преступлений, при этом государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного 
ущерба. В развитие положений Конституции Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит статьи и положения, касающиеся возмещения вреда, причиненного преступлением. 
Закон разрешает защищать свои права всеми способами, не 
запрещенными законом, в том числе и путем обращения за 
защитой нарушенного права в суд (ст. 45 Конституции РФ). 
Одним из средств возмещения вреда в уголовном процессе 
является обращение в суд за защитой своего нарушенного права 
путем подачи гражданского иска. 
1 Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948 // Сборник важнейших документов по международному праву. М.: Юридическая литература, 1996. С. 96—102; Европейская
конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята Советом Европы 4.11.1950 // Сборник важнейших документов по международному праву. М.: 
Юридическая литература, 1996. С. 199—214; Декларация основных принципов 
правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985 // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: 
Международные отношения, 1989. С. 537—541.  

Причем вред от преступления может быть не только 
материальным, но и может выразиться в причинении морального 
вреда, который по новому законодательству также возможно 
возместить путем имущественной компенсации. 
Совместное рассмотрение гражданского иска с решением 
вопроса об уголовном обвинении позволяет обеспечить наиболее 
быстрое восстановление имущественных прав потерпевшего, 
гражданского истца, исключает вынесение противоречивых решений по одним и тем же вопросам и вместе с тем обеспечивает 
конституционную охрану прав потерпевшего. 
Данные статистической отчетности Верховного Суда РФ 
свидетельствуют о том, что сумма ущерба, причиненного 
хищениями 
и 
вымогательствами, 
составила 
за 
2002 г. 
3 884 425 179 руб. и 3 561 001 636 руб. за 2003 г. Сумма же ущерба, 
причиненного другими преступлениями, составила за 2002 г. 
1 315 737 357 руб. и за 2003 г. — 1 866 850 226 руб. Как видно, 
сумма ущерба, причиненного хищениями и вымогательствами, в 
2003 г. уменьшилась на 8,33% по сравнению с 2002 г., в то 
время как сумма ущерба, причиненного другими преступлениями, увеличилась на 29,52%. В целом сумма ущерба от всех 
преступлений, определенная по судебному акту, в 2003 г. 
увеличилась на 4,19% по сравнению с 2002 г. 
Таким образом, с вступлением в законную силу нового УПК 
существенных изменений в суммах причиненного ущерба не 
произошло (несмотря на то что новое законодательство лишило 
суд права на разрешение вопроса о возмещении ущерба по 
собственной инициативе). 
Но в то же время на основе изучения материалов уголовной 
практики выявлен комплекс типичных упущений в процедуре 
оформления и доказывания обстоятельств, подтверждающих 
факт причинения имущественного вреда, а также его размера. 
Здесь важное место в защите права собственности отводится 
всем правоохранительным органам, а также судам. Любое 
посягательство на осуществление права собственности наносит 
большой ущерб нормальному функционированию организаций и 
интересам граждан. Обеспечение возмещения ущерба, причиненного хищениями, а также преступлениями против личности, восстановление нарушенных прав потерпевшего и других 
лиц — важнейшие задачи всех правоохранительных органов. 


 
Глава1
 
Понятие гражданского иска  
в уголовном деле 
§ 1.1. Становление и развитие института  
гражданского иска в уголовном деле
Гражданский иск в уголовном деле — это требование лица о 
возмещении имущественного вреда, причиненного ему преступлением, заявленное после возбуждения уголовного дела в целях 
решения вопроса о его удовлетворении при рассмотрении судом 
уголовного дела. 
Таково общее исходное представление о гражданском иске в 
уголовном деле. Оно нуждается в уточнении и детализации 
применительно к уголовному процессу конкретно той страны, в 
которой действует названный институт. 
Институт гражданского иска действует в уголовном процессе 
России, Франции (отсюда он был заимствован Россией), некоторых других стран, в основном тех, которые после обретения 
государственного суверенитета сохранили французскую систему 
правосудия. 
Сказанное нуждается в уточнении. Гражданский иск в уголовном деле — одна из форм (при этом далеко не самая распространенная) компенсация в судебном порядке жертвами преступления нанесенного им ущерба. 
В этом отношении заслуживает внимания Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 
резолюцией 40/34 21 ноября 1985 г. Она содержит ряд отправных положений, которые необходимо уточнить, прежде всего в 
данной работе. 
1. Под термином «жертва» понимаются лица, которым «индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные 
страдания, материальный ущерб или существенное ущемление 

Глава 1 
6 
их основных прав в результате действия или бездействия, нарушавшего действующие национальные законы государств…». 
2. Такие лица имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный ущерб в соответствии с национальным законодательством. 
В Декларации не сказано о гражданском иске в уголовном деле, но названы другие формы возмещения вреда, причиненного 
преступником его жертвам: в общем виде — о скорейшей компенсации за нанесенный ущерб в соответствии с национальным 
законодательством, конкретными судебно-административными процедурами, способствующими этому, а также реституции, компенсации, социальной помощи. 
В этой связи уместно заметить, что гражданский иск неизвестен уголовному процессу целого ряда стран независимо от 
форм уголовного процесса; в этих странах руководствуются правилом, сформулированным еще в Древнем Риме и характерным 
для состязательного уголовного процесса. Это правило гласит: 
тому, кто избрал один путь, не разрешается пойти по другому 
(electa unavia nondarum recursusadalteram). При этом отмечается, 
что рассмотрение гражданского иска в суде совместно с уголовным делом — изъятие из общего правила о рассмотрении гражданского иска в гражданском процессе. Поэтому гражданского 
иска в уголовном процессе нет даже в ряде стран континентальной Европы, уголовный процесс которых был подвержен в свое 
время влиянию французского уголовного процесса. 
В этих отношениях особый интерес представляет уголовный 
процесс ФРГ. В нем в отличие от многих других стран есть такой участник уголовного судопроизводства, как потерпевший, а 
не жертва. Ему отведена одна из семи книг (разделов) Уголовно-процессуального кодекса ФРГ. В этой книге есть даже глава 
«Возмещение ущерба потерпевшему» (с. 403—406). В § 402 записано о праве потерпевшего или его наследника предъявить в 
уголовном процессе к обвиняемому имущественно-правовые 
требования, вытекающие из совершенного уголовно наказуемого 
деяния, рассмотрение которого относится к подсудности общих 
судов.
Согласно ч. 2 § 404 УПК ФРГ заявление такого ходатайства 
имеет те же последствия, что и предъявление иска в гражданско-правовом споре. Но вместе с тем в уголовном процессе ФРГ 

Понятие гражданского иска в уголовном деле 
7 
термина «гражданский иск» нет; нет также гражданского истца 
и гражданского ответчика как самостоятельных участников уголовного судопроизводства, характерных для института гражданского иска в уголовном процессе нашей страны. 
Итак, как отмечалось выше, институт гражданского иска в 
уголовном деле в нашей стране был заимствован из уголовного 
процесса Франции — родоначальницы этого института. 
Верно отметил Л.Б. Головко, что «учение об исках в 
уголовном процессе является одним из самых интересных и 
своеобразных разделов французской уголовно-процессуальной 
теории», которое совершенствовалось на протяжении нескольких столетий. Это учение сохранилось даже в революционную 
эпоху — Кодекс 3 брюмера IV года Республики начинался с 
положений о публичном и гражданском исках, что стало 
впоследствии традицией: обе последующие уголовно-процессуальные кодификации (Кодекс уголовного следствия 1808 г. и 
УПК Франции 1958 г.) также открываются статьями, закрепляющими концепцию двух исков, существующих в уголовнопроцессуальном праве. Так, вводная часть действующего УПК 
Франции именуется «О публичном и гражданском исках» 
(ст. 1—10)1.
Известный специалист в области уголовно-процессуального 
права Франции Л.Б. Головко далее отмечает, что учение о публичном гражданском иске основывается на концепции, согласно 
которой преступление одновременно причиняет вред как обществу в целом, так и частному лицу (потерпевшему). Следовательно, и обществу, и частному лицу нужно предоставить право 
требовать в судебном порядке возмещения данного вреда. Обществу предоставляется право на так называемый публичный 
иск. Что касается пострадавшего от того же преступления частного лица, то поскольку оно действует не в публичных интересах, а в частных, то ему предоставляется право защищать данные интересы путем предъявления гражданского иска. Иначе 
говоря, гражданский иск по французскому уголовно-процессуальному законодательству — это право потерпевшего от преступного деяния лица обратиться к судебной власти с требова1 Гуценко К.Ф.,
Головко Л.Б.,
Филимонов Б.А. Уголовный процесс зарубежных 
стран. М.: Зерцало-М, 2002. С. 331—332. 

Глава 1 
8 
нием о возмещении вреда, причиненного преступлением, или 
(и) установления лица, его совершившего1.
На последнее обстоятельство, выясненное нами, целесообразно обратить особое внимание. Дело в том, что в уголовном 
процессе Франции нет такого участника уголовного судопроизводства, как потерпевший. Такое положение считается вполне 
приемлемым, поскольку лицо, пострадавшее от преступления, 
вправе участвовать в уголовном судопроизводстве и отстаивать 
свои интересы в качестве гражданского истца. При этом согласно п. 6 ст. 335 УПК Франции не могут заслушиваться под присягой показания гражданского истца. Таким образом, очевидно 
отличие французского гражданского истца в уголовном деле от 
гражданского истца в уголовном процессе России, который может быть, кроме того, и потерпевшим и давать показания, 
имеющие доказательственное значение. 
В России институт гражданского иска в уголовном деле появился в рамках судебной реформы 1864 г., когда был принят Устав уголовного судопроизводства. С принятием этого документа 
на смену инквизиционному розыскному процессу приходит 
процесс с целым рядом состязательности, основанный на свободной оценке судом доказательств, рассмотренных в ходе гласного судебного разбирательства. 
По образцу государств, где давно уже утвердились буржуазные основы судопроизводства (в первую очередь Франции), в 
России была установлена так называемая смешанная форма судопроизводства, состоящая из двух основных частей. Первая — 
дознание и предварительное следствие, негласное, письменное, 
не знающее равноправия сторон. Вторая — судебное разбирательство, оно основывается на гласности, устности, состязательности при свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению судей, разделенных на коронный суд и скамью присяжных заседателей. 
Что касается возмещения ущерба, причиненного преступным 
деянием, то в ст. 6 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. 
(далее — Устав) было прописано: «Лицо, потерпевшее от преступления или преступника, но не пользующееся правами част1 Гуценко К.Ф., Головко Л.Б., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 331—332. 

Понятие гражданского иска в уголовном деле 
9 
ного обвинителя, в случае заявления иска о вознаграждении во 
время производства уголовного дела признается участвующим в 
деле гражданским истцом». 
Судебные уставы предоставили потерпевшему от преступления лицу возможность предъявить гражданский иск либо в общем порядке гражданского судопроизводства, либо путем обращения гражданского иска к уголовному суду, рассматривающему совершенное виновным преступное деяние. Согласно ст. 7 
Устава «гражданский истец, не заявивший иска о вознаграждении до открытия судебного заседания по уголовному делу, теряет права начинать иск порядком уголовным, но может предъявить его в гражданском суде1 после окончательного решения 
уголовного дела». Гражданский иск о возмещении за вред и 
убытки, причиненные преступлением, в соответствии с материальным гражданским правом мог повлечь за собой либо принудительное отчуждение неправомерно изъятого имущества, либо 
вознаграждение за причиненные преступлением убытки. 
«В делах уголовных всякий несет ответственность только сам 
за себя. В вознаграждении вреда, причиненного преступлением 
или проступком, за подсудимого могут отвечать и другие лица, 
но лишь в указанных законом случаях» (ст. 15 Устава 1864 г.). 
Первая часть этой статьи устанавливает принцип индивидуальной ответственности, вторая — предусматривает гражданскоправовые последствия совершенного преступления. Принцип 
индивидуальной ответственности не противоречит положениям 
о солидарной ответственности за преступление, установленное 
Уложением о наказаниях. Если понимать соучастие как выполнение части задуманного преступного акта по соглашению, то 
налицо не сумма преступных действий отдельных лиц, а общее 
преступление, совершенное всеми соучастниками. Поэтому при 
солидарной ответственности каждый из соучастников отвечает 
за им содеянное, находящееся в непосредственной связи с общим преступным деянием2. В ст. 17 Устава говорилось, что при 
прекращении судебного преследования вследствие смерти обвиняемого, истечения сроков давности или за примирением обви1 Российское законодательство X—XX веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова. 
Т. 8. М., 1992. 
2 См.: Чубинский М.П. Систематический комментарий к Уставу уголовного судопроизводства. Вып. I. М., 1914. С. 75.