Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России, 2019, № 1 (40)

Издатель: 
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86 (доб. 501)
Факс: (495) 280-36-29
e-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Главный редактор:  Свистунов В.М.

Отдел подписки: Меркулова Н.Б.
Тел.: (495) 280-15-96, доб. 590
e-mail: podpiska@infra-m.ru

© ИНФРА-М, 2019

Подписано в печать 20.02.2019.  
Формат 60x90/8. Бумага офсетная. 
Тираж 1000 экз. Заказ № 

www.naukaru.ru  
e-mail: mag1@naukaru.ru

Подписной индекс агентства «Роспечать» 25181

Статьи направлять по адресу: nasoup-2011@mail.ru
Присланные рукописи не возвращаются.
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.
Редакция оставляет за собой право самостоятельно подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. По ступившие в редакцию материалы будут 
свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.
Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения редакции.
При цитировании ссылка на журнал «Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России» обязательна.
Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов.

Свидетельство о регистрации средства  
массовой информации
ПИ № ФС77–47122 от 28 октября 2011 г.

Учредитель: Национальный союз организаций  
по подготовке кадров в области управления персоналом 
(Национальный союз «Управление персоналом» (НаСОУП)) 
www.nasoup.ru 
е-mail: nasoup-2011@mail.ru

Издается в сотрудничестве с кафедрой «Управление 
персоналом» ФГБОУ ВО «Государственный университет 
управления»
www.hr.guu.ru 
e-mail: personal.guu@mail.ru

УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ  
И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ  
РЕСУРСАМИ В РОССИИ

Научно-практический журнал 

Издается с 2012 года
№ 1 (40)/2019

ISSN 2305–7807

DOI 10.12737/issn.2305–7807

СОДЕРЖАНИЕ

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Свистунов В.М., Лобачёв В.В.
Четыре вопроса о цифровой экономике . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Ширинкина Е.В.
Конвергенция знаний к управлению человеческим 
капиталом на предприятиях в теории менеджмента . . . .15

СОЦИАЛЬНАЯ И КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА

Опарина Н.Н., Панова Е.А.
«Лидеры России» как инструмент рекрутирования 
государственных менеджеров нового поколения . . . . . . .19

Белова О.Л.
Современные проблемы реализации функции 
рекрутмента в российских организациях (на примере 
коммерческих организаций Москвы и Московской 
области) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

МОТИВАЦИЯ И СТИМУЛИРОВАНИЕ — 
ЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Подвербных О.Е., Остроушенко М.В., Соколова Е.Л., 
Самохвалова С.М. 
Вовлеченность персонала как фактор эффективного 
управления изменениями на предприятиях ракетнокосмической отрасли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ 
И ОБУЧЕНИЕ

Романова И.А., Лобачёва А.С.
Образ работника кадровой службы в представлениях 
студентов и его роль в процессе их 
профессионального становления  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
Свистунов В.М. — председатель правления Национального союза «Управление персоналом», председатель редакционного 
совета
Рогожкин А.В. — заместитель начальника Управления кадров и 
государственной службы Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ
Сороко А.В. — директор Департамента государственной службы и 
кадров Аппарата Правительства РФ
Черепов В.М. — исполнительный вице-президент Российского 
союза промышленников и предпринимателей, заведующий 
кафедрой управления в здравоохранении и индустрии спорта 
ФГБОУ ВО «Государственный университет управления» (по 
совместительству)
Алисов Н.А. — генеральный директор Фонда развития международных связей «Добрососедство»
Белкин В.Н. — председатель Челябинского отделения Академии 
гуманитарных наук, директор Челябинского филиала Института экономики УрО РАН
Близнец И.А. — действительный государственный советник 3-го 
класса, ректор ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности»
Бобков В.Н. — генеральный директор ОАО «Всероссийский центр 
уровня жизни», профессор кафедры политической экономии 
ФГБОУ ВО «Государственный университет управления» (по 
совместительству)
Живицкая Е.А. — проректор по учебной работе и менеджменту 
качества Белорусского государственного университета информатизации и радиоэлектроники
Захаров Н.Л. — профессор кафедры управления персоналом 
ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»
Звонников В.И. — генеральный директор Ассоциации организаций развития управленческого образования
Кудайберген П.К. — независимый ученый исследователь (Карлсруэ, Германия)
Леонтьев Б.Б. — генеральный директор Федерального института 
сертификации и оценки интеллектуальной собственности и 
бизнеса
Носов С.И. — профессор кафедры конституционного права юридического факультета им. М.М. Сперанского РАНХиГС
Оськин В.В. — председатель правления Национальной конфедерации «Развитие человеческого капитала»
Топилин А.В. — заведующий сектором демографии, миграционной политики и регулирования рынка труда Центра развития 
человеческого капитала и политики занятости ФБНУ «Институт 
макроэкономических исследований» 
Чернышенко С.В. — профессор университета Кобленц-Ландау 
(Германия)
Эдвард Тэпи Ром — профессор Калифорнийского университета 
(Сан-Бернардино, США)

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ 
Свистунов В.М. — председатель редакционной коллегии, главный 
редактор
Кириллов А.В. — заместитель главного редактора
Коновалова В.Г. — заместитель главного редактора
Митрофанова Е.А. — заместитель главного редактора
Лобачёва А.С. — ответственный секретарь, член редакционной 
коллегии 
Гагаринская Г.П. — член редакционной коллегии, 
уполномоченный представитель редакции в Приволжском 
федеральном округе
Дуракова И.Б. — член редакционной коллегии, уполномоченный 
председатель редакции в Центральном федеральном округе
Калюгина С.Н. — член редакционной коллегии, уполномоченный 
представитель редакции в Северо-Кавказском федеральном 
округе
Лузаков А.А. — член редакционной коллегии, уполномоченный 
представитель редакции в Южном федеральном округе
Савинкина Л.А. — член редакционной коллегии, уполномоченный 
представитель редакции в Дальневосточном федеральном 
округе
Сотникова С.И. — член редакционной коллегии, уполномоченный 
представитель редакции в Сибирском федеральном округе
Суркина Ф.Ж. — член редакционной коллегии, уполномоченный 
представитель редакции в Северо-Западном федеральном 
округе
Шаталова Н.И. — член редакционной коллегии, уполномоченный 
представитель редакции в Уральском федеральном округе
Ашурбеков Р.А. — член редакционной коллегии
Буймов А.Г. — член редакционной коллегии
Митрофанова А.Е. — член редакционной коллегии
Пугачев В.П. — член редакционной коллегии
Софиенко А.В. — член редакционной коллегии

Иванова И.А.
Процесс адаптации персонала в системе социальнопсихологического сопровождения развития 
цифровой экономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ 
И КОМПЕТЕНЦИИ

Бутова С.В., Несоленая О.В.
Проблемы внедрения профессионального 
стандарта «Специалист в области охраны труда» . . . . . . 50

МОЛОДОЙ УЧЕНЫЙ

Кузина В.О., Раденович М., Ашурбеков Р.А.
Управление персоналом в гостиничном бизнесе: 
важность обучения .............................................................................56

РЫНОК ТРУДА

Коновалова В.Г.
Оборотная сторона медали: социальные 
и этические проблемы внедрения цифровых 
технологий ...............................................................................................61

РАБОТОДАТЕЛЮ

Молчанова Е.С., Захаров Н.Л.
Стиль управления персоналом в условиях  
цифровой экономики ...............................................................68

Панин В.И., Беликова Д.В.
Роль партнерского взаимодействия в организации ........71

Publishing office: 
Published in cooperation with the Department “Personnel Management” of the State University of Management 
www.hr.guu.ru
e-mail: personal.guu@mail.ru

Scientific and Publishing Center “INFRA-M”
31B Building 1 Polyarnaya st., Moscow,127282
Tel.: (495) 280-15-96, 280-33-86; Fax: (495) 280-36-29
e-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Editor-in-Chief:  Svistunov V.M.

Subscription office: Merkulova N.B.
Tel.: (495) 280-15-96, ext. 590
e-mail: podpiska@infra-m.ru

© “INFRA-M”, 2019

Signed 20.02.2019 
Format 60x90/8. Offset paper 
Circulation 1000 copies. Order №

www.naukaru.ru
e-mail: mag1@naukaru.ru

CONTENTS

THEORY AND METHODOLOGY

Svistunov V.M., Lobachev V.V
Four Questions on the Digital Economy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Shirinkina E.V.
The Convergence of Knowledge to Human Capital 
Management in Enterprises in Management Theory . . . . . . 15

SOCIAL AND PERSONNEL POLICY

Oparina N.N., Panova E.A.
Leaders of Russia As a Recruitment Tool for State 
Managers of a New Generation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Belova O.L.
Modern Problems of Implementing Recruitment 
Functions in Russian Organizations (on the Example 
of Commercial Organizations in Moscow and the 
Moscow Region)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

MOTIVATION AND STIMULATION — 
EFFICIENT TECHNOLOGIES

Podverbnykh O.E., Ostroushenko M.V., Sokolova E.L., 
Samokhvalova S.M.
Staff Engagement As the Factor of Effective Change 
Management at the Space and Rocket Enterprises  . . . . . . . 31

PROFESSIONAL DEVELOPMENT 
AND TRAINING

Romanova I.A., Lobacheva A.S.
The Image of the Employee of Personnel Service in 
Representations of Students and Its Role in the Process 
of Their Professional Formation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

Subscription index of agency “Rospechat” 25181

Published since 2012
№ 1 (40)/2019

Papers are submitted through e-mail: nasoup-2011@mail.ru
The opinion of the Editorial Board may not coincide with the 
opinion of the authors of publications. 
Submitted manuscripts will not be returned. 
The Editor reserves the right to supply materials with illustrations, 
to change the titles, cut text and make the necessary restyling 
in manuscripts without the consent of the authors. 
Submission of materials indicates that the author accepts the 
demands of the Publisher. 
Reprinting of materials is allowed with the written permission 
of the Publisher. 
While quoting the reference to the journal “Human Resources 
and Intellectual Resources Management in Russia” is required. 
The Editor does not account for the content of the advertising.

Registration mass-media license  
PI No. FS77–47122
October 28, 2011.

Founder: National Union of Organizations  
for Personnel Training in Personnel Management  
(National Union “Personnel Management”) 
www.nasoup.ru 
e-mail: nasoup-2011@mail.ru

HUMAN RESOURCES  
AND INTELLECTUAL RESOURCES 
MANAGEMENT IN RUSSIA

Scientific and practical journal

DOI 10.12737/issn.2305–7807

ISSN 2305–7807

EDITORIAL COUNCIL 
Svistunov V.M. — Chairman of National Union “Personnel 
Management”, Chairman of Editorial Board
Rogozhkin A.V. — Deputy Chief of the Personnel and Civil Service 
of the Federation Council of the Federal Assembly of the 
Russian Federation 
Soroko A.V. — Director of Department of Public Service and 
Personnel of the Russian Government
Cherepov V.M. – Executive Vice President of the Russian Union of 
Industrialists and Entrepreneurs, Head of the Department of 
Management in Public Health Service and Sport Industry, State 
University of Management
Alisov N.A. – Director General, Foundationfor Promoted 
Development of International Relations and Cooperation 
“Dobrososedstvo”
Belkin V.N. – Chairman of the Chelyabinsk branch of the Academy 
of the Humanitis, Director of Chelyabinsk Branch of the Institute 
of Economy, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences
Bliznets I.A. — Rector of the Russian State Academy of Intellectual 
Property
Bobkov V.N. — General Director of All-Russian Center of Living 
Standards
Zhivitskaya E.A. — Provost of the Belarusian State University of 
Information and Electronics
Zakharov N.L. — Professor of the Department of Sociology and 
Personnel Management, St. Petersburg State University of 
Economics and Finance
Zvonnikov V.I. – Director General, Association of Organizations for 
Management Education Development
Kudaibergen P.K. — independent scholar researcher (Karlsruhe, 
Germany)
Leont’ev B.B. — General Director of Federal Institute for 
Certification and Valuation of Intellectual Property and Business
Nosov S.I. — Professor of the Department of Constitutional Law of 
the Faculty of Law at M.M. Speransky, RANEPA
Oskin V.V. — Chairman of the Board of the National Confederation 
“Human Capital Development”
Topilin A.V. — Head of Sector of Demography, Migration Policy and 
Labor Market at the Institute of Macroeconomic Research
Chernyshenko S.V. — Professor of University of Koblenz and 
Landau (Germany)
Edward Tapy Rom — Professor of California University (San 
Bernardino, USA)

EDITORIAL BOARD 
Svistunov V.M. — Chairman of Editorial Board, Editor-in-Chief
Turchinov A.I. — First Deputy Editor-in-Chief
Konovalova V.G. — Deputy Editor in Chief
Mitrofanova E.A. — Deputy Editor in Chief 
Lobacheva A.S. — Executive Secretary
Gagarinskaya G.P. — Member of Editorial Board, Authorized 
Representative of the Editorial in the Privolzhsky Federal District
Durakova I.B. — Member of Editorial Board, Authorized 
Representative of the Editorial in the Central Federal District
Kalyugina S.N. — Member of Editorial Board, Authorized 
Representative of the Editorial in the North Caucasian Federal 
District
Luzakov A.A. — Member of Editorial Board, Authorized 
Representative of the Editorial in the Southern Federal District
Savinkina L.A. — Member of Editorial Board, Authorized 
Representative of the Editorial in the Far Eastern Federal District
Sotnikova S.I. — Member of Editorial Board, Authorized 
Representative of the Editorial in the Siberian Federal District
Surkina F.Zh. — Member of Editorial Board, Authorized 
Representative of the Editorial in the Northwestern Federal 
District
Shatalova N.I. — Member of Editorial Board, Authorized 
Representative of the Editorial in the Uralian Federal District
Ashurbekov R.A.  — Member of Editorial Board
Buymov A.G. — Member of Editorial Board
Mitrofanova A.E. — Member of Editorial Board 
Pugachev V.P. — Member of Editorial Board
Sofienko A.V. — Member of Editorial Board

Ivanova I.A.
The Process of Staff Adaptation in the System of Social 
and Psychological Support of the Digital Economy 
Development  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

PROFESSIONAL STANDARDS 
AND COMPETENCIES

Butova S.V., Nesolyonaya O.V.
Problems of Implementation of the Professional 
Standard «Specialist in the Field of Labour 
Protection» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

YOUNG SCIENTIST

Kuzina V.O., Radenovic M., Ashurbekov R.A.
Personnel Management in the Hotel Business: 
the Importance of Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

LABOUR MARKET

Konovalova V.G.
The Flip Side of the Coin: The Social and Ethical 
Problems of Introducing Digital Technologies . . . . . . . . . . . . 61

FOR EMPLOYER

Molchanova E.S., Zakharov N.L.
Style of Personnel Management in a Digital Economy . . . . 68

Panin V., Belikova D.
Role of Partnership Interaction in the Company . . . . . . . . . . 72

ЧЕТЫРЕ ВОПРОСА О ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ 

FOUR QUESTIONS ON THE DIGITAL ECONOMY

ПОЛУЧЕНО 20.01.2019 ОДОБРЕНО 20.01.2019 ОПУБЛИКОВАНО 27.02.2019 
УДК 331.5 DOI 10.12737/article_5c504ad71bcf40.21039884

СВИСТУНОВ В.М.
Д-р экон. наук, профессор кафедры управления персоналом ФГБОУ ВО «Государственный 
университет управления», г. Москва

SVISTUNOV V.M.
Doctor of Economic Sciences, Professor, Department of Human Resource Management, State University 
of Management, Moscow

e-mail: personal.guu@mail.ru

Аннотация
Статья посвящена анализу основных современных тенденций цифровизации экономик ведущих мировых держав. Особое внимание уделено 
состоянию дел с практикой применения информационно-коммуникационных технологий в Российской Федерации. Проведен анализ тенденций 
участия цифровой экономики в формировании ВВП ряда стран, включая и РФ. Дана оценка влияния процессов цифровизации на современное 
состояние и дальнейшее развитие различных сфер хозяйствования. Проанализирована практика разработки стратегических программ развития национальных экономик, определяющих целевые ориентиры развития и внедрения современных информационно-коммуникационных 
технологий в различные отрасли и сферы деятельности для повышения эффективности функционирования национальных социально-экономических систем.
Авторская позиция в определении основных особенностей современного состояния цифровой экономики России основана на обобщении результатов исследований, проведенных рядом международных компаний, и имеет практическое значение в изучении проблемы происходящей 
трансформации социально-трудовых отношений в условиях цифровизации.

Ключевые слова: персонал, социально-трудовые отношения, экономика труда, цифровая экономика.

Abstract
The article is devoted to the analysis of the main modern trends of digitalization of the economies of the leading world powers. Particular attention is paid 
to the state of Affairs with the practice of information and communication technologies in the Russian Federation. The analysis of trends in the participation 
of the digital economy in the formation of GDP of a number of countries, including Russia. The impact of digitalization processes on the current state and 
further development of various spheres of management is assessed. The practice of development of strategic programs for the development of national 
economies, which determine the targets for the development and implementation of modern information technologies in various industries and activities to 
improve the efficiency of national socio-economic systems.
The author’s position in determining the main features of the current state of the digital economy of Russia is based on the generalization of the results of 
studies conducted by a number of international companies, and is of practical importance in the study of the problem of the ongoing transformation of social 
and labor relations in the context of digitalization

Keywords: personnel, labor relations, labor Economics, digital economy.

ЛОБАЧЕВ В.В.
Канд. экон. наук, доцент кафедры международного производственного бизнеса ФГБОУ ВО 
«Государственный университет управления», г. Москва

LOBACHEV V.V.
Candidate of Economic Sciences, Professor, Department of International Manufacturing Business, 
State University of Management, Moscow

e-mail: personal.guu@mail.ru 

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА: БЕСКОНЕЧНЫЙ 
ПУТЬ ОТ «НУЛЯ» К «ЕДИНИЦЕ»

Многие эксперты, анализируя современные тенденции 
развития производства, говорят о наступлении новой «технологической революции», «новой промышленной революции», или «четвертой промышленной революции». Безусловно, можно (и нужно) согласиться с данными выводами, 
поскольку за последнее десятилетие мировая экономика 
претерпела не только количественные, но, что важнее, серьезные качественные изменения.
Действительно, термин «технологическая революция» 
звучит не впервые, и если уж говорить о ней, то современная 

революция — не первая и не вторая. Историю развития человеческого общества принято рассматривать как закономерную последовательность технологических революций. 
Мы привыкли осознавать, что технологическая революция 
связана с коренными изменениями в комплексе ключевых 
технологий, т.е. в способах производства готового продукта 
(добавленной стоимости). И революциями эти технологические изменения называют за то, что они принципиально 
отличаются от предыдущих «версий», что позволяет существенно изменить, поднять на более высокий уровень результаты труда: увеличить производительность, снизить 
расходы материальных ресурсов и затраты ручного труда, 
повысить качество продукции, сформировать новые и улуч

шить существующие свойства готового продукта, создать 
принципиально новые товары и услуги. Такие изменения  
в мировой экономике цикличны, хорошо известны, но,  
к сожалению, единого подхода к их оценке и интерпретации, на наш взгляд, не сформулировано. 
Так, сторонники наступления «четвертой промышленной 
революции» считают, что первая промышленная революция 
(1760–1830) связана с переходом к машинному производству 
и фабрично-заводской организации. Вторая револю-ция — 
это массовое производство на основе конвейерной организации (1910–1930). Третья — массовое производство глубоко 
кастомизированной продукции при активном использовании гибких производственных систем и распределенном 
производстве, основанном на компьютерных технологиях 
(1970–1990) [9].
Академик С.Ю. Глазьев под технологической революцией, 
понимает радикальное изменение доминирующего в обществе «технологического уклада», который, в свою очередь, 
определяется средствами и способами организации общественного производства и жизнеобеспечения общества.  
В своей теории он структурирует технологические изменения в мировой экономике как последовательную смену 
шести укладов (табл. 1) [1].

Шестой технологический уклад — это нанотехнологии 
(наноэлектроника, молекулярная и нанофотоника, наноматериалы и наноструктурированные покрытия, оптические 
наноматериалы, наногетерогенные системы, нанобиотехнологии, наносистемная техника, нанооборудование); клеточные технологии; технологии, используемые в генной 
инженерии, водородной энергетике и управляемых термоядерных реакциях, а также для создания искусственного 
интеллекта и глобальных информационных сетей. Синтез 
достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного 
интеллекта и, в конечном счете, обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой. Специалисты считают, что 
шестой технологический уклад в развитых странах мира в 
фазу зрелости вступит в 2040-е гг. При этом в 2020—2025 гг. 
произойдет новая научно-техническая и технологическая 
революция, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения названных выше базовых направлений. 
Для подобных прогнозов есть основания. По состоянию 
на 2017 г. доля производительных сил пятого технологического уклада в наиболее развитых странах, в среднем составляла 60%, четвертого — 20%, а шестого — около 5%. Оче
Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России (№ 1 (40), 2019) 74:5–14

Таблица 1
Характеристика технологических укладов в мировой экономике

Технологический 
уклад
Основные признаки

Первый технологический 
уклад, 1770–1830 гг.
Основан на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды, ветра, домашних животных. 
Преобладает тяжелый ручной труд, орудия труда остаются ручными. Ключевой фактор — прядильные машины, ядро уклада — 
текстильная промышленность. 
Новизна — в создании поточного производства, начале механизации труда. Страны-лидеры: Великобритания, Франция  
и Бельгия

Второй технологический 
уклад, 1830–1880 гг.
Характеризуется ускоренным развитием транспорта, парового судоходства, строительством железных дорог, возникновением механического производства во всех отраслях на основе парового двигателя. Возможность использования мощности паровой машины для привода ряда рабочих машин привела к созданию различных передаточных механизмов, используемых в трудовом процессе. 
Уровень механизации труда не превышает 10%. Ключевой фактор — паровая машина, ядро уклада — паровое судоходство, угледобыча, железные дороги. Страны-лидеры: Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, США

Третий технологический 
уклад, 1880–1930 гг.
Базируется на использовании в промышленном производстве электрической энергии, развитии тяжелого машиностроения 
и электротехнической промышленности на основе использования стального проката, новых открытий в области химии.
С начала XIX в., наряду с паровой машиной, постепенно внедряется двигатель внутреннего сгорания, который позволил 
создать новые машины: тракторы, автомобили, экскаваторы, теплоходы, самолеты и др. Появились новые способы преобразования энергии, основанные на использовании паровых и гидравлических турбин и др. Система механических 
средств труда приводит к непрерывно-поточному производству в развитой форме. 
Внедрены радиосвязь, телеграф. Появились крупные фирмы, картели, синдикаты, тресты. На рынке — господство монополий. Началась концентрация банкового и финансового капитала. 
Доля ручного труда с применением частичной механизации составляет более 80%, в том числе тяжелого физического 
труда — 50%. 
Ключевые факторы — неорганическая химия (конвертор, динамит), ядро уклада — черная металлургия, железные дороги, 
кораблестроение и др. Страны-лидеры: Германия, США, Великобритания, Франция, Бельгия, Швейцария, Нидерланды

Четвертый 
технологический уклад, 
1930–1970 гг.

Основан на дальнейшем развитии энергетики, использовании нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов, массового производства автомобилей, тракторов, самолетов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Появились и получили широкое распространение компьютеры и программные продукты для них, радары, космические ракеты, началось освоение космоса, организовано массовое производство конвейерного типа. 
Доля ручного труда с применением простейших средств механизации — более 50%, в том числе тяжелого физического 
труда — около 40%. 
Ключевые факторы — двигатель внутреннего сгорания, конвейерное производство, проводная телефонная связь, ядро 
уклада — автомобиле- и самолетостроение, нефтехимия. Страны-лидеры: США, Западная Европа, СССР

Пятый технологический 
уклад, 1970–2010 гг.
Опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологий, генной инженерии, новых видов 
энергии, материалов, спутниковой связи и др. 
Создаются сети крупных и мелких компаний на основе Интернета.
Ядром являются биотехнологии, космическая техника, микроэлектроника, электронная промышленность, ВТ, оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные технологии. 
Ключевой фактор — микроэлектронные компоненты. Доля ручного труда составляет более 50%, в том числе тяжелого 
ручного — 40%

Шестой технологический 
уклад, с 2010 г.
Ядро — наноэлектроника, наноматериалы, нанобиотехнологии, информационные технологии, когнитивные науки, социогуманитарные технологии, креативная экономика знаний и др.

видно, что соотношение доли технологических укладов в экономике страны в целом определяет степень ее развития, 
внутреннюю и внешнюю стабильность. Сегодня инициатива 
активного внедрения шестого технологического уклада принадлежит США. В табл. 2 представлена экспертная оценка доли 
технологических укладов в экономиках России и США [4].
Таблица 2
Характеристика технологических укладов 
в экономиках США и России

Страна 
III ТУ
IV ТУ
V ТУ
VI ТУ

Россия 
20%
60%
5%
—

США 
—
30%
50%
10%

Несмотря на разницу в подходах к оценке современного 
состояния мировой экономики, в них отчетливо прослеживается акцент на доминирование информационно-коммуникационных технологий (далее — ИКТ) в числе определяющих факторов развития. С точки зрения рыночных 
процессов мощь и производительность современной цифровой экономики определяется объемом доступных стратегических данных и способностью обрабатывать их при помощи компьютерных технологий. 
Одним из первых среди российских ученых, обративших 
внимание на тесную связь между технологическими и информационными революциями в истории развития цивилизации, был профессор А.И. Ракитов. Он убедительно 
показал, что в основе каждой технологической революции 
лежит информационная революция, которая и создает необходимые условия и предпосылки для перехода общества 
на качественно новый уровень технологического развития. 
По мнению А.И. Ракитова, существо информационной ре
волюции заключается в «изменении инструментальной 
основы, способа передачи и хранения информации, а также 
объема информации, доступного активной части населения» 
[11]. Другими словами, информационная революция означает 
переход общества на использование принципиально новых 
средств информатики и на качественно новый уровень развития процессов информационного взаимодействия. 
Согласно данной теории, в истории развития человеческого общества принято выделять шесть информационных 
революций (табл. 3). Анализ содержательных сторон информационных революций позволяет сделать вывод о том, 
что они всегда являлись теми критическими точками всемирной истории, после которых начинались качественно 
иные этапы развития человеческого общества. Исследования показывают, что информатизация общества никогда не 
являлась научно-технической модой, не представляла собой 
кратковременную компанию. Это вполне закономерный и 
длительный процесс развития человеческого общества. Процесс, предусматривающий переход общества в качественно 
новую стадию своего информационного развития только 
тогда, когда для этого созданы необходимые и достаточные 
условия. Именно информационные революции во многом 
стали главными причинами появления и развития принципиально новых технологий, распространение которых привело затем к радикальным изменениям и самого общества, 
которое переходило на новый уровень своего социальноэкономического развития. Так было всегда, так это происходит и сегодня, когда человечество переживает очередную, 
шестую по счету, информационную революцию, отличительной особенностью которой является глобальная информатизация общества. 

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Таблица 3
Характеристика информационных революций, 
имевших место в истории развития человеческого общества

Информационная 
революция
Исторический 
период
Основные признаки

Первая информационная 
революция
С момента появления языка 
и членораздельной человеческой речи до изобретения 
письменности

1. Появление языка общения, оказавшего огромное влияние на процесс развития сознания человека и сделавшего доступным процессы накопления, хранения и преобразования информации. 
2. Заложены основы формирования и применения первых информационных технологий 
в целях использования накопленных знаний и навыков для более рациональной организации деятельности человека

Вторая информационная 
революция
С изобретения письменности 
до эпохи Возрождения 
(до изобретения книгопечатания)

1. Появление технологий фиксации, хранения и отчуждения (передачи) знаний, в том числе с использованием материальных носителей (рисунки, чертежи, условные знаки и т.п.). 
2. Книгопечатание, как одна из первых эффективных информационных технологий

Третья информационная 
революция
От эпохи Возрождения 
до середины XIX в.
1. Многократное увеличение используемых в обществе информационных документов,  
научных знаний и различных элементов информационной культуры, основанное на появлении более совершенных технологий книгопечатания. 
2. Начало активного распространения информации и научных знаний с использованием 
средств массовой информации

Четвертая информационная революция
Вторая половина XIX в. —  
первая половина ХХ в.
1. Изобретены и получили широкое распространение новые средства информационной 
коммуникации: радио, телефон и телевидение.
2. Новые коммуникационные каналы позволили многократно увеличить не только объемы передаваемой и используемой информации, но и повысить оперативность процесса 
коммуникации

Пятая информационная 
революция
50-е гг. — конец 90-х гг. ХХ в.
1. Появление цифровой, а затем и персональной вычислительной техники. Регулярное 
использование средств вычислительной техники в научной, экономической и социальной сферах.
2. Повышение эффективности использования информационных ресурсов во всех сферах 
человеческой деятельности как основной результат использования средства цифровой и 
персональной вычислительной техники 

Шестая информационная 
революция
Начало XXI в. и по настоящее 
время
1. Появление новых высокоэффективных средств коммуникационной и вычислительной 
техники. 
2. Практически неограниченные возможности общества по хранению, поиску, обработке 
и передаче информации

В ближайшем будущем информация станет не только результатом труда подавляющего большинства населения нашей планеты, но и объектом этого труда. Другими словами, 
все сферы деловой активности людей будут во все большей 
степени связаны с использованием информации и научных 
знаний. А это означает и более высокий уровень интеллектуализации общества, достижение которого потребует радикальных изменений практически во всех сферах жизнедеятельности человека.
Сегодня термин «цифровизация» надежно закрепился  
в лексиконе любого современного человека. Мы с уверенностью применяем такие понятия, как «цифровая экономика», «цифровой университет», «цифровой транспорт», 
«цифровизация» здравоохранения, образования, городского хозяйства, связи и т.д. По сути мы являемся участниками процесса цифровизации жизнедеятельности человека. Откуда вдруг такой интерес к данной проблеме? Ведь 
еще каких-нибудь 20 лет назад не было такого «бума» по 
поводу «цифры». Где же искать тот «нулевой отсчет», ту 
стартовую точку, от которой человечество пустилось в этот 
поистине бесконечный путь к новым ориентирам совершенства?
Историю цифровизации можно рассматривать как еще 
один подход к описанию процесса развития современного 
общества, наряду с перечисленными информационными 
революциями и технологическими укладами. Существует 
экспертное мнение [6], что ключевые даты цифровизации 
ознаменованы событиями, свершившимися в период, начиная с 1933 г. (табл. 4).
Анализируя представленные ключевые события, следует 
сделать вывод, что «старт» процесса цифровизации состоялся тогда, когда человек создал цифровые ЭВМ и для «взаимопонимания» с ними был вынужден переводить все  
в цифру: числа и даты, буквы и символы, цвета и звуки. Но 
если это так, то почему же человечество заговорило о цифровой экономике только в 1999 г.? Наиболее вероятной 
причиной видится то, что доля этой самой экономики стала 
весьма заметной, т.е. существенно возросли объемы производства товаров и услуг с применением информационнокоммуникационных технологий.
Сегодня мы говорим, что цифровая экономика — это хозяйственная деятельность, в основе которой создание добавленной стоимости базируется на применении информационно-коммуникационных технологий, использующих 
данные в цифровом виде и способствующих повышению 
эффективности производства за счет изменения технологических методов обработки, состава и конфигурации оборудования, перераспределения труда между человеком и 
машиной.
Следовательно, цифровая экономика аккумулирует различные виды экономической деятельности, в которых использование цифровых данных играет роль ключевого фактора производства, современные информационные сети 
являются инфраструктурой для обмена данными, а эффективное применение информационно-коммуникационных 
технологий выступает важной движущей силой наращивания результативности и эффективности функционирования 
национальной экономики, а также оптимизации ее структуры [4].
Возрастающее значение цифровых данных по отношению 
к традиционным видам ресурсов обусловлено их специфическими свойствами, а также обострившимися в настоящее 
время противоречиями в развитии экономик разных стран 
мира.
Основанием для формирования данных противоречий,  
в первую очередь является то, что человечество практически

Таблица 4
Ключевые даты цифровизации

Год
Ключевое событие

1933
1. Создание немецким инженером Конрадом Цузе первой  
в мире электромеханической вычислительной машины. 2. Публикация статьи В.А.Котельникова «О пропускной способности 
“эфира” и проволоки в электросвязи». Столь пристальное внимание к теореме Котельникова уделено по той причине, что  
в ней ясно виден переход от аналогового сигнала к цифровому, т.е. к дискретному сигналу. Цифровая форма представления сигнала позволяет зашифровать сообщение, передать его 
в зашифрованной форме, а потом снова расшифровать. Сигнал 
в цифровом формате передается абсолютно точно, сохраняет 
точность при перезаписи, а потому именно сигнал в цифровом 
формате — тот ключевой элемент, от которого надо идти к пониманию цифровизации и ее последствий, в том числе для 
экономики

1945
1. Разработка Конрадом Цузе первого алгоритмического языка 
программирования «Plankalkül» для его цифровой вычислительной машины Z4. Представление чисел в ней осуществлялось в двоичном коде. Программа, написанная на таком языке, 
представляет собой цифровой продукт и обладает всеми особенностями цифровых продуктов. Но, поскольку машина существует в одном экземпляре, тиражировать программу некуда,  
а поэтому ее свойства как продукта не проявляются. Но это 
был уже второй вид цифровых продуктов, если первым их видом считать сигналы, передаваемые по секретным каналам 
связи в цифровом формате. 2. Первая цифровая электронная 
вычислительная машина (ЦЭВМ) гражданского назначения 
ЭНИАК появилась в 1946 году в США

1964
1. «Вступление в строй» сети ARPANET, предназначенной для 
военных. Именно эта сеть стала прообразом современного Интернета, поскольку в ней все узлы были равноправны, а это — 
принципиальный момент для цифровой экономики. 2. В СССР 
состоялась дискуссия о применении вычислительной техники 
в управлении экономикой, предшествующая экономической 
реформе 1965–1970 гг.

1972
Появление протоколов TCP/IP — начало эры создания компьютерных сетей. Принципиально для цифровой экономики в данном событии то, что, благодаря протоколам, резко облегчаются 
связи между агентами в сети. На языке экономики это называется сокращением трансакционных издержек. В дальнейшем 
именно снижение трансакционных издержек приведет к изменениям в формах ведения бизнеса. Промежуток времени 
между 1972 и 1994 годом — это период наступления цифровых технологий широким фронтом, прежде всего, в сфере медиа. К цифровому формату переходят традиционные медиа 
(радио, телевидение, газеты) и одновременно развиваются новые — Интернет, изначально создаваемый как цифровой. Одновременно формируются условия для перехода части бизнеса из традиционных фирм (в форме юридических лиц) в новые медиа

1994
1. Появление первой пиринговой сети файлообмена «Napster». 
2. Рождение на этой основе электронной торговли. 3. Появление знаменитой книги канадского экономиста и консультанта 
по бизнесу Дона Тапскотта «Digital Economy». Таким образом, 
датой появления термина «цифровая экономика» считается 
именно 1994 год. Дон Тапскотт, опираясь на теорию фирмы 
(Koas, 1937), анализирует тенденции в изменении трансакционных издержек и на основе такого анализа формулирует ряд гипотез о переходе бизнеса в новые формы

1999
По поручению президента США Билла Клинтона была организована конференция по измерению цифровой экономики. 
Впервые цифровая экономика была удостоена внимания на 
столь высоком уровне

исчерпало экстенсивные пути своего развития. Применение 
традиционных технологий и способов производства с неизбежностью приводят к достаточно быстрому истощению 
традиционных ресурсов и ухудшению экологической обстановки, которое угрожает самому существованию и дальнейшему развитию цивилизации. Поэтому поиск и масштабное 
вовлечение в общественное производство в мировой эконо
Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России (№ 1 (40), 2019) 74:5–14

мике новых ресурсов, которые позволили бы нивелировать 
негативные экологические и экономические эффекты, с одной стороны, и обеспечили бы поступательное развитие современной экономики, с другой, рассматривается как одна 
из важнейших стратегических задач нового тысячелетия.  
К одним из таких ресурсов могут быть отнесены данные в 
цифровом виде, которые обладают следующими свойствами, 
отличающими их от других факторов производства [6; 7]:
• цифровые данные представляют собой практически неисчерпаемый ресурс в том смысле, что в процессе использования они не убывают, при этом легко тиражируются и 
распространяются;
• цифровые данные обладают ресурсосберегающими свойствами: их использование позволяет сократить потребление других ресурсов и создать ресурсосберегающие и 
экологически чистые технологии и производства;
• производство и использование цифровых данных не влечет за собой загрязнение окружающей среды;
• для работы с ними должны быть созданы универсальные 
средства производства, формирующие основу информационных и цифровых технологий (электронные вычислительные машины, компьютерные сети и т.д.).

ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА: ОЦЕНКА 
ТЕКУЩЕГО СОСТОЯНИЯ

Оценку успешности развития экономики любой страны 
принято давать по объему и темпам изменения внутреннего 
валового продукта (ВВП). Экономический рост в стране 
характеризуется положительной динамикой ВВП, т.е. увеличением суммарной стоимости всех произведенных товаров и услуг в национальной экономике. Национальные  
и международные финансовые организации, органы статистики, аналитические центры и эксперты применяют различные методики оценки размера национального ВВП. 
Такая неоднозначность в подходах не способствует объективной оценке размеров экономик различных стран.
В табл. 5 приведена динамика изменения реального ВВП 
стран G20 с учетом инфляции, основанная на данных Всемирного банка. По его оценке, в мире в последние годы 
наблюдается общая тенденция к росту (в большинстве стран 
ВВП растет). Согласно данной статистике, в 2016 г. мировая 
экономика в целом выросла на 2,5%, а по итогам 2017 г. 
рост составил 3,2%. У большинства стран «большой двадцатки» рост ВВП в 2017 г. был ниже общемирового. Наибольшую стабильность показывают экономики Китая, Индии и Индонезии.
Для цифровой экономики, этого особого вида хозяйственной деятельности, также возникает необходимость 
разработки правил и критериев количественной оценки.  
К сожалению, сегодня в мировой практике также нет универсальной методики оценки ее размеров. В этой связи 
интересна теория Томаса Мезенбурга [16], согласно которой обозначено пять основных компонентов цифровой 
экономики, подлежащих статистическому измерению: 
электронная инфраструктура предприятий (включая вычислительную технику и программное обеспечение), электронная коммерция, прирост ценности традиционных 
отраслей за счет использования цифровых технологий, 
отличие в ценности рабочей силы цифровой экономики 
по сравнению с традиционной, изменения в добавленной 
стоимости продукции и услуг цифровой экономики. Такой 
комплексный подход весьма интересен, однако не всегда 
возможно достоверно дать количественную оценку для всех 
указанных компонентов, причем, в процессе измерений 
неизбежен двойной счет.

Таблица 5
Динамика роста ВВП стран G20, %

Страна
Годы

2013
2014
2015
2016
2017

Турция
3,8
3,0
3,0
3,2
7,4

Китай
7,7
7,4
6,8
6,7
6,9

Индия
3,2
5,6
7,3
7,1
6,6

Индонезия
5,3
5,2
4,7
5,0
5,1

Южная Корея
2,8
3,5
2,7
2,9
3,1

Канада
1,6
2,3
1,0
1,4
3,0

Аргентина
3,5
–1,7
0,4
–1,8
2,9

Евросоюз
0,2
1,6
2,3
1,9
2,5

США
1,6
2,4
2,6
1,5
2,3

Германия
0,5
1,4
1,5
1,9
2,2

Мексика
1,2
2,4
2,3
2,9
2,0

Австралия
2,5
2,8
2,4
2,8
2,0

Великобритания
1,8
3,2
2,5
1,9
1,8

Франция
0,3
0,4
1,2
1,2
1,8

Япония
2,0
1,3
0,6
0,9
1,7

Италия
–1,8
–0,2
0,8
0,9
1,5

Россия
1,3
0,5
–3,9
–0,2
1,5

ЮАР
–
–
–
0,6
1,3

Бразилия
2,3
0,3
–3,0
–3,5
1,0

Саудовская Аравия
3,6
3,6
3,4
1,7
–0,7

Источник: данные Всемирного банка

Неоднозначность оценки размеров цифровой экономики 
подтверждает то, что характеристика этого сегмента российской экономики различна даже в аналитических отчетах, 
подготовленных ведущими мировыми консалтинговыми 
группами. Чаще всего для такой оценки производят расчет 
доли цифровой экономики в общем объеме ВВП страны. 
В 2010 г. консалтинговой компанией The Boston Consulting 
Group (BCG) была разработана методология расчета цифрового ВВП для оценки уровня цифровизации стран «Большой 
двадцатки». В аналитическом докладе компании [13] указывается, что цифровая экономика России в 2016 г. «вернулась к росту после снижения в 2015 г.». Однако, в 2017 г. 
данный показатель резко снизился — до уровня 2012 г. (рис. 1). 
При этом среднегодовые темпы роста цифрового ВВП России уступают динамике развития других стран. Ключевой 
сравнительной характеристикой является показатель CAGR 
(compound annual growth rate) — среднегодовой темп роста 
цифровой экономики в долларовом эквиваленте. За период 
с 2010 г. значение данного показателя для России составило 
4,8%, в странах-лидерах с развитыми экономиками — от  
6 до 9% (Скандинавия — 6–7%, США и Великобритания — 
8–9%), в странах с «догоняющими» рынками (Китай — 
свыше 20%). 
Аналитики BCG считают, что объем цифровой экономики 
в ВВП определяется четырьмя ключевыми компонентами 
(рис. 2). В России основным фактором роста цифрового 
ВВП является рост онлайн-потребления (около 22% — по 
данным за 2016 г.).
Согласно исследованиям аналитиков экспертной группы 
другой международной компании, работающей в сфере 
управленческого консалтинга — McKinsey & Company, «значение такого ключевого для развития цифровой экономики 

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

показателя как соотношение между объемом цифровой 
экономики и совокупным ВВП страны составляет в России 
3,9%, что примерно в 2–3 раза ниже, чем в выбранных для 
сравнения странах». Цифровые расходы домохозяйств составляют 2,6% ВВП России — это наиболее существенный 
вклад в освоение новых технологий, но он пока ниже, чем 
в среднем у стран-лидеров (3,6%) [15].
Доля государственных расходов и частных инвестиций в 
структуре ВВП также ниже, чем в рассматриваемых странах, 
а объем экспорта цифровых технологий в четыре раза 
меньше импорта. Если довести объемы российских инвестиций в ИКТ, включая цифровые расходы домохозяйств и 
инвестиции компаний и государства, до среднего уровня 
сравниваемых стран, то доля цифровой экономики в России 
вырастет до 5,9% ВВП, что позволит России занять место 
между Индией и Китаем. 
Сложная, но достижимая цель — утроение объема цифровой экономики с 3,2 трлн руб. в 2015 г. до 9,6 трлн руб.  
в 2025 г., в ценах 2015 г., является амбициозным проектом, 
что потребует сохранения среднегодового темпа роста 
объемов цифровой экономики на уровне 12%, который 
наблюдался в 2010–2015 гг. Эти результаты будут эквивалентны увеличению доли цифровой экономики с текущих 
3,9% до 8–10% ВВП (в зависимости от цен на нефть и 
других макроэкономических параметров), что в среднем 
соответствует сегодняшнему уровню стран, лидирующих 

по объему цифровой экономики: США, Китая и Западной 
Европы [15].
Даже с учетом расхождений в количественной оценке 
размера цифровой экономики России, данные показывают 
существенное отставание динамики роста от экономик ведущих стран мира. И это при том, что, как утверждают 
эксперты, цифровая экономика России получила значительный импульс развития за последние годы. Определенных успехов достигли частные компании, преобразуется 
рынок труда, при поддержке государства реализуются масштабные инфраструктурные проекты, повышающие уровень доступности цифровых услуг для населения и бизнеса, 
широкое распространение получили Интернет, мобильная 
и широкополосная связь [15]. Все это способствовало тому, 
что по некоторым ключевым показателям цифровая экономика приблизилась, хотя в целом все еще отстает, к странам — цифровым лидерам, в частности Европейского союза 
(рис. 3).

ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА: НАЦИОНАЛЬНЫЕ 
ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ

В связи с тем что в настоящее время цифровые данные 
как экономический ресурс стали широко использоваться в 
системе общественного воспроизводства, политика в области развития цифровых технологий стала основой разработки и реализации общей экономической политики, направленной на обеспечение роста объемов производства, 
создание рабочих мест, повышение производительности 
труда, развитие государственного и частного секторов экономики и достижение более масштабных социально-экономических преобразований.
Учитывая возрастающую роль цифровых технологий  
в развитии общества, большинством ведущих стран мира за 
последнее десятилетие разработаны стратегические программы развития национальных экономик (табл. 6), в рамках которых намечены целевые ориентиры развития и внедрения ИКТ в различные отрасли и сферы деятельности для 
повышения эффективности функционирования национальных социально-экономических систем.
В рамках данных стратегий использование цифровых технологий, прежде всего Интернета, рассматривается как 
основа экономической модернизации и структурных изменений в реальном секторе экономики, а целевые направления развития варьируются от изменения климата до повышения эффективности функционирования государственных 
структур, использования ресурсов или создания новых рабочих мест.

Рис. 1. Доля цифровой экономики России в ВВП, %

Рис. 2. Ключевые компоненты цифровой экономики России

Рис. 3. Доступ к цифровым сервисам в России и странах ЕС, %

Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России (№ 1 (40), 2019) 74:5–14

Таблица 6
Национальные программы развития цифровой экономики

Германия
2012
Промышленная стратегия «Индустрия 4.0»

2014
«План действий по реализации обновленной 
федеральной стратегии в области высоких 
технологий»

США
2011
Национальная инициатива в сфере робототехники

2015
«Стратегия инновационного развития»

2012
«Национальный стратегический план развития передовых промышленных технологий 
США»

2011
Межведомственная стратегия «Инициатива 
генома материалов»

2016
Национальная инициатива в сфере робототехники-2

Великобритания
2010
План развития передовых производств

2012
Программа развития «Восемь великих технологий»

Франция
2013
Программа «Новая промышленная Франция»

Япония
2016
5-й пятилетний план развития науки, технологий и инноваций

Китай
2015
Программа «Сделано в Китае-2025»

2015
Программа «Интернет+»

2017
«Национальный план стимулирования технологических разработок в сфере искусственного интеллекта»

Россия
2014
Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации»

2017
Программа «Цифровая экономика Российской Федерации»

Для обеспечения масштабного использования цифровых 
технологий и, как следствие, создания условий для перехода 
к цифровой экономике в рамках стратегий цифровизации 
общими требованиями являются:
• развитие инновационного предпринимательства и увеличение инвестиций в инфраструктуру;
• рост занятости в сфере цифровой экономики и развитие 
навыков использования не только цифровых платформ, 
но и инновационных технологий;
• усиление кооперации между странами в области производства и обмена цифровыми технологиями, а также обеспечения информационной безопасности;
• всесторонняя поддержка научных исследований в области 
цифровых технологий;
• стимулирование развития венчурного финансирования 
цифровых инноваций.
Заявленной в Программе миссией развития цифровой 
экономики России является повышение качества жизни 
граждан. Стратегическими целями следует считать обеспечение конкурентоспособности страны на мировых рынках 
товаров и услуг, а также национальную безопасность. Приоритетной задачей России на ближайшую 15–20-летнюю 
перспективу является развитие самостоятельной, конкурентоспособной цифровой индустрии, позволяющей стране 
войти в группу лидирующих экономик мира за счет цифровых преобразований традиционных отраслей.
В рамках реализации национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» Минкомсвязи России представило план мероприятий по направлению «Информационная инфраструктура» до 2024 г. [3]. В документе 

плановые показатели и индикаторы ключевых достижений 
просчитаны на период до 2024 г.
План предусматривает три основных направления развития информационной инфраструктуры в РФ, как основы 
информационно-коммуникационного взаимодействия 
граж дан и организаций:
• удовлетворение потребности экономики по сбору и передаче данных граждан, бизнеса и власти с учетом технических требований, предъявляемых цифровыми технологиями, на базе современных сетей связи;
• обеспечение предоставления гражданам, бизнесу и власти 
доступных, устойчивых, безопасных и экономически эффективных услуг, включая экспорт услуг, связанных с 
хранением и обработкой данных, средствами отечественной информационной инфраструктуры;
• разработка и функционирование цифровых платформ 
работы с данными для обеспечения потребностей граждан, бизнеса и власти.
18 декабря 2017 г. план был утвержден правительственной 
комиссией по использованию информационных технологий 
для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности. Общий запланированный 
объем финансирования направления «Информационная 
инфраструктура» составляет 427 млрд руб. При этом, из федерального бюджета планируется выделить 98,6 млрд руб., 
а также привлечь внебюджетные средства в размере  
328,5 млрд руб.
Ключевые показатели, рассчитанные на период с 2018 по 
2024 г., предусматривают наличие к 2024 г. широкополосного 
доступа в Интернет на скорости не менее 100 Мбит/с в  
97% домохозяйств. При этом уже в 2018 г. всем государственным медучреждениям должен быть обеспечен широкополосный доступ на скорости не менее 1 Мбит/с при 
спутниковом соединении и не менее 10 Мбит/с — при волоконно-оптическом.
В 2024 г. все образовательные учреждения, а также органы 
государственной власти и местного самоуправления должны 
быть обеспечены широкополосным Интернетом на скорости не менее 100 Мбит/с. Все объекты транспортной инфраструктуры должны быть обеспечены устойчивым покрытием сетями связи с возможностью беспроводной передачи 
данных. К концу 2018 г. их доля уже должна была быть на 
уровне 96,5%. Также план предусматривает развитие сетей 
пятого поколения (5G).
Только абсолютное выполнение перспективных планов 
построения современной цифровой инфраструктуры как 
технологического фундамента развития новой России обеспечат реализацию амбициозной цели: утроение размеров 
цифровой экономики страны в среднесрочной перспективе, 
т.е. достижение к 2025 г. ее целевого состояния, характеризующегося следующими составляющими:
1) формирование в России развитой сети образовательных 
и исследовательских центров (на базе учебных и научных 
организаций), активно сотрудничающих с аналогичными 
зарубежными учебными и научными центрами, а также 
с компаниями, заинтересованными в реализации инвестиционных проектов развития ИКТ и инновационных 
бизнес-моделей; 
2) развитие отечественных цифровых компаний, представляющих на международных IT-рынках конкурентоспособные инновационные цифровые решения и технологии;
3) коренная перестройка промышленного сектора экономики России на основе внедрения современных информационно-коммуникационных технологий, обеспечивающих конкурентоспособность отечественных товаров 

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

и услуг на мировых продуктовых и региональных рынках;
4) формирование и законодательное утверждение роли государства как гаранта развития приоритетных программ 
развития и массового использования цифровых технологий в интересах отечественных производителей и граждан России, включая оказание качественных цифровых 
госуслуг;
5) формирование единого информационного пространства 
в России на базе современных ИКТ, обеспечивающего 
равные возможности доступа граждан к инфраструктуре 
услуг в масштабе страны;
6) разработка и реализация национальной программы цифровой культуры и грамотности населения России для 
обеспечения информационной активности и мобильности граждан, завоевания ключевых позиций в международном сообществе стран — лидеров цифровой экономики.

ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА: ТРУДОВЫЕ 
РЕСУРСЫ

Как бы ни были совершенны машины и механизмы, компьютерная техника, программное обеспечение и средства 
коммуникации, движущей силой экономики есть и остается 
человек. С развитием цифровой экономики все чаще приходится слышать утверждения о том, что целый ряд традиционных профессий перестанут существовать из-за их нецелесообразности. Часть из них будет заменена робототехникой, часть будет трансформирована в другие виды 
деятельности.
Безусловно, существенные изменения в структуре экономики страны напрямую влияют на уровень занятости населения. Одним из ключевых приоритетов России при разработке стратегии развития является поддержание социальной 
стабильности общества. По данным Росстата, важнейший 
социальный индикатор общества — уровень безработицы — 
в течение пяти лет показывает уверенную стабильность 
(табл. 7) [14].
 Таблица 7
Динамика показателей численности 
занятых и безработных в РФ

Год

Численность 
занятых 
(тыс. чел.), 
в среднем 
за год

Уровень 
занятости, 
%

Численность 
безработных 
(тыс. чел.), 
в среднем 
за год

Уровень 
безработицы, 
%

2012
71 545,4
64,9
4130,7
5,5

2013
71 391,5
64,8
4137,4
5,5

2014
71 539,0
65,3
3889,4
5,2

2015
72 323,6
65,3
4263,9
5,6

2016
72 392,6
65,7
4243,5
5,5

2017
72 142,0
65,5
3966,5
5,2

Источник: Росстат

Анализируя уровень занятости населения России, следует 
отметить положительную динамику как в целом по стране, 
так и в региональном аспекте, по федеральным округам. 
Однако настораживающими являются два факта:
1) количественные значения показателя занятости существенно различаются по субъектам федерации. Так, существенное отставание от общероссийского тренда наблюдается в Северо-Кавказском, Южном и Северном 
округах;

2) не следует забывать, Россия еще не вступила в фазу активной цифровизации своей национальной экономики. 
Пик этого процесса следует ожидать к 2025 г. По оценке 
экспертов компании McKinsey, в ближайшие пять лет 
прогнозируется сокращение 375 млн рабочих мест в странах, активно внедряющих технологии, базирующиеся на 
автоматизации выполняемых рабочих операций и 
функций. 
Специалистами аналитического центра «Левада-центр» 
выполнены исследования, характеризующие опасения 
граждан потерять работу, в том числе по причине активного применения отечественными компаниями современных информационных технологий. Степень таких 
опасений в обществе характеризуется «индексом ожидания безработицы». Индекс рассчитывается как разница 
между долей, ответивших «в ближайшие 12 месяцев безработных будет меньше» и «в ближайшие 12 месяцев безработных будет больше». При росте индекса страх безработицы снижается. Как видно из данных табл. 8, значение 
индекса достаточно высокое и колеблется в интервале от 
70 до 85 пунктов, при максимальном значении —  
100 пунктов [8].
Таблица 8
Динамика изменения индекса ожидания безработицы в РФ

2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017

77
80
85
89
85
75
69
85

Источник: Левада-Центр

Конечно, стабильная динамика уровня занятости населения и уровня безработицы, с одной стороны, характеризует 
экономическую устойчивость экономики. С другой стороны, еще один из ключевых макроэкономических показателей — внутренний валовой продукт — свидетельствует об 
обратной, отрицательной динамике происходящих изменений. Безусловно, такая негативная тенденция затрудняет 
реализацию национальной программы развития цифровой 
экономики. 
В своем докладе о перспективах развития российской 
экономики [12] аналитики BCG так характеризуют эту тенденцию: «Советское наследие всеобщей занятости и “шоковая терапия” 1990-х гг. с сильным падением уровня жизни 
большинства населения вынудили государство взять на себя 
роль гаранта стабильности и стимулировать сохранение даже 
тех рабочих мест, которые не способствуют экономической 
эффективности. Эта же политика и четверть века спустя 
продолжает влиять на экономическое устройство и рынок 
труда сегодняшней России».
Указанные тенденции и происходящие изменения в экономике страны являются своеобразным сигналом отечественной системе образования к необходимости изменения 
ориентиров в процессе подготовки специалистов. Уже сегодня следует перенести акцент в образовательных программах с развития предметных знаний, умений и навыков,  
и простого запоминания информации на развитие профессиональных компетенций, которые в дальнейшем должны 
помочь молодому специалисту эффективно применять современные информационно-телекоммуникационные технологии в различных областях и сферах своей профессиональной деятельности.
В программе «Цифровая экономика Российской Федерации» приведены следующие количественные характеристики кадрового и образовательного уровней, которые 
должны быть достигнуты к 2024 г:
• количество выпускников образовательных организаций 
высшего образования по направлениям подготовки, свя
Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России (№ 1 (40), 2019) 74:5–14