Прикладная психология и педагогика , 2018, № 2

ISSN 2500-0543 (online) 
 
ПРИКЛАДНАЯ  ПСИХОЛОГИЯ  И  ПЕДАГОГИКА 
APPLIEND  PSYCHOLOGY  AND  PEDAGOGY 
 
Сетевой научный журнал 
Том 3 – Выпуск 2 – 2018 
Выходит 4 раза в год   
 
 
 
 
 
 
    Издается с 2016 года 
https://doi.org/10.12737/issue_5acdd2b6109bc5.64571639 
 
Свидетельство о регистрации средства массовой 
информации  
ЭЛ № ФС-77-66438 от 14.07.2016 
РИНЦ 58437 

Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 

Главный редактор: 
Мальцева Татьяна Вячеславна, кандидат 
психологических наук, доцент 
E-mail: mtv-psy@mail.ru 

© ИНФРА-М, 2018 

Присланные рукописи не возвращаются.  

Точка 
зрения 
редакции 
может 
не 
совпадать 
с мнением авторов публикуемых материалов.  

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять 
заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую стилистическую правку без согласования с 
авторами. 
Поступившие 
в редакцию материалы будут свидетельствовать о 
согласии авторов принять требования редакции.  

Перепечатка 
материалов 
допускается 
с письменного разрешения редакции.  

При цитировании ссылка на журнал «Прикладная 
психология и педагогика» обязательна.  

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.  

В 
журнале 
публикуются 
статьи 
по 
научным 
специальностям:  

19.00.03 – психология труда, инженерная психология и 
эргономика; 
19.00.05 – социальная психология; 
19.00.06 – юридическая психология; 
13.00.01 – общая педагогики, история педагогики и 
образования; 
13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания; 
13.00.08 – теория и методика профессионального 
образования. 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: mtv-psy@mail.ru 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

Психология образования 

Николаев О.Э., Николаева (Зайцева) Н.В. 
Проблема соотношения профессиональных ожиданий и 
реалий 
у 
слушателей 
ведомственных 
вузов 
на 
заключительном 
этапе 
обучения 
(по 
материалам 
исследования)…………………………………………………………………………4 
Вахнина В.В., Михайлов В.И.,  Штейников Н.А. 
Профилактика межличностных конфликтов как фактор, 
влияющий на формирование благоприятного социальнопсихологического климата в служебном коллективе органов 
внутренних дел……………………………………………………………………..16 

Психодиагностика и разработка новых методик 

Петров В.Е.  
Психометрия опросника оценки склонности к нарушению 
служебной 
дисциплины 
при 
исследовании 
поведения 
военнослужащих…………………………………………………………………….21 

Психолого-педагогические технологии в профессиональной 

деятельности 
Коновалов А.И.  
Психологические особенности служебных конфликтов в 
территориальных органах МВД России………………………………..31 
Лункин А.А.  
Особенности 
социально–психологического 
климата 
в 
служебных коллективах органов внутренних дел…………………38 
Дорофеева Ю.А.  
Актуальные 
вопросы 
контактного 
взаимодействия 
сотрудников 
полиции 
с 
несовершеннолетними 
с 
отклоняющимся поведением.....................................................45 
Вахнина В.В., Симон Д.А.  
Мотивационный социально-психологический тренинг как 
метод профессиональной подготовки руководителей органов 
внутренних дел……………………………………………………………………….51 

Педагогика и психология в кадровой работе 
Русаков В.К., Авершин Д.В.  
Педагогические особенности проведения информационноорганизационных мероприятий при отборе граждан на службу 
в органы внутренних дел………………………………………………………56 
Сумина Е.А., Мыльников М.А. 
Некоторые 
вопросы 
формирования 
профессионального 
состава полиции на современном этапе развития органов 
внутренних дел…………………………………………………..…………………..63 
Мальцева Т.В., Содмандах Д.  
Исследование общественного мнения об эффективности 
противодействия 
коррупции 
в 
Монголии 
и 
России: 
социально-педагогический аспект………………………………….…….68 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 

Главный редактор: 
Мальцева Т.В.  – доцент, кандидат психологических 
наук, 
действительный 
член 
Общероссийской 
профессиональной 
психотерапевтической 
лиги 
Европейской ассоциации психотерапии, доцент кафедры 
психологии, педагогики и организации работы с кадрами 
Академии управления МВД России, г. Москва. 
Ответственный редактор: 
Горач Н.Н. – кандидат педагогических наук, старший 
преподаватель 
кафедры 
уголовного 
процесса 
Московского 
областного 
филиала 
Московского 
университета МВД России имени В.Я. Кикотя, г. Руза. 
 
Аксёнова Г.И. – профессор, доктор педагогических 
наук; 
действительный 
член 
(академик) 
Академии 
педагогических и социальных наук, профессор кафедры 
общей психологии Академии права и управления ФСИН 
России, г. Рязань. 
Алёхин И.А. – профессор, доктор педагогических наук, 
член-корреспондент Российской академии образования 
(РАО), сотрудник Российской академии образования 
(член-корреспондент), г. Москва. 
Вахнина В.В. – доцент, доктор психологических наук, 
профессор 
кафедры 
психологии, 
педагогики 
и 

организации работы с кадрами Академия управления 
МВД России, г. Москва. 
Исхаков Э.Р. – профессор, доктор медицинских наук, 
профессор 
кафедры 
педагогики 
и 
психологии 
в 
деятельности 
сотрудников 
ОВД 
Уфимского 
юридического института МВД России, г. Уфа.  
Лаптев Л.Г. – доктор психологических наук, профессор, 
лауреат премии Президента РФ и лауреат премии 
Правительства России в области образования, академик 
Академии военных наук, Академии педагогических и 
социальных наук, Российской академии естественных 
наук. 
Лебедев И.Б. – профессор, доктор психологических 
наук, профессор кафедры психологии Московского 
университета 
МВД 
России 
имени 
В.Я. 
Кикотя, 

г. Москва. 
Мартинсоне К. – доктор психологических наук, 
Рижский 
университет 
Паула 
Страдиня 
(ассоциированный профессор), г. Рига. 
Поздняков В.М. – профессор, доктор психологических 
наук, профессор кафедры уголовного права, уголовного 
процесса и криминалистики Российский университет 
дружбы народов, г. Москва. 
Сердюк Н.В. – доцент, доктор педагогических наук, 
профессор 
кафедры 
психологии, 
педагогики 
и 

организации работы с кадрами Академия управления 
МВД России, г. Москва. 
Скляренко И.С. – доцент, доктор педагогических наук, 
профессор 
кафедры 
психологии, 
педагогики 
и 

организации работы с кадрами Академия управления 
МВД России, г. Москва. 
Ходякова Н.В. – доцент, доктор педагогических наук, 
профессор 
кафедры 
психологии, 
педагогики 
и 

организации работы с кадрами Академия управления 
МВД России, г. Москва. 
 
Башлуева Н.Н – кандидат педагогических наук, доцент 
кафедры социально-экономических и гуманитарных 
дисциплин 
Московского 
областного 
филиала 

Московского университета МВД России имени В.Я. 
Кикотя, г. Руза. 
Боева О.М. – кандидат педагогических наук, доцент 

EDITORIAL BOARD 

Editor-in-chief: 
Maltseva T.V. – Associate professor, Candidate of psychological 
sciences, 
full 
member 
of 
the 
All-Russian 
Professional 

Psychotherapeutic 
League 
of 
European 
Psychotherapy 

Association, assistant professor of the Department of psychology, 
pedagogy and personnel management Management Academy of 
the Ministry of internal Affairs of Russia, Moscow. 
Managing editor: 
Gorach N.N. – Candidate of pedagogical sciences, senior lecturer 
in criminal proceedings of the Moscow Regional Branch of the 
Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia 
named after V.Ya. Kikotya, Ruza. 
 
Aksenova G.I. – Professor, Doctor of Pedagogical Sciences; full 
member (academician) of the Academy of Pedagogical and Social 
Sciences, Professor of the Department of General Psychology of 
the Academy of Law and Administration of the Federal 
Penitentiary Service of Russia, Ryazan. 
Alyokhin I.A. – Professor, Doctor of Education, Corresponding 
Member of the Russian Academy of Education (RAO), member of 
the Russian Academy of Education (corresponding member), 
Moscow. 
Vakhnina V.V. – Associate professor, Doctor of psychology, 
professor of the Department of Psychology, Pedagogy and 
Personnel Management, Management Academy of the Ministry of 
Internal Affairs of Russia, Moscow. 
Iskhakov E.R. - Professor, Doctor of Medical Sciences, Professor 
of the Department of Pedagogy and Psychology in the activity of 
ATS officers at the Ufa Law Institute of the Ministry of the 
Interior of Russia, Ufa. 
Laptev L.G. – Professor, Doctor of Psychology, Laureate of the 
prize of President of Russian Federation in field of education, 
Laureate of the prize of government of Russian Federation in field 
of education, academician of the Academy of military Sciences, 
Academy of pedagogical and social Sciences, Russian Academy of 
natural Sciences. 
Lebedev I.B. – Professor, Doctor of Psychology, Professor of the 
Department of Psychology of the Moscow University of the 
Ministry of the Interior of Russia named after V.Ya. Kikotia, 
Moscow. 
Martinsone K. – Doctor of Psychology, Riga University Paula 
Stradina (associate professor), Riga. 
Pozdnyakov V.M. – Professor, Doctor of Psychology, Professor 
of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and 
Criminalistics Peoples' Friendship University of Russia, Moscow. 
Serdyuk N.V. – Associate Professor, Doctor of Pedagogical 
Sciences, Professor of the Department of Psychology, Pedagogy 
and Organization of Human Resources Management Academy of 
the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow. 
Sklyarenko I.S. – Associate Professor, Doctor of Pedagogical 
Sciences, Professor of the Department of Psychology, Pedagogy 
and Organization of Human Resources Management Academy of 
the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow. 
Khodyakova N.V. – Associate Professor, Doctor of Pedagogical 
Sciences, Professor of the Department of Psychology, Pedagogy 
and Organization of Human Resources Management Academy of 
the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow. 
 
 
 
Bashlueva N.N. – Candidate of pedagogical sciences, assistant 
professor of the Department of Social, Economic and 
Humanitarian Disciplines of the Moscow Regional Branch of the 
Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia 
named after V.Ya. Kikotia, Ruza. 
Boeva O.M – Candidate of Pedagogical Sciences, assistant 

кафедры психологии, педагогики и организации работы с 
кадрами Академия управления МВД России, г. Москва 
Борисова С.Е. – кандидат психологических наук, доцент 
кафедры уголовного права, криминологии и психологии 
Орловского юридического института МВД России имени 
В.В. Лукьянова, г. Орел.  
Бревде Г.М. – кандидат философских наук, член 
президиума Российской трансперсональной ассоциации, 
действительный 
член 
Общероссийской 
профессиональной психотерапевтической лиги, декан 
Восточноевропейского 
факультета 
Международного 
института исследования сознания и психотерапии, членкорреспондент 
Международной 
академии 
психологических наук и Балтийской педагогической 
академии, г. Санкт-Петербург. 
Курис И.В – доцент, кандидат философских наук,  
Гранд-доктор 
философии, 
профессор, 
заведующий 
кафедрой трансперсональной психологии и педагогики 
Международного 
университета 
фундаментального 
обучения, Президент Северо-Западного регионального 
отделения Ассоциации трансперсональной психологии и 
психотерапии, действительный член Общероссийской 
профессиональной психотерапевтической лиги, г. СанктПетербург. 
Михайлов А.Н. – кандидат психологических наук, 
доцент 
кафедры 
кадровой, 
воспитательной 
и 

психологической работы в уголовно-исполнительной 
системе Кировский институт повышения квалификации 
работников Федеральной службы исполнения наказаний, 
г. Киров. 
Петров В.Е. – доцент, кандидат психологических наук, 
доцент кафедры психологии Военного университета 
Министерства обороны РФ г. Москва. 
Реуцкая И.Е – доцент, кандидат психологических наук, 
ведущий научный сотрудник Всероссийского научноисследовательского института МВД России, г. Москва. 
Сепиашвили Е.Н. – доцент, кандидат педагогических 
наук, доцент кафедры связей с общественностью и 
рекламных технологий Московского государственного 
университета 
технологий 
и 
управления 
им. 
К.Г. 
Разумовского, г. Москва. 
Темняков Д.А. – кандидат педагогических наук, доцент 
кафедры социально-экономических и гуманитарных 
дисциплин 
Московского 
областного 
филиала 
Московского университета МВД России имени В.Я. 
Кикотя, г. Руза. 
Уразаева Г.И. – кандидат психологических наук, доцент 
кафедры 
философии, 
политологии, 
социологии 
и 
психологии Казанского юридического института МВД 
России, г. Казань.  

professor of the Department of Psychology, Pedagogy and 
Organization of Human Resources Management Academy of 
Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 
Moscow. 
Borisova S.E. – Candidate of Psychological Sciences, assistant 
professor of the Department of Criminal Law, Criminology and 
Psychology of the Oryol Law Institute of the Ministry of the 
Interior of Russia named after V.V. Lukyanova, Orel. 
Brevde G.M. - Candidate of Philosophy, Member of the 
Presidium of the Russian Transpersonal Association, Member of 
the All-Russian Professional Psychotherapeutic League, Dean of 
the Eastern European Faculty of the International Institute for the 
Study of Consciousness and Psychotherapy, Corresponding 
Member of the International Academy of Psychological Sciences 
and the Baltic Pedagogical Academy, St. Petersburg. 
Kuris I.V. - Associate Professor, Candidate of Philosophy, Grand 
Doctor of Philosophy, Professor, Head of the Department of 
Transpersonal Psychology and Pedagogy of the International 
University of Fundamental Studies, President of the North-West 
Regional Branch of the Association of Transpersonal Psychology 
and Psychotherapy, full member of the All-Russian Professional 
Psychotherapeutic League, St. Petersburg. 
Mikhailov A.N. – Candidate of Psychological Sciences, assistant 
professor of the Department of Personnel, Educational and 
Psychological Work in the Correctional System Kirov Institute of 
Advanced Training of the Federal Penitentiary Service, Kirov 
Petrov V.E. – Associate professor, Candidate of psychological 
sciences, assistant professor of the Department of psychology of 
the Federal state military educational institution of higher 
professional education «Military University», Moscow. 
Reutskaya I.E. – Associate Professor, Candidate of Psychological 
Sciences, Leading Researcher of the All-Russian Research 
Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow. 
Sepiashvili E.N. – Associate professor, Candidate of pedagogical 
sciences, assistant professor of department of public relations and 
advertising 
technology 
"Moscow 
State 
Technology 
and 
Management University them. K.G. Razumovsky", Moscow. 
Temnyakov D.A. – Candidate of Pedagogical Sciences, assistant 
professor of the Department of Social, Economic and 
Humanitarian Disciplines of the Moscow Regional Branch of the 
Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia 
named after V.Ya. Kikotya, Ruza. 
Urazaeva G.I. – Candidate of Psychological Sciences, assistant 
professor of the Department of Philosophy, Political Science, 
Sociology and Psychology of Kazan Law Institute of the Ministry 
of Internal Affairs of Russia, Kazan. 
 

ПРИКЛАДНАЯ  ПСИХОЛОГИЯ  И  ПЕДАГОГИКА 
APPLIEND  PSYCHOLOGY  AND  PEDAGOGY 
Том 3 
Выпуск 2 
2018

 

4 

ПСИХОЛОГИЯ  ОБРАЗОВАНИЯ 

EDUCATIONAL PSYCHOLOGY 

УДК 159.99:378.6                        
Проблема соотношения профессиональных ожиданий и реалий у слушателей 
ведомственных 
вузов 
на 
заключительном 
этапе 
обучения 
(по 
материалам 

исследования) 

The problem of correlation of professional expectations and realities in students of 
departmental universities at the final stage of training (based on research materials) 
 
Николаева (Зайцева) Наталья 
Владимировна, 
кандидат философских наук, доцент кафедры 
социально-экономических и гуманитарных 
дисциплин Московского областного филиала 
Московского университета МВД России 
имени В.Я. Кикотя   
 
 
Николаев Олег Эдуардович, 
кандидат юридических наук, старший 
преподаватель кафедры административного 
права и оперативно-разыскной деятельности 
ОВД Московский областной филиал 
Московского университета МВД России 
имени В.Я. Кикотя  
 

Nikolaeva Natalia Vladimirovna,
Associate Professor of the Department of 
Social, Economic and Humanitarian Disciplines 
of the Moscow Regional Branch of the Moscow 
University of the Ministry of the Interior of 
Russia named after V.Ya. Kikotya, 
Candidate of Philosophy 

Nikolaev Oleg Eduardovich,
senior lecturer of the Department of 
Administrative Law and Operational 
Investigative Activities of the Moscow Regional 
Branch of the Moscow University of the 
Ministry of the Interior of Russia named after 
V.Ya. Kikotya, 
Candidate of Legal Sciences

Аннотация. В статье рассматривается проблема несовпадения мотивационных 
ожиданий, учебно-профессиональных установок слушателей старших курсов обучения в 
ведомственных вузах системы МВД с начальным практическим опытом в практических 
органах в ходе преддипломной практики на заключительном этапе обучения. Анализируются 
некоторые аспекты кризиса профессиональных ожиданий, выявленных при анкетировании 
слушателей по окончании преддипломной практики и необходимость определения 
направлений помощи в преодолении этого кризиса.   

Ключевые слова: мотивация, профессиональная адаптация, личностный кризис, 

оптимизация учебного процесса, профессиональные реалии, профессиональный потенциал. 
 
Abstract. The article deals with the problem of the discrepancy between motivational 
expectations, educational and professional attitudes of students of senior courses in departmental 
universities of the Ministry of Internal Affairs system with initial practical experience in practical 
bodies during pre-diploma practice at the final stage of training. Some aspects of the crisis of 
professional expectations, revealed during questionnaires of students at the end of pre-diploma 
practice, and the need to identify areas of assistance in overcoming this crisis are analyzed. . 

Keywords: motivation, professional adaptation, professional identity crisis, optimization 

of the educational process, professional realities, professional potential. 
 

ПРИКЛАДНАЯ  ПСИХОЛОГИЯ  И  ПЕДАГОГИКА 
APPLIEND  PSYCHOLOGY  AND  PEDAGOGY 
Том 3 
Выпуск 2 
2018

 

5 

Научная специальность: 13.00.08 – теория и методика профессионального 

образования 

https://doi.org/10.12737/article_5acd066165b080.83228426 

Главной приоритетной задачей высшего ведомственного образования на современном 

этапе является  практикоориентированный подход.  По этому поводу в научно-учебной среде 
ведется и по сей день немало споров об образе современной образовательной парадигмы в 
нашем ведомстве. Уже определен ФГОС Министерством образования, разработаны 
примерные и рабочие учебные программы, определен круг приоритетов учебнометодического и практического обеспечения учебных дисциплин. На выходе из вуза 
предполагается бакалавр, специалист, магистр, владеющие общими и профессиональными 
компетенциями, готовые к нестандартным и эффективным решениям, надежные и 
устойчивые к суровым реалиям будней правозащитников на страже закона. 

Прикладному аспекту обучения придается сегодня в образовательной среде 

ведомственных вузов огромное значение. В связи с этим увеличена доля часов на 
практические занятия, моделирование прикладных навыков служебной деятельности в 
условиях, приближенных к реальным. Занятия проводятся совместно с сотрудниками 
практических органов, опытными мастерами, готовыми поделиться своим богатым 
профессиональным опытом, проводятся интегрированные межкафедральные учения, 
комплексные междисциплинарные экзамены, задействована интерактивная электронная 
среда и новейшие технологии, стоящие на службе правоохранительных органов. 

При поступлении в Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя одним из 

существенных факторов выбора будущей профессии у абитуриента является представление о 
ней в самых общих чертах. Основой для создания образа будущей профессии служат 
семейные традиции, развитые социальные и духовные потребности, сопряженные с 
возможностями личностного потенциала, кинофильмы и их герои, публикации в СМИ, 
патриотические чувства, созревшие на подлинных событиях, профессиональная ориентация 
в школах, результат пропагандистской работы общественных и иных организаций и многое 
другое. На этой основе формируется мотивация выбора профессии и учебного заведения. 

Весь процесс обучения в ведомственном вузе призван сформировать и развить 

компетентного специалиста, надежного и готового к современным требованиям социума и 
государства. Но в реальных условиях образовательной среды реализовать эту цель в полном 
объеме невозможно. Можно только оптимизируя учебно-воспитательный процесс, 
приблизить цель к результату, но достичь их совпадения и получить на выходе из вуза 
абсолютно компетентного и полностью готового ко всем реалиям службы выпускника – это 
утопия, миф. 

На протяжении всего периода обучения в вузах системы МВД в сознании курсантов 

формируется не совсем полное и в определенной мере доктринальное представление о 
выбранной профессии, которое отличается некоторым романтизмом и наивностью. 
Учебники, пособия и обучающие практические программы, при всей адекватности их 
практических моделей служебной практике, содержат обучающие модули с конечными, а не 
интерактивными параметрами, (конечными на момент создания обучающих материалов), 
которые по прошествии времени внедрения их в образовательную среду устаревают или 
меняются. Возникает вопрос: а что тогда делают преподаватели, цель которых и есть донести 
до курсантов и слушателей адекватные времени и средствам изменения законодательства, 
практические модели прикладных действий, оптимизировать их к образовательной среде? На 
этот вопрос ответ ясен – все это делается, ведь в этой работе и состоит смысл преподавания, 
адекватного времени и реалиям. Но при всех стараниях профессорско-преподавательского 
состава совпадение цели обучения (100% компетентного специалиста, полностью готового к 

ПРИКЛАДНАЯ  ПСИХОЛОГИЯ  И  ПЕДАГОГИКА 
APPLIEND  PSYCHOLOGY  AND  PEDAGOGY 
Том 3 
Выпуск 2 
2018

 

6 

практической деятельности) с результатом не достижимо без реальной практики с полными 
полномочиями не вчерашнего выпускника, а сегодняшнего сотрудника в работе и полным 
объемом его ответственности за принятые решения. 

Так, на подходе к преддипломной практике у наших слушателей-выпускников 

укореняется, большей частью, скажем так «академическое» понимание об их предстоящей 
работе. Но прохождение преддипломной практики в комплектующем органе создает  новый 
рефлексивный критерий оценки самосознания курсанта в своей будущей и уже близкой 
профессии. Вот на этом этапе происходит переоценка всего приобретенного за 4,5 года в 
обучении, появляются страхи, сомнения, или, наоборот, утверждения в некоторых позициях, 
иначе расставляются приоритеты, строятся планы и прогнозы соотнесения себя и своей 
будущей профессии или конкретного места службы. 

Завершающий этап обучения является знаковым для выпускника и показательным для 

профессорско-преподавательского состава и руководства образовательного учреждения. 
Анализ мнения выпускников на завершающем этапе обучения поможет скоординировать 
деятельность профессорско-преподавательского состава по оптимизации учебного процесса, 
наладить взаимодействие с кадрами комплектующих органов и оптимизировать практику. 

По выходе на учебу слушателей 5 курса по окончании преддипломной практики было 

проведено анкетирование, в котором участвовали 50 человек. 

Основной общей целью его ставилось изучение представлений о своей будущей 

профессии и своем месте в этой профессии у выпускников по окончании преддипломной 
практики. Частными задачами были: 

– исследование меры совпадения этих представлений до и после прохождения 

практики; 

– анализ уровня удовлетворенности обучением и практикой в Московском областном 

филиале МосУ МВД РФ им. В.Я. Кикотя. 

Проведенное исследование не претендует на «истину в последней инстанции», 

отмечаем невысокую репрезентативность выборки, однако полученные результаты в рамках 
нашего филиала формируют определенное понимание итогов работы профессорскопреподавательского состава, понимание нашими выпускниками итогов своего обучения. 

Одним из главных показательных вопросов анкеты стал «Можете ли Вы считать, что 

достаточно хорошо понимаете содержание своей будущей профессии?». 

Можете ли Вы считать, что достаточно хорошо понимаете содержание своей 
будущей профессии? 
1. Да, я уверен в правильности своего выбора и хорошо представляю свою 
будущую профессиональную деятельность. 
2. Я представляю свою будущую работу только в общих чертах. 
3. У меня очень смутное представление о выбранной профессии, но я надеюсь, 
что оно прояснится в начале практической деятельности. 
4. Да, поэтому я сомневаюсь в правильности выбора мною специальности и 
будущей профессии. 
5. Я еще об этом не задумывался. 
6. Другое. 

ПРИКЛАДНАЯ  ПСИХОЛОГИЯ  И  ПЕДАГОГИКА 
APPLIEND  PSYCHOLOGY  AND  PEDAGOGY 
Том 3 
Выпуск 2 
2018

 

7 

Значительное количество респондентов, 72%, ответили, что они уверены в 

правильности своего выбора и хорошо представляют свою будущую профессиональную 
деятельность. 

14% ответили, что представляют свою будущую работу только в общих чертах, что 

вызывает некоторые сомнения, так как по прошествии 4 лет обучения у всех курсантов не 
зависимо от уровня успеваемости все-же формируется определенное представление о том, 
что ждет их на службе. 4% респондентов выбрали позицию «Я еще об этом не задумывался». 
При анализе таких ответов напрашиваются следующие выводы: формализм при ответах на 
вопросы анкеты, либо в планах этих слушателей не значится продолжение работы в 
практических органах, и свое нахождение в учебном заведении они рассматривают как 
досадное недоразумение, которое разрешится после сдачи итоговой аттестации и защиты 
диплома. 

Однако наибольшую тревогу вызывают 10%, которые своим ответом выбрали 

хорошее понимание содержания своей будущей профессии, однако в конечном итоге 
высказали осознанное сомнение в правильности выбора специальности и будущей 
профессии. Хочется надеяться, что их сомнения относятся не к выбору службы в 
правоохранительной сфере вообще, а к узкой специализации в рамках правоохранительной 
деятельности. 

Другой вопрос анкеты предложил респондентам решить, достаточно ли они получили 

знаний для эффективной профессиональной деятельности. 

Как Вы считаете, достаточно ли Вы получаете знаний для эффективной 
профессиональной деятельности? 
1. Да, я считаю, что комплекс знаний по специальности отражает содержание 
и особенность профессиональной деятельности. 
2. Я не задумывался над этим вопросом. Получаю те знания, которые мне 
положены по государственному образовательному стандарту. 
3. Я считаю, что образовательная программа недостаточно полно отражает 
потребности профессиональной деятельности. 
4. Я получаю недостаточно знаний, как по составу дисциплин, так и по 
структуре их учебных часов. 
5.  Другое 

ПРИКЛАДНАЯ  ПСИХОЛОГИЯ  И  ПЕДАГОГИКА 
APPLIEND  PSYCHOLOGY  AND  PEDAGOGY 
Том 3 
Выпуск 2 
2018

 

8 

Здесь основные мнения разделились между двумя вариантами. 48% респондентов 

ответили, что комплекс полученных по специальности знаний в полной мере отражает 
содержание и особенности профессиональной деятельности. Ожидалось, что процент 
респондентов выбравших данный ответ будет больше, так как 72% заявили об уверенности в 
правильности своего выбора. 

Ответившие, 
что 
образовательная 
программа 
недостаточно 
полно 
отражает 

потребности профессиональной деятельности, составили 38%. В совокупности эти две 
группы, рассудившие со знанием дела, вобрали в себя 86% всех респондентов. А теперь 
вернемся к первому вопросу. Прибавим к уже названным 72% уверенных в правильности 
выбранного жизненного пути, еще 10% – тех, которые при понимании сущности выбранной 
профессии выразили сомнение в правильности выбора. Разница в значениях по похожей 
корреляции со вторым  составила всего 4 пункта. 

Можно сделать вывод, что те, кто хорошо разобрался в сущности выбранной 

профессии, не зависимо от вывода о целесообразности своего выбора, со знанием дела 
рассуждают о соответствии образовательной программы потребностям профессиональной 
деятельности. Несколько огорчает то, что из числа уверенных в правильности своего выбора 

ПРИКЛАДНАЯ  ПСИХОЛОГИЯ  И  ПЕДАГОГИКА 
APPLIEND  PSYCHOLOGY  AND  PEDAGOGY 
Том 3 
Выпуск 2 
2018

 

9 

(их 72%), 28% оказалось тех, кто считает несоответствующими в полной мере учебные 
программы потребностям практики. 

Следующим вопросом было предложено оценить уровень знаний, получаемых в 

нашем образовательном учреждении. Респондентам предоставили выбор по 4 критериям. 

Как Вы оцениваете уровень компетенций, получаемых в МОФ МосУ МВД России 
имени В.Я. Кикотя? 
(выберите в каждой строчке таблицы один вариант ответа (одну позицию)) 

  
Критерий 
Полностью 
удовлетворяет
Частично 
удовлетворяет 
Не удовлетворяет 

1. Теоретических 
  
  
  

2. Общеобразовательных   
  
  
  

3. Практических, прикладных 
  
  
  

4. По дополнительным 
образовательным программам
  
  
  

Удовлетворенность полученными общеобразовательными знаниями высказали 74% 

анкетируемых, 
о 
частичной 
удовлетворенности 
заявили 
26%. 
Высокий 
уровень 

удовлетворенности 
обусловлен 
успешностью 
обучаемых 
по 
предметам 

общеобразовательного направления, так как подавляющее большинство поступает в учебное 
заведение прямо со школьной скамьи, и у них еще актуальны те знания, которые были 
получены по обществоведческим предметам в школе. По наблюдениям авторов 
исследования на начальных курсах, где высок процент общеобразовательных предметов, или 
созвучных с ними, большинство курсантов по инерции показывают хорошие результаты, 
имея неплохой школьный багаж. 

Еще больше удовлетворенных группой теоретических предметов – 82%, остальные 

высказали 
частичную 
удовлетворенность. 
Основанием 
данного 
показателя 
можно 

предположить саму специфику теоретического обучения, когда получаемые знания 
представляют собой «вещь-в-себе», и их до поры не надо применять на практике, когда от 
принятого решения зависит конкретный результат. Специфика и действенность этих знаний 

ПРИКЛАДНАЯ  ПСИХОЛОГИЯ  И  ПЕДАГОГИКА 
APPLIEND  PSYCHOLOGY  AND  PEDAGOGY 
Том 3 
Выпуск 2 
2018

 

10 

как интеллектуального арсенала открывается там, где требуется неординарное мышление, 
нестандартное решение, творческих подход в реальных условиях служебной деятельности. 

Противоположная картина вырисовывается, когда респонденты оценивают уровень 

практических компетенций в действии в период практики. 32% выразили удовлетворение 
этим параметром. Частичное удовлетворение уровнем полученных компетенций выразили 
48% респондентов. 

Оценивая суммарный показатель рассматриваемых параметров (в общем числе 80% 

опрошенных), стоит привести значение оценки вопроса о пройденной практике. 
Совокупность параметров, характеризующих отношение слушателей к преддипломной 
практике, приведена в следующем вопросе анкеты. 

Как Вы оцениваете пройденные Вами практики? 
(слушатели 5 курса делают акцент на преддипломной практике) 

  
Критерий 
Полностью 
удовлетворен(а)
Частично 
удовлетворен(а)
Не 
удовлетворен(а) 

1. Соответствием будущей 
специальности 
  
  
  

2. Содержательностью 
работы, проводимого 
инструктажа  

  
  
  

3. Наличием необходимых 
помещений, ресурсов, 
оборудования, и т.д. 

  
  
  

4. Соблюдением норм 
безопасности и охраны 
труда   

  
  
  

5. Работой наставника 
(сотрудника практического 
органа) 

  
  
  

6. Работой руководителя 
практики (преподавателя 
филиала) 

  
  
  

ПРИКЛАДНАЯ  ПСИХОЛОГИЯ  И  ПЕДАГОГИКА 
APPLIEND  PSYCHOLOGY  AND  PEDAGOGY 
Том 3 
Выпуск 2 
2018

 

11 

Сложная структура вопроса обусловлена необходимостью комплексной оценки  

впечатлений, сложившихся у слушателей по итогам прохождения практики. Первым 
критерием 
оценки 
стал 
вопрос 
о 
соответствии 
пройденной 
практики 
будущей 

специализации. Полное удовлетворение пройденной практикой и ее соответствие выбранной 
специализации высказали 80% опрошенных. На наш взгляд, можно говорить о полной 
корреляционной зависимости между последними рассмотренными показателями. Напомним, 
что полное, либо частичное удовлетворение полученными практическими компетенциями 
выразили те же 80% респондентов. 

Остальной перечень критериев, характеризующих рассматриваемый вопрос анкеты, 

отражает организационное и материальное обеспечение практики. Не обошли вниманием и 
вопросы личной безопасности слушателей на практике. Выделим два критерия 
рассматриваемого вопроса, которые могут представлять интерес. 90% респондентов 
выразили полное удовлетворение взаимодействием с наставником от практического органа, 
6% были частично удовлетворены, лишь 4% высказали неудовлетворение работой своего 
наставника. Полное удовлетворение от взаимодействия с руководителем практики от 
филиала высказали 96%, остальные были частично удовлетворены. Слушателей, 
неудовлетворенных взаимодействием с представителями филиала, среди опрошенных не 
было. 

Еще один вопрос анкеты, на который стоило обратить внимание, предлагал 

респондентам дать ответ о фактах привлечения их к выполнению несвойственных для 
вмененных по должности обязанностей. 34% опрошенных ответили, что в процессе 
прохождения практики такие факты имели место. Формат анкетирования не позволяет 
подробно выяснить данный вопрос, однако анализ дневников прохождения практики, со слов 
руководителей от филиала, не определяет такие мероприятия. Анализ показателей выводит 
на два возможных варианта интерпретации данных:  1) недостатки содержательной части 
инструктажа, о которой говорят 24% респондентов, частично удовлетворенных, либо 
неудовлетворенных  
содержательностью 
инструктажа, 
2) 
не 
полное 
ознакомление 

слушателей с обязанностями по занимаемой должности в практическом органе, что 
обусловлено отнесением должностных инструкций к документам ограниченного доступа. 

Рассмотрим еще два вопроса, в которых на наш взгляд, содержится смысловое 

содержание рассматриваемой нами проблемы. 

На сколько совпали Ваши ожидания и представления о службе в ОВД с 

реальной практической деятельностью, с чем Вы столкнулись на практике? 

1. 
полностью совпали 

2. 
частично совпали 

3. 
полностью не совпали