Категория «священное» в феноменологии религии, теологии и философии XX века

Российский государственный гуманитарный университет

М.А. Пылаев

КатегоРия «священное»
в феноменологии Религии,
теологии и философии
ХХ века

3-е издание (электронное)

москва

2019

УДК 211
ББК 86.2
П94

Рецензенты: 
Н. В. Шабуров, канд. культурологии, проф.
Л. Г. Жукова, канд. культурологии, доц.

Рекомендовано к изданию 
Редакционно-издательским советом РГГУ

П94
Пылаев, М. А.
Категория «священное» в феноменологии религии, теологии 
и философии XX века [Электронный ресурс] / М. А. Пылаев ; 
Рос. гос. гуманитарн. ун-т. — 3-е изд. (эл.). — Электрон. текстовые дан. (1 файл pdf : 223 с.). — М. : Рос. гос. гуманитарн. ун-т, 
2019. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital 
Editions 4.5 ; экран 10".
ISBN 978-5-7281-2220-3
Предмет исследования — различные формы дискуссии о священном 
в феноменологии религии, теологии и философии религии ХХ в. В центре внимания находятся модели священного как в классической феноменологии религии Р. Отто, Й. Ваха, Г. ван дер Леу, Ф. Хайлера и других, 
так и в неофеноменологии религии В. Гантке. В монографии речь идет 
и о философско-теологической феноменологии священного К. Хеммерле, П. Тиллиха и П. Флоренского.
Феномен священного рассматривается на границе смысла и сверхсмысленного переживания, слова и события.
Для специалистов по философии и феноменологии религии, христианской теологии, а также студентов и аспирантов.

УДК 211
ББК 86.2

Деривативное электронное издание на основе печатного издания: Категория 
«священное» в феноменологии религии, теологии и философии XX века [Текст] / 
М. А. Пылаев ; Рос. гос. гуманитарн. ун-т. — 2-е изд., доп. и перераб. — М. : 
РГГУ, 2017. — 216 с.  — ISBN 978-5-7281-1901-2.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных 
техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать 
от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7281-2220-3
© Пылаев М. А., 2011
© Пылаев М. А., 2017, с изменениями
© Российский государственный 
гуманитарный университет, 2017

введение

следует признать феноменологию религии одним из наиболее спорных и малоизученных направлений в исследовании 
религии. методологические установки и категориальный аппарат феноменологии религии, круг ее представителей еще не 
институализирован в науке о религии. феноменология религии 
призвана сейчас подтверждать свой статус научной религио- 
ведческой дисциплины.
надо согласиться с дискуссионностью любого понимания места феноменологии религии в системе наук о религии и 
ее концептуальной природе.
существуют полярные точки зрения на строение дискурса феноменологии религии. в одном случае феноменология религии будет отождествляться с дискуссией о священном, в другом – сохранит свою автономию по отношению к 
этой категории. история феноменологии религии может быть 
интерпретирована как в качестве триадологической схемы 
развития (доклассическая, классическая, постклассическая), 
так и в рамках эволюции национальных школ, например, голландской и немецкой.
Пик популярности феноменологии религии на Западе 
приходится на середину прошлого столетия. К этому времени 
были озвучены все классические феноменолого-религиоведческие модели священного. Плодотворная разработка проблематики священного в рамках фундаментальной католической 
теологии и философии (прежде всего в школе Б. вельте) продолжалась и в последующие десятилетия. напряженная работа, 
связанная с анализом категории «священное», шла и в евангелической феноменологической теологии (у Х. Блюменберга, 
П. тиллиха). Поражает обилие и высокое качество научных работ, вышедших в европе и сШа, посвященных всем основным 
этапам и формам дискуссии о священном.

одним из первых в европейской науке сравнительный 
анализ философии религии я.ф. фриза и Р. отто осуществил 
П. сейферт в своей диссертации 1936 года под названием «философия религии у Рудольфа отто»1. им была описана модель 
священного у фриза и убедительно показана связь между понятиями «предчувствие» у фриза и дивинации у отто. Классическим философским исследованием априористской концепции 
отто, его концептуализации религиозного опыта стала работа 
1932 года «Учение о священном и дивинации у Рудольфа отто» 
Э. геде2. оттовская концепция иррациональности священного 
подверглась жесткой философско-объективистской критике в 
книге Й. гейсера «интеллект или душа?»3 в 1921 году. Большую известность приобрела работа другого немецкого ученого, 
посвященная феноменологии священного отто – «священное»4 ф. фейгеля. существенным был его анализ оттовской 
идеограммы абсолютной инаковости нуминозного с позиции 
ее логической противоречивости. определенные итоги первого 
этапа дискуссии о священном подводит в 1942 году в. Бэтке 
в книге «священное в древнегерманском»5. из англоязычных 
источников стоит выделить монографию Р. Дэвидсона «интерпретация религии Р. отто»6, вышедшая в 1947 году. Большой 
интерес с позиции прояснения фризианских истоков философского теоретизирования отто вызывает сборник докладов, 
посвященных столетию со дня рождения марбургского феноменолога, вышедший в 1971 году. Речь идет о выступлениях 
г. меншинга, Э. Бенца, с. Хольма, г. нигрена, Р. Шинцера7. 
одно из лучших, на наш взгляд, произведений г. ван дер леу 
было написано именно об отто, в связи с проблемой изучения 
истории религий. следует обратить внимание на апологетов 
оттовской философии священного. Это, прежде всего, в. Шиллинг, оппонирующий в. Бэтке, в книге «феномен священного», 
К. Кольпе в своих статьях по феноменологии религии, Э. Кольд 
в работе «священное»8 1957 года. отто как теолог интересует 
Х. Шютте в монографии «Религия и христианство в теологии 
Рудольфа отто»9 (1969 г.). менее убедительными выглядят 
многочисленные произведения г. ланчковского, поставившего 
перед собой цель написать историю феноменологии религии. 
например, «введение в феноменологию религии»10. Проблема

тику категории «священное» затрагивают такие современные 
философы и теологи, как Р. Шеффлер (в аспекте десакрализации 
священного, проблемы феномена священного в секулярном 
мире), ф. Штольц, а. Рупп, Х. Заборовски, м. Эндерс, г. фигал, Х. Климкайт, Б. вальденфельс, ф. файлинг, Х. Хеймброк, 
Д. яцык11.
трудно переоценить взаимные свидетельства классиков 
феноменологии религии друг о друге. Речь идет о работах, посвященных методологии изучения религии, авторами которых 
были Р. Петтаццони, г. виденгрен, К. Блеекер, Ц. вербловски, 
ф. Хайлер. они вошли, в частности, в сборник под названием 
«самопонимание и сущность религиоведения» (1974 г.)12.
Крупнейшим специалистом в германии по феноменологии священного Й. ваха с полным правом считается Р. флаше 
с монографией «Религиоведение Йоахима ваха»13 (1978 г.). 
актуальность философии религии г. ван дер леу для современной теологии анализирует Й. Кеншерпер в книге «теологически-философские аспекты религиозно-феноменологического 
метода г. ван дер леу» (1998 г.)14.
философская феноменология священного К. Хеммерле 
пристально рассматривается в статьях и сборниках Х. Зоннеманса, руководителя немецкого общества К. Хеммерле. в частности, в работе «Бытие человека на путях спасения» (1999 г.)15.
немногие современные западные философы и религио- 
веды анализируют проблематику, связанную со структурой 
религиозного сознания и языка религии в перспективе феноменологического исследования категории «священное». наиболее известными являются немецкие профессора в. гантке 
с монографией «спорное понятие “священное”» и Й. сплетт 
с «Разговором о священном», а также голландец Ж. ваарденбург с работой «Религии и религия»16. Кроме того, ряд 
ученых продолжают заниматься восходящей к м. Хайдеггеру 
концепцией открытости священного мышлению, а не вере или 
опыту. в 60-е годы ΧΧ века ее поддержали такие философы, 
как К. Хеммерле и Б. вельте. Примером изучения священного 
в русле априорного конструирования без обращения к эмпирическому религиоведению является сборник «священное в 
мышлении» (2005)17.

Эмпирически религиоведческая проекция дискуссии о 
священном воплощается в швейцарском проекте а. михаэля: 
«еще один шанс для феноменологии религии?»18. теологическая составляющая разведения в категории «священное» 
рациональных и иррациональных моментов ярче других представлена в работах и семинарах м. мокстера19, посвященных 
феноменологической теологии Х. Блюменберга.
история дискуссии о священном в России составляет 
предмет особого исследования. Решая задачу построения 
целостного философского и при этом христианского миропонимания, некоторые русские философы достаточно глубоко 
и всесторонне разработали целый набор будущих ключевых 
особенностей западной феноменологии религии. мы находим 
подтверждение этому в трудах а.ф. лосева, г.г. Шпета, но в 
особенности в «философии культа» о. П. флоренского. феноменологически – компаративистское описание структуры молитвы, ритуала, таинста и обряда о. П. флоренского позволяют 
нам поставить эту книгу в один ряд с «молитвой» ф. Хайлера 
и «священным» Р. отто.
в советское время разработка проблематики категории 
«священное» велась не менее интенсивно. стоит упомянуть работы и курсы с.а. токарева, в.н. топорова, е.м. мелетинского, с.с. аверинцева, Ю.а. Кимелева, К.и. никонова. словарь 
«мифы народов мира» под редакцией с.а. токарева, как и его 
книга «Религия в истории народов мира», успешно выполняли 
функцию пропедевтики феноменологии религии.
основополагающими для осмысления феномена «священное» в отечественной истории философии и философии религии 
стали труды Д.м. Угриновича, в.с. глаголева, и.н. яблокова, 
л.н. митрохина, в.и. гараджи, в.К. Шохина, а.а. Радугина.
в постсоветский период проблема священного была 
заново поставлена в.в. винокуровым. Появились первые 
переводы работ классиков феноменологии религии, статьи и 
курсы, монографии. особенно следует отметить хрестоматию 
по религиоведению а.н. Красникова и фундаментальное 
лингворелигиозное компаративистское описание категории 
«священное» у древних греков, римлян и у восточных славян 
а.П. Забияко20. из современных работ по философскому 

осмыслению феномена «священное» нельзя не упомянуть 
монографии с.а. Коначевой и К.м. антонова.
в современной России в отличие от большинства европейских стран феноменология религии находится на подъеме. 
Это подтверждает обилие молодых ученых, разрабатывающих 
проблематику тематизации категории «священное». Большое 
значение, на наш взгляд, имела конференция в Донецке (Украина) в 2011 г. по теме «феноменология религии: между сакральным и профанным».
следует отметить исследования н. Бойчук, а. апполонова, а. токранова, е. медведевой, Р. сафронова, а. Кольцова, 
и. анофриева, П. Костылева, т. малевич21.
отечественная история философии не сформулировала доминирующего в науке набора стратегий при интерпретации религиозного сознания и религиозного дискурса 
в контексте феноменологии религии. так, в.в. винокуров 
выстраивает дискуссию о священном в парадигме философии 
религии как направления феноменологической философии 
и использует в качестве образцовой модели типологию священного ф. Хайлера (мир предметов, явлений и переживаний 
священного). м.м. Шахнович анализирует скандинавскую 
ветвь в феноменологии религии и концептуализирует связь 
феноменологии религии с психологией религии. Достаточное 
количество современных тематизаций религиозного сознания 
восходит к феноменологии сакрального м. Элиаде, например, 
у о.К. михельсон22.
с нашей точки зрения сам язык вводит в проблему священного. Почему богам недостаточно быть божественными, но 
еще и священными? синонимичны ли эти понятия? исторически мышление священного демонстрирует уход и возвращение 
к идее синонимии божественного и священного.
то, что смысл священному не придает его причастность богам, заметил уже Платон. ведь «благочестивое (священное, οσιος) 
любимо богами потому, что оно благочестиво», а не потому оно 
является благочестивым, что боги его любят23. и даже если мы 
согласимся с тем, что священное и божественное тождественны, 
то все равно нельзя не увидеть, что святость – это особое качество 
божественного, которое, например, у П. тиллиха «квалифицирует 

все остальные качества как божественные»24. теологически (отчасти и религиоведчески) священное узнается как сущностное 
качество Бога или богов. Боги по своей божественной природе 
сакральны. священное как переживаемый и мыслимый феномен 
оказывается наиболее пригодным для понимания религии и 
уяснения сущности божественного.
Платон в «евтифроне» вводит в дискуссию о священном: 
«так припомни же, что я просил тебя… чтобы определил идею 
как таковую, в силу которой все благочестивое является благочестивым»25.
а Шлейермахер переводит ее в центр теологии и философии религии. «Под святостью (Heiligkeit) Бога мы понимаем 
ту самую божественную причинность, чьей силой в каждой 
человеческой жизни с состоянием потребности в спасении 
одновременно устанавливается и совесть»26. святость Божия 
заключается, по Шлейермахеру, в нашем удовлетворении от 
блага и неудовольствии от греха27. священное обнаруживает 
себя в религиозно-нравственной мотивации, вызывая противоположные чувства: удовлетворения (от блага) и неудовольствия 
(от греха).
Рудольф отто, осмысляя свой опыт посещения в 
1911 году синагоги в марокко, открывает священное как ноэму религиозной интенциональности сознания. тем самым 
вопрос о священном сводится теперь к описанию форм религиозной интенциональности сознания в перспективе того или 
иного видения ноэмы священного. так рождается классическая феноменология религии. она является синкретическим 
образованием и включает в себя взаимопротиворечивые методологические установки из теологии (либеральной теологии 
протестантизма), философии (философии жизни в. Дильтея, 
философской феноменологии Э. гуссерля, К. ясперса) и эмпирического религиоведения. феноменология религии также 
эксплицирует общую морфологию религии с центром в универсальном религиозном сознании. среди ее представителей 
г. ван дер леу, Р. отто, Й. вах, м. Элиаде, ф. Хайлер, г. меншинг, К. голдаммер28.
наряду с феноменологией религии в XX веке сформировалось особое направление в феноменологической философии: