Развитие конкурентных отношений и экономическая стратегия государства

Е.И. Кузнецова 
 Развитие  
конкурентных отношений  
и экономическая стратегия  
государства  
Рекомендовано к изданию Учебно-методическим центром 
«Профессиональный учебник» в качестве монографии 
Закон и право  Москва  7

ÓÄÊ [330.5+338.1/.2](470+571)  
ÁÁÊ 65.9(2Ðîñ)  
       Ê89 
 
 
 
 
 
 
Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили, 
кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, 
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники 
 
 
 
 
 
Кузнецова, Елена Ивановна. 
К89    Развитие конкурентных отношений и экономическая 
стратегия государства: монография / Е.И. Кузнецова. — 
Ì.: ÞÍÈÒÈ-ÄÀÍÀ: Çàêîí è ïðàâî, 
 — 383 ñ.  

ISBN 978-5-238-01436-4 
Агентство CIP РГБ 
 
 
Рассмотрены теоретические проблемы становления конкурентных отношений через трансформацию собственности, определены сущность, 
функции и формы этих отношений в рыночной системе. 
Раскрыты сущность и содержание стратегического управления национальной экономикой, проанализирован его алгоритм, структура экономической стратегии государства и вопросы ее формирования. Экономическая безопасность определена как главная макроэкономическая функция государства. Изучен опыт стратегического анализа при разработке 
национальной и региональных экономических стратегий. 
Для студентов, аспирантов и преподавателей государственных служащих федеральных и региональных органов власти, занимающихся вопросами стратегического управления. 
 
 
ÁÁÊ 65.9(2Ðîñ)  
 
ISBN 978-5-238-01436-4  © ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2008 
Принадлежит исключительное право на использование и распространение издания. 
Воспроизведение всей книги или любой ее части 
любыми средствами или в какой-либо форме, в том 
числе в Интернет-сети, запрещается без письменного 
разрешения издательства. 
 
© Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2008 

 
 
 
 
ВВЕДЕНИЕ
 
Второе десятилетие в национальной экономике России формируются конкурентные рыночные отношения. Результаты использования рыночных регуляторов народного хозяйства неоднозначны. Низкими темпами обновляется материально-вещественный 
и человеческий капитал. 
Растущий приоритет рентоориентированного способа присвоения материальных благ, связанный непосредственно с распродажей национального богатства, приводит к деградации демографического и инновационного потенциала нации, глубочайшей 
дифференциации населения по уровню доходов и качеству жизни. Это свидетельствует о том, что реформенные преобразования 
в отечественной экономике не привели, как ожидалось, к формированию высокоэффективного хозяйственного механизма, построенного на принципах частной собственности и эффективной конкуренции. Поскольку первопричиной большинства негативных изменений было разгосударствление собственности на 
средства производства и соответствующей утраты прямого государственного регулирования народным хозяйством, то восстановление субъектности государства в стратегическом управлении национальной экономикой представляется неотложной задачей предстоящего этапа развития. 
В последнее время во всем мире усиливается субъектность 
государства как института в экономической жизни не только 
конкретного общества, но и мирового сообщества в целом. Этот 
очевидный факт предполагает наличие разных форм активного 
поведения государства в зависимости от складывающейся внешне- и внутриэкономической ситуации. 
Государство в качестве субъекта хозяйственной жизни, воздействуя на внутреннюю и внешнюю среду, принимает те или 
иные стратегические управленческие решения, во многом — в 
зависимости от той роли, которую играет в экономике. 
Наличие многочисленных и противоположных трактовок 
экономической роли государства в рыночной экономике и соответствующее ему обилие вариантов принятия (или непринятия) 
государством стратегических управленческих решений при отсут 
3

ствии однозначных критериев их правильности свидетельствует о 
наличии длительной проблемной ситуации и в экономической 
науке, и в практике хозяйственной жизни общества. С точки 
зрения крайних сторонников идей экономического либерализма, 
чем меньше вмешивается государство в экономику, тем лучше 
для последней, и стратегические экономические решения должны 
приниматься не государством, а остальными хозяйствующими 
субъектами — фирмами и домохозяйствами. Противоположная 
точка зрения заключается в максимизации участия государства в 
национальной экономике, т.е. в принятии стратегических решений именно государством. Между этими полярными позициями 
имеется и множество градаций. Иными словами, теория управления экономическими системами не имеет более или менее 
однозначного ответа на этот важнейший вопрос практики. 
Эта проблемная ситуация, противоречие между запросами 
хозяйственной практики к теории управления экономическими 
системами порождает научную проблему, выраженную в неполноте теоретических знаний о стратегической роли государства в 
экономике. Эта теоретическая проблема выражается в практической управленческой проблеме формирования адекватной экономической стратегии государства в условиях становления конкурентных рыночных отношений, актуальной как самой по себе, 
так и в нынешней российской действительности. Научнообоснованное формирование стратегии становится во главе социальной, институциональной, структурной, инновационной и инвестиционной политики государства. 
В отечественной экономической науке в последнее время 
резко снизился интерес к крупным теоретическим обобщениям 
по вопросам государственной стратегии. Развивавшаяся долгие 
годы в отрыве от общемировых тенденций российская теория 
управления экономическими системами сегодня в первую очередь стремится освоить конкретные, прикладные результаты, 
полученные западными исследователями в области стратегического менеджмента менее масштабных экономических систем — 
как правило, коммерческих организаций, — и на этом пока делается закономерный акцент. 
Тем не менее, как нам представляется, нельзя упускать из 
виду и более широкие вопросы, касающиеся стратегического 
управления экономическими системами народнохозяйственного 
уровня, и в первую очередь государства как субъекта экономических отношений. Постановка такой задачи в предлагаемой читателю монографии тем более правомерна, если учесть, что рос 
4

сийская экономическая наука накопила громадный научный потенциал, который, по мнению автора, может быть с наибольшей 
отдачей использован в этой области. 
Механизм рыночного саморегулирования традиционно рассматривается как альтернатива государственному регулированию 
экономики. Фундаментом рыночного саморегулирования является институт конкуренции, возможность проявления и эффективность функционирования которого зависят в современных 
условиях исключительно от соответствующей государственной 
стратегии в этой области. Именно государство, реализуя свою 
сущность и имманентные функции в рыночной экономике, 
должно вырабатывать такую экономическую стратегию, в которой учитывалась бы диалектическая связь рыночного саморегулирования, проявляющегося в конкурентных отношениях, и регулирования с использованием инструментов государственной 
политики, традиционно присущей Российскому государству. 
Анализ значимости и выявление сущности переживаемых сегодня в России экономических и социальных трансформаций, 
научная оценка их последствий, на наш взгляд, невозможны без 
общей концепции государственной экономической стратегии, 
способной непротиворечиво поместить современный период хозяйственного развития в условиях становления конкурентных 
рыночных отношений в общую картину эволюции российской 
цивилизации. В предлагаемой автором монографии с использованием научного анализа содержится попытка реализовать подобный подход. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
5

 
Глава 1 
 
 
КОНКУРЕНТНЫЕ РЫНОЧНЫЕ 
ОТНОШЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 
СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА
 
1.1. Институциональная трансформация  
собственности — основа становления 
конкурентных рыночных отношений 
Во второй половине ХХ в. аксиомой современной экономики 
стали процессы интернационализации и глобализации. Накопленный мировым сообществом опыт подсказывает, что единственным механизмом реализации этого объективного процесса, 
позволяющим интегрировать различные государства и их экономические системы, является рыночная (конкурентная) экономика. Только «демонтаж» центрально-управляемой экономики и переход к конкурентной (рыночной) экономике позволяют 
создать прочную основу для добровольного объединения суверенных государств в рамках глобального мирового рынка. 
Уже на пороге XXI в. стал вполне очевидным тот факт, что 
процесс глобализации мировой экономики базируется на четырех фундаментальных принципах: 
• частной собственности; 
• конкурентных отношениях; 
• открытости экономик; 
• государственном регулировании рыночной экономики. 
Все попытки реализации иных принципов в мировом хозяйстве могут привести в конечном счете к разделению мировой 
экономики и мирового рынка в целом на несколько обособленных составных частей, взаимодействие между которыми будет 
затруднено, как показывает практика, из-за многочисленных, 
нередко непреодолимых торговых и иных барьеров. 
В геополитической конкуренции еще более усиливается значение научно-технического прогресса, возрастает роль человеческого фактора в организации производства. Страны, не способные обеспечить необходимый уровень образования населения, 
развития науки и качества информационной среды, обречены на 
углубление зависимости от внешних финансовых и информаци 
6

онных центров и сохранят за собой главным образом функции 
источника природного сырья и трудовых ресурсов для транснациональных корпораций из развитых стран, концентрирующих 
глобальный интеллектуальный потенциал1. 
В настоящее время можно выделить по меньшей мере четыре 
детерминанты, сдерживающие последовательный процесс включения России в структуру мирового рынка в качестве страны с 
развитой рыночной экономикой. 
Во-первых, глубочайшая деформация института частной 
собственности. 
Курс на ускоренную приватизацию «любой ценой» и игнорирование проблемы рационального, отвечающего требованиям 
рыночной экономики управления государственными активами 
привели к чрезвычайно широкому распространению ситуации, когда директорат предприятий (как государственных, так и приватизированных) оказался вне эффективного контроля собственников, 
что послужило основой необычного поведения многих российских 
предприятий, в том числе и игнорирования рыночного механизма 
спроса и предложения посредством поставки продукции в обмен 
на неплатежи или неликвидные денежные суррогаты. 
Именно фактор несовершенства института собственности в 
нашей стране, включая спецификацию прав собственности, является причиной, принявшей характер «эпидемии» растаскивания государственного имущества и имущества многих приватизированных акционерных обществ и происходящей на этой основе криминализации экономической деятельности. 
Согласованные действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность незаконным путем, кроме чисто 
криминальных преимуществ дают монопольные конкурентные 
преимущества в легальном бизнесе, в том числе возможности: 
• устанавливать (поддерживать) цены (тарифы), скидки и 
т.п. в повседневном хозяйственном обороте; 
• повышать, снижать или поддерживать цены на аукционах 
и торгах; 
• разделять рынок по территориальному, отраслевому или 
иному принципу; 
• ограничивать доступ на территориальный или отраслевой 
рынок или устранять с него других хозяйствующих субъектов и т.п.2 
                                                 
1 Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики / Научный доклад. 
М.: НИР, 2006. С. 18. 
2 Экономика и право. Теневая экономика: учеб. пособие для вузов / Эриашвили Н.Д., Логинов Е.Л., Казиахмедов Г.М. и др.; Под ред. Н.Д. Эриашвили, Г.М. Казиахмедова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 30.  
 
7

Во-вторых, отсутствие среды, в которой могли бы реализовываться в полном объеме рыночные конкурентные отношения, приводящие к росту конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на внутреннем и мировых рынках. Текущая ситуация 
характеризуется широким распространением в российской деловой практике и действиях исполнительной власти различного 
уровня грубых нарушений антимонопольного законодательства, 
что свидетельствует о наличии значительных резервов по повышению эффективности его применения, которая выражается 
прежде всего в более последовательном обеспечении их соблюдения хозяйствующими субъектами и органами государственной 
власти и местного самоуправления. 
В ежегодном рейтинге конкурентоспособности, представленном Международным институтом развития менеджмента (IMD), 
Россия занимает 54-е место из 61-го возможного и значительно 
отстает от мировых лидеров. Самая конкурентоспособная страна 
мира — США, за ними идут Гонконг и Сингапур1. 
Под конкурентоспособностью страны IMD понимает способность нации создавать и поддерживать среду, в которой возникают конкурентоспособные компании. 
Каждое государство IMD оценивает по четырем показателям — 
состояние экономики, эффективность правительства, эффективность бизнеса и состояние инфраструктуры. Каждый показатель, в свою очередь, распадается на пять блоков. Например, 
работу правительства IMD оценивает по бюджетной и налоговой политике, качеству государственных институтов, корпоративного и социального законодательства. Каждый такой блок 
расщеплен на несколько десятков подпунктов. 
Об эффективности государственных институтов IMD судит 
по эффективности исполнения решений правительства, влиянию Центробанка на экономику, пораженности коррупцией. 
Всего для оценки конкурентоспособности каждой страны 
используется 312 подобных показателей, а ученые оценивают их 
по данным национальной статистики и собственного ежегодного опроса топменеджеров 4055 компаний, каждая из которых 
больше года работает в исследуемой стране. 
На первых местах наша страна находится по размеру бюджетного профицита, золотовалютных резервов (2-е место), темпам роста ВВП на душу населения (6-е), состоянию внешней 
торговли и платежного баланса. 
                                                 
1 Твердое место // Коммерсантъ. 2006. 12 мая. № 3414. 
 
8

В-третьих, низкий уровень интеграции российской экономики в 
структуру глобального мирового рынка, а именно: 
• неэффективная поддержка государством внешнеторговой 
деятельности российских предприятий, компаний и корпораций; 
• индифферентное отношение к систематической дискриминации отечественных производителей на мировых рынках 
товаров, услуг, прав на объекты интеллектуальной собственности: 
• затягивание реализации вопроса о включении России в 
международную систему регулирования внешнеторговой 
деятельности, в первую очередь, во Всемирную торговую 
организацию. 
На сегодняшнем этапе развития, несмотря на то, что переговоры о присоединении России к ВТО близятся к завершению, 
адаптации экономической политики государства к требованиям 
ВТО практически не ведется, правительство не предпринимает 
необходимых усилий по выработке адекватных требованиям 
ВТО мер промышленной и экономической политики. Некоторые из предусмотренных мер поддержки отечественных товаропроизводителей и стимулирования экономического роста прямо 
противоречат нормам ВТО и будут отменены сразу же после 
присоединения1. 
В-четвертых, сохранение механизмов избыточного бюрократического регулирования многих сторон хозяйственной жизни 
общества. 
Важным направлением административной реформы, проводимой сегодня в России, по словам заместителя министра экономического развития и торговли РФ А. Шаронова, является снижение административных барьеров. «Материальные издержки 
компаний на преодоление административных барьеров составляют 8,5—10% валовой выручки. Это чрезвычайно большая сумма и 
мы поставили для себя задачу к 2010 г. снизить этот показатель 
до 3%». Также ведется работа по сокращению избыточного государственного регулирования в экономике. Так, были внесены 
изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), которые связаны с устранением функций федеральных органов исполнительной власти по 
внесудебному приостановлению работы организаций. Были внесены изменения в федеральный закон о лицензировании от                                                 
1 Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики / Научный доклад. 
М.: НИР, 2006. С. 53. 
 
9

дельных видов деятельности, о защите прав юридических лиц и 
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора. 
Кроме того, подготовлены законопроекты о передаче саморегулируемым организациям функций в области финансового аудита и 
оценочной деятельности, планируются изменения в КоАП РФ, 
предусматривающие устранение избыточных функций МВД, которые связаны с пресечением административных правонарушений 
на потребительском рынке1. 
Перечисленные детерминанты становятся надежной «опорой» нерыночного сектора российской экономики, объединяющего, 
по оценке специалистов Центра стратегических разработок при 
Правительстве Российской Федерации, не менее четверти общего числа отечественных предприятий. Эти предприятия не в состоянии производить и продавать товары по рыночным ценам, 
но сохраняются вследствие явного или скрытого субсидирования, 
неплатежей или бартера. Подавляющее большинство предприятий нерыночного сектора экономики имеют задолженности,  
с которыми у них нет возможности рассчитаться. Нерыночный 
сектор «оттягивает» ресурсы, необходимые для развития национальной экономики, и распространяет нездоровые экономические и финансовые отношения на народное хозяйство в целом2. 
По оценкам экспертов, в нерыночном секторе занято около 
26,1 млн человек, в том числе в бюджетной сфере — 20,3 млн 
человек (31,2% всей численности занятых)3. 
Главный фактор экономического роста — это размер нерыночного сектора в российской экономике. По мнению А. Илларионова, «нерыночный сектор — это тот сектор, в котором экономические ресурсы размещаются нерыночным способом, т.е. 
через приказы. Под это определение подпадают расходы государства и деятельность монополий — когда правительство с помощью приказов собирает и перераспределяет средства через 
налоги, регулирует тарифы монополий, когда монополии принимают решения об инвестициях. Значительная часть национальных ресурсов в России сегодня регулируется нерыночным 
                                                 
1 Шаронов А. Выступление на конференции «Реализация мероприятий административной реформы в 2006—2008 гг. на федеральном и региональном уровнях». 
М. 2006. 19 февраля. 
2 Ясин Е.Г. Нерыночный сектор: структурные реформы и экономический рост. 
М.: ГУ ВШЭ, 2004.  
3 Программа социально-экономического развития Российской Федерации на 
среднесрочную перспективу (2006—2008 гг.). Утв. распоряжением Правительства 
Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р.  
 
10