Логика для юристов


к.к. жоль

BIBLIOTHECA STUDIORUM



            ЛОГИКА для ЮРИСТОВ





ю н и т и UNITY

к.к. жоль





        ЛОГИКА для ЮРИСТОВ






Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений











ю н и т и UNITY
Москва • 2017

               УДК 16(075.8)
               ББК 87.4я73
                    Ж79


Рецензенты:
                  доктор юридических наук, профессор В.Б. Аверьянов;
                  доктор философских наук, профессор А.Т. Ишмуратов;
                    доктор философских наук, профессор В.А. Рыжко





Главный редактор издательства доктор экономических наук И.Д. Эриашвили







                  Жоль К.К.
            Ж79 Логика для юристов: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 287 с. — (Международная серия «Bibliotheca studiorum»).

                     ISBN 5-238-00663-2


                       Впервые в одной книге раскрываются как взаимосвязанные те вопросы методологии научного познания и логики, которые ранее рассматривались по отдельности. Поскольку данная книга прежде всего ориентирована на юристов (студентов, аспирантов, преподавателей, научных работников), постольку именно синтез методологической и логической проблематики существенно облегчает понимание как сугубо теоретических аспектов функционирования научного знания, так и практическую значимость логико-методологических исследований.
                       Для студентов юридических вузов, а также читателей, интересующихся современной логикой, философией, теорией познания.

ББК 87.4я73


ISBN 5-238-00663-2 © К.К. Жоль, 2004

                                      © ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2004 Воспроизведение всей книги или любой ее части запрещается без письменного разрешения издательства

Редакционная коллегия международной серии «BIBLIOTHECA STUDIORUM»

Онищенко А. С. (председатель) — академик НАН Украины, доктор философских наук; Жоль К. К. (зам. председателя) — доктор философских наук; Филюшин В. А. (ученый секретарь) — кандидат философских наук; Кудрявцев В. Н. — академик РАН, доктор юридических наук (Россия); Николаева Т. М. — член-корреспондент РАН, доктор филологических наук (Россия); Пивоваров Ю. С. — член-корреспондент РАН, доктор политических наук; Пирожков С. И. — академик НАН Украины, доктор экономических наук; Синев В. Н. — академик АПН Украины, доктор педагогических наук; Топорнин Б. Н. — академик РАН, доктор юридических наук (Россия) ; Шемшученко Ю. С. — академик НАН Украины, доктор юридических наук; Аверьянов В. Б. — доктор юридических наук; Андрийко О. Ф. — доктор юридических наук; Белодед А. И. — доктор филологических наук; Демьянков В. З. — доктор филологических наук (Россия); Грыко Ч. — доктор социологических наук (Польша); Грязнов А. Ф. — доктор философских наук (Россия); Гуменюк Б. И. — доктор исторических наук; Киселев Н. Н. — доктор философских наук; Кодалле К.-М. — доктор философии (Германия); Костенко А. Н. — доктор юридических наук; Криса-ченко В. С. — доктор философских наук; Крымский С. Б. — доктор философских наук; Кубко Е. Б. — доктор юридических наук; Кудрявцева Л. А. — доктор филологических наук; Отин Е. С. — доктор филологических наук; Петришин А. В. — доктор юридических наук; Филатов В. П. — доктор философских наук (Россия); Чурилов Н. Н. — доктор социологических наук; Яковенко Ю. И. — доктор социологических наук.



Ответственный редактор
С. Б. Крымский — доктор философских наук



СПРАВКА ОБ АВТОРЕ



ЖОЛЬ Константин Константинович — 1949 г. рождения, доктор философских наук, дважды лауреат Всесоюзных конкурсов молодых ученых-обществоведов (1978, 1981), лауреат Всесоюзного конкурса на лучшее произведение научно-популярной литературы (1989), автор книг: Сравнительный анализ индийского логико-философского наследия. — К.: Наукова думка, 1981. — 208 с.; Мысль, слово, метафора. Проблемы семантики в философском освещении. — К.: Наукова думка, 1984. — 304 с.; Наука, религия, общество. — К.: Политиздат Украины, 1986. — 160 с. (В соавторстве); Куда бредет пилигрим. — К.: Молодь, 1988. — 232 с. (В соавторстве); Язык как практическое сознание. (Философский анализ). — К.: Выща школа, 1990. — 240 с.; Под знаком вечности. — К.: Молодь,1991. — 320 с.; Информация, общественные науки, управление: Философско-эко



номический анализ. — К.: Наукова думка, 1991. — 282 с. (В соавторстве); Введение в современную логику. — К.: Выща школа, 1992. — 126 с. (На укр. яз.); Философия для любознательных. — М.: Просвещение, 1993. — 192 с.; Логика в лицах и симво



лах.— М.: Педагогика-Пресс, 1993. — 256 с.; Логика. Введение в современную символическую логику. — К.: Стилос, 2000. — 563 с.; Социология в систематическом изложении. — К.: Стилос, 2000. — 656 с.; Философия и социология права. — К.: Юринком Интер, 2000. — 480 с.; Методы научного познания и логика (для юристов) . — К.: Атика, 2001. — 288 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ








                          ПРЕДИСЛОВИЕ.................7

Глава 1. ЮРИСПРУДЕНЦИЯ И ЕЕ ЛОГИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ
                       ПРОБЛЕМАТИКА...............10

         1.1. К вопросу о научном статусе энциклопедии права, философии права и социологии права..........10

         1.2. Юридическая норма как основная категория юриспруденции и как предмет сравнительного анализа.30

         1.3. Систематическая обработка законодательства и толкование законов.............................60


Глава 2. ВЗАИМОСВЯЗЬ
НАУЧНОЙ МЕТОДОЛОГИИ ЮРИСПРУДЕНЦИИ С ГНОСЕОЛОГИЕЙ И МЕТОДОЛОГИЕЙ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ..............70


          2.1. Современная гносеология и место в ней методоло-

           гии научного познания.............................70

           2.2. «Задача», «проблема», «проблемная ситуация» в системе понятий методологии научного познания........88

           2.3. Гипотеза и ее роль в научном познании.......100

           2.4.  Теория абстракции как фундамент современной логики  108

Глава 3. ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ.............134

          3.1. Формальная логика как теория необходимого вывода   134

          3.2. Логика высказываний как основа и первая ступень формальной логики.........................148

          3.3. Логика предикатов....................178

          3.4. Модальная логика.....................190

          3.5. Семантика............................202


Глава 4. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЛОГИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЙ

ПРАГМАТИКИ.............212

         4.1. Теория определений: основные понятия и методы   212


           4.2. Риторика и эристика: их взаимосвязь, история и со-
           временное состояние................................250



ЛИТЕРАТУРА..........278


ТАБЛИЦА СИМВОЛОВ......286

ПРЕДИСЛОВИЕ





              Вопросы методологии научного познания и логики на протяжении более двадцати лет постоянно находятся в центре внимания автора предлагаемой читателю книги. Первым серьезным результатом на этом исследовательском поприще явилась кандидатская диссертация и последовавшая за ней книга, посвященные истории индийской логической науки буддийского периода. Затем в разные годы были опубликованы книги и статьи по проблематике современной методологии научного познания и логики. Сведения об этих публикациях частично приведены в «Справке об авторе».
              Сейчас я решил представить на суд читателя новую книгу, где вопросы методологии научного познания и логики привязаны к решению прикладных задач из области юриспруденции, которая, к слову сказать, в античные времена (Древняя Греция и Рим) сыграла едва ли не решающую роль в появлении и последующем развитии логики.
              Объединение в одной книге вопросов методологии научного познания и логики не случайно. Опыт преподавательской работы и писательской деятельности убедил автора в том, что современная логика, возникшая из решения довольно специфических задач, касающихся укрепления основ математики, ничего общего не имеет с той наивной «школьной» логикой, которая безрезультатно учит «правильно мыслить» и «красиво рассуждать».
              А чему же в таком случае учит логика?

Для ответа на этот отнюдь не простой вопрос требуется знание методологических основ логической науки. Такое знание полезно тем, что проясняет смысл базисных принципов и аксиом, которыми руководствуются логики, но которые в рамках их науки не разъясняются и не должны разъясняться. Стремление неявное, подразумеваемое сделать явным и понятным неизбежно выводит нас на методологическую проблематику. Однако данная проблематика слишком обширна, и ее детальное изучение может слишком далеко увести нас от логики. Что же делать?
              Очевидно, надо начинать не с логики и ее методологического базиса, а с рассмотрения тех конкретно-научных задач, которые стимулируют научный поиск и для своего решения нуждаются в соответствующем логикометодологическом аппарате. В данном случае таковыми были выбраны задачи из сферы юриспруденции. Выбор объясняется очень просто: в течение последних четырнадцати лет автор систематически штудировал литературу по философии и социологии права, пытаясь прежде всего реабилитировать философию права как законную философскую дисциплину в глазах тех, кому со студенческой скамьи упрямо вдалбливали в голову, что философия права - это «вредная буржуазная наука».
              Таким образом, ставка на юриспруденцию обусловила отбор логико-методологического материала и соответствующую композицию книги, предлагаемой читателю в качестве учебного пособия.
              Книга разбита на четыре части. В первой части, посвященной юриспруденции, характеризуется научный статус общетеоретических построений в области правовой науки, рассматриваются базисные юридические понятия, методы и приемы систематической обработки законодательства, а также толкования законов. Все это позволяет очертить тот круг вопросов и задач, которые должны определять в самых общих чертах предметную область методологии научного познания современной юриспруденции.
              Во второй части книги во главу угла ставится анализ взаимосвязи научной методологии юриспруденции с философски осмысленной теорией познания и методологией научного познания. В данном случае ключевыми являются понятия «задача», «проблема», «проблемная ситуация», «гипотеза». По мнению автора, эти понятия

наиболее полно раскрывают суть и механизм научно-познавательной деятельности в рамках зрелой науки. Знание механизма образования и функционирования любых научных понятий предполагает знакомство с теорией абстракции. Именно эта теория является фундаментом современной логики.
              В третьей части рассматриваются те вопросы логики, которые характеризуют ее основные черты и знание которых является непременным условием вхождения в логическую науку. При этом основной акцент делается на те вопросы современной логики, которые, как представляется автору, имеют наибольшее значение для юридической науки (модальная логика, семантика).
              В заключительной, четвертой, части внимание читателя привлекается к практическим (прагматическим) аспектам логико-методологических изысканий. Имеется в виду теория определений и современная неориторика.
              Хочу надеяться, что данная книга поможет студентам вузов, аспирантам, преподавателям и научным работникам по-новому взглянуть на возможности современной методологии научного познания и находящейся в постоянном развитии логики, а также изменить свое отношение к «тонким материям» и «умозрительным (теоретическим) рассуждениям», ибо без знания этих «тонкостей», этих «умозрительных вещей» не обойтись ни одному культурному человеку, стремящемуся быть профессионалом высокой научной квалификации.
              Выражаю глубокую признательность моим коллегам и рецензентам, чьи конструктивные замечания и советы помогли мне при работе над книгой.
              Желаю читателю этой книги успехов на нелегком научном поприще.



           Киев, 2 сентября 2003 г. Доктор философских наук К. К. Жолъ

Глава 1. ЮРИСПРУДЕНЦИЯ И ЕЕ ЛОГИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА


1.1. К вопросу о научном статусе энциклопедии права, философии права и социологии права


            Юриспруденция, как и любая другая зрелая наука, имеет свой теоретический базис, определяющий ее концептуальное поле, категориальный состав, а также методы, формы и способы познавательной деятельности. В условиях бескризисного функционирования науки как особого социального института ученые редко ставят вопросы методологического характера, ибо все свое внимание концентрируют на решении практически значимых задач. Собственно говоря, в практической ориентации науки и заключается ее главная социальная функция, позволяющая науке выступать в качестве необходимого социального института и одной из производительных сил общест-ва. Однако, накапливая знания, расширяя сферу научно-практического освоения мира, наука неизбежно выходит на экстраординарные задачи, чье решение требует совершенно новых методов. В этих условиях начинает зреть кризис традиционного научного мировоззрения. В поисках выхода из кризисной ситуации люди науки обращаются к теоретическим и методологическим основам своих профессиональных знаний, пытаются найти изъяны в познавательном инструментарии, устранить их и усовершенствовать этот инструментарий. Именно в такого рода кризисных условиях сегодня находится мировая юридическая мысль.
            Кризис права, по мнению современных юристов, - это прежде всего кризис культурных форм государства, отражающий кризис общества, который необязательно затрагивает государство, располагающее и другими, помимо права, средствами самосохранения.
            Нынешняя дискуссия о кризисе права в странах Запада приобрела столь большое значение еще и потому, что она имеет глубокий политический смысл, поскольку предполагается, что право - одно из главных, если не главное, орудие

Глава 1, 1.1

11

           демократии. Ставить под сомнение право - значит ставить под сомнение демократию.
              И тем не менее сомнение - дело весьма полезное, особенно в науке. Еще великий французский философ Рене Декарт (латинизиров. имя - Картезий; 1596-1650) полагал разумным начинать любое научное исследование с решительного сомнения во всем, что принято считать истинным и очевидным. При этом оказывается, что все-таки существует одна истина, никакому сомнению не подлежащая. Эта истина - само сомнение. Но что такое сомнение?
              Сомнение - это деятельность мысли. Я сомневаюсь, следовательно, я мыслю. В таком качестве я и существую -сомневающийся посредством разума человек. Итак: мыслю, следовательно, существую (лат. «Cogito, ergo sum»).
              По поводу этого знаменитого декартовского высказывания до сих пор ведутся жаркие философские споры. Рекомендую философски неподготовленному читателю смиренно уклониться от подобных споров, но не уклоняться от сомнений и не принимать покорно на веру всевозможные «авторитетные истины». Что касается нынешнего кризиса права, то здесь метод сомнения призван сыграть роль своеобразной путеводной нити для критического осмысления научно-теоретического статуса современной юриспруденции.
              В соответствии с общепринятыми взглядами на дисциплинарное строение юриспруденции, согласно которому она распадается на три основные части (юридическая догматика (догматическая юриспруденция), политика права, история права), основными компонентами юридической науки считаются так называемые догматические (от гр. dogma - мнение, учение, постановление) науки (гражданское право, гражданский процесс, уголовное право, уголовный процесс и т. д.), т. е. в центре научного правоведения находится догматическая юриспруденция. В связи с этим в юриспруденции особенно важным методом является догматический метод, который иногда называют формально-юридическим, формально-нормативистским или просто юридическим. Данный метод заключается в выяснении действующих правовых норм, их анализе, обобщении, классификации и конструировании новых понятий на основе уже существующих в правоведении общих понятий и определений.
              Догматический метод в совокупности с критическим методом, заключающимся в оценке тех или иных явлений с точ-