Философская антропология. Человек многомерный

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Под редакцией 
профессора С.А. Лебедева 
 
Рекомендовано Учебно-методическим советом  
по философии, политологии и религиоведению 
УМО по классическому университетскому образованию 
 
Рекомендовано Учебно-методическим центром 
«Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия 
для студентов высших учебных заведений 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва  2017

2017.
ÓÄÊ 141.319.8(075.8)  
ÁÁÊ 87ÿ73-1  
       Ô56 
 
 
Р е ц е н з е н т ы: 
доктор философских наук, профессор М.А. Маслин 
доктор философских наук, профессор В.А. Волобуев 
 
 
 
Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили, 
кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, 
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники  
 
 
 
Философская антропология. Человек многомерный: учеб. 
Ф56 пособие для студентов вузов / под ред. проф. С.А. Лебедева. 
— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 
 — 351 с. — (Серия «Cogito 
ergo sum»). 
I. Лебедев, Сергей Александрович, ред. 
 
ISBN 978-5-238-01852-2 
Агентство CIP РГБ 
 
 
Учебное пособие посвящено раскрытию многомерной сущности человека. Основанием этой многомерности является многоуровневая 
природа человека, включающая в себя качественно различные и несводимые друг к другу уровни бытия человека: космический (природный), 
биологический, социальный, культурный, экзистенциальный и духовный. Основное внимание авторов сосредоточено на описании различных сущностных аспектов человека как особой сверхсложной системы 
бытия.  
Для студентов, аспирантов, преподавателей и всех, кто интересуется 
проблемами современной философской антропологии. 
 
 
ÁÁÊ 87ÿ73-1  
 
ISBN 978-5-238-01852-2    
 
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2010 
 
Принадлежит исключительное право на использование и распространение 
издания (ФЗ № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г.). Воспроизведение всей книги или 
какой-либо ее части любыми средствами или в какой-либо форме, в том числе в 
Интернет-сети, запрещается без письменного разрешения издательства. 
© Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2010 

От авторов 
 
Предлагаемое читателям издание является продолжением книги 
«Философская антропология» под редакцией проф. С.А.Лебедева 
(М.: ИКЦ «Наука», 2005), где  были рассмотрены такие вопросы, 
как история философской антропологии, биологическая и социальная природа человека, его духовный и жизненный мир.  
Главная задача новой книги — дать представление о человеке 
как о сверхсложной и многомерной системе бытия. Своим полемическим острием она направлена против любых редукционистских и 
одномерных представлений о природе и сущности человека. Авторы 
исходят из того, что в онтологической структуре человека можно 
выделить шесть качественно различных и несводимых друг к другу 
уровней: космический, биологический, социальный, культурный, 
экзистенциальный и духовный. Разумеется, все эти уровни в человеке взаимосвязаны, образуя единое целое. В данной работе акцент 
сделан на космическом, культурном, экзистенциальном и духовном 
измерениях природы человека. Столь же многоаспектной, с нашей 
точки зрения, является и сущность человека. Она отнюдь не сводима к совокупности общественных отношений. Несводима хотя бы 
потому, что социальное бытие человека является лишь одним из 
уровней его общей онтологической структуры. Сущность человека  
сформировалась как результат не только социальных отношений между людьми, но и других видов отношения человека к миру: познавательного, духовного, экзистенциального, эстетического, филотического, деятельностного, эпистемического, прагматического и др.  
Хотелось бы отметить, что в этой книге освещены далеко не все 
сущностные характеристики человека. Например, в ней отсутствует 
характеристика таких сущностных черт человека, как его познавательная, экономическая, коммуникационная, творческая деятельность. Оправданием этому служат два обстоятельства: с одной стороны, ограниченный объем книги, а с другой — достаточно глубокое и полное изложение упомянутых характеристик человека во многих 
замечательных  работах отечественных и зарубежных философов 
(К. Маркс, Г. Гадамер, М.К. Мамардашвили, В.С. Библер, И.Т. Фролов, 
Б.Г. Юдин, М. Хайдеггер, Ю. Хабермас, В.А. Лекторский, Й. Хейзинга 
и др.).  
Список  работ, рекомендуемых читателю, приведен в конце главы «Онтология человека» (см. Примечание). Очевидно, что при желании этот список мог бы  быть многократно увеличен, ибо вся 
история философии так или иначе была сосредоточена на решении 
своей главной проблемы — человеке, его природе, сущности, воз

Философская антропология 
 
4 
можностях и предназначении. В отечественной литературе последних лет многомерная сущность человека получила свое наиболее 
полное отражение в книге  «Человек. Наука. Гуманизм. К 80-летию 
со дня рождения академика И.Т. Фролова» (М.: Наука, 2009), а 
также в философско-энциклопедическом словаре «Человек» под 
общей редакцией академика И.Т. Фролова (М.: Наука, 2000). 
В заключение хотел бы выразить благодарность рецензентам и 
издательству «ЮНИТИ-ДАНА» за доброжелательное отношение, 
критические замечания и большую помощь в издании данной книги. Надеюсь, что наша новая книга внесет свой посильный вклад в 
формирование современных представлений о природе и сущности 
человека.           
 
Ñ.À. Ëåáåäåâ, 
заслуженный профессор  
Московского государственного  
университета им. М.В. Ломоносова  
 
Авторский коллектив 
 
руководитель авторского коллектива д-р филос. наук,  
проф. С.А. Лебедев — глава 1 
д-р филос. наук, проф. И.А. Бирич — главы 2, 3 
д-р филос. наук, проф. В.Д. Губин — главы 7, 8 
канд. филос. наук, проф., доцент И.И. Ершова — глава 10 
д-р юрид. наук, проф. И.А. Исаев — глава 6 
д-р полит. наук, проф. В.М. Капицын — глава 5 
д-р филос. наук, проф. О.А. Кривцун — глава 12 
член-корр. РАО, д-р филос. наук, проф. М.А. Лукацкий — глава 4 
д-р филос. наук, проф. Е.Н. Некрасова — глава 9 
канд. филос. наук, проф. В.А. Рубочкин — глава 11 
д-р филос. наук, проф. В.Ф. Шаповалов — глава 13 
 
  
 

 
Глава 1 
Онтология человека 
Стремление человека познать самого себя, свое происхождение, 
возможности, предназначение, способы взаимоотношения с окружающим миром возникло вместе с пробуждением его самосознания 
и уходит в глубокую древность. В ходе антропогенеза результаты 
самопознания человека отлились в различные формы: ритуалы, 
стандарты индивидуального и коллективного поведения, предметы 
и орудия труда, предания рода и имени, символические системы, 
первые проблески искусства (рисунки, музыка, пение, мифологические сказания и др.). Впоследствии по мере развития человека и его 
стремления познать себя возникли различные профессиональные 
формы мировоззрения: мифология, религия, философия, искусство, 
наука. Профессиональными они стали в силу того, что превратились в обязанность и удел жизни относительно небольших групп 
людей, специально обучавшихся и владевших теми особыми средствами и языком, которые были специфичны для разных форм мировоззрения.  
Что есть человек, какова его природа и сущность? Вот главная и 
общая тема любого мировоззрения, независимо от его формы. Различие же заключается лишь в средствах и способах решения данной 
проблемы. Для философии как первоначально рациональной, а затем и рационально-теоретической формы мировоззрения такими 
средствами явились Разум и понятийно-дискурсное мышление. 
Возникновению философии как рационально-теоретической 
формы мировоззрения человечество обязано древнегреческим софистам (Протагор и др.) и Сократу, которые сознательно оппозиционировали себя мифологии и религии как более ранним и господствовавшим прежде формам мировоззрения. Попытка дать рационально-теоретический ответ на вопрос, что такое человек, составляет сущность и особенность любой философской системы, 
независимо от ее исходных начал (материализм — идеализм, объективизм — субъективизм, сенсуализм — априоризм, фундаментализм — релятивизм, натурализм — трансцендентализм и др.).  
В «ставке» на разум и его возможности состоит главная особенность проекта философской антропологии и ее отличие от всех других способов решения проблемы человека (мифология, искусство, 
обыденно-практическое сознание, религия, мистика, а также их 
различные комбинации). 

Философская антропология 
 
6 
Постановка проблемы человека в философской антропологии 
опирается на принятие следующего фундаментального базового 
различения: человек по сущности и человек по его реальному бытию (как в повседневном, так и в культурно-историческом ракурсе). 
При этом философия сознательно акцентирует предмет своего непосредственного исследования именно на сущности человека, на 
понимании человека как особого вида бытия, качественно отличающегося от всех других видов реальности. Для достижения этой 
цели возможен только один путь: конструктивно-теоретическая 
(«метафизическая») деятельность в сфере онтологических различений и структур. Теоретическое конструирование сущности человека 
как особого рода бытия предполагает решение двух главных проблем: 1) выявление оснований и необходимых предпосылок появления и становления человека как особой онтологической структуры (проблема природы человека) и 2) описание необходимых и существенных признаков этой структуры (проблема сущности человека). Различие возможных и реальных ответов на эти вопросы и составляет основу многообразия философских концепций человека, 
его различных онтологических моделей. 
Если философия делает акцент на исследовании природы и 
сущности человека, то изучением его реального бытия занимается 
сегодня множество конкретных наук: история, этнография, историческая антропология, психология, педагогика, биология, физиология, медицина, социобиология, социология, история техники, экономика, языкознание и др. Здесь исследование человека, его различных сторон и аспектов осуществляется с помощью конкретнонаучных методов (наблюдение, эксперимент, эмпирическое обобщение, моделирование, сравнительный анализ, генетический анализ, историческое описание, анализ различных форм человеческого 
поведения и деятельности и др.). Говоря о соотношении философской антропологии и многообразных конкретно-научных исследований человека, необходимо отметить наличие здесь двух редукционистских стратегий, одинаково неприемлемых: 1) так называемого метафизического, или натурфилософского, подхода, когда конкретнонаучные исследования грубо подгоняются под определенную философско-антропологическую конструкцию, и 2) позитивистского подхода, когда отрицается самостоятельность, ценность и значимость 
философской антропологии, а функцию последней сводят в лучшем 
случае лишь к обобщению конкретно-научных знаний о человеке. 
Конечно, само собой разумеется, что современные построения в 
области философской антропологии должны в максимальной степени учитывать результаты конкретно-научных исследований чело

1. Онтология человека 
7 
 
века и хорошо коррелировать с ними. Однако столь же очевидно, 
что философские модели сущности человека принципиально не 
могут быть получены из конкретно-научных знаний о человеке с 
помощью их индуктивного обобщения. Это невозможно по двум 
причинам. Во-первых, в силу чрезвычайного многообразия, гетерогенности и исторического характера содержания различных конкретных наук о человеке. А во-вторых, в силу необходимого и всеобщего характера любых философских построений, имеющих поэтому свое основание не в опыте, а в разуме человека и его конструктивных возможностях. Мир предельных сущностей (философия) 
и мир явлений (наука) — это два качественно различных уровня 
бытия (и познания о нем), которые хотя и взаимосвязаны между 
собой, но отнюдь не сводимы друг к другу и не выводимы одно из 
другого. Вот почему любые конкретно-научные исследования человека всегда так или иначе будут вынуждены опираться на определенные общие представления о нем, разрабатываемые в философской антропологии. Более того, эти философские представления 
всегда являются определенным видом априорного знания для конкретных наук о человеке. Только единство и взаимодополнительность философии и науки, а также объединение их дискурсов о человеке в некоторую целостную систему способны привести нас к 
раскрытию глубокой онтологической «тайны» человека, к нахождению истинных ответов на вопросы о природе и сущности человека.  
За весьма длительную историю существования антропологии 
было создано немало различных концепций и представлений о 
природе и сущности человека (натуралистского, философского и 
религиозного характера). Теоретической основой развиваемой нами 
концепции онтологии человека являются два основных положения: 
(1) идея многоуровневой природы человека и (2) идея многомерной сущности человека. Эти идеи противостоят, с одной стороны, различного рода одноуровневым истолкованиям природы человека (сведению природы человека только к одному ее уровню, неважно, будь 
это физико-химический, биологический, социальный, культурный, 
духовный или экзистенциальный уровень бытия человека). 
Мы же исходим из представления о многоуровневой и вместе с 
тем целостной системы природы человека, а именно из его понимания 
как 
космо-био-социокультурно-экзистенциально-духовного 
существа — как многоуровневой и сверхсложной системы бытия. 
Такое понимание природы человека означает, с одной стороны, 
истолкование человека как закономерного результата эволюции 
нашей Вселенной, а с другой — одновременно как исходного пункта этой эволюции, как одного из глобальных потенциальных ат

Философская антропология 
 
8 
тракторов, незримо направлявших весь ее ход и общую траекторию. 
Последнее положение известно в современной космологии в качестве ее антропного принципа, о котором более подробно будет сказано ниже. 
Последовательность отмеченных выше характеристик человека 
как в становлении реального человека, так и в последующем сосуществовании в качестве уровней структуры бытия современного 
человека представляется закономерной и необходимой. При отсутствии любого из указанных выше уровней существование современного человека в принципе невозможно. Другое дело — вес каждого из уровней и их субординация в структуре бытия конкретных 
исторических типов человека или структуре отдельных индивидов. 
Такие различия не только могут быть, но имели и имеют место 
вплоть до противоположных значений (например, очевидны различия между древним человеком и античным человеком, человеком 
средневековой религиозной цивилизации и человеком индустриального общества; или человеком, живущим для того, чтобы есть, и 
человеком, живущим высокими духовными целями, и т.д.). 
С другой стороны, столь же антиредукционистскую позицию 
мы занимаем по другой кардинальной проблеме философской антропологии — вопросу о сущности человека. С нашей точки зрения, сущность человека столь же принципиально многомерна, как 
и его природа. Поэтому для нас одинаково неприемлемо любое одномерное истолкование сущности человека, будь то сведение его к 
«политическому животному» (Аристотель) или к мыслящему существу (Декарт), или к религиозному и богоподобному существу (Блаженный Августин, Фома Аквинский, М. Лютер и др.), или к эстетическому и символическому (А. Лосев и др.), или к орудийносозидающему (Л. Морган и др.), или к коммуникационному и понимающему (Ю. Хабермас и др.), или к играющему (Й. Хейзинга и 
др.), или к экзистирующему и рефлексирующему (Б. Паскаль, 
С. Кьеркегор, Ж.-П. Сартр и др.), или даже ко всей совокупности 
социальных отношений, определяемых структурой и развитием материального базиса общества (К. Маркс и др.). 
Артикулируемая нами теория многомерной сущности человека 
является своеобразным продолжением и обобщением концепций 
соборности человека, развивавшейся виднейшими отечественными 
философами Серебряного века (Вл. Соловьев, П. Флоренский, 
Н. Бердяев, С. Франк и др.). Естественно, что исследование человека как многомерной онтологической структуры требует разработки и специальной методологии ее описания, и прежде всего применения системного подхода. 

1. Онтология человека 
9 
 
1.1. Модель природы человека 
Представление о человеке как о сверхсложной, многоуровневой и 
высокоорганизованной системе с точки зрения современной науки 
является достаточно естественным и очевидным. В биологическом 
плане человек представляет собой особый биологический вид, возникший сравнительно поздно на траектории эволюции всего живого. По данным современной науки, возраст биологического вида 
Homo sapiens датируется примерно 3 млн лет, тогда как зарождение 
живой материи произошло около 3,2—3,5 млрд лет назад (при общем времени существования нашей Вселенной около 16—17 млрд 
лет). В ходе длительного антропогенеза у человека как биологического вида постепенно сформировались такие существенные признаки, как прямая походка, развитый мозг, способность осуществлять целенаправленную деятельность, в том числе трудовую, использовать язык как средство коммуникации, вести коллективный образ 
жизни и др. Общая последовательность здесь такова: инстинкты — стереотипные полезные действия (навыки) — сознание — трудовая деятельность — мышление →— социокультура. Однако возникновение человека было бы принципиально невозможно без наличия во Вселенной множества определенных физико-химических законов и 
констант как необходимых условий существования человека. С точки зрения современной космологии характер эволюции Вселенной 
после Большого взрыва (начала ее возникновения) протекал именно таким образом, чтобы такие условия возникли. В этом заключается основное содержание одного из главных положений современной космологии — ее антропного принципа. Этот принцип ввел в 
1973 г. известный американский астрофизик Брендон Картер. Суть 
этого принципа состоит в утверждении, что уже в первые секунды 
после Большого взрыва — начала возникновения и эволюции нашей Вселенной — в ней сложились такие фундаментальные квантовые и космологические константы, такие виды частиц и фундаментальных взаимодействий между ними, которые при этом оказались 
с такой высочайшей точностью подогнаны (подобраны) друг к другу, что появление в будущем разумной жизни во Вселенной было 
гарантировано в плане физической возможности ее наступления. И, 
как оказалось, это действительно произошло. Таким образом, возникновение жизни, разума и человека во Вселенной было необходимым и закономерным результатом (и в известном смысле целью) 
всей ее эволюции.  
 

Философская антропология 
 
10 
Антропный принцип: слабая и сильная версии 
Существует несколько версий антропного принципа, различающихся между собой силой телеологической направленности. 
Слабая версия утверждает, что существующие в нашей Вселенной фундаментальные физические константы и взаимодействия 
таковы, что малейшие отклонения от них сделали бы невозможным 
не только возникновение во Вселенной органических молекул и 
составляющих их элементов (в частности, водорода), но и достаточно быстро привели бы саму нашу Вселенную к неустойчивому 
состоянию и гибели. Однако существование нашей Вселенной в 
течение уже более 16 млрд лет полностью опровергает это предположение. Таким образом, слабая версия антропного принципа утверждает, что существующие физические параметры нашей Вселенной являются возможными и даже необходимыми, но отнюдь не 
достаточными условиями появления жизни, разума и человека, 
впоследствии ставшего наблюдателем этой Вселенной. 
Подавляющее большинство современных физиков и космологов 
разделяют и принимают антропный принцип в его слабой версии. Однако необходимо отметить, что принятие учеными антропного принципа в таком виде оставляет полностью открытым вопрос о дополнительных и достаточных факторах возникновения жизни, разума и человека 
во Вселенной, безусловными и очевидными свидетелями наличия которых мы являемся. Принятие только слабой версии антропного принципа оставляет нас при объяснении факта наличия жизни и человека во 
Вселенной перед свободным выбором одной из двух логических возможностей: (1) либо это есть результат абсолютной случайности, 
(2) либо это есть акт божественного творения. И та и другая возможность имеют очевидно вненаучный характер. Попытка избежать эту логическую и метафизическую ловушку приводит ученых к принятию 
сильной версии антропного принципа. 
Сильная версия состоит в утверждении, что существующие во 
Вселенной значения фундаментальных физических констант и 
взаимодействий таковы, что являются не только необходимыми, но 
и достаточными условиями появления жизни, разума и человека во 
Вселенной на определенном этапе ее исторической эволюции. Очевидно, что сильная версия антропного принципа — явно детерминистская и в этом отношении вполне когерентна научному способу 
мышления. Однако у нее имеется один серьезный «недостаток» для 
сторонников научного детерминизма в его классическом (лапласовском) понимании, а именно ее явно телеологическая направленность (близкая к аристотелевскому пониманию целевой причины). 
Согласно сильной версии антропного принципа появление жизни,