Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. Спецкурс

Н.П. Майлис 
 
 
 
 
Теория и практика 
судебной экспертизы 
в доказывании 
 
Спецкурс 
 
 
Второе издание, 
переработанное и дополненное 
 
 
Рекомендовано Международным учебно-методическим центром  
«Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия  
для студентов магистратуры, обучающихся  
по направлению подготовки 030900.68 «Юриспруденция»  
 
Рекомендовано Научно-исследовательским институтом 
образования и науки в качестве учебного пособия  
для студентов магистратуры, обучающихся  
по направлению подготовки 030900.68 «Юриспруденция»  
 
 
Электронные версии книг на сайте 
Международной электронной библиотеки 
«Образование. Наука. Научные кадры» 
www.niion.org 
 
 
 
 
 
Закон и право  Москва  2019 

УДК 340.69(075.8)  
ББК 67.53я73  
       М14 
 
Р е ц е н з е н т: 
Заслуженный деятель науки Российской Федерации, 
 доктор юридических наук, профессор  Т.В. Аверьянова 
 
 
       Главный редактор издательства  Н.Д. Эриашвили 
кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, 
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники   
 
 
Майлис, Надежда Павловна. 
М14    Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. 
Спецкурс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся 
по направлению подготовки 030900.68 «Юриспруденция» / 
Н.П. Майлис. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИДАНА: Закон и право, 2019. — 255 с.  
 
ISBN 978-5-238-03155-2 
Агентство CIP РГБ 
 
Изложены истоки формирования и развития теории судебной экспертизы, основные теоретические понятия. Рассмотрены теория идентификации и диагностики, современная классификация судебных экспертиз, субъекты судебно-экспертной деятельности и система государственных экспертных учреждений. Раскрыто правовое обеспечение судебно-экспертной деятельности. В соответствии с процессуальным уголовным, гражданским, арбитражным и административным законодательством рассмотрены основные виды экспертиз, назначаемых правоохранительными органами.  
Подробно изложены технологическое обеспечение производства судебных экспертиз, их доказательственное значение в раскрытии и расследовании преступлений. Должное внимание уделено информационному обеспечению судебно-экспертной деятельности, комплексным исследованиям, экспертной этике и экспертным ошибкам. 
Для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений, практических работников, назначающих судебные экспертизы, и 
специалистов, которые их проводят. 
 
 
ББК 67.53я73  
 
ISBN 978-5-238-03155-2 
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2015, 2019 
 
Принадлежит исключительное право на использование и распространение 
издания (Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).  
Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в 
какой-либо форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного 
разрешения издательства. 

 
 
Предисловие 
 
 
 
 
 Общая теория судебной экспертизы является фундаментом института судебной экспертизы.  
 Судебная экспертиза — процессуальная форма получения новых и 
проверка имеющихся доказательств. Она оказывает существенную помощь в отправлении правосудия и широко используется при раскрытии 
и расследовании преступлений. Органы расследования и суды обращаются к судебной экспертизе для установления истины по уголовным, 
гражданским и арбитражным делам. 
 Сущностью судебной экспертизы является установление (по заданию следователя (суда) на основе анализа предоставляемых материальных объектов и различных документов) фактических данных, 
имеющих значение для правильного разрешения дела. Исследование и 
анализ вещественных доказательств осуществляются экспертом, сведущим лицом на основе использования специальных знаний в различных 
областях науки, техники или ремесла. Порядок назначения и производство судебных экспертиз регламентируются соответствующим процессуальным кодексом (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ). 
 Судебная экспертиза в настоящее время является самостоятельным 
научным направлением, имеющим свою теорию и методологию. Широко используя современные достижения научно-технического прогресса, судебная экспертиза как институт специальный знаний постоянно развивается. В ней формируются новые частные теории, создаются новые роды (виды) экспертиз. Для исследования объектов в судебной экспертизе разрабатываются методики, содержащие систему научно обоснованных методов, приемов и технических средств. 
 В работе рассмотрены научные основы института судебной экспертизы, теория идентификации и диагностики, современная классификационная система судебных экспертиз, правовые основы использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений; технология 
экспертного исследования; информационные процессы обеспечения судебно-экспертной деятельности, экспертные ошибки, экспертная этика. 
 В работе нашли отражение практически все основные теоретически и практически важные темы с учетом современных достижений 
научно-технического прогресса и законодательной базы. 
 В работе рассмотрены правовые и методические вопросы назначения и производства судебных экспертиз. Особо необходимо отметить, 
что работа подготовлена с учетом процессуального законодательства 
Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ¹ 28 г. Москва 21 декабря 2010 г. «О судебной 
экспертизе по уголовным делам», ведомственных норм, регулирующих 
судебно-экспертную деятельность, и других нормативных актов. 

 
Глава 1 
 
Научные основы института судебной экспертизы 
 
 
 
 
1.1. Истоки формирования  
и развития теории судебной экспертизы 
Формирование основ общей теории судебной экспертизы прошло достаточно сложный путь, так как первые предложения известных ученых о выделении ее из криминалистики в середине  
XX столетия не получили должной поддержки со стороны криминалистической ученой общественности. 
Значительный вклад в их развитие, как известно, был внесен 
ведущими учеными того периода, работы которых и до сегодняшнего 
дня имеют большое значение, — С.М. Потаповым, И.Н. Якимовым, 
Б.И. Шевченко, Н.В. Терзиевым, Б.М. Комаринцем, А.И. Винбергом, Р.С. Белкиным, Ю.Г. Коруховым и другими.  
Как известно, только начиная с 1970-х годов, после выхода статьи А.И. Винберга и Н.Т. Малаховской «Судебная экспертология — 
новая отрасль науки» (1973), началась разработка общей теории 
судебной экспертизы. Большая плеяда известных ученых-криминалистов в период 1980—1990-х годов внесла свой вклад в формирование научных основ института судебной экспертизы (Р.С. Белкин, 
Ю.Г. Корухов, Т.В. Аверьянова, Е.Р. Россинская, А.Р. Шляхов, С.Ф. Бычкова, Грановский Г.Л., Орлова В.Ф., Майлис Н.П. и др.)1. 
Учеными принято рассматривать содержание предмета судебной 
экспертизы с двух позиций — научной и практической. 
Предметом науки о судебной экспертизе, т.е. ее общей теории, 
являются закономерности формирования, развития и функционирования экспертной деятельности в целом2. 
                                                 
1 Мы не рассматриваем все ранее высказанные учеными точки зрения, так как 
в литературе они приводятся достаточно подробно (Т.В. Аверьянова, Е.Р. Россинская и др.) 
2 Данное определение соответствует сформулированному Т.В. Аверьяновой определению на основе проведенного ею анализа различных взглядов ученых, предложенных 
ими в разные периоды развития теории судебной экспертизы, которые она обстоятельно изложила в своей работе «Судебная экспертиза. Курс общей теории» (М., 2006). 

Научные основы института судебной экспертизы 
 
5 
В практической деятельности предметом судебной экспертизы 
является установление фактических данных (фактов, обстоятельства 
дела) на основе специальных знаний, имеющих важное значение 
для уголовного либо гражданского дела. Применительно к конкретной экспертизе ее предметом является экспертная задача, которую 
предстоит решить эксперту в ходе и по результатам исследования 
на основе соответствующего объема специальных знаний с использованием находящихся в его распоряжении средств и методов. 
Для уяснения формирования основных положений теории судебной экспертизы необходимо кратко обратиться к истории становления и развития судебной экспертизы как формы использования специальных знаний.  
Исходя из анализа различных литературных источников, формирование основ судебной экспертизы началось достаточно давно. 
В Древней Индии умели «читать» следы и по ним выслеживать врага или раненого зверя. Позже в Индии была создана особая каста 
следопытов или сыщиков. В ней с детского возраста учили мальчиков этому непростому ремеслу, привлекая их к розыску преступников. Позже искусству «читать следы» учили воинов и охотников, а 
по мере совершенствования знаний и навыков уже с середины  
XIX в. они применяются в армии. Первые судебно-медицинские 
экспертизы начали проводиться в XVII в. Но использование медицинских знаний в сфере судопроизводства предусматривалось задолго до этого периода. Так, в своде законов вавилонского царя 
Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) было записано об ответственности за 
ошибки во врачебной практике. В Римской империи существовали 
правовые таблицы, в которые были включены специальные правила 
по судебно-медицинскому осмотру трупов людей, погребения трупов, медицинскому исследованию физического состояния детей, 
женщин, рабов. Большой вклад в развитие этих правил вложили 
известные ученые Гиппократ, Аристотель, Архимед. В VI в. законы 
Китая предусматривали смягчение наказания сумасшедшим и слабоумным. Таким образом, врачами был накоплен достаточно большой опыт судебно-медицинского исследования не только живого 
человека, трупа, но и его одежды. Именно в судебной медицине 
начали проводиться экспертизы по огнестрельным повреждениям 
на теле и предметах одежды пострадавшего. Первые научные труды 
по судебно-баллистической экспертизе были написаны врачами, 
специалистами в области судебной медицины. Такая же ситуация 
складывалась и по исследованию многих объектов, которые позже 
стали предметом исследования судебно-трасологической экспертизы (следы пальцев рук, зубов человека и другие). Наряду с исследо

Глава 1 
 
6 
ванием следов человека, судя по историческим документам, например, в России уже в XV и XVI вв. проводилось сравнение рукописей при установлении подлинности документов или способа подделки. Эти исследования поручали проводить фармацевтам и аптекарям. Особое место в этот период занимает использование специальных знаний при освидетельствовании, когда привлекали лиц, 
сведущих в области медицины, для определения пригодности призываемых к военной службе лиц, для установления характера телесных повреждений1.  
Относительно официального становления судебной экспертизы 
в России принято считать, что оно состоялось в 1716 г.  
В этот период Петр I ввел в Воинский устав специальное предписание о привлечении лекарей для исследования повреждений на 
одежде и теле пострадавшего. В 1832 г. в Своде законов Российской 
империи указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производятся по назначению суда сведущими лицами на том языке, на 
котором написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось уже секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям, так как аптекари 
и фармацевты не могли выполнять такие исследования на должном 
уровне2. 
В конце XVIII в. и начале XIX в. экспертиза получает все большое развитие в Европе. В частности, в России создаются врачебные 
управы (в Москве — Медицинская контора, а в Санкт-Петербурге — 
Физикат), которым вменяется проведение различного рода исследований, а также выполнение контрольных функций по отношению к 
аптекарям и фармацевтам. 
Первым же учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская академия наук, ученых которой привлекали к производству исследований в интересах 
правосудия. Кроме медицинских исследований, в Академии наук в 
этот период начинают проводиться судебно-химические исследования. Большой вклад в их развитие внес М.В. Ломоносов, он же и 
провел лично большое количество исследований. Позднее исследуются и такие новые объекты, как взрывчатые вещества и предметы 
со следами взрыва, активно развивается химическое исследование 
документов. 
Основой для дальнейшего развития действительно научных методов криминалистической экспертизы документов стали исследо                                                 
1 Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963. С. 4—5. 
2 Крылов И.Ф. Избранные труды по криминалистике. СПб.: СПбГУ, 2006. 

Научные основы института судебной экспертизы 
 
7 
вания, проводившиеся академиками-химиками Ю.Ф. Фрицше и 
Н.Н. Зининым1. Ведущими учеными Академии наук оказывалась 
помощь Мануфактурному совету Министерства финансов, который 
давал заключения по просьбам следственных и судебных органов, 
Экспедиции заготовления государственных бумаг, где проводились 
исследования по делам о поддельных денежных знаках, монетах и 
ценных бумагах. 
Важным событием, повлиявшим на процесс судопроизводства в 
России и развитие судебных экспертиз, была Судебная реформа 
1864 г. Она регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных знаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел. 
В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства (ст. 112, 
325) определялось и положение экспертизы. Эксперты должны были приглашаться в тех случаях, когда для точного уразумения 
встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные 
сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или 
каком-либо занятии2. В ст. 326 указывалось, что в качестве экспертов могли приглашаться «врачи, фармацевты, профессоры, учителя, 
техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие 
особую опытность»3. 
Исходя из положения экспертизы, были сформулированы основные требования к экспертам, которые не потеряли актуальности 
и в наше время. Это незаинтересованность в исходе дела, объективность мнений и суждений, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях «вскрытия признаков, 
могущих привести к открытию истины». Заключения экспертов 
должны были проверяться и оцениваться судом, что предусмотрено 
и современным процессуальным законодательством. 
Одним из основоположников отечественной криминалистики 
является русский ученый-криминалист Е.Ф. Буринский (1849—1912). 
Им внесен большой вклад в развитие криминалистики и судебной 
экспертизы, в частности исследования документов с использованием возможностей фотографии. Е.Ф. Буринский по праву считается 
«отцом судебной фотографии». Говоря о значимости фотографии в 
доказывании, в первую очередь следует вспомнить важную мысль 
                                                 
1 Белкин Р.С. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и 
тенденции развития. М., 1994. С. 21. 
2 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. М., 1997. С. 96—97.  
3 Там же. 

Глава 1 
 
8 
Е.Ф. Буринского о необходимости различия пользования фотографией и ее применения. Кроме того, он предвидел широкое внедрение в судебную экспертизу математических и естественнотехнических методов. Уже в те годы, когда судебная экспертиза делала только первые шаги, Е.Ф. Буринский писал о ее главном 
принципе — должна быть «автономия эксперта, его независимость, 
свобода», так как «служебная зависимость вредно может отразиться 
на деятельности эксперта». Этот и многие другие принципы судебно-экспертной деятельности вошли в процессуальное законодательство. В 1903 г. им была опубликована монография «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею», в которой 
он изложил результаты своих многолетних исследований.  
В развитие основ теории судебно-экспертного исследования документов большой вклад был внесен А.А. Поповицким, который усовершенствовал судебно-фотографические методы и средства и 
впервые предложил классификацию элементов, составляющих особенности почерка.  
Особый интерес в историческом аспекте представляет становление и развитие дактилоскопии и дактилоскопической экспертизы.  
Открытие феномена пальцевых отпечатков — дактилоскопии — 
произошло в середине XIX в., когда два английских ученых, Уильям 
Гершель и Генри Фулдс, независимо друг от друга установили, что 
папиллярные узоры индивидуальны и не изменяются на протяжении всей жизни человека1. Но признание этого феномена произошло не сразу. У. Гершель, английский чиновник, работавший в 
Индии в 1858 г., потребовал у поставщика материалов для дорожного строительства индуса Конаи как у одной из договаривающихся 
сторон намазать штемпельной краской пальцы и правую ладонь и 
сделать оттиск на договоре поставки. В то время У. Гершель совершенно не ориентировался в узорах, которые отображаются в следе 
пальца. Этим действием он только хотел обязать индуса выполнять 
сроки поставки, так как индус часто их нарушал. Впервые У. Гершель столкнулся со странными следами, когда он работал в высокогорном районе округа и видел, что следы оставались от грязных 
рук на стекле, бумаге или дереве. Более того, в те времена в Бенгалию приезжали китайские торговцы, которые при заключении сделок ставили на деловых бумагах оттиск окрашенного большого 
пальца правой руки. С этого периода узоры на пальцах рук и их 
отображения полностью захватили У. Гершеля. За последующие 
                                                 
1 Исторические сведения приводятся из книги: Торвальд Ю. Век криминалистики. М., 1990. 

Научные основы института судебной экспертизы 
 
9 
почти 20 лет он заполнил тысячи карточек оттисками пальцев, постоянно изучая их. Это позволило ему прийти к выводу, что все 
узоры индивидуальны и не меняются на протяжении всей жизни 
человека. В 1877 г. он написал письмо генеральному инспектору 
тюрем Бенгалии, в котором изложил новый метод идентификации 
личности. Для простоты он брал только отпечатки двух пальцев — 
указательного и среднего правой руки. Гершель убедительно утверждал, что это весьма достоверный способ и проверенный им на 
протяжении многих лет. Связано это было и с тем, что на протяжении 15 лет Гершель выплачивал жалованье индийским солдатам. 
Ему как европейцу казалось, что все они на одно лицо. Индийцы 
действительно приходили по несколько раз получать жалованье. Таким образом, и интерес к папиллярным узорам, и деловая необходимость позволили ему глубоко проникнуться проблемой и изучать ее. 
Название же узоров на руках человека — папиллярные линии —  
он перенял из учебника анатомии и ввел его при изучении таких 
следов.  
Однако в его просьбе попробовать этот метод в тюрьмах ему 
было отказано. 
Практически в этот же период (1879—1880) в Токио работал 
врач-шотландец Генри Фулдс, который преподавал японским студентам физиологию. Не зная, к каким результатам пришел Гершель 
и какие эксперименты он проводил, Фулдс, изучая доисторические 
глиняные черепки, обратил внимание, что на них имеются отпечатки пальцев, вероятно оставленные на сосудах, когда глина была 
влажной. Он сделал несколько отпечатков, сравнил их и сделал вывод для себя, что они могут служить в целях идентификации лучше, 
чем фотография. Проводя эти исследования, его вначале интересовал вопрос, существуют ли отличия линий в отпечатках пальцев 
между представителями различных народов, т.е. с этнографической 
точки зрения. Позже он стал изучать вопрос, передаются ли папиллярные узоры по наследству. Свои наблюдения Филдс изложил в 
письме, которое отправил в журнал «Нейчер». В то время Гершель 
вернулся в Англию и, прочитав письмо, был страшно возмущен, не 
считая это открытием. Написал свое письмо в тот же журнал, в котором отмечал, что он 19 лет назад пришел к таким же результатам.  
Несмотря на важность открытия, использование отпечатков 
пальцев еще многие годы не было востребовано в практике полиции. Объяснялось это тем, что в тот период французский доктор 
Альфонс Бертильон предложил свою систему идентификации — антропометрический метод, который заключался в измерениях отдельных частей тела. Его метод поддержал новый префект полиции