Судебный контроль в уголовном процессе

Судебный контроль 
в уголовном процессе
Под редакцией 
доктора юридических наук Н.А. Колоколова
Второе издание, 
переработанное и дополненное 
Допущено Министерством внутренних дел 
Российской Федерации в качестве учебного пособия 
для курсантов и слушателей образовательных учреждений 
высшего профессионального образования МВД России 
по специальности «Юриспруденция» 
Рекомендовано Учебно-методическим центром 
«Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия 
для студентов высших учебных заведений, обучающихся  
по специальности 030501 «Юриспруденция» 
Закон и право  Москва 2017 
 

ÓÄÊ 343.13(075.8) 
ÁÁÊ 67.410.2ÿ73 
       Ñ89 
К о л л е к т и в  а в т о р о в: 
И.А. Давыдова, А.В. Ендольцева, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов,  
А.Н. Павлухин, Н.Д. Эриашвили, Р.В. Ярцев 
 2017.
   Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие 
 С89 для студентов вузов, обучающихся по специальности 
«Юриспруденция» / [И.А. Давыдова и др.]; под ред. 
Н.А. Колоколова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: 
ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право,
 — 847 с. 
I.  Колоколов, Никита Александрович, ред. 
ISBN 978-5-238-01573-6 
Агентство CIP РГБ
В учебном пособии впервые анализируются основные виды 
судебно-контрольных действий на всех стадиях уголовного судопроизводства: от возбуждения уголовного дела и до исполнения 
обвинительного приговора. 
Для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов. Пособие может быть использовано при изучении курса уголовно-процессуального права, а также сопутствующих спецкурсов. 
Представляет интерес для судей, прокуроров, следователей, дознавателей и адвокатов. 
ÁÁÊ 67.410.2ÿ73 
ISBN 978-5-238-01573-6      © ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2008, 2009 
Принадлежит исключительное право на использование и распространение издания. 
Воспроизведение всей книги или какой-либо 
ее части любыми средствами или в какойлибо форме, в том числе в интернет-сети, 
запрещается без письменного разрешения 
издательства. 
© Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2009

Предисловие 
 
В течение последних 20 лет произошли существенные изменения, коснувшиеся, в первую очередь, организации власти: Российская Федерация 
взяла уверенный курс на создание демократического правового государства, 
власть в котором разделена на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ). 
В основу строительства и развития Российское государство положило 
классическую доктрину разделения властей, согласно которой судебная 
власть является самостоятельной и независимой. Такой государственнополитический статус «третьей» власти обусловливает необходимость новых 
подходов к исследованию ряда научно-практических проблем, касающихся 
понятия, целей, задач, принципов организации и деятельности судебной 
власти в России. 
Конституция РФ провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и 
гражданина — обязанность государства» (ст. 2). Основной Закон одновременно закрепил и наиболее важные слагаемые механизма обеспечения названных ценностей, особая роль в котором принадлежит судебной власти, ее 
органам и институтам. 
Речь идет об охране таких благ и ценностей человека, ограничение которых допускается только по решению суда (ст. 22, 23 и 25). Конституцией 
предусмотрено также, что все действия и решения органов государственной 
власти, нарушающие права и свободы граждан, могут быть обжалованы в 
суд (ст. 46). 
Закреплены новые, доселее не известные российскому конституционному 
праву гарантии свободы и неприкосновенности человека, отвечающие положениям ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и гражданина, принятой и 
провозглашенной Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от  
10 декабря 1948 г., обусловившим необходимость совершенствования уголовно-процессуального механизма охраны прав, свобод и неприкосновенности 
личности, в котором решающая роль принадлежала бы судебной власти. В 
значительной мере данному требованию, традициям российского уголовнопроцессуального права соответствуют УПК РФ, регламентирующий многообразие форм реализации судебной власти на различных стадиях уголовного 
процесса, и смелая судебная практика последних десятилетий. 
Основной вид судебной деятельности в уголовном процессе — рассмотрение дел по существу. Действующее законодательство возлагает 
на суды еще и особую правообеспечительную и правовосстановительную функцию контроля. Данный вид судебной деятельности также неоднороден. 
Анализу различных форм и методов судебного контроля в уголовном 
процессе в различных отраслях юридической науки посвящены многочисленные статьи, исследования монографического характера, учебные пособия 
и учебники. 
Различные 
аспекты 
судебно-контрольной 
деятельности 
освещали  
В.П. Божьев, А.Д. Бойков, И.Ф. Демидов, В.В. Дорошков, Н.И. Капинус, 
 
3 

В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, Е.Б. Мизулина, Т.Г. Морщакова, Н.Г. Муратова, И.Л. Петрухин, Н.В. Радутная, А.Б. Соловьев, Ю.И. Стецовский,  
М.Е. Токарева, А.П. Фоков, О.В. Химичева, О.И. Цоколова, Н.А. Якубович и др. 
В более широком плане проблемы охраны свободы и неприкосновенности личности в уголовном процессе разрабатывали А.С. Кобликов,  
З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, И.Д. Перлов, Н.Н. Полянский, 
В.М. Савицкий, М.С. Строгович, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов-Бебутов, 
П.С. Элькинд и др. 
Непосредственно изучению понятий «контроль» и «надзор» в Российском государстве посвящены монография и многочисленные статьи  
В.П. Беляева, многих других авторов. 
Обозначенная проблематика давно является предметом научного исследования, осуществляемого создателями настоящего учебного пособия. По 
теме судебного контроля ими опубликованы десятки книг, сотни научных, 
научно-методических и научно-публицистических статей. 
Тем не менее, в юридической науке пока еще нет цельного исследования, которое бы охватывало как теоретическую трактовку всех форм реализации судебной власти в уголовном процессе, так и практические результаты 
данного вида государственной деятельности. 
По-прежнему дискуссионны вопросы о природе судебного контроля вообще, его месте, роли и пределах в уголовном процессе в частности. По 
данным проблемам нет полного единства мнений даже у авторов настоящего учебного пособия. Часть из них считает, что судебный контроль — самостоятельный вид судебной деятельности, особая судебная функция, имеющая по отношению к правосудию второстепенный характер. Цель судебного 
контроля — не разрешение уголовного дела по существу, не умиротворение 
тем самым социального конфликта, возникновение которого обусловлено 
преступным поведением конкретных лиц, а всего лишь обеспечение возможности законного разрешения такого конфликта. 
Другие утверждают: судебный контроль в уголовном процессе — форма 
осуществления правосудия. 
Расхождение в суждениях относительно природы судебного контроля в 
уголовном процессе не мешает авторскому коллективу быть единым во мнении относительно содержания судебно-контрольной деятельности. Для нас 
судебный контроль — не формальность, дань переменчивой моде, а процессуальная деятельность судьи, кропотливая работа по доказыванию. 
Поскольку издание адресовано преимущественно практикам, авторы 
постарались уйти от теоретических изысков, поставили перед собой внешне 
скромную, но исключительно значимую цель: детально осветить текущую 
судебно-контрольную деятельность. Исключив анализ научных воззрений по 
затронутой проблематике авторы пополнили повествование примерами из 
следственной, прокурорской и судебной практики, дали практические рекомендации правоприменителю. 
 
Колоколов Н.А., 
руководитель авторского коллектива, 
доктор юридических наук 
 
4 

Авторский коллектив 
 
 
Руководитель авторского коллектива — Колоколов Никита Александрович — доктор юридических наук, судья Верховного Суда РФ;  
Ендольцева Алла Васильевна — доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России; 
Ковтун Николай Николаевич — доктор юридических наук, профессор Высшей школы экономики; 
Эриашвили Нодари Дарчоевич — доктор экономических наук, 
кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России; 
Павлухин Анатолий Николаевич — кандидат юридических наук, 
профессор, начальник управления Судебного департамента в Рязанской области; 
Давыдова Ирина Александровна — кандидат юридических наук, 
доцент кафедры уголовно-исполнительного права Академии права и 
управления Федеральной службы исполнения наказаний; 
Ярцев Роман Валерьевич — кандидат юридических наук, судья 
Нижегородского областного суда, член президиума Нижегородского 
областного суда. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
5 

Принятые сокращения 
 
 
Нормативные правовые акты: 
Конституция РФ — Конституция Российской Федерации; 
АПК — Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации; 
ГК — Гражданский кодекс Российской Федерации; 
ГПК — Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации; 
УК РСФСР — Уголовный кодекс РСФСР; 
УК — Уголовный кодекс Российской Федерации; 
УПК РСФСР — Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР; 
УПК — Уголовно-процессуальный кодекс РФ; 
ФЗ — Федеральный закон;  
Закон РФ — Закон Российской Федерации; 
ФКЗ — Федеральный конституционный закон. 
 
Органы власти: 
КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации; 
ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации; 
ПВС РФ — Пленум Верховного Суда Российской Федерации; 
Президиум ВС РФ — Президиум Верховного Суда Российской 
Федерации;  
СК при прокуратуре РФ — Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации; 
СК при МВД России — Следственный комитет при Министерстве внутренних дел Российской Федерации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
6 

Введение 
 
Термин «контроль» в научной и практической деятельности употребляется достаточно часто. Однако нет единой позиции относительно 
определения его понятия и сущности. Авторы, занимавшиеся данной 
проблемой, определяют его по-разному: как форму обратной связи, как 
стадию управленческого цикла, как организационно-правовую форму, 
как способ обеспечения законности, как функцию управления1. 
Данные подходы, очевидно, не столько отражают стремление дать 
универсальную формулу понятия контроля, сколько являются следствием рассмотрения этого феномена через призму интересов представителей различных научных направлений — административных, управленческих, правовых и др. Поэтому можно согласиться с позицией каждого из авторов, ибо в индивидуальном подходе содержится какойлибо элемент емкого содержания понятия «контроль». Тем не менее, 
систематическое исследование контроля проводилось, в основном, 
представителями науки управления, и оно не совпадает с его трактовкой в правовом аспекте, особенно в рамках теории уголовно-исполнительного права. В связи с этим необходимо выработать единые терминологические подходы к определению контроля в науке уголовноисполнительного права. 
В толковом словаре В.И. Даля понятие «контроль» определяется 
как проверка чего-либо2. В словаре-справочнике по социальному 
управлению контроль определяется как проверка; наблюдение с целью 
проверки исполнения законов, постановлений, управленческих решений и т.п.3. Среди значений слова «контроль» такие, как господство, 
руководство, наблюдение, верификация, регистрирование, проверка, а 
также власть, сила, авторитет4.  
Применительно к общественным системам контроль рассматривается как особая разновидность социальной деятельности определенных 
государственных и общественных структур. С этих позиций контроль — 
это «специфическая форма рефлексии, способность общества делать 
себя предметом своего рассмотрения и реагировать на отклонение от 
идеального состояния»5. В любом обществе контроль существует как 
«система разнородных механизмов, способов, фиксирующих и запре                                          
 
1 Старосьцяк Е. Элементы науки управления. М., 1965. С. 340; Студеникина М.С. 
Государственный контроль в сфере управления. М., 1974. С. 11.; Лунев А.Е. 
Обеспечение законности в советском государственном управлении. М., 1963.  
С. 4—5; Горшенев В.М, Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. 
М., 1987. С. 35—43. 
2 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1994.  
С. 153. 
3 Социальное управление: Словарь. М., 1994. С. 74. 
4 Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. М., 1973. С. 49—60. 
5 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта // Социокультурный словарь. Т. 3. М., 1991. С. 147. 
 
7 

щающих отклонения действий людей за рамки допустимого с точки 
зрения нравственности, права, технических инструкций и т.д., причем 
снижение контроля ниже определенного порога либо его усиление 
свыше этого порога приводит к росту дезорганизации».  
Контроль в широком понимании представляет собой разветвленную систему государственных и общественных институтов. Для обозначения совокупности социальных механизмов, воздействующих на человеческое поведение с целью устранения его отклонений от общепринятых норм, в литературе используется термин «социальный контроль»1. 
Его происхождение восходит к основателю социологии О. Конту, который употреблял понятие «регулирующее влияние» для характеристики 
специфических отношений власти. Социальный контроль (в его наиболее распространенном значении) служит важным организационным 
фактором в системе общественного производства материальных и других благ. Человеческое общество, на какой бы ступени развития оно ни 
находилось, контролирует деятельность целых классов, социальных 
групп, отдельных индивидуумов как через специальные органы контроля, так и через всю систему общественной организации. Социальное 
назначение контроля заключается в том, что он служит средством получения информации о происходящих в обществе и его отдельных образованиях процессах, соответствии общественной деятельности намеченным целям, а поведение граждан — установленным обществом правовым и нравственным нормам, средством выявления причин отклонения от них, разработки мер, противодействующих выявляемым отклонениям2. В философской, социологической и юридической литературе 
одни авторы понимают под социальным контролем совокупность процессов в социальной системе (обществе, социальной группе, организации и т.п.), посредством которых обеспечивается следование определенным «образцам» деятельности, а также соблюдение ограничений в 
поведении, нарушение которых отрицательно сказывается на функционировании системы. Другие считают, что социальный контроль — это 
механизм, с помощью которого общество и его подразделения (группы, 
организации) обеспечивают соблюдение определенных ограничений, 
условий, нарушение которых наносит ущерб функционированию социальной системы. Третьи полагают, что социальный контроль — это целостная система всех социальных регуляторов (государственных и общественных институтов, права, морали, обычаев, традиций, установок)3.  
Наконец, специалисты в области социального управления рассматривают контроль как функцию управления и исходят из того, что контроль — это система наблюдения и проверки процесса функциониро                                          
 
1 Краснов А.В. Социальный контроль и его место в общественном развитии. Иркутск, 1967. С. 131. 
2 Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления 
в СССР. М., 1981. С. 16. 
3 Горшенев В.М., Шахов И.Б. Указ. соч. С. 17—18. 
 
8 

вания соответствующего объекта с целью устранить его отклонения от 
заданных параметров1.  
Контроль присущ всем государственным и общественным органам, 
независимо от их задач и рода деятельности. Поскольку контроль выступает не в изолированном виде, а осуществляется с учетом содержания конкретной деятельности, его объем, формы и методы проведения 
дифференцируются в зависимости от специфики сфер и отраслей 
управления, места субъекта, осуществляющего контроль, в политической системе организации общества, системе государственного или 
общественного механизма управления2. Насколько разнообразны сферы управления той или иной деятельностью, настолько неодинаковы 
формы и способы контроля.  
Это предоставляет широкие возможности для классификации. В зависимости от научных и практических задач классификация видов контроля может быть осуществлена по различным критериям: природа 
субъектов контроля, их задачи, содержание контрольной деятельности, 
характер контрольных полномочий, характер взаимоотношений субъекта контроля с подконтрольным объектом, стадии управления, на которых проводится контроль, юридические последствия контроля и др.3 
Так, по характеру деятельности контроль делится на общий и специальный. В первом случае производится обследование целого комплекса 
вопросов деятельности подконтрольного объекта, во втором — проверка по четко определенному вопросу. В зависимости от того, на какой 
стадии деятельности контрольного объекта проводится проверка, различают контроль предварительный (превентивный), текущий и последующий. Исходя из организационной взаимосвязи контролирующего и 
подконтрольного объектов, можно говорить о внутреннем (внутриведомственном) и внешнем (надведомственном) контроле. Внутренний 
контроль ведется за органами одной системы, внешний осуществляется 
в отношении организационно не подчиненных объектов. Особенности 
соподчинения субъектов и объектов контроля обусловливают различия 
между внешним и внутренним контролем, проявляющиеся в характере 
и формах контроля, а также в объеме контрольных полномочий4. Такая 
классификация видов контроля полностью применима также при рассмотрении контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания.  
Наибольшее распространение в юридической литературе получили 
классификация и систематизация видов контроля по его субъекту в 
зависимости от природы, роли и места субъекта в системе Российского 
государства. Это вполне оправданно и понятно, ибо природа, место и 
                                          
 
1 Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М., 1973. С. 240. 
2 Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972. С. 269—271. 
3 Шорина Е.В. Указ. соч. С. 43. 
4 Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974.  
С. 14—15. 
 
9 

роль субъекта контроля в системе социального механизма управления 
обществом являются, в конечном счете, главными и объективными 
критериями, при помощи которых определяются цели, задачи, характер, формы и объем контроля. 
В зависимости от того, о каком субъекте идет речь, можно назвать 
контроль государственный, общественный и частный.  
Государственный контроль осуществляют государственные органы, 
организации, учреждения; общественный − всевозможные общественные организации, отдельные граждане; частный − контролирующие 
структуры (специальные юридические и физические лица), например, 
различные негосударственные аудиторские фирмы (компании)1. 
Особенностью государственного контроля является то, что в сфере 
государственного управления больше, чем в какой-либо иной области 
общественной деятельности, контроль отличают многосторонность и 
разнохарактерность, позволяющие компетентным органам судить о соответствии результатов деятельности аппарата управления в целом, отдельных органов управления разных уровней, их структурных подразделений и работников стоящим перед ними задачам, возложенным должностным обязанностям. Такой контроль позволяет правильно оценивать качество их работы, отношение к делу, соответствие осуществляемой деятельности нормативным правовым актам.  
По вопросу о том, является ли контроль одной из основных функций государства, в научных исследованиях высказаны различные мнения. Так, ряд авторов выделяет контрольно-надзорную деятельность в 
самостоятельную форму государственной деятельности. Другие утверждают, что функция контроля как составная часть более крупных направлений государственной деятельности целиком растворяется в них и 
не имеет самостоятельного значения2. 
Когда речь идет о государственном надведомственном контроле, 
акцент делается на то, какие органы определены в качестве субъектов 
контроля, в какой мере объекты контроля выполняют свое социальное 
назначение, обеспечивают стабильное функционирование государства и 
общества, общенациональные интересы. 
Рассматривая контроль как функцию государственного управления, 
на наш взгляд, необходимо акцентировать внимание на ее правовых 
истоках и характере происхождения. По поводу сущности контрольной 
функции в литературе высказываются мнения о том, что она реализуется исключительно в процессе организационно-управленческой деятельности соответствующих органов. В юридической науке особо подчеркивалась необходимость интерпретации контроля как обособленной, автономной формы управленческой деятельности3. Некоторые авторы 
                                          
 
1 Тарасов А.М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное 
состояние // Журнал российского права. 2002. ђ1. С. 11—13. 
2 Лазарев Б.М. Некоторые вопросы государственного управления в условиях общенародного государства // Советское государство и право. 1963. ђ12. С. 3—5. 
3 Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации // Гражданин и право. 2000.  
ђ 3. С. 26—31. 
 
10