Судебно-почерковедческая диагностика

 
 
 
 
 
 
 
 Судебно-почерковедческая 
диагностика 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

V.F. Orlova 
Forensic Handwriting  
Diagnostics 
Law & Legislation  Moscow 2017 
 

Â.Ô. Îðëîâà 
 Судебно-почерковедческая 
диагностика 
Рекомендовано к изданию Учебно-методическим центром 
«Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия 
для студентов высших учебных заведений 
Закон и право  Москва 2017 
 

ÓÄÊ 343.982.43
ÁÁÊ 67.52  
       Î66 
Главный редактор издательства кандидат юридических наук, 
доктор экономических наук  Н.Д. Эриашвили 
Орлова, Валерия Федоровна. 
О66    Судебно-почерковедческая диагностика: учеб. пособие 
для студентов вузов / В.Ф. Орлова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 
Закон и право,
 2017. — 160 с. 
ISBN 5-238-01033-8 
Агентство CIP РГБ 
Судебно-почерковедческая диагностика — одна из сложнейших, но весьма 
актуальных проблем судебного почерковедения. Впервые в криминалистической литературе системно представлены теоретические основы судебнопочерковедческой диагностики (предмет, система, методы, задачи); раскрыты особенности ее возникновения и развития в контексте достижений отечественной и зарубежной криминалистики. Довольно детально представлены 
научные предпосылки отражения в науке свойств личности, система диагностических признаков и характеристика их информативности. 
Рассмотрены отношения, касающиеся объектов, задач и методики судебнопочерковедческой диагностики. Представлены рекомендации по составлению 
заключения эксперта-почерковеда, оценке, подготовке материалов на экспертизу. 
Работа может представлять интерес для научных и практических работников правоохранительных органов, а также для слушателей и студентов юридических высших учебных заведений. 
ÁÁÊ 67.52  
ISBN 5-238-01033-8
  © В.Ф. Орлова, 2006 
  © ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2006
Воспроизведение всей книги или любой ее 
части любыми средствами или в какойлибо форме, в том числе в Интернет-сети, 
запрещается без письменного разрешения 
издательства 

Глава 1 
 
ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ СУДЕБНОПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ 
ДИАГНОСТИКИ 
1.1. Определение предмета судебнопочерковедческой диагностики 
Предмет теории судебно-почерковедческой диагностики является частью предмета теории судебно-почерковедческой экспертизы 
или судебного почерковедения. Предмет же судебного почерковедения составляет: «изучение закономерностей формирования, функционирования и изменения функционально-динамического комплекса (ФДК) навыков, лежащего в основе почерка; изучение закономерностей экспертного исследования почерка; создание на основе выявленных закономерностей методов и методик решения задач 
судебно-почерковедческой экспертизы в целях установления фактов, имеющих доказательственное значение по уголовным и гражданским делам. Знания об указанных выше закономерностях образуют соответствующие учения и составляют научные основы судебно-почерковедческой экспертизы» (1, с. 3). 
Судебное почерковедение в своей основе изначально формировалось как теория судебно-почерковедческой идентификации. Отражение в нем неидентификационных исследований долгое время 
носило вспомогательный и подчиненный характер. Этому способствовало и то, что предмет судебно-почерковедческих диагностических знаний не был определен, а эти знания не были сформированы в виде учения, теории. 
Предмет судебно-почерковедческой диагностики как составную 
часть предмета судебного почерковедения необходимо рассматривать в связи с определением судебно-экспертной диагностики в 
общей теории судебной экспертизы, которая в последнее время 
оформилась как самостоятельная отрасль юридических знаний, отличная от криминалистики. Как справедливо отметил Р.С. Белкин: 
«Связи криминалистики и общей теории судебной экспертизы — 
это связи взаимодействия, а не субординации или подчиненности; 
они используют положения друг друга, каждая в соответствии со 
своими предметом, задачами и целями» (2, с. 21). 
По вопросу о предмете судебно-экспертной диагностики у различных авторов нет единого мнения, причем в настоящее время от5 

четливо наметились три позиции. Первая к предмету диагностики 
относит установление свойств, состояний объекта и условий протекания и наступления частных событий, имеющих значение для доказывания в уголовном или гражданском процессе (3, с. 78—80; 4, 
с. 73). При этом наряду с диагностическими исследованиями в качестве самостоятельного выделяется и предмет решения классификационных задач, связанных с исследованием объектов (но не их 
отображений) и установлением их принадлежности к стандартизованному классу, определенному ГОСТом или иной системой стандартизации (4, с. 68). Вторая позиция предмет экспертной диагностики трактует, с одной стороны, более узко, относя к нему лишь 
установление свойств и состояний взаимодействовавших объектов; 
с другой стороны, специальный предмет классификационных исследований ими не выделяется. Установление механизма и условий 
взаимодействия объектов рассматриваются в качестве самостоятельного предмета ситуалогии (5, с. 34; 6, с. 41). Для третьей позиции характерно еще более узкое понимание предмета диагностики, 
нежели для обеих предшествующих: к диагностике ее автором относятся лишь те исследования, которые связаны с установлением состояния объекта (наличия или отсутствие отклонения от нормы) (7, 
с. 15). В последнем случае, наряду с диагностическими исследованиями, в качестве самостоятельных рассматриваются: классификационные, аттрибутивные, ситуалогические, каузальные, нормативистские. 
Соответственно и в судебном почерковедении разные авторы 
различно трактуют предмет судебно-почерковедческой диагностики. 
Л.Е. Ароцкер, попытавшийся впервые определить предмет судебно-почерковедческих неидентификационных (прообраз диагностических) исследований, к ним относит установление: внешней 
обстановки и условий выполнения рукописи, внутреннего состояния писавшего, иных обстоятельств неидентификационного характера, в числе которых возраст пишущего, давность написания документа, факт сходства почерков двух разных лиц, факт выполнения документа одновременно двумя лицами, одновременность или 
разновременность выполнения текста документа и другие (8, с. 6—7). 
Одновременно автор предлагал неидентификационные исследования отделить от установления групповой принадлежности, к которым относил: определение пола по почерку, установление факта 
выполнения рукописи правой или левой рукой. По его мнению, в 
этих случаях признаки относятся к классификационным, т.е. заранее заданным, а цель исследования сводится лишь к отнесению рукописей к одной или другой группе (8, с. 13—14). 
А.А. Куприянова также к диагностическим исследованиям относит установление состояния исполнителя рукописи и условий, в ко6 

торых она выполнялась, и не включает в предмет диагностики установление свойств личности. «Предмет диагностической экспертизы, — пишет она, — образует установление фактов о наличии (отсутствии) необычности письма в момент выполнения исследуемого 
объекта, характера, вида, подвида этой необычности, конкретной, 
влияющей на процесс письма причины или группы причин» (9, 
с. 10). В отличие от Л.Е. Ароцкера, А.А. Куприянова несколько сужает предмет диагностических исследований, из которого выпадает 
установление временных факторов. 
В.В. Серегин предметом судебно-почерковедческой диагностики 
считает: «закономерности отображения в почерке общефизических 
свойств, субъективных (личностных) качеств, социально-демографических данных, состояний и навыков личности, методы, приемы 
и способы определения их в целях установления лица — предполагаемого исполнителя рукописи для предупреждения и раскрытия 
преступлений» (10, с. 11). К общефизическим свойствам автор относит: пол, возраст, рост, тип телосложения, характер, степень развития зрительно-двигательного аппарата письма и т.п.; к субъективным (личностным) качествам — тип высшей нервной деятельности, особенности характера (аккуратность, точность, энергичность, 
настойчивость, неряшливость, смелость, трусость и т.п., тип темперамента (холерический, сангвинический, меланхолический, флегматичный), характеристики нервных процессов (возбудимость, устойчивость, сдержанность и пр.), деловые способности (стиль работы, 
отношение к делу, постоянство в отношениях, умение комбинировать и т.п.); к социально-демографическим данным о личности он 
относит: национальность, район проживания, уровень образования 
и т.п.; к определению навыков писавшего — профессиональные, 
стенографические, чертежные и др.; к психофизиологическим и патологическим состояниям: а) психофизиологические состояния 
(сильное душевное волнение, возбуждение, утомление, физическая 
усталость, алкогольное или наркотическое опьянение, физическое 
охлаждение при низкой температуре); б) патологические состояния 
(в отличие от психофизиологических носят относительно долговременный или постоянный характер), психические, нервные, некоторые инфекционные заболевания, умственная отсталость, дефекты 
моторики, нарушения работы зрительного и слухового анализаторов, нарушения двигательного аппарата письма и т.д. (10, с. 10—11). 
Установление обстановочных факторов (необычной позы, письма в 
темноте, движущемся транспортном средстве и т.п.), а также установление факта намеренного изменения почерка или подражания 
почерку другого лица, т.е. тех условий, на которых было акцентировано внимание А.А. Куприяновой, В.В. Серегин относит к предмету ситуационных исследований. 
7 

Естественно, предмет теории судебно-почерковедческой диагностики находится в прямой зависимости от предмета судебнопочерковедческой экспертизы. Следует отметить, что уровень развития экспертной практики решения диагностических задач в настоящее время таков, что заявленное В.В. Серегиным направление 
диагностических исследований можно рассматривать лишь в качестве желаемого, но далеко не действительного компонента предмета 
судебно-почерковедческой диагностики. 
Позиция А.А. Куприяновой получила дальнейшее развитие в 
учебном пособии по судебно-почерковедческой экспертизе, в котором к диагностическим отнесены исследования, связанные с установлением условий выполнения рукописей, причем условия трактуются широко: они охватывают все «сбивающие» факторы как 
внутренние (состояние исполнителя), так и внешние (обстановка 
письма). Установление свойств личности выделено в группу классификационных задач (1, с. 114—124). 
Как видно из изложенного, все точки зрения почерковедов не 
соответствуют представлению о предмете экспертной диагностики, 
сформировавшемся в основах теории судебной экспертизы, трактующем диагностику довольно широко и исключающем из ее предмета только классификационные исследования, связанные с установлением принадлежности объектов к определенному ГОСТом 
стандартизированному классу. Не совпадают они и с третьей вышерассмотренной позицией. Лишь точка зрения В.В. Серегина близка 
ко второй из них. Для того, чтобы попытаться сформировать представление о предмете судебно-почерковедческой диагностики при 
таком разбросе мнений необходимо рассмотреть по меньшей мере 
два следующих вопроса: 
а) правильно ли объединять под одной «диагностической крышей» исследования свойств личности исполнителя рукописи, рассматривавшиеся в судебно-почерковедческой литературе в качестве 
классификационных, и условия выполнения рукописей? 
б) правильно ли также объединять исследования по установлению состояния исполнителя рукописи и по установлению обстановочных факторов, отнесенных В.В. Серегиным к ситуалогическим? 
Решение первого вопроса тесно связано с определением диагностики вообще. Если проследить мысль о сущности диагностики в 
наиболее развитых о ней представлениях, бытующих в медицине и 
технике, то становится очевидным, что основное содержание ее 
предмета составляют изменения, происходящие в живой или неживой системе, причины этих изменений, их механизм и направленность (11, с. 67—68). Изменения — как основная категория — также 
взяты Ю.Г. Коруховым при определении предмета криминалистической диагностики, под которым он понимает: «...познание изме8 

нений, происшедших в результате совершения преступления, причин и условий этих изменений на основе избирательного изучения 
свойств и состояний взаимодействовавших объектов с целью определения механизма преступного события в целом или отдельных его 
фрагментов» (4, с. 96). По этому пути шла А.А. Куприянова, раскрывающая понятие судебно-почерковедческой диагностики как 
исследования, направленного на установление факторов «сбивающих», нарушающих, изменяющих процесс письма, вызывающих отклонения от некоей нормы. 
В то же время в психологической литературе представление о 
диагностике уже не связывается непоредственно с изменениями, 
отклонениями от нормы, хотя этот аспект несомненно учитывается. 
Здесь широко распространено представление о диагностике как об 
исследовании самых разнообразных свойств личности. 
Авторы основ теории судебной экспертизы, как отмечалось выше, фактически дают объединенное понимание предмета диагностики, включая в его содержание как установление свойств и состояний объекта, так и условий его генерации, функционирования 
и т.д. В то же время ими не «сваливается все в кучу», а в классе диагностических задач предлагается различать: классификационнодиагностические, собственно диагностические, обстановочные, причинно-динамические (3, с. 78). В судебном почерковедении к первой подгруппе относятся исследования свойств личности (установление социально-демографических и психологических характеристик), ко второй и третьей — установление условий выполнения 
рукописи. Для решения основного вопроса об общности или различии их предмета рассмотрим изучаемые для решения соответствующих задач закономерности, а именно, в каком соотношении находятся те из них, которые определяют возможность судить по почерку о свойствах личности, и те, которые лежат в основе изучения 
изменений в почерке под влиянием «сбивающих» факторов, насколько они близки или далеки друг от друга. 
Родовым объектом судебно-почерковедческой экспертизы является сложная система: человек — почерк — рукопись. В ней содержатся: человек как источник информации о его свойствах, характеристик; почерк — и как источник информации о человеке и его 
свойствах, и одновременно как носитель этой информации, закодированной в параметрах письменно-двигательного функциональнодинамического комплекса (далее — ПД ФДК либо ФДК); рукопись — 
как материальный носитель информации о почерке и опосредованно о человеке. Предметом знаний о родовом объекте в судебном 
почерковедении являются закономерности, определяющие информативность почерка как источника и носителя информации о человеке, исполнителе рукописи, которому этот почерк принадлежит, и 
9 

условиях ее выполнения. Однако в зависимости от решаемой задачи круг указанных закономерностей различается в зависимости от 
того, идет ли речь о свойствах личности, определяемых опосредованно через почерк, или о свойствах собственно почерка, отображающихся в выполняемых лицом рукописях. 
Как в первом, так и во втором случае существенны закономерности, определяющие организацию ПД ФДК навыков как функциональной системы и отражения его параметров в выполняемых 
лицом рукописях. Однако в первом случае исследователя интересуют закономерности, определяющие связи типологических свойств 
личности и их комплексов со свойствами и признаками почерка, 
отображающимися в выполняемых лицом рукописях. Знания о такого рода закономерностях должны лежать в основе определения 
по почерку свойств личности. Во втором же случае важны закономерности, определяющие зависимости между параметрами ПД 
ФДК навыков, отображающимися в рукописях, и различными условиями генерации почерковых реализаций как в норме, так и под 
влиянием «сбивающих» факторов. Причем условия понимаются 
широко: внешние, внутренние, временные, постоянные. Знания об 
этой группе закономерностей образуют базу для установления по 
почерку условий выполнения рукописей, конкретной «сбивающей» 
причины или группы причин. 
Таким образом, в первом случае предмет исследования — закономерности, 
определяющие 
зависимости 
ФДК 
(почерка) 
от 
свойств, характеристик личности (социально-демографических, 
психологических) в целях создания теоретических и методических 
основ решения классификационно-диагностических задач. Эти закономерности обусловливают наличие определенных типологических свойств личности, проявление этих свойств в почерке и отображение их в рукописи. Во втором случае предмет исследования — 
закономерности функционирования механизма ПД ФДК в различных условиях, определяющие его приспособительные возможности, 
его вариативную изменчивость, избирательную реактивность на 
воздействие различных групп причин и конкретных причин с учетом воздействия «сбивающих факторов». 
Из изложенного следует, что рассматриваемые предметы исследования имеют общие фундаментальные основы знаний о почерке 
как производной от человеческой функции. Однако на уровне решения конкретных научных и практических задач они различны. У 
них общие базовые знания, равно как и для идентификационных 
судебно-почерковедческих исследований: знания из области наук о 
человеке как о биологическом и социальном феномене — анатомии, биомеханике, физиологии, психологии. Эти знания в судебном почерковедении должны быть выстроены в единую систему, 
10