Атлас оценки земель Подольска

В.А. ПРОРВИЧ

АТЛАС ОЦЕНКИ 

ЗЕМЕЛЬ ПОДОЛЬСКА

Атлас

Под редакцией доктора технических наук, 

профессора В.А. Прорвича

Москва

ИНФРА-М

2019

УДК 332.2(470+571)(084.4)
ББК 65.44

П81

Автор:

В.А. Прорвич — доктор технических наук, профессор, заведующий 

кафедрой экономики городского землепользования Московского государственного университета геодезии и картографии

Прорвич В.А.

П81
Атлас оценки земель Подольска : атлас / В.А. Прорвич ; под ред. д-ра 

техн. наук, проф. В.А. Прорвича. — М. : ИНФРА-М, 2019. — 544 с.

ISBN 978-5-16-107815-0 (online)

В 
книге 
освещаются 
проблемы 
массовой 
оценки 
объектов 
земельно
имущественных отношений и способы их решения на примере г. Подольска. Подходы к 
оценке системно увязаны с проблемами надлежащего городского землеустройства и градостроительства, особенностями земельного рынка, балансами земельных платежей, 
сложившейся практики индивидуальной и массовой оценки городской недвижимости и 
положениями нормативных документов, регулирующих оценочную деятельность. Экономический анализ базируется на современных математических моделях, нейросетевых 
алгоритмах и ГИС-технологиях. Читатель может самостоятельно проверить исходные 
данные, выявить неточности в их описании, связать эти неточности с полученными результатами оценки, определить степень их надежности и достоверности, предложить 
свои собственные варианты. Перечисленные проблемы освещаются на основе обобщения 
опыта многолетнего научного и практического опыта работы авторов в содружестве с 
ведущими специалистами в данной области.

Рассчитана на широкий круг профессионалов в области оценки.

УДК 332.2(470+571)(084.4)

ББК 65.44

ISBN 978-5-16-107815-0 (online)
© Прорвич В.А., 2019

16+

Введение

Специфические особенности массовой оценки объектов урбанизированных зе
мельных отношений связаны прежде всего с её особым назначением, целями и функциями проводящейся оценки, заложенными её организаторами. В сложных условиях перехода к рыночной экономике, проведения земельной реформы, изменяющей всю систему 
отношений собственности в сложившихся земельных отношениях, они проявляются самым неожиданным образом, не только затрудняя применение западного опыта, но и создавая препятствия уже на первой стадии разработки самой концепции оценки.

Во всех развитых странах целью массовой оценки является определение налогооб
лагаемой базы и установление справедливых ставок земельного налога на застроенные 
и незастроенные земельные участки, налога на недвижимость и сделки с недвижимостью в рамках проводимой государственной политики. На её основе осуществляется 
территориально-экономическое зонирование города, дифференциация ставок земельных платежей всех видов. При этом оценивается не каждый земельно-имущественный 
комплекс с его индивидуальными отличиями, а определенная группа объектов со схожими характеристиками, учитывающая систему экономических балансов различного 
вида. Часто признаками объединения объектов при их массовой оценке является не 
только их территориальная близость, функциональное назначение, особенности градостроительного зонирования. Другими критериями типизации объектов оценки могут 
быть их "потребительные" характеристики, доходность, транспортное обеспечение, 
особенности экологической ситуации, факторы соседства и некоторые другие. При 
этом широко используются данные о рыночной стоимости типичных объектов земельно-имущественных отношений. Учитываются и различные особенности городской среды, экологические факторы, транспортное обеспечение, особенности землепользования 
и застройки на уровне конкретного города, района, и т.д. Это позволяет связать систему 
земельных платежей с макроэкономическими параметрами воспроизводственных процессов в городской среде.

Все эти сведения после их проверки и уточнения, придания им необходимого пра
вового статуса в установленном порядке вносятся в состав данных государственного 
земельного кадастра.

В дореволюционной России развитию системы массовой оценки объектов земель
но-имущественных отношений уделялось особое внимание на всех уровнях власти. Постоянно совершенствовались её базовые составляющие, включая подготовку кадров. Российская школа оценщиков к началу ХХ в. стала одной из лучших в мире. Весьма показательно определение из толкового словаря В.Даля: "Кадастровать – расценять имущество". 
В этом емком и лаконичном положении содержатся не только определение сути земельного кадастра в условиях становления рыночной экономики, но и сущностная характеристика объектов массовой оценки, информация о которых включается в систему государственного земельного кадастра. Более подробно о роли и значении российской оценочной школы уже написано выше. Ряд научных примеров рассматривается в главах, посвященных 
основным подходам, моделям и методам массовой оценки объектов урбанизированных 
земельных отношений, её организации и использования основных результатов.

Что касается современных подходов к разработке научных основ массовой и ре
гламентированной оценки городских земельных участков, как свободных, так и застроенных, а также реальной практики её проведения, то они развиваются достаточно противоречиво. Массовая оценка объектов урбанизированных земельных отношений

переживает очень сложный период становления, и проходит он весьма болезненно, как 
и вся российская земельная реформа в целом.

Исторически первой попыткой регламентированной массовой оценки земельных 

участков стало введение Законом РФ "О плате за землю" понятия "нормативная цена 
земли". Практика установления такой "цены земли" на основе соответствующих постановлений Правительства РФ носила противоречивый характер. Можно лишь резюмировать, что серьезных оснований для выводов об однозначно позитивной роли такой 
регламентированной оценки в становлении рыночных земельных отношений в российских городах нет.

Более того, поскольку установление "нормативной цены земли" производилось в 

пересчете на единицу площади земельного участка (квадратный метр, сотка или гектар), то у многих "специалистов" сложилось определенное представление о ценности 
или стоимости именно квадратного метра или другой единицы площади "земли". Широкое распространение у риэлторов, оценщиков, строителей получили упрощенные относительные оценки единиц площадей "земли" в различных районах и в зависимости от 
различных факторов. Такие "эксперты" быстро научились оценивать "землю", используя чрезмерно упрощенные представления о сути земельных отношений, не говоря уже 
об особенностях проводимой земельной реформы. Эта инерция представлений о платежах "за землю", а не за конкретный земельный участок в системе конкретных правоотношений, сформировавшаяся на первом этапе рыночных реформ, самым негативным 
образом проявляется до сих пор.

Аналогичная ситуация сложилась и с обоснованием нормативов регулярных зе
мельных платежей – земельного налога и арендной платы. Часто доходило даже до того, 
что собранного земельного налога не хватало для финансирования системы земельных 
комитетов, обеспечивающих его начисление и сбор. Его постепенное изменение началось лишь в середине 90-х гг., когда началось становление реального земельного рынка в 
ряде российских городов. Можно привести примеры установления нормативов арендной 
платы по результатам обобщения данных земельного рынка в Москве начиная с 1996г. и 
ряд других примеров использования рыночных данных для массовой оценки.

Здесь необходимо сделать акцент ещё на одном важнейшем положении Закона РФ "О 

плате за землю" – целевом использовании земельных платежей на финансирование работ 
по созданию улучшений земель. На его фундаменте можно создать систему экономических балансов для управления воспроизводственными процессами в урбанизированной 
среде. При этом вполне реально сформировать и систему естественных критериев для 
проведения массовой оценки и установления научно обоснованных нормативов земельных платежей всех видов. Вместе с тем это важнейшее положение должно развиваться и в 
бюджетном законодательстве, чего пока ещё в необходимой мере не происходит.

Кроме того, до сих пор подходы к установлению ставок земельного налога по зе
мельным участкам, находящимся в частной собственности предприятий и на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также в собственности или в пожизненном 
наследуемом владении граждан, фактически не различаются. Одной из самых серьезных причин этого стал очевидный для многих специалистов разрыв важнейших сущностных характеристик экономических моделей, положенных в основу реформирования 
урбанизированного землепользования и системы кодификации правоотношений в данной сфере. При этом сами экономические модели оказываются чрезмерно упрощенными и не дают адекватного описания важнейших процессов в городском хозяйстве, а часто даже и вводят в заблуждение и представителей городских властей, и землепользователей.

Определенная дифференциация налоговой нагрузки на землепользователей раз
личных категорий проводится через систему льгот различного характера, устанавливаемых как федеральным, так и местным законодательством. Но достаточно часто приходится сталкиваться с тем, что система льгот не имеет ни экономического обоснования, 

ни источников их покрытия в бюджетах соответствующего уровня. И с этой точки зрения можно было бы поддержать решения власти о монетизации льгот в части земельных платежей в рамках новой системы массовой оценки объектов урбанизированных 
земельных отношений и включения её результатов в систему государственного земельного кадастра.

Это позволит также изменить концептуальные основы формирования земельных 

платежей, а возможно, даже и отказаться от идеи разверстки "плановых заданий" по 
сбору земельных платежей по субъектам Федерации, городам, районам и т.п. Ведь общие поступления в доходную часть федерального бюджета находятся на уровне 1 %, а 
в бюджетах российских городов редко превышают 3 – 5 %%. Идея экономических балансов в системе воспроизводственных процессов для урбанизированной среды значительно продуктивнее разверстки необоснованных "плановых заданий" и необеспеченных льгот по земельным платежам.

Что же касается "выкупных" цен приватизируемых земельных участков, установ
ленных Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской 
Федерации", то это решение федеральных властей по общему признанию стало ещё менее обоснованным как с экономической, так и с правовой точки зрения. Как это ни удивительно, но оно оказалось полностью изолированным и от системы уже развернутой в 
то время "государственной кадастровой оценки" земель всех категорий. Единственным 
объяснением такой ситуации может быть только то, что чиновники Минимущества, 
разрабатывавшие нормативы "выкупных цен" земельных участков, были недовольны 
результатами работы других чиновников из Росземкадастра, занимавшихся кадастровой оценкой. Но предприятиям-землепользователям, гражданам, городским властям от 
этого не легче. А спровоцированные конфликтом чиновников альтернативные предложения Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) по 
бесплатной приватизации земли, при всей их кажущейся привлекательности для предприятий, способны нанести непоправимый экономический и социальный ущерб и 
стране в целом, и землепользователям всех категорий. Поэтому создание научно обоснованной и апробированной в реальной практике системы массовой оценки объектов 
урбанизированных земельных отношений становится не только ещё более актуальной, 
но и жизненно важной задачей для социального и экономического развития страны.

Научные основы современной массовой (кадастровой) экономической оценки го
родских земель в переходных условиях и соответствующие информационные технологии были созданы нами и нашими коллегами ещё в 1995 – 1996 гг.1, а в 1999 г. издательством "Экономика" был выпущен первый в России "Атлас оценки земель Москвы". 
В нем был не только практически реализован накопленный к тому времени научный 
потенциал российских оценщиков, специалистов по городскому землеустройству, земельному и градостроительному кадастру создателей современных геоинформационных систем, но и обобщен реальный опыт развития рыночных земельных отношений. 
Специфической особенностью реализованных подходов к оценке было последовательное развитие представлений о ценообразовании отдельных земельных участков в урбанизированной среде при переходе от плановой экономики к рыночной. В результате 
была получена многослойная система итоговых оценок, отражающих различные стороны воспроизводственных процессов в урбанизированной среде, их связь с характеристиками городской застройки, состоянием различных видов инфраструктуры, развитием реального рынка, влияние переходного характера экономики, специфику проводимой земельной реформы.

Многослойная система массовой оценки позволила найти также и способы кон
троля за достоверностью результатов оценки на основе ряда критериев внутренней

1 Прорвич В.А. Оценка земли в Москве. М.: Экономика, 1996.

непротиворечивости данных, имеющихся в составе различных картографических слоев (параллельно-последовательная кросс-верификация). В итоге были представлены не 
только собственно результаты оценки, но и характеристики соответствующих погрешностей, выводы о возможной смещенности оценок и достоверности полученных результатов. Кроме того, были показаны роль и место массовой оценки в Государственном земельном кадастре, способы интегрирования статусной информации в кадастровой системе, её роль в управлении развитием города в сложных условиях переходной 
экономики.

Это издание получило позитивную оценку и признание ученых и специалистов, ши
роко использовалось и используется в настоящее время многими практикующими 
оценщиками и предпринимателями. Их отзывы и предложения позволяют также сделать 
вывод и о том, что благодаря усилиям наших многочисленных коллег и учеников началось возрождение традиций российских оценщиков земли и создание их современной 
школы на базе Московского государственного университета геодезии и картографии –
правопреемника и продолжателя традиций Константиновского межевого института.

Но развитие нормативно-методической базы по всем видам оценки городских зе
мель в этот период ориентировалось на очень узкие, сугубо ведомственные задачи и 
групповые интересы, оторванные от реальной жизни и современной науки. Фактически 
оно было отдано на откуп узкому кругу чиновников, не обладавших ни профессиональными знаниями необходимого уровня, ни практическим опытом специалистовоценщиков.

В этот период были выпущены подготовленные Госкомземом постановления Пра
вительства РФ от 26 августа 1999 г. № 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и от 8 апреля 2000 г. № 316 “Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель“. В январе-марте 2000 г. Госкомземом был проведен
эксперимент по кадастровой оценке земель города Дзержинска Нижегородской области.

Несмотря на то, что этот эксперимент показал неподготовленность к проведению 

крупномасштабных оценочных работ как со стороны руководства областного земельного комитета, так и соответствующих служб Госкомзема, инерция этого процесса 
оказалась очень велика, и в 2001 – 2003 гг. "кадастровая оценка земель поселений" 
была все же проведена под эгидой тех же руководителей по всей России. Причем по 
очень "сырым" методикам, которые разрабатывались в столь спешном порядке, что 
были утверждены ещё до принятия Земельного кодекса (далее ЗК) РФ, и ряда других 
основополагающих нормативных актов. Как это ни удивительно, но ни в 2001 г., ни в 
последующем методики "государственной кадастровой оценки" так и не были приведены в соответствие с действующим законодательством. Но уже совсем неудивительно то, что все сроки, отпущенные на эту работу давно прошли, деньги израсходованы, 
а результатов нет.

Более подробно результаты и основные уроки "государственной кадастровой оцен
ки" рассмотрены ниже, так же как и основные способы возможной корректировки методик оценки, верификации итоговых данных и исправление допущенных ошибок.

Характерным примером ведомственного разнобоя является и установление Феде
ральным Законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 
от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "выкупной цены" земельных участков приватизированных предприятий в размере, кратном ставке земельного налога за единицу площади. В 
нем не содержится даже никаких намеков на возможность использования для установления цены выкупа результатов "кадастровой" оценки. А размеры выкупных цен не 
только не имеют никакого экономического обоснования, но и по общему признанию не 
устраивают ни руководство страны, ни предприятия-землепользователей.

Ситуация осложняется ещё и тем, что с принятием нового ЗК РФ и новой редакции 

Налогового кодекса (НК) РФ возникла достаточно сложная правовая коллизия по поводу определения налогооблагаемой базы объектов земельных отношений – земельных

участков и частей земельных участков. В частности ст. 65 – 66 ЗК РФ предусматривают 
для целей налогообложения и иных целей (детально не расшифрованных) проведение 
кадастровой оценки земель. В то же время НК РФ предусматривает экономическое 
обоснование любого налога. А в качестве налогооблагаемой базы предполагается использование рыночной стоимости земельных участков. При этом Стандарты оценки, 
утвержденные постановлением Правительства РФ № 519 от 6 июля 2001 г., среди 9 
различных видов стоимостей, отличных от рыночной, не вводят понятия и не содержат 
определения "кадастровой стоимости земельного участка". Хотя в Стандартах дано 
определение "стоимости для налогообложения", полностью удовлетворяющее требованиям ЗК РФ в части кадастровой оценки, но и оно игнорируется чиновниками, ответственными за разработку соответствующих методических рекомендаций и организацию оценочных работ.

Подводя итоги, можно все же сделать выводы о том, что несмотря ни на какие пре
пятствия, постепенно происходит возрождение российских оценочных школ. И этот 
процесс идет не на основе слепого копирования зарубежного опыта, а выступает как 
результат научного обобщения и осмысления накопленного опыта рыночного реформирования урбанизированных земельных отношений, включая и исследования причин 
и последствий допущенных ошибок и волюнтаристских решений. И практикующие
оценщики вполне могут сделать свой собственный выбор, использовать только те методы оценки, которые надлежащим образом обоснованы и апробированы.

Из опыта административного регулирования кадастровой оценки также можно сде
лать ряд практически полезных выводов. Прежде всего порочной является сама концепция регламентированной оценки для установления "кадастровой стоимости" или 
даже назначения "нормативной цены" городских земельных участков. Ведь по своей 
роли в системе управления земельными отношениями государственный земельный кадастр должен включать в себя максимум полученной из реальной практики достоверной информации. То есть в него должны включаться проверенные и обобщенные на 
научной основе данные о реальных рыночных сделках, характеристиках урбанизированной среды, другая информация объективного характера, отражающая реальные события в городском хозяйстве. А это и есть многослойная информация по всем видам 
стоимости реальных объектов урбанизированных земельных отношений, предусмотренных Стандартами оценки.

Конечно же, для наполнения столь сложной информационной системы достовер
ными данными нужно немало времени и усилий. Необходимо решить проблемы с методическим обеспечением такой работы, приданием надлежащего правового статуса 
соответствующим данным и ряд других. Но все они могут быть решены достаточно 
быстро и с минимальными затратами. Нужно только правильно организовать профессиональную работу специалистов в данной области.

Однако вместо того, чтобы наполнить кадастр объективно необходимыми досто
верными данными по тем видам стоимости, которые предусмотрены действующей 
нормативной базой и объективно необходимы для обеспечения дальнейшего развития 
реальных рыночных земельных отношений, чиновники придумывают инструкции по 
получению новой, "кадастровой стоимости земли". А для их выполнения привлекают в 
качестве "экспертов" таких же чиновников, да ещё и назначают контролеров за этой 
деятельностью из своей же среды. Результаты такой "оценки" нужны только самим чиновникам для оправдания своего существования. С точки зрения их практической ценности, для решения назревших проблем они не выдерживают критики, а сама система 
организации подобных кадастровых работ должна стать первоочередным предметом 
административной реформы.

Что же касается реальной работы практикующих оценщиков, несущих ответствен
ность за её результаты, то они могут не только самостоятельно сделать выбор методов 
оценки из числа реально существующих, а также разработать собственные методы в

рамках обязательных подходов. Конечно же, действующее законодательство позволяет надлежащему оценщику отказаться от применения в свое работе весьма сомнительных "методических рекомендаций". При этом следует помнить, что реализация 
основных подходов к индивидуальной и массовой оценке объектов урбанизированных земельных отношений имеет существенные особенности. Многие из них описаны 
в книге "Оценка урбанизированных земель" (М.: Экономика, 2004). Уже второй год 
специалисты НП "Лига оценщиков земли" работают над стандартами оценки объектов земельно-имущественных отношений. К этой работе проявляют интерес многие 
наши коллеги, так что совместными усилиями её первый этап мы планируем завершить в ближайшее время. В настоящем Атласе мы описали специфику их применения 
на примере массовой оценки типизированных земельных участков города Подольска 
Московской области.

По своей площади, численности населения, развитию промышленности, транспор
та, условиям для жилья и отдыха г. Подольск похож на десятки других российских городов. Определенную специфику накладывает соседство с Москвой, оказывая как положительное, так и негативное воздействие на условия развития городской среды, системы общественных услуг.

Основные характеристики города Подольска

Подольск, как город областного подчинения является центром Подольского района 

Московской области. Расположен в 43 км от Москвы по Курскому направлению МЖД 
на пересечении реки Пахры и автомагистрали Москва – Симферополь. 5 октября 
1781 г. при разделении Московской губернии на уезды был образован Подольский 
уезд, а экономическое село Подол стало уездным центром Подольском.

Ряд населенных пунктов вновь образованного уезда издавна принадлежал к числу 

московских волостей, и упоминаются они ещё в духовных грамотах Ивана Калиты. Недалеко от места, где сейчас расположен город, на р. Моча в 1152 г. Юрием Долгоруким 
для охраны южных границ Владимиро-Суздальского княжества была построена большая крепость, получившая название Перемышля. После образования Московского 
княжества, когда его границы отодвинулись далеко на юг и запад, Перемышль потерял 
оборонное значение. В 1627 – 1628 гг. он упоминался уже как городище.

На территории, занимаемой ныне городом, в XIV в. существовало с.Добрятино, 

окруженное большим княжеским бортным лесом. В XV в. упоминается с.Прудки, принадлежавшее предкам М.И. Кутузова (после 1812 г. в честь великого полководца оно 
было переименовано в с.Кутузово.) В начале XVII в. с.Ерино значилось как старая вотчина боярина И.В. Морозова.

Село Подол возникло на пересечении старинного тракта, соединявшего Москву с 

западными и южными княжествами Руси, и р. Пахры, в те времена более полноводной, 
чем ныне, и использовалось в качестве транспортного пути. Название село получило от 
места расположения в долине (подоле) реки. Предполагают, что застройка началась с 
левого низкого берега Пахры, а потом распространилась на правый. Одно из первых 
упоминаний о селе относится к 1627 – 1628 гг. В это время оно принадлежало московскому Данилову монастырю. В селе была деревянная церковь, дворы священнослужителей, "…да в селе крестьян за рекою Пахрою 13 дворов и бобылей 4 двора, да на другой стороне реки Пахры крестьян 10 дворов…".

Благодаря расположению на крупном торговом тракте с. Подол быстро росло: в 

1704 г. здесь насчитывалось уже 71 крестьянский двор и семь дворов бобылей, а проживало 295 человек. К 1781 г., ко времени преобразования в город, в Подоле было 106 
домов, 14 торговых лавок. В селе работали шелковая фабрика, выпускавшая по 15 тыс. 
платков в год и шелковые материи, пивоварня и кузница, две солодовенных и один 
кирпичный завод. Среди 856 жителей было 129 купцов и 213 мещан. Еженедельно по

субботам бывали торги, где наряду с купечеством торговали и крестьяне уезда, привозившие сюда хлеб, сено, скот, изделия домашнего производства. Многие жители содержали постоялые дворы, занимались извозным промыслом.

Часть горожан издавна занималась добычей белого камня и бута, что нашло отра
жение в гербе Подольска. Его нижняя часть представляет собой "два золотые, употребляемые каменотесцами инструмента, в голубом поле, в знак того, что жители сим промыслом обогащаются".

По мере развития Подольск постепенно приобретал вид, отличный от других селе
ний уезда. Первой каменной постройкой была возведенная из местного известняка в 
1728 г. церковь. В 1784 г. были приняты регулярный план города и правила его застройки. Городская территория была разбита на 20 кварталов, составивших квадрат, 
ограниченный нынешними улицами Верейской, Рабочей, Матросской и Зеленовской. 

После Отечественной войны город восстановил и расширил свои хозяйственные 

функции, прежде всего торговые. Росту города способствовало строительство в 1844 –
1847 гг. Варшавского (Брест-Литовского) шоссе. Через Пахру был построен отличный 
мост. Недалеко от города одна за другой открывались фабрики. В 1864 г. была построена суконная фабрика в с. Стрелкове, в 1873 г. начала работать писчебумажная фабрика 
в Дубровицах, в 1875 г. в с. Выползове на базе мелких цементных предприятий Московским акционерным обществом был основан крупный завод по производству цемента, извести и кирпича. 

Развитие Подольска ускорилось со строительством и быстрым расширением меха
нического завода компании "Зингер" по производству швейных машин. В 1900 г. были 
сооружены чугунолитейная и механическая мастерские, электростанция. В городе появились квалифицированные рабочие, прибывшие из промышленных центров. В 1915 
г. в Подольске началось строительство грандиозного по замыслу фабрикантов кабельного завода. В 1917 г. фирмой Износкова было начато срочное строительство аффинерного завода (завод по вторичной переработке цветного металла).

Из подмосковных городов Подольск в те годы выделялся самыми высокими тем
пами прироста населения. В 1917 г. в городе уже проживало 19 тыс. жителей. Число 
жилых домов достигло 1300, построены каменные здания реального училища, театра, 
электростанции, закончено строительство водопровода. 

26 октября 1917 г. Подольск вступил в новый, советский этап своей истории. Од
ной из задач новой власти было сохранение промышленного потенциала города. Важной страницей истории города стало строительство здесь паровозоремонтного завода. В 
1930 г. перед заводом была поставлена задача освоить производство нефтеаппаратуры 
и шахтных электровозов, завод был полностью реконструирован. В 1936 г. он был переименован в завод им. Орджоникидзе. 

Реконструкция и расширение существующих, строительство новых заводов вывели 

Подольск в число крупнейших промышленных центров Подмосковья. Население его 
увеличилось до 72,4 тыс. 20 апреля 1930 г. президиум ВЦИК включил в городскую 
черту деревни Выползово, Шепчинки, Добрятино, Ивановское и поселок цементного 
завода, а в 1936 г. - Кутузово, Фетищево, Беляево, Сальково, леса местного значения. 
Одновременно застраивались Северный и Южный поселки завода им. Орджоникидзе.

В октябре 1941 г. Подольск стал прифронтовым городом. Промышленность пере
строила работу на военный лад, освоив производство продукции, необходимой фронту. 
На оставшихся после эвакуации свободных производственных площадях началось производство мин, снарядов, гранат, аккумуляторов для танков. Тысячи горожан за работу 
в годы войны удостоены орденов и медалей. 

Яркую страницу в историю начального этапа войны вписали курсанты Подольских 

пехотного и артиллерийского училищ, остановив прорвавшихся под Юхнов танковые 
колонны немцев.

Немногим из них довелось остаться в живых, но подвиг их бессмертен.