Основы логики и аргументации

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рекомендовано Учебно-методическим центром 
«Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия 
для студентов высших учебных заведений, обучающихся  
по гуманитарно-социальным специальностям  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва 
 
 
2017

2017.
ÓÄÊ 16(075.8) 
ÁÁÊ 87.4ÿ73-1 
       Ð83 
 
Р е ц е н з е н т ы: 
доктор философских наук, профессор И.П. Меркулов; 
доктор философских наук, профессор А.Л. Никифоров 
 
Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили, 
кандидат юридических наук, доктор экономических наук,  
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники 
 
Рузавин, Георгий Иванович. 
Ð83      Основы логики и аргументации: учеб. пособие для студентов 
вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным специальностям / Г.И. Рузавин. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 
 — 320 с. — 
(Серия «Cogito ergo sum»). 
 
ISBN 978-5-238-01264-3 
Агентство CIP РГБ 
 
Учебное пособие подготовлено в соответствии с государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования и предназначено для студентов гуманитарных вузов.  
Рассматриваются основные формы мышления в тесной связи с приемами 
и методами аргументации. Освещается история становления учения об аргументации, показывается роль диалога в процессе аргументации, подробно 
раскрываются особенности исторически сложившихся форм диалога (спор, 
дискуссия, диспут, полемика). 
Пособие может быть полезно и для широкого круга читателей. 
 
ÁÁÊ 87.4ÿ73-1 
 
ISBN 978-5-238-01264-3   © ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2007                               
 
Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в какой-либо форме, 
в том числе в Интернет-сети, запрещается без 
письменного разрешения издательства. 
 
© Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2007 
 
 
ОСНОВЫ ЛОГИКИ И АРГУМЕНТАЦИИ 

От автора 
 
 
Настоящий спецкурс предназначен для студентов гуманитарных вузов, где  изучение логики ставит основной своей 
целью научить студента способам и приемам аргументированного изложения своих мыслей, взглядов и точек зрения 
как в процессе овладения учебным материалов, так и в дальнейшей работе по избранной специальности. 
Для этого необходимо было отобрать прежде всего тот логический материал, на который  больше всего опираются при 
аргументации в ходе спора, дискуссии и полемики. Хотя в 
подобных случаях привлекаются все формы мышления, но 
главную роль при этом играют, несомненно, доказательные и 
особенно правдоподобные рассуждения, которые, однако, за 
исключением гипотез и аналогий, в существующей учебной 
литературе почти не рассматриваются, а доказательные рассуждения ограничиваются силлогизмами. Поэтому в логическую часть представленной книги по возможности включен 
минимум того материала из современной логики, который 
необходим для знакомства с аргументацией. 
Учение об аргументации в имеющейся учебной литературе 
нередко сводят к доказательству, и тем самым вне поля зрения остается не только богатейший материал, накопленный в 
рамках классической риторики, но и новейшие идеи и модели аргументации, выдвигаемые современными авторами. Хотя 
некоторые из этих моделей и концепций могут вызвать определенные возражения, но они представляют несомненный 

интерес. Логика как наука зародилась в связи с риторикой 
(учением о красноречии) в Древней Греции. Известный русский ученый-востоковед академик В. Васильев рассказывает о 
ходе состязания ораторов при большом стечении зрителей: 
«Если явится кто-нибудь и станет проповедовать совершению 
неизвестные дотоле идеи, их не будут чуждаться и преследовать без всякого суда; напротив, охотно будут признавать их, 
если проповедник этих идей удовлетворит всем возражением 
и опровергнет старые теории. Воздвигали арену состязания, 
выбирали судей, и при споре присутствовали цари, вельможи 
и народ; определяли задание, независимо от царской награды, каким должен быть результат спора»1.  
В наше время споры (диспуты, дискуссии) по форме проходят иначе, а по сути они во много раз острее. Но тем не 
менее по многим проблемам логики нет достаточно основательных и в то же время популярных исследований, а также 
дидактических руководств. Учитывая недостаток отечественной литературы по этим вопросам, мы постарались по мере 
сил и возможностей восполнить этот пробел. 
Настоящий курс логики, во-первых, направлен на освещение тех разделов логики, которые играют наибольшую 
роль в конкретных приложениях логики; во-вторых, ориентирует на овладение мастерством аргументации. 
Автор 
 
                                                 
1 Васильев В. Буддизм и его догматы, история и литература. — СПб., 1857—1869. — 
Ч. 1. — С. 67—68. Цит. по: Маковельский А.О. История логики. — М., 1967. — С. 17. 

 
 
 
 
 
 
Часть I 
 
Ë Î Ã È Ê À  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1 
 
Предмет логики и аргументации 
Логика не только как практика (риторика), но и как теоретическая наука возникла в Древней Греции. Ее основоположником и 
автором первой системы является великий греческий философ и 
ученый Аристотель (384—322 до н.э.) Интерес древних греков к 
обоснованию и убедительности своих рассуждений и речей отнюдь 
не случаен. 
Развитая политическая жизнь в греческих государствах-полисах, 
борьба различных партий и классов за влияние на массы свободных 
граждан, стремление решать свои имущественные и другие споры 
через суд — все это требовало умения  убеждать людей, аргументировать свою позицию на публичных собраниях или судебных заседаниях.  
Мастерству убеждения и аргументации, приемам ораторской речи греки учили свою молодежь в школах риторики, в которых ученики стремились овладеть не только искусством ораторской речи, 
но и навыками ведения спора. Учение о мастерстве спора греки 
называли эристикой (от греч. eristicos — спорящий). Школы риторики многое сделали для  развития ораторской речи, мастерства 
убеждения и полемики. Из этих школ вышло большинство выдающихся греческих ораторов, политических и судебных деятелей. Однако в дальнейшем, когда  эти школы возглавили философысофисты, характер преподавания в них резко изменился. Вместо того 
чтобы подчинить мастерство убеждения и ведения спора поискам 
истины, софисты ставили своей задачей помочь обучающимся добиваться победы в споре любой ценой.  Для этого они прибегали к нарушению правил рассуждения, преднамеренно допускали логические 
ошибки, которые впоследствии стали называться софизмами.  
Против софистов решительно выступили великие античные философы Сократ, Платон и  особенно Аристотель, ставший основоположником  логики.  
Предмет и задачи логики 
Для анализа убедительной силы речей, правильной связи в них 
посылок и заключений Аристотелем была создана первая система 
логики, которую сам он назвал силлогистикой. Этот термин в переводе с древнегреческого языка означает вывод следствий. Ему соот

Глава 1. Предмет логики и аргументации 
 
7 
ветствует латинский термин «дедукция», которым стали обычно 
пользоваться в дальнейшем.  
Впоследствии логика, построенная Аристотелем, стала основой 
формальной логики, потому что она анализирует форму рассуждений, 
отвлекаясь от конкретного содержания  мыслей, встречающихся в 
рассуждениях.  Позднее логика Аристотеля разрабатывалась в 
Средневековье, хотя она приобрела там во многом  схоластический 
характер. В настоящее время аристотелевскую логику рассматривают как простейшую и наиболее часто используемую  в повседневных рассуждениях логику. Ее можно рассматривать как первую систему дедуктивной логики, так как она анализирует форму дедуктивных рассуждений, в которых заключение получается из посылок по 
правилам дедукции, или логического  вывода.  
Для иллюстрации обратимся к античному примеру: 
 
Все люди — смертны 
Кай — человек  
                          ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 
Следовательно, Кай — смертен 
 
В этом примере посылками являются два суждения, первое из 
которых общее, а второе — единичное. Суждение, отделенное от 
них чертой, представляет собой заключение, полученное применением общей посылки силлогизма к единичному случаю. На этом 
основании не только силлогизмы, но даже все дедуктивные рассуждения иногда определяют как умозаключения от общего к частному. Однако такое определение не является исчерпывающим, ибо 
оно не учитывает даже непосредственных дедуктивных  умозаключений из отдельных посылок. 
Главная особенность дедуктивных рассуждений состоит в том, 
что заключение в них следует из посылок по правилам дедукции 
или логического вывода и поэтому имеет достоверный   характер. 
Термин «достоверный» подчеркивает, что заключение дедукции 
не вызывает сомнений и не имеет характера предположения. Если 
вы принимаете или соглашаетесь с посылками такого умозаключения, то обязаны принять и его заключение. Иногда поэтому говорят, что заключения дедукции имеют обязательную или принудительную силу.  
Часто дедуктивные рассуждения определяют также как умозаключения, в которых связь между посылками и заключением носит 
логически необходимый характер. В силу этого  истинностное значение1 посылок в них полностью переносится на заключение. Если 
                                                 
1 Истинностным значением суждений классической двухзначной логики  служат 
«истина» или «ложь». 

Часть I. Логика 
 
8 
посылки дедукции истинны, то истинным будет и заключение, если 
они вероятны в той или иной степени, то в той же мере будет  вероятно и заключение. Такое уточнение показывает, что дедукция 
может быть применена не только к истинным, но и к вероятностным и гипотетическим посылкам. Таким образом, с современной 
точки зрения дедуктивное умозаключение можно рассматривать как 
логический механизм преобразования информации, сохраняющий 
ее истинностное значение. Вот почему такие умозаключения обладают наибольшей силой убеждения и широко применяются не 
только для доказательства теорем в математике, но и всюду, где необходимы достоверные заключения. Однако дедуктивные выводы 
не дают ответа на важный вопрос: как могут быть получены общие 
их посылки? 
Рассуждения, с помощью которых могут быть получены  общие 
суждения из частных, в традиционной логике относили к индуктивным умозаключениям. Термин «индукция» в переводе с латинского 
языка означает наведение и хорошо выражает характер таких рассуждений, которые наводят нас на истину, но не гарантируют ее достижение. В отличие от случайного поиска истины посредством 
проб и ошибок индукция носит более организованный характер, 
хотя ее заключение может оказаться ошибочным. Тем не менее, 
опираясь на опыт и наблюдения, можно выявить определенную 
общность или закономерность в поведении явлений и событий. 
Обычно в процессе индукции исследуются свойства или отношения 
сравнительно небольшого числа членов определенного класса, объектов, а затем обнаруженное у них общее свойство переносят на 
неисследованные члены класса или весь класс в целом. Если индуктивное обобщение окажется верным, то его распространяют на 
более обширный класс объектов и т.д., пока опыт не покажет его 
ошибочность. При этом каждый шаг индуктивного обобщения сопровождался его опытной проверкой.  
Поскольку же опыт представляет характерную черту всех наук о 
природе, постольку индуктивный метод долгое время считали отличительной особенностью всего естествознания. Действительно, хотя 
первоначальное знакомство с природой начинается с наблюдений и 
опытов, изучения частных случаев и их индуктивного обобщения, но 
в этом процессе нельзя обойтись без дедукции и вывода следствий из 
индуктивных обобщений, не говоря уже об использовании других 
логических и математических методов исследования. Все это свидетельствует, таким образом, о том, что индукцию нельзя противопоставлять дедукции, как и мышление опыту, теорию практике. 
Индуктивное  заключение не может считаться  достоверно истинным, потому что среди неисследованных случаев могут оказать

Глава 1. Предмет логики и аргументации 
 
9 
ся  и такие, к которым данная причина неприменима. Поэтому заключение индукции имеет не  достоверный, а лишь правдоподобный, или вероятностный, характер.  
Такой же характер имеют заключения, полученные на основе 
аналогии и статистических рассуждений. Поэтому все такие недедуктивные рассуждения называют вероятностными, или правдоподобными. Отличительная их особенность состоит в том, что в них 
заключение логически не следует из посылок. Их посылки лишь с 
той или иной степенью вероятности подтверждают заключение, 
делают его более или менее правдоподобным, но не гарантируют 
его достоверности. Вследствие этого недедуктивные рассуждения — 
в частности, индукция — долгое время недооценивались в науке, 
считались второстепенными и вспомогательными способами умозаключений. Подобное отношение к недедуктивным рассуждениям 
объясняется многими причинами, среди которых главными   являются недостоверный характер их заключений, наличие субъективных моментов в оценке вероятности, или степени подтверждения 
их заключений существующими данными. Не последнюю роль сыграла и  критика индуктивной логики сторонниками дедуктивной 
логики, которая в конце XIX в. превратилась в символическую, или 
математическую, логику, заключения которой так же достоверны, 
как и результаты математики. Все это делает понятным, почему даже сейчас логику нередко определяют как науку о законах правильного мышления или о способах  вывода правильных заключений. 
Однако такие правила умозаключений существуют лишь в дедуктивной логике. Между тем рациональные, или разумные, способы 
рассуждений не ограничиваются дедуктивными умозаключениями. 
Индукция, аналогия и статистика являются такими же разумными 
способами рассуждений и начинают играть более существенную и 
возрастающую роль в научном познании. В практических и повседневных рассуждениях они всегда были основными методами приобретения новых знаний с помощью наблюдений и опыта. Следует 
также иметь в виду, что и в науке общие истины нельзя вывести 
дедуктивно, ибо это потребовало бы использовать посылки еще  
большей общности и т.д. до бесконечности. Очевидно, что такой 
регресс в бесконечность недопустим в любом рассуждении. 
Могут возразить, что общие истины в науке нельзя открыть и 
индуктивным путем, ибо ее заключения не достоверно истинны, а 
лишь правдоподобны. Однако приемы индукции и аналогии оказываются более полезными эвристическими средствами  исследования, так как позволяют искать истину, строить и проверять гипотезы, предположения и догадки, а тем самым лучше приблизиться к 

Часть I. Логика 
 
10 
истине.  Именно поэтому в реальном процессе научного исследования индукция и дедукция используются совместно, и поэтому они 
не исключают, а предполагают друг друга. 
Следовательно, логику в широком смысле слова можно определить как науку о рациональных методах рассуждений, которые охватывают как анализ правил дедукции, так и исследование вероятностных, или правдоподобных, способов умозаключений (индукции, аналогии и статистики).  
Возникновение символической, или математической, логики четко определило отношение между дедуктивной и недедуктивной логиками, которые раньше считались частями традиционной формальной логики. В результате формализации процесса логического 
вывода и применения математических методов  дедуктивная логика 
приобрела строго формальный характер, что придало ее заключениям особую точность и однозначность, присущую математическим 
вычислениям. Благодаря этим преимуществам математическую логику нередко считают современной ступенью развития формальной 
логики, но при этом забывают добавлять, что речь идет здесь, вопервых, о дедуктивной логике, а во-вторых, метод формализации 
может быть применен и для построения других логических систем.  
Нередко также считают, что математическая логика, по сути дела, сводит естественный процесс мышления к вычислениям и даже, 
как надеялся ее основоположник — выдающийся математик и философ Г.В. Лейбниц (1646—1716), со временем  позволит  решать 
различные споры посредством вычислений. Однако эта идея, как 
показало время, оказалась слишком амбициозной. Ведь математическая логика, по сути дела, представляет собой модель дедуктивных рассуждений, а любая модель не отображает всех свойств и 
особенностей оригинала. Поэтому естественные рассуждения будут 
всегда богаче и разнообразнее своей модели, что и было продемонстрировано К. Гёделем (1906—78) в 1930 г. путем доказательства 
своих знаменитых теорем о неполноте и непротиворечивости формальных систем.  
Тем не менее метод формализации рассуждений оказался весьма перспективным и в дальнейшем дал возможность анализировать 
и другие, в том числе недедуктивные, формы рассуждений. Однако 
в них особое значение приобретают содержательные аспекты анализа (обоснованность и приемлемость посылок, оценка вероятностного отношения между посылками и заключением, гипотетический 
характер самого заключения и др.). 
Существенную роль содержательные  аспекты играют в процессе рассуждений в  ходе аргументации   при спорах, дискуссиях, по