Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы

Е.В. Богданов, Д.Е. Богданов, Е.Е. Богданова 
Развитие  
гражданского права  
России 
Тенденции, перспективы, проблемы 
Рекомендовано к изданию Учебно-методическим центром 
«Профессиональный учебник» в качестве монографии. 
Научная специальность 12.00.03 «Гражданское право;  
предпринимательское право; семейное право;  
международное частное право» 
Рекомендовано к изданию Научно-исследовательским институтом 
образования и науки в качестве монографии. 
Научная специальность 12.00.03 «Гражданское право;  
предпринимательское право; семейное право;  
международное частное право» 
Закон и право z Москва z2 017 

УДК 347(470+571)  
ББК 67.404(2Рос)  
       Б73 
Главный редактор издательства  Н.Д. Эриашвили, 
кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, 
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники 
Богданов, Евгений Владимирович. 
Б73    Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы: монография / Е.В. Богданов, 
Д.Е. Богданов, Е.Е. Богданова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: 
Закон и право, 2017. — 335 с. — (Серия «Magister»). 
I. Богданов, Дмитрий Евгеньевич.  
II. Богданова, Елена Евгеньевна.
ISBN 978-5-238-02523-0 
Агентство CIP РГБ 
Рассмотрены методологические проблемы гражданско-правового 
регулирования общественных отношений. Показаны моделирование 
права собственности в гражданском праве и развитие договорного 
права России. Раскрыты влияние добросовестности на развитие 
института защиты субъективных гражданских прав и влияние справедливости на развитие отдельных институтов гражданско-правовой 
ответственности. 
Для аспирантов и студентов юридических вузов, а также для специалистов в области юриспруденции. 
ББК 67.404(2Рос)  
ISBN 978-5-238-02523-0 
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2014 
Принадлежит исключительное право на использование и распространение издания (ФЗ ¹ 94-ФЗ от 21 июля 2005 г.).  
Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в 
какой-либо форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного 
разрешения издательства. 
© Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2014 

 
ǪȊȍȌȍȕȐȍ
 
 
Масштабное изменение гражданского законодательства, происходящее 
в настоящее время в России и касающееся его многих институтов, в 
своей основе должно отражать какие-то общие направления, тенденции, сформировавшиеся или еще формирующиеся в жизни общества, 
общественной практике, которые, будучи познанными, получают адекватное (по возможности) закрепление в законодательстве. 
Процесс познания существа общественных отношений, требующих 
правового регулирования, осложняется тем, что, как писал Ф. Энгельс, 
отражение объективных потребностей общественного развития в правовых принципах происходит помимо сознания действующего. Юрист воображает, что оперирует априорными положениями, хотя это всего лишь 
отражение экономических отношений1. 
Однако со словами известного философа-социолога можно согласиться лишь в известной части как с общим принципом примата материального над идеальным. Ученые-правоведы посвящают свои работы исследованию не только содержания правовых понятий, но и соотношения 
их развития с развитием общества, общественных отношений. Корни 
права, писал Ю.С. Гамбаров, лежат во внешнем по отношению к нему 
мире, и поэтому его критерий может быть извлечен лишь из этого мира, а не из самого права, которое только регулирует социальные отношения, но не объясняет, почему и для чего оно регулирует их так, а не 
иначе. Это объяснение можно найти только в окружающей и производящей право среде, но никак не в самом праве2. 
В российской цивилистике именно Ю.С. Гамбаров уделял значительное внимание социальной юриспруденции3. Представляется, что 
социальную юриспруденцию Ю.С. Гамбарова Е. Эрлих и Р. Паунд назвали впоследствии социологической юриспруденцией. Они утверждали, 
что источником познания права являются социальные отношения, а 
социология права предполагает изучение юридической системы в контексте исследуемых ею социальных целей4. Естественно, что отдельными авторами с позиций социологической юриспруденции исследуются 
проблемы гражданского права. Поэтому есть все основания утверждать, 
что в науке гражданского права сложилось направление, которое можно назвать социологической цивилистикой. Именно в рамках этого 
направления в настоящей работе исследуются тенденции развития гра                                                                         
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 418. 
2 См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. М., 2003. С. 24. 
3 Там же. С. 20—40, 264—271. 
4 См.: История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянца. 
М., 1988. С. 705—712. 
 
3 

жданского права, перспективы такого развития и существующие проблемы. 
Анализ Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации1, действующего законодательства и практики его применения, предложений по изменению ГК РФ позволили обосновать 
вывод, что есть две основные тенденции развития гражданского права — 
это его гуманизация и социализация. Гуманизация гражданского права 
обусловлена не только положениями ст. 2 Конституции Российской 
Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются 
высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод 
человека и гражданина — обязанность государства. 
Необходимость гуманизации гражданского права обусловлена также 
тем, что в настоящее время возникла потребность в формировании 
гражданского общества, однако такое общество немыслимо без людей — 
членов этого общества, которые должны обладать целым комплексом 
личных неимущественных и имущественных прав. Однако по ряду позиций гражданское законодательство России в регулировании личных 
неимущественных отношений отстает от законодательства других стран. 
В связи с этим авторы своих разделов данной работы исследуют проблемы и перспективы дальнейшей гуманизации гражданского законодательства и высказывают предложения по более полному отражению 
указанной тенденции в законодательстве. 
Еще одной тенденцией развития гражданского права является его 
социализация, что отвечает положениям ст. 7 Конституции Российской 
Федерации о социальном характере Российского государства. Однако к 
этому необходимо добавить, что поскольку право является регулятором 
общественных отношений между различными людьми, группами, классами и т.д. как в их интересах, так и в интересах общества, то с момента появления права и начинается в той или иной степени процесс его 
социализации. 
Вместе с тем сложности учета интересов всего общества, всех его 
групп и индивидов, их противоречивость, неверное понимание происходящих общественных процессов или неадекватное отражение их в 
законодательстве и т.д. приводят к тому, что в праве появляются нормы, направленные на десоциализацию или дегуманизацию правового 
регулирования. В связи с этим авторы обосновывают предложения по 
преодолению и предотвращению десоциализации и дегуманизации гражданского права. 
 
Авторский коллектив 
Е.В. Богданов, доктор юрид. наук, профессор — введение, главы 1, 
2, 3; параграфы 4.1, 4.3, 4.4 
Д.Е. Богданов, канд. юрид. наук, доцент — параграф 4.2; главы 6, 7 
Е.Е. Богданова, доктор юрид. наук, доцент — глава 5 
                                                                         
1 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. 
М., 2009. С. 3—155. 
 
4 

 
ǫ ȓ Ȉ Ȋ Ȉ  1 
ǴȍȚȖȌȖȓȖȋȐȟȍșȒȐȍ ȗȘȖȉȓȍȔȣ
ȋȘȈȎȌȈȕșȒȖ-ȗȘȈȊȖȊȖȋȖ ȘȍȋțȓȐȘȖȊȈȕȐȧ
ȖȉȡȍșȚȊȍȕȕȣȝ ȖȚȕȖȠȍȕȐȑ
 
 
1.1. ǫȘȈȎȌȈȕșȒȖȍ ȗȘȈȊȖ ȒȈȒ ȘȍȋțȓȧȚȖȘ
ȥȒȖȕȖȔȐȟȍșȒȐȝ ȖȚȕȖȠȍȕȐȑ
Развитие, постоянное совершенствование гражданского законодательства — целенаправленная деятельность законодателя, общества, государства для обеспечения более качественного, чем ранее, 
уровня материальной и духовной жизни населения страны, преодоления отчужденности людей как друг от друга, так и от общества в целом. 
Материальные и духовные потребности людей удовлетворяются 
в рамках существующих в стране экономических отношений, регулируемых российским законодательством, в том числе гражданским. Вместе с тем до настоящего времени высказываются суждения, что кроме гражданского законодательства экономические отношения регулируются также предпринимательским (хозяйственным), коммерческим (торговым) законодательством. В связи с этим 
есть необходимость рассмотреть вопрос о роли и месте гражданского права в регулировании экономических отношений и с учетом этого исследовать тенденции дальнейшего развития гражданского права. 
Исследование проблем гражданско-правового регулирования 
рыночной экономики России обусловливает необходимость определиться со спецификой экономических отношений в стране. Следует 
отметить отправные точки: какой вид экономики превалирует в настоящее время в России, какие у нее тенденции и перспективы 
и др. В конечном итоге это во многом обусловливает состояние 
и развитие гражданского законодательства, регулирующего экономические отношения. 
Формирование экономических отношений в обществе происходит посредством объективных экономических законов. По мнению 
А. Смита. 
 
5 

…не является результатом чьей-либо мудрости, предвидевшей и 
осознавшей то общее благосостояние, которое будет порождено им; 
оно представляет собой последствие — хотя очень медленно и постепенно развивающееся определенной склонности человеческой 
природы1. 
 
Позже основоположниками марксизма-ленинизма был обоснован 
вывод о вызревании определенных моделей экономического развития в недрах самой экономической жизни общества. К. Маркс, критикуя Прудона, полагавшего, что произвол и усмотрение правителей являются решающей причиной экономической жизни общества, писал, что «во все времена государи вынуждены были подчиняться экономическим условиям и никогда не могли предписывать 
им законы», а потому «как политическое, так и гражданское законодательство всегда только выражает, протоколирует требования 
экономических отношений»2. 
Но в общественной практике бывает и такое, когда средствами 
права политики пытаются изменить характер сложившихся в обществе экономических отношений, что и произошло в России в начале XX в. Видимо, в известной мере данное обстоятельство сыграло 
свою роль в крушении Советского государства. На это указывает, в 
частности, А.В. Васильев. Автор отмечает противоречия между теоретическими положениями марксизма-ленинизма о примате (первичности) базисных (экономических) отношений и реальной практикой, сложившейся в социалистическом государстве, которое субъективно, волевым порядком управляло экономикой, регулировало 
экономические отношения3. 
Но, увы, история учит, что она ничему не учит. В 90-х годах 
прошлого века в России был повторен опыт волевого вмешательства в экономику. Г.В. Мальцев в связи с этим пишет, что российский капиталистический рынок — «это особое в своем роде явление: он был создан на руинах социалистической экономики политико-правовыми средствами, т.е., по существу, «декретирован» государственной властью»4. И то, что за прошедшее время реформирование российской экономики не принесло значимых результатов, 
является, видимо, следствием данного декретирования. 
Если сказать, что проблема взаимодействия и взаимообусловленности экономики, политики и права чрезвычайно сложна, — это 
означает сказать банальность. Человечество уже не одну сотню лет 
                                                                         
1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга первая. 
М., 1997. С. 18. 
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 112. 
3 См.: Васильев А.В. Правовое регулирование экономических отношений. Теория 
и опыт Российской Федерации. М., 1995. С. 4—5.  
4 Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007. С. 511. 
 
6 

исследует данную проблему, однако вопрос по-прежнему является 
дискуссионным. Собственно говоря, и основоположники марксизма-ленинизма утверждали, что базис лишь в конечном счете определяет надстройку. Как отмечал К. Маркс, право никогда не может 
быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества1. 
Базис определяет надстройку, а надстройка влияет на базис. 
Право, как и надстройка в целом, может либо способствовать экономическому развитию общества, либо препятствовать этому развитию, либо ставить ему в определенных направлениях преграды и 
толкать вперед в других направлениях2. 
Поскольку же надстройка воздействует на экономику посредством государства, то дискуссия о специфике экономического развития той или иной страны сводится в основном к вопросу о роли 
государства в экономике. Государство — это только «ночной сторож» чужой собственности, регулятор экономической жизни. И если 
это так, то в какой степени, объеме, какими средствами и т.д. 
Г.В. Мальцев в связи с этим отмечает, что «почти весь XX век 
прошел под знаком усиления экономической роли государства не 
только в существовавших тогда социалистических системах, но и в 
странах с давними рыночными отношениями капиталистического 
типа… Сменился облик государства: из прежнего «ночного сторожа», позволявшего участникам общественной жизни делать ради 
бизнеса все, что угодно, кроме, может быть, убийства и воровства, 
оно превратилось в «государство всеобщего благоденствия», «социальное государство» с широковещательными программами, целями 
и вместе с тем — жесткими формами социального контроля»3. Как 
далее пишет Г.В. Мальцев, «сегодня положение изменилось; «экономическая миссия» государства подвергается ожесточенной критике по крайней мере с двух сторон. Одни считают ее недостаточно 
активной и, будучи принципиальными сторонниками доктрин государственного вмешательства в экономику, требуют инноваций, институциональных трансформаций, современных форм сотрудничества государства с частными корпорациями, новой стратегии и тактики воздействия государства на хозяйственную жизнь. Другие исходят из того, что практика регулирования экономики со стороны 
государства не оправдала себя, все экономические и социальные 
функции, которыми ныне располагают государственные органы и 
чиновники, должны быть у них изъяты и в целях более компетентного, эффективного использования переданы частнопредпринима                                                                         
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19. С. 19.  
2 Там же. Т. 37. С. 417—418. 
3 Указ. соч. С. 489—490. 
 
7 

тельским структурам. Разработка экономической политики и законодательных основ экономических связей должна быть передана 
в руки частного бизнеса… Те, кто стоит на этих позициях, вытекающих из так называемой либертарной или либертарианской 
идеологии, выступают за вытеснение государства из экономики и, 
разумеется, из сферы экономического институтогенеза»1. 
Борьба между двумя этими направлениями вряд ли завершится 
в скором будущем. Скорее всего, под влиянием тех или иных обстоятельств государство в отдельных странах в большей мере, в других — в меньшей будет участвовать в экономике страны. 
Чистая рыночная экономика (без какого-либо управления со 
стороны государства), т.е. так называемая либертарианская модель, 
как и чисто командная экономика, в природе отсутствует. Если даже проанализировать экономику Советского Союза, которую исследователи квалифицируют как централизованно управляемую, т.е. 
командную, то и в ней имели место некоторые элементы рыночной 
экономики: функционировали колхозные рынки; имела место купля-продажа сельскохозяйственных продуктов между гражданами; 
допускалась реализация государственными предприятиями излишков материальных ценностей; граждане, проживающие в собственных домах и в квартирах, имели право на их продажу и покупку и 
др. Словом, какие-то элементы рыночной экономики возможны в 
централизованно управляемых экономиках. 
Не могут иметь место в настоящее время и государства с чисто 
рыночной экономикой. Продукция, товары, услуги должны потребляться. Экономика всегда нуждается в потребителях. В конечном 
итоге все произведенные товары должны быть потреблены. Никто 
не будет заниматься производством только ради производства. Не 
человек существует для экономики, а экономика для человека. Однако и государство само по себе также никому не нужно. Государство существует для того, чтобы упорядочить жизнь общества, своих граждан, обеспечить защиту их интересов, в том числе и от произвола предпринимателей или от их недобросовестного отношения 
к выполнению работ, оказанию услуг, изготовлению товаров и др. 
Тем самым государство гуманизирует экономику, ориентирует ее на 
человека, и потому оно просто не может не участвовать в экономике страны. Об этом утверждают многие исследователи. Так, С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи пишут что «не существует чисто 
рыночных экономик… Государство вмешивается в деятельность 
рынков многими способами и по разным причинам. Почти все государства играют важную роль в решении, например, вопроса «для 
кого», обеспечивая едой тех, кто иначе бы умер с голода, а также в 
                                                                         
1 Мальцев Г.В. Указ. соч. С. 490.  
 
8 

попытке решения таких общеэкономических проблем, как инфляция и безработица. Государство, как правило, производит некоторые товары и услуги (такие как образование и оборона) и регулирует деятельность многих рынков (контролируя, например, и цены на 
электричество, и качество мяса для гамбургеров). Налоги вводятся 
как для того, чтобы оплачивать государственные закупки, так и для 
того, чтобы влиять на функционирование рынков»1. 
Такой же позиции придерживаются К.Р. Макконелл и С.Л. Брю: 
В реальной действительности экономические системы располагаются где-то между крайностями чистого капитализма и командной 
экономики2. 
Нобелевский лауреат по экономике американский экономист 
Дж. Стиглиц идет еще дальше и обосновывает не только необходимость регулирующей роли государства, но и непосредственное участие государства в экономике в качестве товаропроизводителя. 
В частности, Дж. Стиглиц пишет: 
Америка никогда не принимала полностью миф о том, что большое 
государство — это плохо. Большинство американцев продолжало верить, что в экономике есть место для государства, и не только в области регулирования, но и в обеспечении жизнеобеспечивающих услуг… За рубежом Америка проповедовала вариант капитализма с минимальной ролью государства, который сама отвергла3. 
В еще большей степени участие государства в экономике в качестве как регулятора, так и товаропроизводителя должно быть 
присуще социальному государству. Р. Штобер следующим образом 
характеризует специфику социального государства: 
Этической основой и главной составляющей принципа социального 
государства является принцип солидарности. Этот принцип производный от идеи братства (один за всех и все за одного), возникшей до появления права, направлен на реализацию социального выравнивания и 
перераспределения. Исходной позицией в данном случае является тезис о том, что народное хозяйство — это нечто большее, чем просто 
сумма отдельных хозяйственных единиц. Поэтому государство как 
место общественного обмена должно быть интегрировано в солидарную общность людей, а экономика должна служить общему благу, понимание которого государство может конкретизировать4. 
                                                                         
1 Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М., 
2002. С. 11.    
2 Маконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т.: 
Пер. с англ. Т. 1. М., 1997. С. 48. 
3 Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. Семена развала. М., 2005. С. 329. 
4 Штобер Р. Хозяйственно-административное право: основы и проблемы. Мировая экономика и внутренний рынок: Пер с нем. М., 2008. С. 61. 
 
9 

О солидарности интересов общества и предпринимателей говорит также П. Верхан: «В силу рациональности экономической деятельности прибыльность предприятия оказывается предпосылкой 
всеобщего блага»1. 
Согласно п. 1 ст. 7 Конституции РФ Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие 
человека. Из этой нормы права следует, что в основе всей политики государства должен находиться вопрос об обеспечении граждан 
всеми необходимыми для достойной жизни товарами, услугами, 
работами и др. И это не пожелание государства как такового, не его 
забота о населении, а обязанность. О сути отношений между социальным государством и гражданами, обществом, на наш взгляд, 
правильно высказалась Л.Н. Кочеткова. Так, она пишет, что всякое 
государство, выполняя определенные социальные функции, так или 
иначе, в тех или иных формах проявляет заботу о своих гражданах, 
однако социальное государство уже не просто выполняет соответствующие функции, а признает их выполнение своей обязанностью, 
тем самым предоставляя человеку право не просто получать помощь от государства в виде милости, но получать ее, во-первых, по 
своей собственной инициативе, во-вторых, гарантированно, втретьих, быть правомочным требовать от государства выполнения 
взятых на себя социальных обязательств. По мнению автора, этим и 
отличается социальное государство от государства патерналистского, т.е. просто заботящегося о людях, опекающего их2. 
Для достойной жизни населения страны и его свободного развития необходимо соответствующее материальное обеспечение, и в 
связи с этим государство должно решить проблему удовлетворения 
потребностей своих граждан. Однако государственный сектор в 
экономике продолжает стремительно сокращаться, и теряется возможность обеспечения населения страны товарами, услугами и работами, производимыми государственными хозяйствующими субъектами. В этой ситуации Российской Федерации как социальному 
государству не остается ничего другого, как переложить исполнение 
своих социальных обязательств на другие экономические субъекты, 
к которым относятся коммерческие организации, некоммерческие 
организации, осуществляющие разрешенную предпринимательскую 
деятельность, и, наконец, индивидуальные предприниматели. 
                                                                         
1 Верхан П.Х. Предприниматель. Его экономические функции и общественнополитическая ответственность. Минск, 1992. С. 39. 
2 Кочеткова Л.Н. Социальное государство: Опыт философского исследования. 
М., 2009. С. 65—66. 
 
10