Юридическая компаративистика

В.В. Оксамытный 
Юридическая 
компаративистика 
Учебный курс 
Рекомендовано Учебно-методическим центром 
«Профессиональный учебник» для студентов магистратуры,  
обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» 
Рекомендовано Научно-исследовательским институтом 
образования и науки для студентов магистратуры, обучающихся  
по направлению подготовки «Юриспруденция» 
Москва  2017 

УДК 34.05(075.8)  
ББК 67.082я73  
О-52 
Р е ц е н з е н т ы: 
доктор юридических наук, профессор, 
заслуженный работник высшей школы РФ В.П.Малахов 
(проф. кафедры теории государства и права Московского университета МВД РФ) 
доктор юридических наук, профессор Н.Я. Соколов 
(профессор кафедры теории государства и права Московского 
государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина) 
Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили, 
кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, 
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники 
Оксамытный, Виталий Васильевич. 
О52  
Юридическая компаративистика: Учебный курс для 
студентов магистратуры, обучающихся по направлению 
подготовки «Юриспруденция» / В.В. Оксамытный. — 
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 431 с. 
ISBN 978-5-238-02616-9 
Агентство CIP РГБ 
Юридическая компаративистика раскрывается как создаваемое усилиями специалистов ведущих отраслей юридического знания интегративное направление в сравнительно-юридических исследованиях государственности, права и законодательства. 
На основе конструктивного сопоставления рассматриваются процессы формирования, развития и функционирования государственноправовых систем современного мира, исследуются основные понятия и 
проблемы компаративистской юридической науки, выявляется ее значение для правовой теории и практики.  
Книга адресована как магистрантам юридических факультетов, слушателям иных форм правового обучения, так и всем, кто стремится познать многообразие и тенденции развития современных государственноорганизованных обществ и их правовых систем. 
ББК 67.082я73 
ISBN 978-5-238-02616-9 
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2015 
Принадлежит исключительное право на использование и распространение 
издания (ФЗ от 5 апреля 2013 г. ¹ 44-ФЗ). Воспроизведение всей книги или 
любой ее части любыми средствами или в какой-либо форме, в том числе в 
интернет-сети, запрещается без письменного разрешения издательства. 

Предисловие 
Новое тысячелетие характеризуется сложностью стоящих перед миром проблем, данных ему как веком предыдущим, так и стремительным началом нынешнего столетия. Наша страна переживает 
сложный и по-разному оцениваемый период становления и оформления новой государственности и соответствующего ей национального права, который проходит в отличие от государств, где политико-правовые системы устанавливались постепенно и эволюционно, 
ускоренно и активно. Процессы идентификации сегодняшней России в мировом сообществе актуализируют обращения к закономерностям и проявлениям развития современных государственноорганизованных обществ, к тенденциям функционирования их права и законодательства в условиях глобализации и интеграции. 
Следует учитывать и то, что в рамках мирового сообщества 
сформированы и продолжают развиваться во многом уникальные 
правовые системы отдельных государств, внутригосударственных образований, государствоподобных формирований или межгосударственных объединений со своими базовыми принципами, юридическими концепциями и категориями, системами права и законодательства, особенностями правотворческого и законотворческого процессов, осуществления права в целом. 
И потому среди широкого круга приемов, форм и способов исследования государственно-правовых явлений в обществе, к которым 
прибегает юриспруденция для познания своего предмета, всегда находилось место для сравнения, с помощью которого сопоставляются 
государственные институты и правовые системы разных стран для 
определения общих свойств и специфических черт проявления. 
Компаративизм (от лат. comparativus — сравнительный) в юриспруденции предполагает исследование сопоставимых государственно-правовых объектов, существовавших в прошлом или действующих в настоящее время. Для сравнения могут быть избраны соизмеримые нормы и положения, более сложные компоненты на уровне 
юридических явлений, институтов и процессов, а также государственные и правовые системы в целом. Сравнительно-юриди- 
ческому анализу подвергаются субъекты сложносоставного государства, страны, входящие в однородные правовые семьи, и правовые 
системы различных правовых семей. 
В процессе юридического образования все более востребованным является обеспечение студентов всех форм обучения целена

правленной информацией о политико-правовых явлениях, происходящих не только в собственной стране, но и в других государствах, 
научить будущих юристов сопоставлять исторические и современные виды государств, нормы и институты национального, иностранного и международного права, выделять рациональное и полезное из мирового государственно-правового опыта. 
Разделы о типологии и формах государств, правовых системах 
современности и законодательстве разных стран в их сравнительном аспекте входят в обязательный курс общей теории государства 
и права. Показательно, что сегодня становится не исключением, а 
правилом, достойным подражания, появление специальных дисциплин, посвященных компаративистским проблемам как отраслевых 
семей в праве1, так и отдельных отраслей права2. 
И если даже в рамках историко-правовой науки ныне ратуют за 
«стык» истории государства и права со сравнительным правоведением, объявляя его новым направлением в юриспруденции3, а в 
иных сферах научных знаний компаративистские курсы признаны 
необходимыми4, то в отношении основополагающей юридической 
                                                           
1 См.: Цвайгерт К., Кётц Х. Сравнительное частное право: В 2 т.: Пер. с нем. 
М., 2010; Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное 
право и сравнительное правоведение: Пер. с нем. М., 2003 
2 См.: Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право: Учеб. пособие для 
магистрантов и аспирантов. М., 2011; Саидов А.Х. Сравнительное гражданское 
право как учебная дисциплина: Открытая лекция. Киев; Ивано-Франковск, 
2010; Косарев И.А. Сравнительное брачное право России, Германии и Франции. 
Хабаровск, 2010; Клеймёнов И.М. Сравнительная криминология: криминализация, преступность, развитие уголовной политики в условиях глобализации. 
М., 2014; Доронов В.Н. Сравнительное уголовное право: Учебник. М., 2009; Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право: Учебник. М., 2005; Сравнительноправовой анализ в исследованиях правовых институтов и явлений в отраслевом, 
страноведческом и временном аспектах / Ред. Т.А. Алексеева: Труды ЛСПИ 
НИУ ВШЭ. СПб., 2011; Хопт К.Й. Сравнительное право компаний // Журнал 
зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. Вып. 3. 
3 Правда, под очень уж «неудобоваримым» названием, усложняющим его должное восприятие. См.: Демичев А.А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической науки // 
История государства и права. 2010. ¹ 16 
4 См.: Котенко В.П. Компаративистика — новое направление методологии анализа 
научной деятельности и развития науки // Современное состояние методологии 
научных исследований в области библиотековедения (по материалам журнала 
«Библиосфера»). Новосибирск, 2010; Компаративные исследования экономической 
истории: Сб. ст. / Отв. ред. Ю.П. Бокарев. М., 2012; Литературоведческая компаративистика. Введение в практику анализа: Учеб. пособие / Сост. И.С. Григорьева. 
Абакан, 2012; Жуков В.И. Социальное развитие России: историко-социологическая 
компаративистика.  М., 2012; Русистика и компаративистика: Сб. науч. ст. Вып. 7, кн. 
1: Лингвистика / Отв. ред. Е.Ф. Киров, Г. Кундротас. М., 2012. 

науки осуществить такую стыковку должно быть делом принципа. 
В силу этого призыв к введению в учебный процесс высшей юридической школы обобщающего компаративистского курса1 становится повсеместным и в большей степени, чем еще несколько лет 
тому, реализуется практически. 
Именно необходимость в объективных знаниях о многообразии 
государственно-правовой реальности ведет к повышению значения  
 
юридической компаративистики как сферы научных знаний и исследований на стыке взаимосвязей государства и права, соединяющей 
изучение сопоставимых форм и типов государственности и соответствующих им правовых систем и законодательства. 
 
 Такое соединение дает возможность получить многофакторную 
картину современной юридической реальности, выделить и проанализировать то многообразие, которое как отличает, так и сближает 
страны, их составные части и их сообщества. 
Юридическая компаративистика, являясь составной частью общетеоретической юридической науки, использует ее методологию, 
включающую разнообразные приемы, формы и способы познания 
государственно-правовой реальности, среди которых выделяются: 
(1) общенаучные методы исследования (анализ и синтез, структурно-системный и функциональный подходы, методы прогнозирования, моделирования и эксперимента). На их основе представляется возможным изучение специально выделяемых частей государственно-правовых явлений с их последующим объединением в единое целое, связей и направлений деятельности исследуемых систем государства и права, процессов воссоздания возможных вариантов государственных и правовых систем, оценке механизма осуществления и последствий их реализации; 
(2) специальные научные методы, основанные на процессах и результатах усвоения окружающего мира конкретными науками или группами наук, которые объединяют по признаку 
принадлежности к определенной сфере знаний (общественных и естественных, технических и математических наук в 
                                                           
1 См.: Оксамытный В.В. Компаративистские основы общей теории государства и 
права // Сравнительное правоведение: современное состояние и перспективы 
развития: Сб. науч. тр. Одесса, 2013. С. 119—121; Тихомиров А.Д. Юридическая 
компаративистика в структуре высшего юридического образования // Межвузовский круглый стол «Сравнительное правоведение: опыт и проблемы преподавания». Киев, 2013; Современные парадигмы юридической компаративистики в 
аспекте развития национальных правовых систем: Сб. науч. ст. по материалам 
VII Междунар. науч.-практ. конф. Ростов н/Д, 2012 

их числе). Так, широко используются исторические и социологические, математические и кибернетические подходы, 
законы и методы формальной логики и социальной психологии, политологии и экономической науки; 
(3) собственные методы юридической науки, выработанные на 
протяжении всего развития науки о государстве и праве либо 
привнесенные современностью. Направленность в изучении и 
применении юридической компаративистикой таких методов 
придают составляющие ее содержание структурные части — 
сравнительные государствоведение, сравнительное правоведение и сравнительное законоведение. 
Среди подходов к познанию юридической карты мира при составлении курса, преподавании и усвоении соответствующей компаративистской дисциплины более востребованы: 
(1) формально-юридический подход, который предполагает изучение, в частности, государства, его правовой системы и законодательства в идеально-обобщенном виде — таким, каким 
они должен быть в качестве достижения мировой цивилизации, отделенным от «наростов» своего субъективного проявления в исторически прошлом или настоящем. Специальные 
юридические приемы изучения и обобщения внешних и 
внутренних форм государственно-правовых явлений дают 
возможность выявить, например, не конкретно национальные, но общие, присущие всем странам современного мирового сообщества признаки государства, характерные черты 
правовых семей и их групп, обобщающие признаки закона и 
законодательства; 
(2) социоюридический подход, основанный на методах социальноправовых исследований, в том числе наблюдения (визуального или иного восприятия процессов, имеющих юридическое значение); сбора и анализа различных источников информации о государстве, его законодательстве и правовой 
системе в целом (юридических памятников и исторических 
документов, трудов ученых, научных публикаций и текстов 
нормативных актов); опроса (анкетирования и интервьюирования); социально-правового эксперимента, устанавливающего степень эффективности вступившего в силу либо 
прогнозирующего действенность готовящегося или вводимого закона; 
(3) интерпретационный подход, заключающий в себе методы толкования государственных решений и предписаний. С их помощью выявляются истинное содержание и конкретный 
смысл норм закона, а также определяется и разъясняется 

зафиксированная в юридически обязательных велениях воля 
государства. Традиционно юристы (теоретики и практики) 
используют целый ряд методов толкования: филологический 
(грамматический), заключающийся в анализе официальных 
документов и их составляющих частей; систематический 
(нормативный), состоящий в уяснении сути содержания документа при сравнении с иными; исторический (историкополитический), связанный с выявлением мотивов и целей 
принятия решения; логический (формально-логический), предполагающий выяснение заложенного в документе смысла на 
основе законов логики; телеологический, направленный на 
выявление цели или результата действия закона или иного 
исследуемого юридического документа. 
Несомненно, в систему методов юридической компаративистики входят: 
(1) сравнительно-правовой подход, включающий в себя средства и 
способы, с помощью которых сопоставляются государственно-правовые системы разных стран для определения общих 
свойств и специфических черт современного проявления. 
Сравнение может предполагать исследование сопоставимых 
характеристик государства, закона и законодательства, действующих в настоящее время в различных правовых семьях 
или отдельных правовых системах (синхронное сравнение). 
Для сравнения могут быть избраны соизмеримые законодательные акты (микросравнение), более сложные компоненты 
их объединения (институционное, отраслевое и межотраслевое сравнение), а также правовые системы в целом (макросравнение). Сравнительно-юридическому анализу, в частности, подвергаются субъекты сложных унитарных и региональных государств, а также федераций (внутринациональное 
сравнение), страны, входящие в однородные правовые семьи 
(внутрисистемное сравнение), и правовые системы различных 
правовых семей (межсистемное сравнение); 
(2) историко-сравнительный подход, дающий возможность исследования сопоставимых характеристик государственно организованных обществ, их правовых систем и законодательства, существовавших в прошлом (историческое или диахронное сравнение). 
Юридическая компаративистика как учебная дисциплина должна включать в себя: 
(1) общую часть, в которой рассматриваются теория и история 
становления и развития юридической компаративистики, ее 
государствоведческие характеристики, так называемая пра

вовая карта мира и сравнительная теория закона. В то же 
время выбор проблем, выносимых в данный курс, определяется как степенью их разработанности, так и общим назначением в учебном процессе. Настоящая дисциплина предваряет последующее сравнительное изучение ведущих отраслей права и законодательства; 
(2) особенную часть, которая включает в себя сравнительное конституционное, сравнительное гражданское, сравнительное уголовное, сравнительное трудовое, сравнительное процессуальное право, сравнительное семейное (брачное) право и иные 
компаративистские курсы по основным правовым отраслям. 
Система учебного курса, включающего общую часть юридической компаративистики, учитывает складывающуюся в правовой 
теории логическую структуру данной правовой науки, конкретизирует круг проблем, выносимых в ее общую часть, и дополняет на 
базе современного видения многосоставного предмета юридической 
компаративистики. 
Раздел I «Сравнительное государствоведение» ставит целью раскрытие моделей современной государственности с учетом типологии и форм государства, выделяемых в зависимости от способов 
организации, устройства и функционирования государственной 
власти на основе мирового опыта. Сравнительное государствоведение обращается к месту и роли государства в рамках государственно 
организованного общества, его сути и функциям, сложившимся в 
разных странах видам ветвей государственной власти, системам их 
сдержек и противовесов. 
Раздел II «Сравнительное правоведение» рассматривает проявление компаративистского метода в праве, а также историческое становление и оформление сравнительно-правовой науки. Исследуется 
правовая карта мира, дающая представление о многообразии правовых систем и правовых семей современности. Проводится анализ 
правовых систем отдельных государственно-организованных обществ (сообществ) или их групп, обобщенных на основе сопоставимых характеристик. 
Раздел III «Сравнительное законоведение» обобщает материал, 
конкретизирующий актуальные проблемы современной легиспруденции как науки о законах, основанной на сопоставлении процессов законотворчества, законов и законодательства разных стран и 
эпох. Необходимость его введения обусловливается актуальностью 
тематики, связанной с возрастающей ролью закона, его сущностью 
и назначением как исходной формы права, местом и ролью в системах источников права современных государств, особенностями в 
различных правовых системах. 

 
 
 
 
 
 
 
 
   
ð à ç ä å ë  
СРАВНИТЕЛЬНОЕ 
ГОСУДАРСТВОВЕДЕНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
В мировом сообществе сформировались, продолжают создаваться 
и функционировать во многом уникальные государственные образования со своими базовыми принципами, политико-юридическими 
основами, формами правления, внутригосударственным устройством и государственно-политическим режимом. Необходимость в 
объективных знаниях о многообразии государственно-организован- 
ных обществ и сообществ ведет к повышению значения сравнительного государствоведения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сравнительное государствоведение признается ныне не только как 
составная часть юридической компаративистики или вспомогательная 
прикладная наука в рамках теории государства и права, но и как создаваемое коллективными усилиями специалистов ряда отраслей знания 
новое направление в исследовании государственности1. 
В рамках учебной магистерской программы «Юриспруденция» 
сравнительное государствоведение ставит целью: 
(1) раскрытие комплекса общих государствоведческих проблем, 
рассматриваемых через призму сравнительно-юридических подходов к сути, роли и назначению государства, его признакам и 
функциям, соотношению с иными социальными институтами и 
явлениями, формам практического выражения и т.п.; 
(2) рассмотрение общего и особенного в политических режимах 
различных государств (демократических, переходных, авторитарных, тоталитарных), связанных с методами и средствами 
осуществления государственной власти, спецификой проявления властных приемов и способов управления делами государства при определенном режиме, уровнем его признания и поддержки населением; 
(3) изучение проблем, связанных с осуществлением принципа разделения властей и соотношения государственной и политической власти, системой сдержек и противовесов в современном 
государстве, исследование роли и места государства в политической системе общества, выявление взаимосвязей государства и 
гражданского общества и т.д.; 
(4) исследование моделей государственности и различных институтов государственной власти с учетом типологии (исторической, 
идеологической, религиозной, формационной или цивилизационной) и форм государства (правления и государственного и 
межгосударственного устройства в их числе), выделяемых в зависимости от способов организации, устройства и функционирования государственной власти на основе мирового опыта. 
 
 
 
 
 
 
1 Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997; Он же. 
Сравнительное государствоведение: Учеб. пособие. М., 2011; Голубева Л.А., Черноков А.Э. Сравнительное государствоведение: Учебник. СПб., 2009; Оксамытный В.В. Сравнительное государствоведение: Учеб. пособие. Брянск, 2013; Желдыбина Т.А. Сравнительное правоведение и сравнительное государствоведение: 
проблемы взаимодействия и взаимосвязи // Право Украины. 2013. ¹ 3—4.