Информационное обеспечение экономической безопасности: проблемы и направления развития

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ 
УНИВЕРСИТЕТ-МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА 

Кафедре экономической безопасности, 
анализа и аудита 10 лет 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ 
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: 
ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ 

Материалы  
Международной научно-практической конференции 
(17-18 апреля 2017 года) 

Под научной редакцией 
профессора Н.Н. Карзаевой, доцента Ю.Н. Каткова 

Москва 2024

УДК 336 
ББК 65.9(2Рос)-98

И74

Информационное обеспечение экономической безопасности: проблемы и 
направления развития: Материалы Международной научно-практической конференции (17-18 апреля 2017 года) / Под ред. Н.Н. Карзаевой, Ю.Н. Каткова. – 2-е изд., 
стереотип. – М.: «Научный консультант», 2024 г. – 276 с.    

В данном сборнике материалов конференции, рассмотрен комплекс вопросов, 
посвященных различным теоретическим и практическим аспектам информационного обеспечения экономической безопасности. 
Материалы сборника представляют интерес для профессорско-преподавательского состава, специалистов в области экономической безопасности, аудита, бухгалтерского учета, контроля и анализа, представителей органов государственной власти 
и предпринимателей, а также студентов, магистрантов и аспирантов экономических 
специальностей. 

Сборник трудов был издан при финансовой поддержке 

ООО «Аудит Груп».

ISBN 978-5-9909964-2-7

Редакционный совет:

Н.Н. Карзаева, д.э.н., профессор, заведующая кафедрой экономической безопасности, анализа и аудита РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (гл. редактор);
Ю.Н. Катков, к.э.н., доцент кафедры экономической безопасности, анализа и аудита РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (зам. гл. редактора);
Л.И. Хоружий, д.э.н., профессор кафедры бухгалтерского учета РГАУ-МСХА 
имени К.А. Тимирязева, президент института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России, действительный член Академии экономических наук и предпринимательской деятельности;
С.Г. Вегера, д.э.н., профессор, первый проректор Полоцкого государственного университета.
Л.А. Миэринь, д.э.н., профессор, заведующая кафедрой национальной экономики 
Санкт-Петербургского государственного экономического университета;
М.Л. Пятов, д.э.н., профессор кафедры статистики, учета и аудита Санкт-Петербургского государственный университета;
Б.Н. Хосиев, к.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономической безопасности, 
финансов и аудита Горского государственного аграрного университета.

ISBN: 978-5-9909964-2-7
© Коллектив авторов, 2017
© ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2017
© Оформление. Издательство «Научный консультант», 2017

И74

СОДЕРЖАНИЕ

1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОДЕРЖАНИЕ, 

ИНДИКАТОРЫ, ИНСТРУМЕНТЫ

Аксенова Н.И., Лавриненко Т.Ю. Подходы к оценке финансовой
безопасности предприятия…….……..………………………......................... 7
Аксенова Н.И., Фоминская Е.А. Финансовая безопасность
предприятия: дефиниция, основные характеристики……….……..............
11

Бирюкова Т.В. Обеспечение продовольственной безопасности как 
одного из основополагающего фактора стабильного развития 
государства……………………………………………………………………
15

Булацева Ф.А., Хосиев Б.Н. Государственная инвестиционная 
политика инновационной сферы в системе экономической безопасности 
государства……………....................................................................................
20

Головач В.М. Продовольственная безопасность и инвестирование в 
отрасль молочного скотоводства………….....................................................
25

Григорьева Л.А. Международные стандарты аудита как инструмент 
экономической безопасности…………………...............................................
28

Гупалова Т.Н. Информационное обеспечение экономической 
безопасности в отчетности организаций………………………………........
32

Ефимова Л.А. Инвестиции в человеческий капитал – приоритетное 
направление обеспечения экономической безопасности России……….....
37

Журавлева О.С. Роль индикаторов экологической безопасности в 
оценке эффективности использования земельных ресурсов………............   42
Зарук Н.Ф. Государственное регулирование в сельском хозяйстве, как 
главное условие экономической и продовольственной безопасности 
России………………………………………………………………………….
47

Карзаева Е.А. Принцип непрерывности деятельности как критерий 
оценки экономической безопасности хозяйствующего субъекта…............
52

Карзаева Н.Н. Роль индикаторов в системе экономической 
безопасности …………………………………..……………...........................
57

Катков Ю.Н. Механизм обеспечения налоговой безопасности 
организации……………………………………..........…….............................
61

Катков Ю.Н., Джикия М.К. Формирование купола экономической 
безопасности организации…………...………………………………………
66

Приходько Е.А., Вагнер Д.А. Проблемы  оценки экономической 
безопасности предприятия…………...………................................................
71

Пятов М.Л., Соловей Т.Н. Аудит, анализ и экономическая 
безопасность: вызовы  XXI века…………………...…………………...........
75

Родина Ю.В., Чеглакова С.Г. Инвестиционная привлекательность в 
оценке экономической безопасности хозяйствующего 
субъекта………………...………...…………………………………...…......... 80

Севастьянова Е.В., Зизекалова Е.А. Борьба с коррупцией как элемент 
государственной политики в сфере обеспечения национальной 
экономической безопасности………………………...……..………………..
85

Трясцина Н.Ю. Инвестиционная безопасность: содержание, 
особенности, компоненты……………………...………….............................
89

Тулупникова Ю.В. Продовольственная безопасность в системе 
обеспечения экономической безопасности России……...……….………...
94

Черненко А.Ф., Сумкин А.С. Прогнозирование затрат на аудит как 
элемент экономической безопасности…………...….………………….…...
99

Черненко А.Ф., Шишкина А.В. Создание документов-дублеров и их 
влияние на экономическую безопасность ………………………………….
106

Шилова Т.Н. Риски при аутсорсинге бухгалтерских услуг……...…............ 111

2. РОЛЬ АНАЛИЗА И НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО РАЗВИТИЯ В ВЫЯВЛЕНИИ 

УГРОЗ И РИСКОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ 

СУБЪЕКТОВ

Булахова Е.Ю. Учет расходов на НИОКР в России, США и Европе…....
116

Гаврилюк Л.А. Анализ развития туризма в Молдове: шаг вперед – два 
шага назад..........................................................................................................
121

Гурциев К.Э. Анализ возможности угроз и рисков стратегического 
развития садоводства региона.........................................................................
125

Маляревская Л.А. Анализ и меры предупреждения 
рисков и угроз деятельности организаций в сфере радиовещания….……....130
Миронцева А.В. Анализ экономического потенциала Тверского 
региона, как основы для создания льняного кластера..................................
135

Мубаракшина Э.Р. Роль экономического анализа человеческого 
капитала в выявлении рисков организации....................................................
140

Тарабрина В.В., Шурчкова И.Б. Анализ возможности Internet
стратегий (включая уберизацию) ПАО Сбербанк России и Тинькофф 
банк.....................................................................................................................
144

Тараскина А.В., Подгорная Л.К. Роль диагностики в управлении 
экономической безопасностью в организациях, подведомственных 
органам исполнительной власти региона.......................................................
149

Трясцина Н.Ю., Рембись Е.А. (Elena Rembis) Методы анализа угроз 
кадровой безопасности предприятия..............................................................
154

Чечеткин С.А. Оценка рисков существенных искажений…………….…….158
Шевелев А.Е., Шарапова М.А. Формирование резервов в 
строительстве трубопроводного транспорта при риск-ориентированном 
подходе...............................................................................................................
161

Шустова Е.В., Чеглакова С.Г. Экономическая экспертиза 
эффективности использования материально-производственных запасов..
166

3. ГРАНИЦЫ И ВОЗМОЖНОСТИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В 

ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 

БЕЗОПАСНОСТИ

Бочкарева И.И. Информация о риске как элемент бухгалтерской 
отчетности..........................................................................................................
171

Ковалев В.В. Финансовая отчетность как средство коммуникации в 
бизнес-среде......................................................................................................
175

Корниенко Я.С. Обеспечение информационной безопасности данных 
бухгалтерского учета........................................................................................
181

Лазарь Л.В. Развитие бухгалтерского учета в республике Молдова: 
реальность и тенденции....................................................................................
186

Макаренко П.А. Учетно-информационное обеспечение системы «KPI».
193

Малей Е.Б., Трубович Р.О. Бухгалтерский учет отходов 
коммунального хозяйства как альтернативного источника энергии...........
196

Сарсембаева Г.Б. Сравнительная характеристика теоретических 
подходов к построению системы счетов по учету производственных 
затрат и калькулированию себестоимости продукции в 
республике Казахстан..........................................................................................203
Скородумова С.В., Тихомирова Е.В. Роль бухгалтерского учета и 
внутреннего контроля в обеспечении экономической безопасности 
организации.......................................................................................................
208

Тихомирова Е.В. Использование новации обязательства, как формы 
реструктуризации дебиторской задолженности организации......................
212

Турчаева И.Н., Турчаева Н.Р. К вопросу о необходимости 
формирования сельскохозяйственными организациями нефинансовой 
отчетности по трудовым ресурсам в условиях устойчивого развития........
215

Хадикова Э.К. Методика оценки и анализа финансовых рисков, 
раскрываемых в бухгалтерской отчетности...................................................
220

Хайманова О.Т., Хайманов С.Р. Амортизация: виртуальный или 
реальный источник на восстановление изношенных объектов основных 
средств?..............................................................................................................
224

Хоружий Л.И., Хоружий В.И., Джикия К.А. Учетно-информационное 
обеспечение управления прибыльностью в АПК..........................................
230

Чеглакова С.Г. Прогнозный баланс как инструмент управления 
оборотными активами в условиях финансовой нестабильности.................
241

4. КОНТРОЛЬ КАК ИНСТРУМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 

БЕЗОПАСНОСТИ

Гурдзибеева А.А., Золоева З.Б. Государственный финансовый 
контроль как инструмент экономической безопасности..............................
249

Карзаева Н.Н., Соколова О.В. Контролируемые налоговыми органами 
сделки.................................................................................................................
256

Никонорова Е.А., Скородумова С.В. Обеспечение эффективности 
внутреннего финансового контроля для достижения целей 
экономической безопасности...........................................................................
261

Остапчук Т.В. Реализация обязанности осуществления внутреннего 
контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни через 
инвентаризацию (на примере выращивания овощей в закрытом грунте)...
266

Мизюрёва В.В., Шелемех Н.Н. Налоговый контроль обязательных 
страховых взносов............................................................................................
270

1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОДЕРЖАНИЕ, 

ИНДИКАТОРЫ, ИНСТРУМЕНТЫ

УДК 65.012.8

ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 

ПРЕДПРИЯТИЯ

Н.И. Аксенова

кандидат экономических наук, доцент кафедры аудита, учета и финансов

Новосибирский государственный технический университет

г. Новосибирск, Россия

Т.Ю. Лавриненко
студентка 4 курса

Новосибирский государственный технический университет

г. Новосибирск, Россия

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы оценки финансовой 

безопасности предприятия. Работа посвящена методическим подходам и методам оценки финансовой безопасности предприятия. Финансовая безопасность 
предприятия рассматривается как фактор его устойчивого развития.

Ключевые слова: финансовая безопасность, показатели финансового со
стояния, вероятность банкротства, индикаторы, финансовая устойчивость.

В процессе управления финансовой безопасностью предприятия и обес
печения его устойчивого развития возникает немаловажный вопрос определения уровня (критериев) финансовой безопасности. Данная проблема имеет достаточно широкое освещение в экономической литературе, однако единого подхода не наблюдается. Наиболее простым способом определения уровня финансовой безопасности считается расчет вероятности банкротства предприятия. 
Однако, очевидно, что процесс определения уровня финансовой  безопасности 
является более сложным и многогранным.

Модель устойчивого развития предприятия предполагает, что в процессе 

принятия решений и осуществления предпринимательской деятельности, в дополнение к экономической стабильности предприятия должны стремиться к 
следующим типам внутренней стабильности: финансовой, промышленной, информационной, экологической и социальной. Главная цель предприятия в рамках концепции устойчивого развития – это обеспечение своей экономической 
безопасности. Для большинства предприятий можно сформировать основные 
целевые показатели, характеризующие уровень экономической безопасности 
[4].

Финансовая безопасность, как форма проявления экономической безо
пасности, обеспечивает устойчивое развитие предприятия на всех стадиях его 
функционирования. Имеются различные подходы к оценке финансовой безо

пасности предприятия. Предложенные подходы можно разделить на несколько 
групп:

- исходя из достаточности оборотных средств (собственных и заемных) 

для реализации производственно-хозяйственной деятельности;

- анализ финансовой безопасности предприятия на основе методов про
гнозирования банкротства;

- индикаторный метод, который включает расчет отклонения фактиче
ской величины показателя от пороговой;

- расчет интегрального показателя финансовой безопасности с использо
ванием экспертных оценок [5].

Используя первый подход, можно определить тип финансовой устойчи
вости предприятия: абсолютная, нормальная, нарушенная, кризисная. Данный 
подход был предложен Ильяшенко С.М.

Таблица 1 – Типы финансовой устойчивости

Тип финансовой 

устойчивости

Показатели идентификации финансовой устойчивости

Недостаток (излишек) собственных оборот
ных средств

Недостаток (избыток) источников финансирования запасов и 

затрат

Недостаток (избыток) общих 
источников финансирования 
запасов и затрат

Абсолютная 
Нормальная
Нарушенная 
Кризисная

Состояние абсолютной финансовой устойчивости является редким и од
новременно наиболее желаемым состоянием предприятия. Нормальная финансовая устойчивость гарантирует платежеспособность предприятия. Нарушенная 
финансовая устойчивость означает снижение платежеспособности, но, при этом 
существует потенциальная возможность ее восстановления за счет покрытия 
дополнительными источниками средств. Кризисная финансовая устойчивость 
ведет к банкротству предприятия [1].

Можно выделить основной существенный недостаток данного подхода, 

заключающийся в том, что во внимание принимается только платежеспособность предприятия, оставляя за рамками проводимого анализа немаловажные 
аспекты финансовой деятельности, такие как деловая активность и рентабельность. В результате невозможно провести полноценную оценку финансовой 
безопасности предприятия, а в некоторых случаях подход является неприменимым по отношению к конкретному предприятию.

В теории финансового менеджмента и антикризисного управления суще
ствует ряд методов и моделей прогнозирования банкротства, которые также используются для оценки финансовой безопасности предприятий. К ним можно 
отнести следующие: метод Альтмана, метод Таффлера, метод Спрингейта, метод Р. Лиса, метод рейтинговой оценки Р.С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова (пятифакторная модель).

Широко распространенным и часто используемым является метод Альт
мана. Индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его 
работы за истекший период. В качестве неоспоримого достоинства данного метода следует отметить высокую точность, с которой предсказывается вероятность банкротства за период, равный примерно двум годам, предшествующим 
фактическому состоянию банкротства. Что позволяет своевременно разработать комплекс мероприятий по нейтрализации негативных процессов. Недостатком применения индекса Альтмана является уменьшение статистической 
надежности результатов прогнозирования по мере расширения его горизонтов. 
Кроме того, данный метод применяется в основном для крупных предприятий –
публичных акционерных обществ.

Рассмотрим другие модели диагностики вероятности банкротства. Мо
дель Таффлера представляет собой четырехфакторную модель оценки вероятности банкротства. В данную модель заложены следующие параметры: ликвидность, прибыльность, леверидж, достаточность капитала и др. Данная модель 
наиболее приемлема для публичных акционерных обществ, акции которых 
прошли процедуру листинга и размещены для торговли на фондовых биржах.

Модель Спрингейта также представляет собой четырехфакторную модель 

прогнозирования утраты  платежеспособности. Результаты тестирования данной модели на основании данных 40 объектов продемонстрировали 92,5% точность предсказания неплатежеспособности предприятий на год вперёд.

Одним из наиболее популярных методов оценки финансового состояния 

предприятия является индикаторный метод с расчетом отклонения фактической 
величины показателя от порогового. Индикатор – это цифровой показатель изменения экономической или финансовой величины особо значимый для проведения общей экономической политики и оценки ее результата.

Для определения уровня финансовой безопасности имеют значение не 

сами показатели, а их пороговые значения. Пороговые значения — это наименьшие возможные величины, границы проявления чего-либо, предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, 
разрушительных 
тенденций. 
Система 
показателей-индикаторов, 

имеющих количественное выражение, оказывает неоценимую помощь в прогнозировании кризисных ситуаций и разработке комплекса превентивных мер. 
В таблице 2 представлены основные показатели безопасности предприятия и их 
пороговые значения [2].

Таблица 2 – Показатели финансовой безопасности предприятия

Показатель
Пороговое значение

Коэффициент текущей ликвидности 
> 1

Коэффициент автономии 
>= 0,5

Уровень финансового левериджа 
<= 3

Коэффициент обеспеченности процентов к уплате 

>=3

Рентабельность активов 
Более индекса инфляции

Показатель
Пороговое значение

Рентабельность собственного капитала 
>=15%

Средневзвешенная стоимость капитала 
(WACC)

Менее рентабельности активов

Показатель развития компании 
>=1

Временная структура кредитов
Кредиты сроком до 1 года <30%
Кредиты сроком свыше 1 года 
<70%

Показатели диверсификации:
- диверсификация покупателей;
- диверсификация поставщиков 

<= 10%

Темпы роста прибыли, реализации продукции, активов

Более темпа роста выручки

Темп роста выручки 
Более темпа роста активов

Темп роста активов 
> 1

Соотношение оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности

Период оборота дебиторской задолженности > периода оборота 
кредиторской задолженности

Абсолютная финансовая безопасность возможна при условии, что все по
казатели находится в допустимых пределах своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим.

В соответствии с подходом В. Забродского оценка финансовой безопас
ности предприятия основывается на интегрировании совокупности показателей, определяющих финансовую безопасность. При этом используется несколько уровней интеграции показателей и такие методы их анализа, как кластерный и многомерный анализ. Такой подход отличается высокой степенью 
сложности проводимого анализа с использованием методов математического 
анализа. И если его использование в исследовательской области позволяет получить достоверные результаты оценки уровня финансовой безопасности предприятия, то в практической деятельности предприятий это весьма затруднительно [3]. Сторонником этого подхода является Губский Б, придерживается 
этого же мнения и Матвийчук Л.В.

Данный подход к оценке уровня финансовой безопасности предприятия 

является достаточно широким. Попытка же охватить все функциональные области деятельности предприятия приводит к размыванию понятия экономической безопасности. В то же время оценка ее уровня с помощью совокупного 
интегрального показателя финансовой безопасности, «рассчитываемого на основе мнений квалифицированных экспертов по частным функциональным критериям экономической безопасности предприятия», существенно зависит от 
влияния субъективных мнений экспертов. Кроме того, эксперты должны обладать достаточной степени квалификацией. 

Очевидно, что каждый метод оценки уровня финансовой безопасности 

предприятия обладает набором достоинств и недостатков. Универсального метода оценки финансовой безопасности предприятия не существует, поэтому для