Теоретические и прикладные аспекты научных исследовании

Лаборатория прикладных экономических 
исследований имени Кейнса
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ 
АСПЕКТЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Научноаналитический сборник
по материалам конференции
января 
Москва
2024

УДК 
ББК 65
Т
Т11
Теоретические  и  прикладные  аспекты  научных  
исследований. 
Научно аналитический  
сборник  
по  
материалам  конференции  под  редакцией академика  РАЕН, 
д.э.н.,  профессора  В.А.  Тупчиенко. Дата проведения: 30  
января 2016, г. Москва. - М.: Л ПЭИ им. Кейнса, 2024 г. - 148 с.

В настоящее время необходимо как можно шире и глубже 
популяризировать самые новейшие научные исследования. В данном 
сборнике  авторами показаны и раскрыты теоретические и 
практические 
аспекты 
современных 
общественнонаучных 
исследований, условия и способы решения актуальнейших проблем 
экологии, экономики, управления, логистики и других исследований. 
Представленные разработки
и исследования
имеют под собой 
научнообоснованную 
платформу 
и 
носят 
рекомендательный 
характер. 
Конференция 
состоялась 
30.01.2016 
года
на 
базе 
Лаборатории
прикладных экономических исследований (ЛПЭИ) 
имени Кейнса.
Сборник предназначен для научных работников, магистрантов, 
студентов, 
преподавателей 
высших 
учебных 
заведений 
и 
государственных служащих. Может использоваться в качестве 
дополнительного 
учебного 
пособия 
в 
процессе 
обучения 
магистрантов и аспирантов по соответствующим направлениям.  
УДК 
ББК 65
Сборник научных статей участников конференции 
подготовлен 
по 
материалам, 
представленным 
в 
электронном виде. Ответственность за
содержание
материалов несут авторы.

Оформление. ЛПЭИ им. Кейнса

Содержание
Жиркова А.С, Тупчиенко В.А. Арктика: поле для борьбы за 
территорию или для сотрудничества" 
Тупчиенко В.А. Проблемы экологии современной Арктики
Колтакова ИАПроблемы внедрения нового плана счетов в 
страховых компаниях и основные направления их решения
Новикова ДМВыход на российский рынок финансовых 
инструментов с инновационным продуктом
Мамедов Т.М., Гирник В.А. Налоги и их роль в финансовой 
политике государства
Ананьев ГО, Гнездова ЮВСущность и характеристика 
финансового инжиниринга 
Воронцова АМКовалев Д. ВВзаимосвязь между 
экономическими показателями административных районов и 
соблюдением экологического законодательства
Дерен В.И., Гавриленкова Л.В. Капитал, фонды и средства 
предприятия: разные трактовки
Губеева И. Гнездова Ю. Основные подходы к определению и 
классификации стратегий управления персоналом 
Терешкова Е.С. Управление профессиональным развитием 
персонала
Дадэрко ДАОбеспечение устойчивого развития 
предпринимательских структур в условиях экономического 
кризиса
Дворецкая КА, Кузьмина Л.А. Управление человеческими 
ресурсами 
Железнова АВГнездова Ю.В. Особенности функционирования 
телекоммуникационных компаний в современных условиях
Кручинина ЯА, Белокопытов А.В. Теоретические основы 
формирования издержек производства в промышленности 


Кудлай АП, Кузьмина Л.А. Повышение конкурентноспособности 
региональной банковской системы
Макарова Я.Н., Гнездова Ю.В. Оценка рисков деятельности 
торговых организаций 
Милойчиков К.М., Миркина О.Н. Формирование маркетинговой 
стратегии предприятия 
Минаева А.И., Гнездова Ю.В. Материальнотехническая база 
как основа деятельности промышленного предприятия 
Михеева В. И., Миркина О.Н. Логистический подход к 
повышению эффективности деятельности предприятия
Платонов А. В., Миркина О.Н. Разработка политики 
реализации продукции на предприятиях приборостроения
Понасенкова О.В., Гнездова Ю.В. Методы повышения 
эффективности торговли 
Роменкова Н.В., Дерен В.И. Теории предпринимательства
Самулеева ОА, Кузьмина Л.А. АПК России: тенденции, 
проблемы, перспективы
Семенова Л.А., Гнездова Ю.В. Эффективность функционирования 
торговых организаций 
Столярова АИГнездова Ю.В. Инновационный потенциал 
персонала банка и методы его развития
Филимоненкова ВАБелокопытов А.В. Повышение 
эффективности производства отрасли животноводства в 
Смоленской области на инновационной основе
Зорев А.В. Тенденции развития международного терроризма
и роль России в противодействии данным процессам


Жиркова А.С, Тупчиенко В.А.
Арктика: поле для борьбы за территорию или для 
сотрудничества"
ФГОБУ ВПУ Финансовый университет при 
Правительстве РФ
Кто на что претендует
Арктическая зона является северной кладовой полезных 
ископаемых, 
а 
также 
под 
ее 
льдами 
находится 
обширное 
многообразие представителей фауны. По территории Арктики 
проходит Северный морской путь, который является кратчайшим 
морским путем между Восточной Азией и Европой.
Стоит ли удивляться тому, что мировые державы уделяют столь 
пристальное внимание этому региону" Ответ определенно будет 
отрицательным.
Согласно данным американской геологической службы, которые 
были обнародованы еще в 2008 году, в Арктической зоне находится 
четверть мировых неразведанных запасов нефти и газа. Считается, 
что Арктический шельф скрывает под собой более 80 этих запасов.
После подобного заявления все арктические и неарктические 
страны оценили весь масштаб ресурсов, находящихся в Арктической 
зоне, и поспешили начать дележку богатства арктического шельфа. 
Тем более, в умах представителей мировых держав таится мысль о 
том, что изза сокращения летом площади ледяного покрова, доступ к 
этим ресурсам становится более открытым. К странам, которые 
проявили интерес в участии разделения богатства Арктики, относятся 
Китай, Япония, Южная Корея, а также ряд стран из Европейского 
союза и другие.
Однако в этой ситуации не все так просто. Существует ряд 
проблем, с которыми можно столкнуться в Арктике. Понятие  
неразведанные ресурсыотнюдь не означает уверенность в том, что 
они точно там находятся, это лишь предположение об их 
местонахождении. Даже если летнее таяние льдов немного облегчает 
доступ к ресурсам,  стоимость их добычи в арктических условиях 
остается высокой 
капитальные вложения могут достигать 
миллиардов долларов, а также немалую роль играют риски, 
связанные с погодными и климатическими условиями, к тому же 
береговая инфраструктура находится на удаленном расстоянии от 
мест добычи, а трудовые ресурсы переживают дефицит. Не стоит 


также забывать, что в Арктике обитают белые медведи, которые 
достаточно сильны, опасны и непредсказуемы.
Также стоит отметить, что вышеупомянутые неразведанные 
ресурсы практически в полном размере находятся на территориях 
экономических зон прибрежных государств, что говорит о том, что 
эти государства имеют право на их разведку и разработку. Свои 
границы, континентальные шельфы, исключительные экономические 
зоны в Арктике имеют всего восемь государств, к ним относятся: 
Россия, Канада, США, Норвегия, Дания, Финляндия, Швеция, 
Исландия (рис. 1).
Рисунок . Территориальные интересы стран в Арктике[2].
Ни одно государство не может оспорить права этих стран в их 
исключительных экономических зонах, а также их право на 
расширение границ континентального шельфа, которые могут 
выходить за их экономическую зону, однако при этом должны быть 
соблюдены процедуры, которые предусматривает Конвенция ООН по 
морскому праву.
Однако данные обстоятельства не рубят на корню возможность 
участия третьих стран в участии в экономической деятельности в 
Арктике. Эти страны могут принимать участие в разведке и 
разработке различных ресурсов, но при этом их действия должны 
производиться с согласия прибрежных стран и с соблюдением их 
законов. В данном случае речь идет о возможности удовлетворения 
интересов как прибрежных стран, так и стран, у которых 
Арктические территории не находятся в их юрисдикции. Также речь 


идет о нахождении баланса между условиями работы на шельфе, 
которые задают прибрежные государства, и условиями, которые 
будут являться приемлемыми для компаний третьих стран.
Большая часть ресурсов региона принадлежит России, чем наша 
страна может по праву гордиться (рис. 2). В зоне юрисдикции на 
территории Арктики находится, по оценкам, более половины 
неразведанных запасов нефти и практически весь арктический запас 
газа (95). США находится на втором месте среди прибрежных стран 
по обладанию ресурсами Арктики: около 40 неразведанных запасов 
нефти. 
Поэтому 
вопрос, 
касающийся 
разработки 
ресурсов 
арктического шельфа можно отнести к тому, как Россия и США 
будут использовать свои суверенные права.
Рисунок . Общие запасы нефти и газа в национальных 
секторах экономики (млрд. тонн, условного топлива)[6].
Арктика до сих пор остается ареной, где каждый хочет получить 
добавкук уже имеющемуся куску арктического пирога, что 
понятно, ведь Арктическая зона это вместилище огромных запасов 
ископаемых, которые могут сыграть ключевую роль в развитии 
экономики стран, освободив их от нефтяной зависимости.
Россия не является исключением в процессе борьбы за 
присоединение новых территорий. Еще в 2001 году Россия подала 
заявку на расширение своих арктических границ, которые включали 
хребет Ломоносова и ряд участков дна Северного Ледовитого океана, 
однако после рассмотрения заявка была отклонена в 2004 году изза 
неполного объема требуемой информации. С 2002 по 2014гг. в 
центральной части Арктического бассейна исследователями были 
проведены девять уникальных комплексных геологогеофизических 
экспедиций с использованием научноисследовательских и атомных 
ледоколов, а также научноисследовательских подводных лодок, и 
уже в августе 2015 года Российская Федерация подала в ООН новый 


вариант заявки на расширение границ континентального шельфа за 
счет присоединения хребта Ломоносова и ряда участков дна 
Северного Ледовитого океана[1]. Однако 10 января 2016 года стало 
известно, что заявка подверглась новому обновлению, и в нее теперь 
входят помимо хребта Ломоносова еще и  южная часть хребта 
Гаккеля и котловина Подводников (рис. 3) . Эти претензии на 
присоединение 
территории 
со 
стороны 
России 
являются 
небезосновательными: 
после 
проведения 
ряда 
исследований 
российской стороной было заявлено, что хребты Ломоносова и 
Менделеева, как и поднятие Альфа и Чукотское, являются останками 
древней континентальной коры и имеют прямое отношение к 
прилегающему шельфу[5].
Рисунок . Хребты Менделеева, Ломоносова и Гаккеля.
Результаты по рассмотрению подобной заявки могут появиться 
только через несколько лет, однако российской стороне есть чего 
ждать: если заявка будет удовлетворена, то к Российской Арктике 
присоединится территория площадью в 1191 квадратный километр.
Однако эта история может иметь и совсем другое продолжение. 
Арктические страны не пришли к общему согласию по поводу того, к 
какой 
же 
суше 
в 
большей 
степени 
всетаки 
относятся 
вышеупомянутые хребты: датчане и канадцы заявляют, что хребет 
Ломоносова относится, скорее, к Гренландии, которая  принадлежит 
Дании, 
и 
к 
Земле 
Элсмира, 
которая 
принадлежит 
Канаде 
соответственно.
Также в случае удовлетворения российской заявки в ООН, 
нашей стране не будут автоматически
переданы требуемые 
территории. ООН может лишь дать рекомендацию российской 
стороне начать переговоры с соседними странами, которые имеют 


свои интересы в данном вопросе. Однако не  стоит ждать, что страны 
быстро придут к общему соглашению, ведь речь об огромной 
территории и залежами полезных ископаемых на ней.
Международное сотрудничество в Арктике
Несмотря на геополитическую напряженность, которая сейчас 
царит в мире, Арктика требует аккумулирования сил всех 
прибрежных держав для того, чтобы обеспечить региону процветание 
и защитить уникальную арктическую природу от ущерба, который 
может быть нанесен в результате различных исследований и 
применения новых технологий.
В настоящее время Россия осуществляет деятельность по 
нефтяной добыче в Арктике совместно с иностранными компаниями: 
и .  Также с этими копаниями предусматривается 
осуществление 
геологоразведочных 
работ 
и 
освоение 
углеводородных месторождений арктического шельфа[7].
В 2014 г. Роснефтьзаключила с ведущей норвежской буровой 
компанией , которая специализируется на 
деятельности в суровых климатических условиях, долгосрочное 
соглашение об использовании до 2022 г. шести морских буровых 
установок на шельфовых проектах компании, в том числе и в 
Арктике[8]. Однако в марте 2015 года сообщалось, что российская 
компания отменила свой заказ у North Atlantic Drilling на 
приобретение оборудования, но, тем не менее, стороны заявили о 
готовности к дальнейшему сотрудничеству.
Особое место в международном сотрудничестве уделяется 
вопросу экологии Арктической зоны. Так 23 апреля 2015 года вышло 
распоряжение № 721р Правительства Российской Федерации о 
подписании 
рамочного 
плана 
сотрудничества 
в 
сфере 
предупреждения загрязнения морских районов Арктики нефтью в 
результате нефтегазовой деятельности и судоходства. В реализации 
данного плана принимают участие прибрежные страны Арктики: 
Дания, Исландия, Канада, США, Норвегия, Швеция, Финляндия и 
Россия соответственно.
Целью данного рамочного плана сотрудничества в сфере 
предупреждения загрязнения морских районов Арктики нефтью в 
результате нефтегазовой деятельности и судоходства является 
укрепление 
сотрудничества 
вышеупомянутых 
стран, 
который 
включает 
обмен 
информацией 
между 
участниками 
в 
сфере 


предупреждения 
загрязнения 
моря 
нефтью 
в 
целях 
защиты 
окружающей среды Арктики.
Еще 
одним 
международным 
проектом, 
затрагивающим 
экологию Арктики, является Международная полярная экспедиция 
Открытая Арктика, которая состоится в апреле 2016 года. В 
рамках данного проекта запланировано провести ряд мероприятий:
x
Первый автополярный пробег, который пройдет через 
территории Беларуси, Польши, Германии и Дании, далее участники 
отправятся на пароме от порта Хиртсхальс (Дания) до берегов 
Исландии;
x
Глобальный экологический форум 2016 в Рейкьявике, в 
котором примут участие ведущие мировые эксперты арктических 
стран и представители регионов России;
x
Авиаэкспедиция в гренландский город Нуук, целью 
которой будет являться подписание с Гренландским университетом 
соглашения о проведении на острове следующего Экологического 
форума в 2017 году и др.
Еще одним перспективным международным проектом считается 
намерение 
Тюменского 
государственного 
университета 
и 
университета Хельсинки создать в Арктике уникальную станцию 
наблюдений, где будут проводиться различные исследования, 
касающиеся климата Арктической зоны. Главной целью данного 
проекта 
является 
создание 
возможности 
заблаговременного 
предупреждения о чрезвычайных погодных явлениях[2].
Арктика для России является важнейшей территорией для 
стратегического развития ряда направлений, но представители нашей 
державы никогда не заявляли, что хотели бы стоять особняком в 
вопросах, касающихся Арктической зоны. Россия всегда проявляла и 
продолжает проявлять интерес в сотрудничестве с другими странами, 
понимая, что в одиночку крайне сложно добиться значительных 
результатов.
Так в статье журнала , опубликованной 
25 января 2016 года, министр иностранных дел Российской 
Федерации С.В. Лавров заявляет: Арктические государства несут 
особую ответственность за положение дел в регионе. Вместе с тем 
обеспечение устойчивого развития Арктики, прежде всего решение 
проблем трансрегионального характера, предполагает и участие 
других международных игроков. Успешным примером совместных 
усилий является участие арктических и внерегиональных стран в 
