Журнал экономических исследований, 2019, № 2

ISSN 2500-0527 
 
ЖУРНАЛ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 5 
■ 
Выпуск 2 
■ 
2019 
 
Выходит 6 раз в год  
 
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2015 года 
 
 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-61337 от 07.04.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Прудников В.М., канд. экон. наук, главный 
редактор ООО «Научно-издательский центр 
ИНФРА-М» 
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка зрения редакции может не совпадать 
с мнением авторов публикуемых материалов.  
Редакция 
оставляет 
за 
собой 
право 
самостоятельно 
подбирать 
к 
авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую 
стилистическую 
правку 
без 
согласования 
с 
авторами. 
Поступившие 
в редакцию материалы будут свидетельствовать 
о 
согласии 
авторов 
принять 
требования 
редакции.  
Перепечатка 
материалов 
допускается 
с письменного разрешения редакции.  
При цитировании ссылка на журнал «Журнал 
экономических исследований» обязательна.  
Редакция 
не 
несет 
ответственности 
за 
содержание рекламных материалов.  
 
© ИНФРА-М, 2019 
Подписано в печать 25.04.2019 
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 

СОДЕРЖАНИЕ 
Национальная экономика
Тебекин А.В.  
Перспективы стратегического 
инновационного развития национальной 
экономики 
Экономика региона
Воротников А.М., Агаджанова К.А. 
Перспективы использования зеленых 
облигаций в финансировании проектов 
создания и развития минерально-сырьевых 
центров в Арктической зоне Российской 
Федерации 
 
Экономика труда
Джевицкая Е.С.  
Производительность труда и заработная 
плата: сравнительный анализ темпов роста 
 
Стратегии управления и организационная 
культура
Васильева Т.С.  
Современные методики рейтинговой оценки 
страховых организаций 
 
Сазыкина О.А., Мезинова М.В.  
Влияние факторов внешней среды на 
стратегические направления развития 
строительной организации  
 
Джевицкая Е.С., Магина Э.Р.  
Особенности организации и регулирования 
предпринимательской деятельности в 
бюджетных учреждениях 
 
Гладков И.С., Егоров К.И.  
Перспективы совершенствования 
экспортного потенциала российского 
газового комплекса 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 

Басовский Л.Е. - д-р техн. наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления 
Тульского 
государственного 
педагогического 

университета 
им. 
Л.Н. 
Толстого, 
почетный 

работник 
высшего 
профессионального 

образования Российской Федерации 
Бобылева А.З. – д-р экон. наук, профессор, зав. 
кафедрой финансового менеджмента МГУ 
Еленева Ю.Я. – д-р экон. наук, профессор, 
проректор 
по 
постдипломному 
образованию 
МГТУ «СТАНКИН» 
Плетнев К.И. – д-р экон. наук, профессор, 
профессор 
кафедры 
теории 
и 
практики 
государственного 
регулирования 
рыночной 
экономики РАНХиГС 
Самылин А.И. - д-р экон. наук, профессор ФГОБУ 
ВПО 
«Финансовый 
университет 
при 

Правительстве Российской Федерации» 
Смирнова В.Р. – д-р экон. наук, профессор, 
пророектор по науки РГАИС 
Тюрина В.Ю. – д-р экон. наук, профессор, 
профессор кафедры прикладной экономики и 
управления 
инновациями 
Саратовского 
государственного технического университета им. 
Ю.А. Гагарина 
Черкасов М.Н. – канд. экон. наук, доцент, зав. 
каф. Финансового менеджмента НИУ МАИ 
 
EDITORIAL BOARD 

Basovskiy L.E. – Doctor of Technical Sciences, 
Professor, Head of the Economics and Management 
Department, Leo Tolstoy Tula State Pedagogical 
University, Honorary Worker of Higher Professional 
Education of the Russian Federation 
Bobyleva A.Z. - Doctor of Technical Sciences, 
Professor, Head of the Financial Management 
Department, Moscow State University 
Eleneva Yu.Ya. – Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Pro-rector for Postgraduate Training, 
MSTU "Stankin" 
Pletnev K.I. – Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Department of the Theory and Practice of 
State Regulation of Market Economy, RANEPA 
Samylin A.I. - Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Financial University under the Government 
of the Russian Federaton 
Smirnova V.R. - Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Pro-rector for Research, Russian State 
Academy of Intellectual Property 
Tyurina V.Yu. - Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Department of Applied Economics and 
Innovation Management, Saratov State Technical 
University named after Yu.A. Gagarin 
Cherkasov M.N. – Candidate of Economic Sciences, 
Associate 
Professor, 
Head 
of 
the 
Financial 

Management Department, Moscow Aviation Institute 

Воротников А.М., Яковлев Г.И.  
Государственно-частное партнерство в 
реализации проектов электронного 
правительства 
 

Финансы, денежное обращение и кредит

Михальченко Т.А., Воротников А.М. 
Перспективы использования краудфандинга 
в 
проектах 
государственно-частного 
партнерства 
 
Международная торговля
Гладков И.С. Дубовик М.В.  
Противостояние 
протекционизма 
и 
фритредерства в международной торговле  
 
Молий Г.М.  
Позиции Европейского союза в мировой 
торговле 

Щерстобитова А.А., Поснихина Е.А.  
Предполагаемые и реализуемые меры по 
повышению 
инвестиционной 

привлекательности региона на примере 
Ямало-Ненецкого автономного округа 
 
Разумнова Л.Л.  
Безопасность и диверсификация внешних 
источников поставок нефти в ЕС 
 
Труды молодых ученых 
Егоров К.И.  
Динамика экспорта российского газа на 
традиционных внешних рынках 
 
Топуз М.А.о.  
Норковый бизнес в Российской Федерации 
 
Саклеев 
М.А. 
Оценка 
эффективности 
управления инвестиционным портфелем 
 
Гололобов В.Я.  
Феномен новоиндустриального развития в 
регионе Азии (на примере экономики 
Сингапура)  
 

Перспективы стратегического инновационного 
развития национальной экономики 
 
Prospects for the strategic innovation development  
of the national economy 
 
Тебекин А.В. 
Д-р техн. наук, д-р экон. наук, профессор, почетный работник науки и техники 
Российской 
Федерации, 
профессор 
кафедры 
менеджмента 
Московского 

государственного института международных отношений (Университета) МИД России 
e-mail: Tebekin@gmail.com 
 
Tebekin A.V. 
Doctor of Engineering, Doctor of Economics, professor, honorary worker of science and 
technology of the Russian Federation, professor of department of management of the Moscow 
State Institute of International Relations (University) MFA of Russia 
e-mail: Tebekin@gmail.com 
 
Аннотация  
В рамках пятиуровневой оценки, характеризующей процесс развития любой 
социально-экономической 
системы 
(выживаемость, 
производительность, 
продуктивность, результативность и реализуемость), дана оценка текущего состояния и 
перспектив 
стратегического 
инновационного 
развития 
экономики 
Российской 
Федерации. 
Ключевые слова: перспективы, инновационное развитие экономики, Россия. 
 
Abstract 
In the framework of the five-level assessment, characterizing the development process of any 
socio-economic system (survival, productivity, productivity, effectiveness and feasibility), an 
assessment of the current state and prospects of strategic innovation development of the 
Russian economy was given. 
Keywords: prospects, innovative development, economy, Russia. 
 
Постановка проблемы. В майском Указе Президента Российской Федерации от 7 
мая 2018 г. «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской 
Федерации на период до 2024 года» [1] Правительству РФ в очередной раз поставлена 
задача 
поиска 
эффективных 
инструментов, 
обеспечивающих 
осуществление 
прорывного 
научно-технологического 
и 
социально-экономического 
развития 
Российской Федерации. Среди ожидаемых при этом результатов в Указе [1] при этом 
поставлена цель вхождения России к 2024 г. в пятерку крупнейших экономик мира. 
Очевидно, что достижение этой цели во многом определяется стратегическим 
инновационным развитием экономики России. 
Анализу перспектив стратегического инновационного развития национальной 
экономики посвящено большое количество трудов, в том числе Бородина Д.В. [2], 
Мингалевой Ж.А. [3], Михелашвили Н.Р. [4], Синицкой М.А., Миловой Ю.Ю. [5], 
Тебекина А.В. [6] и др. Однако в текущих изменившихся условиях возникает 
необходимость по-новому взглянуть на перспективы стратегического инновационного 
развития Российской Федерации с учетом требований, определенных в Указе 
Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. «О национальных целях 
и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [1]. 

Целью данного исследования является определение на основе анализа текущего 
состояния 
перспектив 
стратегического 
инновационного 
развития 
экономики 
Российской Федерации с позиций достижения установленных в Указе Президента 
Российской Федерации от 7 мая 2018 г. «О национальных целях и стратегических 
задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [1] и в «Основных 
направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 
года» [7] уровней. 
Основное содержание исследований. При анализе текущего состояния и 
перспектив развития любой социально-экономической системы (будь то предприятие, 
регион или государство) может быть использована пятиуровневая система оценки, 
включающая [8, c. 90–92]:  
– выживаемость – как возможность существовать как можно дольше; 
– 
результативность, 
эффективность, 
производительность 
и 
практическую 
реализуемость. 
С этих позиций на основе официальной статистики [9] были проанализированы 
характеристики инновационной деятельности отечественных предприятий, отраслей, 
регионов и хозяйственного комплекса страны в целом по 2017 г. включительно. 
Анализ инновационной активности организаций отечественной экономики показал, 
что по состоянию на 2017 г. она составила всего 8,5%. Ситуация, при которой из 1000 
организаций инновационную активность (а это далеко еще не результативность) 
проявляют лишь 85 организаций, объективно является неудовлетворительной.  
Принимая 
за 
критический 
(удовлетворительный) 
уровень 
инновационной 
активности 30%, необходимо отметить, что в 2017 г. этот уровень был превзойден лишь 
по таким видам экономической деятельности как производство табачных изделий 
(47,1%), производство лекарственных средств и материалов, применяемых в 
медицинских целях (33,3%) и производство компьютеров, электронных и оптических 
изделий (32,9%). Даже в такому функционально связанному с инновационной 
деятельностью виду экономической деятельности как научные исследования и 
разработки, критический уровень не был достигнут – инновационная активность 29,8%.  
Кроме того, необходимо отметить, что с 2011 г., когда инновационная активность 
организаций в РФ составляла 10,4%, в целом наблюдается отрицательная динамика.  
Низкий уровень в 2017 г. был зафиксирован в РФ и по удельному весу организаций, 
осуществляющих технологические инновации (7,5%). Здесь критический уровень 
инновационной активности 30% в 2017 г. также был превзойден лишь по таким видам 
экономической 
деятельности, 
как 
производство 
табачных 
изделий 
(47,1%), 
производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях 
(31,6%) и производство компьютеров, электронных и оптических изделий (31,9%). 
Низкий 
удельный 
вес 
был 
зафиксирован 
и 
по 
малым 
предприятиям, 
осуществлявшим технологические инновации – 5,2%.  
Если говорить об удельном весе инновационной продукции (товаров, работ, услуг) в 
общем их отгруженном организациями Российской Федерации объеме по видам 
экономической деятельности (7,2%), то критический уровень преодолен только по 
такому виду деятельности, как научные исследования и разработки (43,1%), что также 
мало для такого вида экономической деятельности. Если же говорить о том, что 
согласно ОКВЭД2 выделяется 60 видов экономической деятельности, то в целом 
удельный вес инновационной продукции (товаров, работ, услуг) в общем их 
отгруженном организациями Российской Федерации объеме по видам экономической 
деятельности следует признать неудовлетворительным.  
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг, в общем их отгруженном 
объеме для малых предприятий, составил – 1,6%.  
В 2017 г. был зафиксирован низкий удельный вес организаций, осуществлявших 
организационные инновации – 2,3%. При этом наибольший удельный вес организаций, 

осуществлявших организационные инновации, зафиксирован по такому виду 
экономической деятельности как производство кровельных работ – 14,3%.  
В 2017 г. был зафиксирован и низкий удельный вес организаций, осуществлявших 
маркетинговые инновации – 1,4%. При этом наибольший удельный вес организаций, 
осуществлявших маркетинговые инновации, также был зафиксирован в части 
производства кровельных работ – 14,3%.  
Еще хуже в 2017 г. обстояло дело с осуществлением экологических инноваций. 
Удельный вес таких организаций был зафиксирован на уровне 1,1%. Здесь 
максимальный уровень зафиксирован по такому направлению как производство 
табачных изделий – 11,8%. 
Если проанализировать международный рейтинг стран мира по индексу инноваций 
[4], то Россия, имея индекс 38.76 (45-е место в мире из 127 стран рейтинга), 
существенно уступает таким странам большой двадцатки (G-20), как: 
– США, Великобритания – индекс превышает 60.0; 
– Германия, Южная Корея – индекс превышает 55.0; 
– Япония, Франция, Канада, Китай, Австралия – индекс превышает 50.0; 
– Италия – индекс превышает 45.0. 
Причем именно Великобритания обладает сегодня пятой экономикой мира, догнать 
которую к 2024 г., по сути, поручено Президентом Российской Федерации 
Правительству РФ.  
В 
целом, 
Российская 
Федерация, 
занимающая 
в 
рейтинге 
глобальной 
конкурентоспособности 
38 
место 
[11], 
характеризуется 
в 
настоящее 
время 
относительно низкими показателями научно-технического развития (табл. 1). 
Таблица 1 
Показатели научно-технического развития Российской Федерации в рейтинге 
глобальной конкурентоспособности на 2018 г. 
№ Показатель 
Место 
в 
рейтинге 
Общее число стран в 
рейтинге 

1 
Индекс экономики знаний 
55 
145 

2 
Индекс инноваций 
45 
127 

3 
Количество патентов 
7 
103 

4 
Уровень научно-исследовательской 
активности 
15 
195 

5 
Уровень расходов на НИОКР 
32 
91 

 
 
Как видно из табл. 1, Российская Федерация ни по одному из показателей научнотехнического развития не входит в пятерку ведущих стран мира. А по таким 
показателям, как индекс экономики знаний, индекс инноваций и уровень расходов на 
НИОКР Российская Федерация не входит даже в первую треть стран мира, охваченных 
рейтинговыми оценками. 
Очевидно, что низкое значение индекса инноваций обусловлено высокой и 
постоянно растущей налоговой нагрузкой на компании, сокращающей, в том числе 
уровень расходов на НИОКР собственных средств при недостаточной господдержке 
этого направления в целом.    
Выводы. Таким образом, проведенные исследования позволяют сделать вывод о 
том, что перспективы эффективного стратегического инновационного развития 
экономики России сдерживаются как низким уровнем подавляющего числа показателей 
инновационной деятельности (уровень выживания), так и отсутствием положительной 
динамики с 2011 г. 
Ключ 
решения 
проблемы 
повышения 
эффективности 
стратегического 
инновационного развития экономики России по-прежнему лежит в русле создания 
благоприятной инновационной среды, что никак не согласуется с проводимой 

Правительством РФ в последние годы агрессивной фискальной финансовой политикой 
при одновременно недостаточном уровне финансирования НИОКР. 
 
Литература 
1. 
Указ 
Президента 
Российской 
Федерации 
от 
07.05.2018 
г. 
№ 
204 
«О 
национальных 
целях 
и 
стратегических 
задачах 
развития 
Российской Федерации на период до 2024 года». В редакции Указа Президента 
Российской Федерации от 19.07.2018 г. N 444) 
2. 
Бородин Д.В. Инновационное развитие экономики России как стратегический 
приоритет // Креативная экономика. – 2015. – Т. 9. – № 1. – С. 23–34. 
3. 
Мингалева Ж.А. Модернизация национальной экономики на основе стратегии 
инновационного развития. // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 
2. – С. 324. 
4. 
Михелашвили Н.Р. Перспективы развития российской модели национальной 
инновационной системы // Экономика и менеджмент инновационных технологий. –
2016. – № 1. 
5. 
Синицкая М.А., Милова Ю.Ю. Инновационное развитие экономики России. // 
Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы V Междунар. науч. 
конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2016 г.). – СПб.: Свое издательство, 2016. – С. 9–11.  
6. 
Тебекин А.В. Проблемы стратегического развития национальной экономики. // 
Стратегии бизнеса. – 2017. – № 7 (39). – С. 33–41. 
7. 
"Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на 
период до 2024 года". Утверждены Правительством РФ 29.09.2018. 
8. 
Тебекин А.В. Теория менеджмента: учебник. – М.: Кнорус, 2016. – 696 с. (с.9092). 
9. 
  Официальная статистика \ Наука, инновации и информационное общество \ 
Наука 
и 
инновации. 
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_andinnovations
/science/# 
10. 
Глобальный индекс инноваций. Гуманитарная энциклопедия [Электронный 
ресурс] // 
Центр 
гуманитарных 
технологий, 
2006–2019 
(последняя 
редакция: 
10.02.2019). URL: https://gtmarket.ru/ratings/global-innovation-index/info 
11. 
World Economic Forum: The Global Competitiveness Report 2017–2018. 

https://gtmarket.ru/ratings/global-competitiveness-index/info

Перспективы использования зеленых облигаций  
в финансировании  проектов создания и развития 
минерально‐сырьевых центров в Арктической зоне 
Российской Федерации 
 
Prospects for the use of green bonds in financing 
projects for the creation and development of mineral 
resource centers in the Arctic zone of the Russian 
Federation 
 
Воротников А.М. 
Канд. хим. наук, доцент кафедры государственного регулирования экономики Института 
общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственный 
службы, Эксперт экспертного Центра ПОРА (Проектный офис развития Арктики) 
e-mail: vdep14@yandex.ru 
 
Vorotnikov A.M. 
Candidate of Chemical Sciences, Associate Professor of the Department of state regulation of 
Economics of the Institute of social Sciences of the Russian Academy of national economy and 
public service, expert of the PORA expert center (Arctic development Project office) 
e-mail: vdep14@yandex.ru 
 
Агаджанова К.А.  
Председатель Комитета по финансам Московского регионального отделения 
Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» 
e-mail: gadjanovaka@gmail.com 
 
Agadzhanova K.A.  
Chairman of the Finance Committee of the Moscow regional branch of the all-Russian public 
organization "Business Russia» 
e-mail: agadjanovaka@gmail.com 
 
Аннотация 
Государственно-частное партнерство является актуальным механизмом финансирования 
проектов создания и развития опорных зон развития и минерально-сырьевых центров в 
АЗРФ. Инфраструктурная ипотека, более современный механизм государственночастного партнерства, позволит использовать зеленые облигации при финансировании 
этих 
проектов. 
Использование 
государственно-частного 
партнерства 
позволит 
согласовывать интересы бизнеса, власти и общества, и в то же время, распределять риски 
между участниками реализуемых проектов. 
Ключевые слова: АЗРФ, государственно-частное партнерство, минерально-сырьевые 
центры, зеленые облигации. 
 
Abstract. 
Public-private partnership is an important mechanism for financing projects for the creation and 
development of support development zones and mineral resource centers in the Russian Arctic. 
Infrastructure mortgage, a more modern mechanism of public-private partnership, will allow the 
use of green bonds in the financing of these projects. The use of public-private partnership will 

allow to coordinate the interests of business, government and society, and at the same time, to 
distribute risks between the participants of the projects 
Key words: Russian Arctic, public-private partnership, mineral resource centers, green bonds. 
 
 
В настоящее время, учитывая минерально-сырьевые богатства Арктики, приоритетными 
проектами для большинства опорных зон  развития (далее – ОЗР) Арктической зоны 
Российской Федерации (далее – АЗРФ), прежде всего, в Уральской, Сибирской и 
Дальневосточной частях АЗРФ станут минерально-сырьевые центры (далее – МСЦ), 
представляющие собой совокупность разрабатываемых и планируемых к освоению 
месторождений и перспективных площадей, связанных общей существующей и 
планируемой инфраструктурой и имеющих единый пункт отгрузки добываемого сырья 
или продуктов его обогащения в федеральную или региональную транспортную систему 
(железнодорожный, трубопроводный и морской транспорт) для доставки потребителям. 
Это обстоятельство обусловлено тем, что на добычу и переработку полезных ископаемых 
приходится порядка 50% всех проектов (еще по 7% приходится на геологоразведку и 
шельфовые проекты), итого почти две трети всех проектов напрямую связаны с 
разработкой 
минерально-сырьевой 
базы 
АЗРФ. 
Предложенный 
подход 
к 
территориальному развитию может создать условия для освоения перспективных 
минерально-сырьевых центров, обеспечив их необходимой инфраструктурой и ресурсами 
(транспорт, энергетика, связь, а также кадры и технологии). 
При этом формирование и функционирование ОЗР АЗРФ планируется осуществлять в 
тесной увязке с развитием транспорта, поскольку комплексные эффекты при реализации 
проектов будут достигаться за счет взаимного стимулирующего влияния мероприятий по 
развитию арктической транспортной системы, ориентированной на Северный морской 
путь (далее – СМП), и промышленно-производственных объектов (в первую очередь, в 
области добычи и переработки полезных ископаемых)). В свою очередь, создание и 
развитие производственных объектов обеспечит грузовую базу для загрузки транспортной 
системы, создание, модернизация и развитие которой будут способствовать снятию 
инфраструктурных ограничений. 
Исходя 
из 
существующего 
административно-территориального 
деления, 
функционирования транспортных узлов и ресурсной базы, а также перспектив социальноэкономического развития АЗРФ, предлагается выделить следующие опорные зоны 
развития АЗРФ: Кольская, Архангельская, Ненецкая, Воркутинская, Ямало-Ненецкая, 
Таймыро-Туруханская, Северо-Якутская и Чукотская. В ближайшее время их перечень 
будет дополнен и Карельской опорной зоной.  
           Современный подход   к развитию АЗРФ,  заявленный в новой редакции 
государственной программы «Социально-экономическое развитие Арктической зоны 
Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства РФ от 31 августа 
2017 г. №1064 (далее – Программа), предлагает использовать новые пространственные 
институты развития – ОЗР и МСЦ. Именно Программа  является основным инструментом 
реализации Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения 
национальной безопасности на период до 2020 г., утвержденной Президентом Российской 
Федерации от 8.02.2013 г. № Пр-232. Новый подход к развитию АЗРФ предполагает, вопервых, переход от принципа отраслевого развития к территориальному. В основе его ОЗР 
во всех 9 арктических регионах РФ. В основе проекта ОЗР  будут находиться проекты 
создания и развития МСЦ. А, во-вторых, должен быть применен проектный подход, 
территориальное развитие должно идти по проектному принципу через синхронизацию 
всех «отраслевых» мероприятий на этапах планирования, целеполагания, финансирования 
и реализации, что позволит сократить все виды затрат и издержек. В настоящее время два 
этих новых пространственных института развития,  ОЗР и МСЦ,  уже присутствуют во 
многих  документах стратегического планирования, помимо Программы, это  Стратегия 

пространственного развития РФ, а также и недавно утвержденная  Стратегия развития 
минерально-сырьевой 
базы 
Российской 
Федерации 
до 
2035 
г. 
(распоряжение 
Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2018 г. N 2914-р (далее – Стратегия)). 
В соответствии с  Программой, ключевыми механизмами ее реализации призваны стать 
ОЗР АЗРФ, представляющие собой комплексные проекты социально-экономического 
развития АЗРФ, направленные на достижение стратегических интересов и обеспечение 
национальной безопасности в Арктике, предусматривающие синхронное применение 
взаимосвязанных действующих инструментов территориального и отраслевого развития, а 
также механизмов реализации инвестиционных проектов, в том числе на принципах 
государственно-частного и муниципально-частного партнерства (далее – ГЧП и МЧП).     
Предложенный подход к территориальному развитию может создать условия для 
освоения перспективных МСЦ, обеспечив их необходимой инфраструктурой и ресурсами 
(транспорт, энергетика, связь, а также кадры и технологии).  Необходимо отметить 
важную принципиальную черту арктических проектов развития МСЦ, которая 
заключается в невозможности их реализации и оценки с ориентацией только на чистую 
коммерческую эффективность. 
При оценке проектов МСЦ  следует учитывать дополнительные показатели, оценивающие 
социально-экономическую 
эффективность 
и 
зачастую 
являющиеся 
целевыми 
индикаторами. 
Таблица 1 
Виды эффекта и индикаторы их оценки, которые могут возникать при реализации 
проектов развития минерально-сырьевых центров 
 

 
 
Помимо этого, целесообразно использование показателей социальной эффективности 
инвестиционных проектов, к которым можно отнести следующие группы показателей: 
1. Степень социально-экономической направленности проекта. 
• региональная значимость проекта – соответствие результатов проекта стратегии 
социально-экономического развития региона; 
• обеспеченность региона услугами – текущая степень обеспеченности региона услугами, 
предусмотренными проектом; 

• отраслевая принадлежность проекта – отрасль, на которую оказывают влияние 
результаты проекта; 
• охват населения результатами проекта. 
2. Степень влияния результатов реализации инвестиционного проекта на жизнь населения. 
• уровень цен на услуги – разница цен на услуги, предусмотренные проектом, в сравнении 
с региональными ценами конкурентов; 
• уровень занятости населения – рост числа рабочих мест по итогам реализации проекта 
по отношению к численности занятых в регионе; 
• увеличение объёма услуг – характер услуг, предоставляемых в регионе, по итогам 
реализации проекта; 
• изменение качества услуг по итогам реализации проекта. 
Значения 
показателей 
эффективности 
могут 
сильно 
различаться, 
и 
принятие 
инвестиционного решения только на основании абсолютных значений показателей 
становится необъективным. В такой ситуации требуется определение единого 
комплексного показателя эффективности альтернативных проектов, выражающего 
преимущество того или иного проекта конкретным значением. 
Для перспективных арктических проектов развития минерально-сырьевых центров 
государству в тесном взаимодействии с компаниями-инвесторами необходимо: 
• обеспечивать комплексность проекта: максимально возможное освоение нескольких 
сырьевых объектов с использованием единой инфраструктуры; 
• анализировать эффективность инвестиционных проектов с учётом и без учёта 
государственной поддержки в виде налоговых льгот и субсидий; 
• обеспечивать взаимосвязь проекта со смежными отраслями; 
• поддерживать устойчивость экономического роста региона; 
• 
обеспечивать 
безопасность: 
использовать 
инновационные 
технологии, 
предотвращающие аварии, техногенные катастрофы; 
• минимизировать негативное влияние на окружающую среду;  
• обеспечивать максимальный охват результатами проекта местного населения.  
 
       Решающую роль, по мнению авторов, в развитие ОЗР и использования для этого ГЧП,  
сыграет реализация послания Президента РФ Федеральному собранию от 1.03.2018 г.   и 
Указа Президента №274 от 7 мая 2018 «О национальных целях и стратегических задачах 
развития Российской Федерации на период до 2024 года». На основании этих документов 
подготовлены паспорта 12 национальных проектов (далее – НП) и Комплексный план 
модернизации и развития магистральной инфраструктуры (далее – Комплексный план). В 
настоящее время подготовлены проекты следующих 12 НП (программ): демография, 
здравоохранение, образование, жилье и городская среда, экология, безопасные и 
качественные дороги, производительность труда и поддержка занятости, наука, цифровая 
экономика, культура, малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной 
предпринимательской инициативы, международная кооперация и экспорт. Особенно 
актуальным для развития ОРЗ АЗРФ является Комплексный план. В состав транспортной 
части Комплексного плана входят 9 ФП: Европа – Западный Китай,  морские порты 
России, Северный морской путь, железнодорожный транспорт и транзит, транспортнологистические центры,  коммуникации между центрами экономического роста, развитие 
региональных аэропортов и маршрутов, высокоскоростное железнодорожное сообщение, 
внутренние водные пути. А энергетическая часть Комплексного плана содержит два ФП: 
гарантированное обеспечение доступной электроэнергией, гарантированное обеспечение 
транспорта нефти, нефтепродуктов, газа и газового конденсата. Многие ФП связаны с 
развитием транспортной инфраструктуры АЗРФ. Дальнейшая реализация ФП и 
Комплексного плана  предусматривает и региональную составляющую, в которой 
региональным и муниципальным органам власти АЗРФ необходимо будет учесть 
потребности для соответствующих ОРЗ. Важно отметить, что в соответствии ФП и 

Комплексным 
планом, 
предполагается 
привлечение 
внебюджетных 
инвестиций. 
Реализация масштабных инфраструктурных арктических проектов подразумевает под 
собой большой объем государственных и частных средств. На каждый рубль 
государственных средств требуется 9–10 руб. частных инвестиций, для чего необходимы 
новые механизмы их привлечения и законодательное регулирование. В целом, для 
последующей оценки наиболее перспективных проектов развития МСЦ следует выделить 
следующие ключевые риски таких проектов: критические, значимые и умеренные. 
К числу критических рисков можно отнести: 
• финансовый риск (стоимость проекта и его реинжиниринг); 
• строительный риск (условия вечной мерзлоты, задержка поставок); 
• геологический риск (несоответствие заявленным запасам, подтверждаемость запасов). 
К числу значимых рисков можно отнести: 
• управленческий риск (уникальность проекта, нехватка высококвалифицированных 
специалистов для эффективной работы в осложнённых условиях освоения); 
• экологический риск (трудности нейтрализации проблем, связанных, например, с 
ликвидацией разливов нефти); 
• маркетинговый риск (изменение цен на глобальных рынках энергетического сырья, 
падение спроса вследствие наращивания добычи нетрадиционных видов минерального 
сырья, например, сланцевая нефть и газ); 
• политический риск (отказ от государственной поддержки в осуществлении проекта, 
международные технологические и экономические санкции). 
К умеренным рискам можно отнести: 
• природный риск (климатические форс-мажорные обстоятельства); 
• юридический риск (изменение законодательства, отмена налоговых льгот). 
Следовательно, в существующих условиях ограниченных финансовых ресурсов 
определение направлений инвестирования средств является одной из наиболее сложных 
экономических задач. 
И именно в этом случае, важную роль будет играть использование ГЧП, позволяющее 
согласовывать интересы бизнеса, власти и общества, и в то же время распределять риски 
между участниками реализуемых проектов. В настоящее время, в России начинает 
использоваться механизм инфраструктурной ипотеки (далее – ИИ) [1, 2], который 
является дальнейшим усовершенствованием механизма ГЧП. ИИ в силу использования 
таких инструментов секьюритизации,  как облигации (проектные, концессионные, 
зеленые и т.д.) облегчит внедрение зеленого финансирования (далее – ЗФ)   в АЗРФ. 
Президент России уже утвердил перечень поручений по итогам расширенного заседания 
президиума Государственного совета, состоявшегося 23 ноября 2018 г. [3] (далее –
Перечень поручений) и в приложение №2 к Перечню поручений в рамках реализации 
национального проекта «Экология» поручено: 
31. Обеспечить скорейший запуск механизма «зеленых» облигаций, позволяющего 
повысить привлекательность российских и иностранных прямых инвестиций, и снизить 
стоимость заемных средств при реализации проектов экологической направленности. 
37. Совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации 
проработать вопросы: б) внедрения механизма финансирования инвестиций за счет 
будущих налогов. 
     В России уже появились первые зеленые облигации. Компания «Ресурсосбережение 
ХМАО» разместила 19 декабря 2018 г. на Московской бирже впервые в России зеленые 
облигации общей номинальной стоимостью 1,1 млрд руб. с доходностью при размещении 
9,76%. Купон облигаций привязан к инфляции и ключевой ставке Банка России [4].  
По нашему мнению, пункт 37б Перечня поручений имеет весьма важное значение для 
реализации проектов создания ОЗР и МСЦ в АЗРФ. Он означает, что в России помимо 
зеленых 
облигаций 
будет 
внедрен 
механизм 
TIF 
(Tax 
Increment 
Financing, 
финансирование за счет прироста налогов), а, следовательно,  и TIF-облигации. 

Естественно, – это повысит привлекательность и снизится риск реализации многих 
инвестиционных проектов создания и развития МСЦ. 
     Хорошие перспективы реализации «облигационного механизма» финансирования 
проектов развития ОРЗ и МСЦ представляет применение зеленого финансирования,  
использование зеленых облигаций.  Важнейшим критерием выбора перспективных 
проектных направлений для ЗФ должно стать согласование интересов бизнеса и 
государства в АЗРФ. Реализуемые зеленые проекты и использование ЗФ должны, с одной 
стороны, способствовать устойчивому развитию АЗРФ, но, с другой стороны, и 
способствовать устойчивому развитию бизнеса в регионе, а также развитию ОЗР и МСЦ. 
На основании такого подхода, можно  выделить несколько крупных групп проектов, 
которые станут основными получателями средств ЗФ в АЗРФ. Согласно критериям 
Всемирного банка, это проекты: по внедрению наилучших доступных технологий (НДТ); 
в области развития возобновляемой энергетики (ВИЭ);  в области переработки мусора и 
бытовых отходов;  по повышению энергоэффективности; инвестиционные программы 
компаний; инфраструктурные проекты (проекты адаптации); в области транспорта;  в 
сфере 
«зеленого» 
строительства; 
органическое 
сельское 
хозяйство 
(«зеленая» 
агропромышленность). 
По нашему мнению, все эти проекты являются актуальными для развития ОЗР и, в первую 
очередь, МСЦ как якорных инвесторов, и полностью соответствуют запросам Программы, 
а также недавно утвержденной Стратегии. Так, одним из важнейших и финансовоемких в 
НП «Экология» является ФП «Внедрение наилучших доступных технологий», и в котором 
предусматривается оказание  государственной  поддержки  и стимулирование 
инвестиционной  деятельности  при  переходе  хозяйствующих субъектов на принципы 
наилучших доступных технологий, в частности [5]:  
– государственная  поддержка  пилотных  проектов  в  рамках механизма возмещения 
затрат на выплату купонного дохода по облигациям,   выпущенным   в   рамках   
реализации инвестиционных  проектов  по  внедрению  наилучших доступных  
технологий  на  объектах,  оказывающих значительное негативное воздействие на 
окружающую среду и относящихся  к  областям  применения  наилучших  доступных 
технологий; 
– реализация  механизма  предоставления  субсидий  из федерального бюджета  
российским  организациям  на возмещение  части  затрат  на  выплату  купонного  дохода  
по облигациям,   выпущенным   в   рамках   реализации инвестиционных  проектов  по  
внедрению  наилучших доступных  технологий  на  объектах,  оказывающих значительное 
негативное воздействие на окружающую среду и относящихся  к  областям  применения  
наилучших  доступных технологий. 
    Данные мероприятия стимулируют использование ЗФ и зеленых облигаций при 
реализации проектов МСЦ с использованием НДТ, что прямо прописано в Стратегии, а 
главное помогут уменьшить затраты на реализацию проекта и сделают проект более 
устойчивым. 
   Таким образом, ГЧП представляет широкий и перспективный набор инструментов для 
создания и развития проектов ОЗР и МСЦ АЗ РФ, в том числе и зеленых облигаций,  что 
позволит решить проблему недостатка финансовых ресурсов для реализации данных 
проектов. А привлечение частного предпринимательства через ГЧП в решении этой 
задачи, повлечет за собой развитие конкуренции и, соответственно, снижение издержек на 
реализацию проектов ОЗР и МСЦ. Важно, что при реализации таких проектов, возможно 
также привлечение средств негосударственных пенсионных фондов с использованием 
такого финансового инструмента, как облигации (концессионные, зеленые, TIF и т.д.).