Журнал Российского права, 2019, № 3

Редакционный совет

Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, проф., 
засл. юрист РФ
Черногор Н. Н. (зам. главного редактора), зам. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при 
Правительстве РФ, проф. РАН, д-р юрид. наук, проф.
Андриченко Л. В., зав. центром публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Батлер У. Э., засл. профессор права им. Джона Эдварда 
Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского 
университета, д-р права
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права 
Белорусского государственного университета, чл.-корр. Национальной академии наук Беларуси, д-р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского государственного университета, председатель Союза юристов Республики Армения, академик Национальной академии 
наук Республики Армения, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист 
Республики Армения
Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, член Российской академии естественных наук, д-р юрид. наук, проф., засл. работник высшей 
школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 
д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Лапаева В. В., советник Конституционного Суда РФ, д-р юрид. 
наук
Лебедев В. М., председатель Верховного Суда РФ, д-р юрид. 
наук, проф., засл. юрист РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно-экспертного совета Ассамблеи народа Казахстана, д-р юрид. наук
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично-правовых исследований Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.-корр. 
Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права 
Санкт-Петербургского государственного университета, академик РАН, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, член Международной ассоциации процессуального права и Ассоциации международного гражданского процесса, научного совета Международного союза судебных исполнителей, д-р юрид. 
наук, проф.

российского права

Ежемесячный журнал
№ 3 (267) 2019
Издается с 1997 года

Свидетельство о регист
рации ПИ № ФС77-57273 

от 12.03.2014

ISSN 1605-6590 (print)

ISSN 2500-4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605-6590

Журнал:

включен в Перечень ВАК при 

Минобрнауки России рецен
зируемых научных изданий, 

в которых  должны быть опуб
ликованы основные научные 

результаты диссертаций на 

соискание ученой степени 

кандидата/доктора наук;

входит в базы данных:

Российский индекс научного 

цитирования;

Russian Science Citation Index 

на платформе Web of Science;

Ulrich’s Periodicals Directory;

EBSCO.

Учредитель

Институт законодательства 

и сравнительного правоведе
ния при Правительстве Рос
сийской Федерации

117218, Москва, ул. Большая 

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (495) 719-73-02

Internet: izak.ru

Издатель

Юридическое  

издательство «Норма»
101000, Москва, Колпачный пер., 9а
Тел.: +7 (495) 621-62-95
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

Editorial Council

T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of 
Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation, academician of the Russian Academy of 
Sciences, titular member of the International Academy of Comparative 
Law, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
N. N. Chernogor (deputy editor-in-chief), deputy director of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government 
of the Russian Federation, professor of the Russian Academy of 
Sciences, dr. of legal sciences, prof.
L. V. Andrichenko, head of the Center of public legal research 
of the Institute of Legislation and Comparative Law under the 
Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., 
honored lawyer of Russia
W. E. Butler, the John Edward Fowler distinguished professor 
of law at the Dickinson School of Law of the Pennsylvania State 
University, Emeritus professor of comparative law in the University 
of London, dr. of law
G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law 
of the Belarusian State University, corr. member of the National 
Academy of Sciences of Belarus, dr. of legal sciences, prof.
V. D. Zorkin, chairman of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia 
G. S. Kazinyan, dean of the Law faculty of the Yerevan State 
University, chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia, 
academician of the National Academy of Sciences of the Republic of 
Armenia, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Armenia
V. I. Kurilov, honorary doctor at the Far Eastern Federal University, 
member of the Russian Academy of Natural Sciences, dr. of legal 
sciences, prof., honored worker of the higher school of Russia
V. V. Lazarev, chief research fellow of the Center of fundamental 
legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, dr. of legal 
sciences, prof., honored scientist of Russia
V. V. Lapaeva, adviser of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences
V. M. Lebedev, chairman of the Supreme Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
V. A. Malinovsky, member of the Constitutional Council of the 
Republic of Kazakhstan, member of the Scientific and Expert Council 
of the Assembly of People of Kazakhstan, dr. of legal sciences
Yu. A. Tikhomirov, chief research fellow of the Center of public 
legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, corr. member of 
the International Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, 
prof., honored scientist of Russia
Yu. K. Tolstoy, professor at the Department of civil law of the 
St. Petersburg State University, academician of the Russian Academy 
of Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia
V. V. Yarkov, head of the Department of civil procedure of the 
Ural State Law University, member of the International Association 
of Procedural Law and the International Civil Procedure Association, 
the Scientific Council of the International Union of Judicial Officers, 
dr. of legal sciences, prof.

Journal 
OF RUSSIAN LAW

Monthly magazine
No. 3 (267) 2019
Since 1997

Certificate of registration  

ПИ No. ФС77-57273  

from 12.03.2014

ISSN 1605-6590 (print)

ISSN 2500-4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605-6590

The magazine is included into:

the List of peer-reviewed 

journals recom mended by 

the Supreme Certification 

Commission under the Ministry 

of Edu ca tion and Science of the 

Russian Federation;

the Russian Science Citation 

Index;

the Russian Science Citation 

Index on Web of Science;

the Ulrich’s Periodicals Directory;

the EBSCO.

Founder

The Institute of Legislation and 

Comparative Law under the 

Government of the Rus sian 

Federation

34, Bolshaya Cheremushkin
skaya st., Moscow, 117218, 

Russia

Phone: +7 (495) 719-73-02

Internet: izak.ru

Publisher

Legal Publishing House 

“Norma”

9a, Kolpachny lane, Moscow, 

101000, Russia

Phone: +7 (495) 621-62-95

Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

Содержание

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории

ЛАЗАРЕВ В. В. К вопросу о рисках юридической науки  ............................................................... 5

Конституционное и муниципальное право

МАЗАЕВ В. Д. Конституция Российской Федерации 1993 г.: свершения, мифы и реалии 
(на примере экономической модели)  ............................................................................................ 21
НИКИТИНА Е. Е., СЕЛЕЗНЕВ В. А. Использование мер административной 
ответственности в механизме реализации права на публичное мероприятие  ......................... 38

Гражданское и семейное право. Предпринимательское право

АНДРЕЕВ В. К. Корпоративный характер сделки с заинтересованностью  ............................... 52
МАРКС Ю. А. Правовая специфика оказания образовательных услуг как объекта 
гражданских правоотношений  ....................................................................................................... 64
САГДЕЕВА Л. В. Виндикация интеллектуальной собственности  ................................................ 74

Трудовое право и право социального обеспечения

ВОРОНИН Ю. В. Частное в публичном, или Некоторые размышления о методологии 
научных исследований накопительного компонента пенсионной системы Российской 
Федерации в праве социального обеспечения  ............................................................................. 84

Уголовное право и криминология

КВАШИС В. Е., СЛУЧЕВСКАЯ Ю. А. Экологическая криминология: методология, 
проблемы и перспективы ................................................................................................................ 97
КАРАБАНОВА Е. Н. Особенности преступлений со сложной аксиологической структурой 
объекта  ........................................................................................................................................... 107

Административное право. Финансовое право. Информационное право

ПОВЕТКИНА Н. А., КУДРЯШОВА Е. В. Финансовая грамотность в фокусе права  ................ 117
МОРОЗОВА Н. А. Безальтернативные административные санкции  ........................................ 129

Процессуальное право

ВИНОГРАДОВА Е. В. Конституционные основы судопроизводства с использованием 
медиационных процедур  ............................................................................................................... 139
СТРЕЛЬЦОВА Е. Г. Предпосылки договорных отношений в процессуальном праве  ............ 147

Земельное и экологическое право

ХЛУДЕНЕВА Н. И. Правовые пределы имущественной ответственности за вред 
окружающей среде  ........................................................................................................................ 152

Рецензии. Отзывы

КУРКИН Б. А. Рецензия на монографию «Правовое пространство: границы и динамика» 
(отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2019. 240 с.)  .............................................................................. 165

Юридическая жизнь. Хроника

ЦОМАРТОВА Ф. В. Новые медицинские технологии — «загадки» для права  ........................ 169

Новые книги  ..................................................................................................................................175

Contents

State and Law in the Modern World: Problems of Theory and History 

V. V. LAZAREV. On the Risks of Legal Science  ................................................................................. 5

Constitutional and Municipal Law

V. D. MAZAEV. Russian Federation’s Constitution of 1993: Achievements, Myths 
and Realities (for example, the Economic Model)  ............................................................................. 21
E. E. NIKITINA, V. A. SELEZNEV. Use of Administrative Responsibility Measures  
in the Mechanism of Realization of the Right to a Public Event  ........................................................ 38

Civil and Family Law. Business Law

V. K. ANDREEV. Corporate Nature of the Related Party Transaction  .............................................. 52
Yu. A. MARKS. The Legal Specifics of Providing Educational Services as an Object 
of Civil Legal Relations  ...................................................................................................................... 64
L. V. SAGDEEVA. The Vindication of Intellectual Property  ................................................................ 74

Labor Law and Social Security Law

Yu. V. VORONIN. Private in Public, or Some Reflections on the Research Methodology 
of the Pension System’s Funded Part in the Russian Federation’s Social Security Law  ................... 84

Criminal Law and Criminology 

V. Ye. KVASHIS, Yu. A. SLUCHEVSKAYA. Ecological Criminology: Methodology,  
Problems and Prospects  ................................................................................................................... 97
E. N. KARABANOVA. Features of Crimes with a Complex Axiological Structure of the Object  ...... 107

Administrative Law. Financial Law. Information Law

N. A. POVETKINA, E. V. KUDRYASHOVA. Financial Literacy in the Focus of Law  ........................ 117
N. A. MOROZOVA. Mandatory Administrative Sanctions ................................................................ 129

Procedural Law

E. V. VINOGRADOVA. Constitutional Framework of Proceedings with the Use 
of Mediation Procedure  ................................................................................................................... 139
E. G. STRELTSOVA. Prerequisites of Contractual Relations in Procedural Law ............................. 147

Land and Environmental Law

N. I. KHLUDENEVA. Legal Limits of Property Liability for Environmental Damage  ......................... 152

Reviews

B. A. KURKIN. Review of the Monograph “Legal Space: Boundaries and Dynamics”  
(ed.-in-chief Yu. A. Tikhomirov. Moscow, 2019. 240 p.)  .................................................................. 165

Legal Life. Chronicle

F. V. TSOMARTOVA. New Medical Technologies — “Riddles” for Law  .......................................... 169

New Books  ......................................................................................................................................175

К вопросу о рисках юридической науки

ЛАЗАРЕВ Валерий Васильевич, главный научный сотрудник Института законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации
107078, Россия, г. Москва, Большой Харитоньевский пер., 22/24
E-mail: lazarev@izak.ru

В статье ставится вопрос об отнесении юридической науки к правовой деятельности (выявлению соответствующих признаков в свете законодательства и философских категорий 
права) и, соответственно, о применимости к ней того, что характеризует риски.
Показана природа риска, его связь с наступлением негативных последствий при принятии 
решений в условиях неопределенности и альтернативности. При этом ставится цель обосновать, что в правовой науке риск имеет собственные характеристики и может не отвечать некоторым его общим характеристикам.
В методологическом отношении упущением большинства определений риска является, 
с точки зрения автора, игнорирование связи субъекта действий и прогнозируемых последствий, когда определяющими становятся психологические характеристики. В науке неопределенность иногда не только не снимается, но и приумножается. Диалектика такова, что любой результат в науке дает известную определенность в поиске истины. И в этом смысле риск 
всегда имеет позитивную составляющую. Для науки важно уделить первостепенное внимание ее внутренним рискам гносеологического характера (риск в выборе надлежащей методологии, риск увлечения односторонним превознесением какого-либо компонента предмета 
или процесса, игнорирования интегративных свойств и др.).
Автором предлагается определить риск как совершение действия под угрозой наступления неблагоприятных последствий. Накопление в науке неопределенностей рассматривается 
как позитивный момент, ведущий к новизне выводов и рекомендаций. Обращая внимание 
на деление рисков по самым различным критериям, автор полагает необходимым проведение общероссийского форума с оценками общего состояния юридической науки и ее рисков 
с учетом новейших проблем соотнесения виртуального и реального в праве.
Ключевые слова: классификация наук, юридическая наука как юридическая деятельность, 
понятие и виды рисков, гуманитарный аспект рисков в юридической науке, риски ученых юристов, внутренние и внешние обстоятельства рисковой деятельности в науке.

On the Risks of Legal Science

V. V. LAZAREV, chief research fellow of the Institute of Legislation and Comparative Law under 
the Government of the Russian Federation, doctor of legal sciences, professor, honored scientist of 
the Russian Federation
22/24, Bolshoy Kharitonievskiy lane, Moscow, Russia, 107078
E-mail: lazarev@izak.ru

The article raises the question of attribution of legal science to legal activity (identification of relevant 
features in the light of legislation and philosophical categories of law) and, accordingly, the applicability 
to it of what characterizes the risks.
The author shows the nature of risk, its connection with the occurrence of negative consequences in 
decision-making under uncertainty and alternative. But the aim is to justify the fact that in legal science 
a risk has its own characteristics, that it may not meet some general characteristics of the risks at all.
In methodological terms the omission of most definitions of risk is, from the author’s point of view, 
ignoring the relationship of the subject of action and the predicted consequences, when psychological 

Государство и право в современном мире: 
проблемы теории и истории

Журнал российского права № 3 — 2019
6

characteristics become decisive. In science uncertainty is sometimes not only not removed in the 
end, but even multiplied. Dialectics is such that any result in science gives a certain certainty in the 
search for truth. In this sense the risk always has a positive component. For science it is important to 
give priority to its internal epistemological risks (risk in choosing the appropriate methodology, risk of 
being carried away by the unilateral exaltation of some component of the subject or process, ignore 
the integrative properties, etc.).
The result of the study proposes a definition of risk as the commission of action under the threat 
of adverse effects (the threat that the results will not justify the costs, will not approve the values that 
are expected). In science the accumulation of uncertainties clinging to each other is considered by the 
author as a positive moment, leading eventually to the novelty of conclusions and recommendations. 
Drawing attention to the division of risks according to various criteria the author believes it is necessary 
to hold the all-Russian forum with assessments of the general state of legal science and its risks, 
taking into account the latest problems of correlation between virtual and real law.
Keywords: classification of Sciences, the science of law as a legal activity, the concept and types 
of risks, the humanitarian aspect of the risks in legal science, the risks of legal scholars, internal and 
external circumstances risky activities in science.

DOI: 10.12737/art_2019_3_1

Любая тема, а тем более новая, 
требует оговорок о понятиях. Иначе 
вместо существа дела можно по‑
родить споры о понятиях, прежде 
всего о том понятии науки, к кото‑
рому применимо исследование о 
рисках.
Данная статья теоретическая, не 
имеет сугубо прикладного харак‑
тера, в связи с чем учитываются и 
доктринальные подходы, тем более 
что законодательные определения 
внутренне противоречивы. Так, ст. 2 
Федерального закона от 23 августа 
1996 г. № 127‑ФЗ «О науке и государ‑
ственной научно‑технической поли‑
тике» определяет научную (научно‑
исследовательскую) деятельность 
(далее — научная деятельность) как 
деятельность, направленную на по‑
лучение и применение новых зна‑
ний, и выделяет в ней:
фундаментальные научные ис‑
следования — экспериментальную 
или теоретическую деятельность, 
направленную на получение новых 
знаний об основных закономерно‑
стях строения, функционирования и 
развития человека, общества, окру‑
жающей среды;
прикладные научные исследова‑
ния — исследования, направлен‑
ные преимущественно на примене‑
ние новых знаний для достижения 
практических целей и решения кон‑
кретных задач;

научно‑техническая деятель‑
ность — деятельность, направлен‑
ная на получение, применение но‑
вых знаний для решения техноло‑
гических, инженерных, экономиче‑
ских, социальных, гуманитарных и 
иных проблем, обеспечения функ‑
ционирования науки, техники и про‑
изводства как единой системы.
Как убеждаемся, Закон делает 
акцент на деятельности, в то время 
как наука понимается более много‑
образно. Кроме того, деятельность 
идентифицируется с исследова‑
нием, при этом последнее предпо‑
лагает, казалось бы, умственную, а 
не организационную работу. Видимо, 
имеется в виду коллективное (лабо‑
раторное и проч.) исследование, хотя 
при определении фундаметальных 
исследований сказано и о теорети‑
ческой деятельности. Нестыковки 
вызваны объединением в одном по‑
нятии получения и применения зна‑
ний. Но для понимания рисков в на‑
уке как раз важно их разделить. 
В то же время для понимания рис‑
ков акцент в определении науки на 
деятельностное начало имеет прин‑
ципиальное значение. Если пони‑
мать науку как систему знаний о за‑
кономерностях развития природы, 
общества и мышления, то вопрос о 
рисках в науке окажется неприем‑
лемым. Тем более непригодным ока‑
жется образное, скорее литератур‑

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории
7

ное, определение, которое находим 
в наиболее авторитетном для дру‑
гих исследований Толковом словаре 
В. И. Даля: «Наука — (в высшем зна‑
чении) — разумное и связное зна‑
ние: полное и порядочное собрание 
опытных и умозрительных истин, 
какой‑либо части знаний; стройное, 
последовательное изложение любой 
отрасли, ветви сведений»1.
В широком смысле все условия и 
компоненты научной деятельности 
вбирает энциклопедическое поня‑
тие науки: «Область человеческой 
деятельности, направленная на вы‑
работку и систематизацию объектив‑
ных знаний о действительности. Ос‑
новой этой деятельности является 
сбор фактов, их постоянное обновле‑
ние и систематизация, критический 
анализ и, на этой основе, синтез но‑
вых знаний или обобщений, кото‑
рые не только описывают наблюдае‑
мые природные или общественные 
явления, но и позволяют построить 
причинно‑следственные связи с ко‑
нечной целью прогнозирования»2. 
Данное определение пригодно, если 
прослеживать возможные риски по 
отношению к каждому из содержа‑
тельных компонентов интересующей 
нас деятельности. Причем делать это 
следует по отношению к каждому 
этапу научной деятельности: опреде‑
лению цели; планированию; осуще‑
ствлению соответствующих пунктов 
плана; проверке промежуточных ре‑
зультатов; подведению итогов; объ‑
ективации исследования (публика‑
ции, отчеты и т. п.).
В Большой советской энциклопе‑
дии определяются непосредствен‑
ные цели науки — описание, объ‑
яснение и предсказание процессов 
и явлений действительности, со‑
ставляющих предмет ее изучения 
на основе открываемых ею законов, 
т. е. в широком смысле — теорети‑
ческое отражение действительно‑

1  Даль В. И. Толковый словарь русского 
языка. М., 2007. С. 749.
2  URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/
%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0.

сти3. В описании предметов мате‑
риального мира, казалось бы, риски 
минимальны, но они есть и свя‑
заны с избранием способов описа‑
ния, с опасностью что‑то упустить 
и проч. Сложнее обстоит дело с опи‑
санием сферы идеального, психиче‑
ского, запредельного, духовного, эк‑
зистенциального. Там предметы не 
даются непосредственно в ощуще‑
ниях и возрастают риски описать их 
недостоверно. Объяснение — дело 
сугубо субъективного характера. 
Риск здесь в том, что тебя не пой‑
мут, жестко раскритикуют, отверг‑
нут. Впрочем, больший риск, если 
неверную трактовку воспримут и 
продолжат в последующей деятель‑
ности. Более всего ученые рискуют 
в предсказании грядущих явлений. 
Это и понятно: неопределенность 
здесь проистекает из существа про‑
гностической деятельности.
Избирая предметом исследования 
юридическую науку, нам недоста‑
точно сказать, что это деятельность. 
Какая деятельность? Относится ли 
юридическая наука к юридической 
деятельности или в ней то же содер‑
жание, что и в любой другой науке? 
Вопрос не беспредметный, поскольку 
комментаторы преамбулы вышена‑
званного Закона выделяют правовое 
содержание науки и предлагают по‑
нимать под ним «гарантированную 
Конституцией РФ свободную, ак‑
тивную, познавательно‑мыслитель‑
ную сферу жизнедеятельности че‑
ловека и общества, направленную 
на получение новых знаний и дости‑
жение определенного результата, об‑
условливающего возникновение ин‑
теллектуальных прав, которая не 
должна иметь общественно опас‑
ного характера для существования 
самого человечества»4. Такое пони‑

3  URL: http://bse.uaio.ru/BSE/bse30.htm; 
http://bse.uaio.ru/BSE/1702.htm.
4  Научно‑практический комментарий к 
Федеральному закону от 23 августа 1996 г. 
№ 127‑ФЗ «О науке и государственной на‑
учно‑технической политике» (постатейный). 
Доступ из СПС «Гарант».

Журнал российского права № 3 — 2019
8

мание представляется неприемле‑
мым, поскольку позволяет распро‑
странить регулирующую функцию 
права на мыслительную деятель‑
ность, которая находится вне сферы 
правового регулирования (как с пре‑
дельно жестких, так и с либеральных 
позиций). Вместе с тем в ст. 114 Кон‑
ституции РФ говорится, что Прави‑
тельство РФ обеспечивает проведе‑
ние в Российской Федерации единой 
государственной политики в обла‑
сти наук. Юридическая наука, с на‑
шей точки зрения, в этом нуждается 
в большей степени. Поэтому боль‑
ший или меньший окрас юридиче‑
ской науки положениями правовой 
политики имеет прямое отношение 
к выявлению соответствующих рис‑
ков в связи с эффективностью опре‑
деленных выводов и рекомендаций 
ученых. Более того, здесь приходится 
учитывать и степень, и формы пря‑
мого государственного вмешатель‑
ства в развитие науки (на право‑
творческом и на правоприменитель‑
ном уровнях).
В науке о государстве и праве мы 
находим множество публикаций, по‑
священных рискам в той или другой 
сфере юридической деятельности. 
Это преимущественно отраслевые ис‑
следования5. Они позволяют писать о 

5  См., например: Киреев В. В. Конститу‑
ционные риски: проблемы правовой тео‑
рии и политической практики // Консти‑
туционное и муниципальное право. 2013. 
№ 3. С. 24—27; Лукьянова Е. А. Конститу‑
ционные риски: учеб.‑метод. пособие. М., 
2015; Масловская Т. С. Риски в конституци‑
онном праве // Журнал российского права. 
2016. № 12. С. 17—26. Особенно тщательно 
и предметно выписаны риски договорной 
работы (см.: Цветков И. В. Договорная ра‑
бота. М., 2010). Известные публикации об‑
щетеоретического характера также каса‑
ются рисков практической правотворческой 
или правоприменительной деятельности 
(см.: Мамчун В. В. Правоприменительный 
риск: проблемы теории: монография / под 
ред. В. М. Баранова. Владимир, 2001; Мамчун В. В. Риск законодателя и правотворче‑
ская ошибка: доктрина и практика // Пра‑

рисках в юридической науке. Однако 
является ли юридическая наука раз‑
новидностью юридической деятель‑
ности? Например, в классификацион‑
ные списки разновидностей юридиче‑
ской деятельности наука практически 
не попадает6. В таком случае не явля‑
ется ли по меньшей мере спорной по‑
становка вопроса о рисках юридиче‑
ской науки?
Решение спора требует, во‑пер‑
вых, выявления признаков юридиче‑
ской деятельности; во‑вторых, обра‑
щения к законодательству; в‑третьих, 
интерпретации юридической науки в 
категориях философии права. И здесь 
следует заметить, что место юриди‑
ческой науки в государственно‑право‑
вой системе, ее роль и функции — все 
это не только входит в предмет общей 
теории, но и (особенно в части методо‑
логии) большей частью охватывается 
философскими обобщениями.
Обратимся к источникам, в кото‑
рых дается определение юридиче‑
ской деятельности. В энциклопеди‑
ческих изданиях она часто опреде‑
ляется как профессиональная (су‑
дебная, адвокатская и т. д.), хотя 
очевидно: содержательная и видовая 
ее характеристика свидетельствует, 
что юридическая деятельность осу‑
ществляется как юристами, так и 
неюристами7. Было бы хорошо, на‑

вотворческие ошибки: понятие, виды, прак‑
тика и техника устранения в постсоветских 
государствах: матер. Междунар. науч.‑
практ. круглого стола (29—30 мая) / под ред. 
В. М. Баранова, И. М. Мацкевича. М., 2009. 
С. 446—460; Арямов А. А. Общая теория 
риска: юридический, экономический и пси‑
хологический анализ: монография. 2‑е изд. 
М., 2010; Крючков Р. А. Риск в праве: гене‑
зис, понятие и управление: автореф. дис. ... 
канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011; Тихомиров Ю. А., Шахрай С. М. Риск и право: науч. 
издание. М., 2012; Тихомиров Ю. А. Право: 
прогнозы и риски: монография. М., 2015).
6  О видах юридической деятельности см., 
например: URL: https://helpiks.org/6‑58028.
html.
7  Заслуживает внимания предупрежде‑
ние против смешения правовой деятельно‑

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории
9

пример, чтобы депутаты имели юри‑
дическое образование, но юристы в 
депутатском корпусе большинства, 
как правило, не составляют. Сле‑
дует согласиться с наиболее рас‑
пространенным широким опреде‑
лением юридической деятельности: 
создание и реализация права путем 
его исполнения, соблюдения, приме‑
нения, совершения различных дей‑
ствий, влекущих правовые послед‑
ствия8. Все отмеченные здесь при‑
знаки можно отнести к юридической 
науке: она участвует в правотворче‑
стве своими экспертными оценками 
и конструированием законопроек‑
тов; она в большой степени отвечает 
требованиям соблюдения права; ее 
результаты часто влекут правовые 
последствия. Свойственны ей и ха‑
рактеристики, присущие профес‑
сиональной юридической деятель‑
ности: наличие у ученого высшего 
юридического образования; про‑
фессиональный подход к анализу 
ситуации и поиску решения; юри‑
дический язык, использование спе‑
циальной терминологии; ссылки на 
нормативные акты и правовые ар‑
гументы; осуществление деятельно‑
сти по юридическому договору и др. 
Однако из общераспространенных 
определений внятный положитель‑
ный ответ по поводу отнесения юри‑
дической науки к юридической дея‑
тельности не вытекает. Обратимся к 
специальному исследованию.
Развернутое и глубокое опре‑
деление правовой государствен‑

сти с правовым поведением (см.: Валиев Р. Г. 
Правовая деятельность в Российской Феде‑
рации // Основные характеристики россий‑
ской правовой действительности. Казань, 
2010. С. 107). Против рассмотрения юри‑
дической деятельности в качестве разно‑
видности правового поведения выступает 
В. Н. Карташов (см.: Карташов В. Н. Юри‑
дическая деятельность: проблемы теории 
и методологии: автореф. дис. ... д‑ра юрид. 
наук. М., 1990).
8  URL: https://moeobrazovanie.ru/
yuridicheskaya_deyatelnost_i_professionalnaya_
yuridicheskaya_deyatelnost.html.

ной деятельности дается в доктор‑
ской диссертации В. Н. Карташова: 
«...объективированная в официаль‑
ных актах, опосредуемая правом, 
интеллектуально‑волевая, управ‑
ленческая, производственно‑тру‑
довая деятельность компетентных 
учреждений и организаций, кото‑
рая осуществляется в определен‑
ных процедурно‑процессуальных 
формах с помощью специальных 
юридических действий и операций, 
способов и средств, направленная 
на решение общественных задач и 
функций и удовлетворение тем са‑
мым публичных и частных потреб‑
ностей и интересов»9. Многие поло‑
жения названной и других работ 
В. Н. Карташова могут быть привле‑
чены для исследования рисков юри‑
дической деятельности, но, к сожа‑
лению, среди отмеченных им видов 
(правотворческая и правопримени‑
тельная, интерпретационная и кон‑
трольно‑надзорная, юрисдикцион‑
ная) научная не отмечена10, как не 
названа она и в других диссерта‑
циях по этой теме11.

9  Карташов В. Н. Юридическая деятель‑
ность: проблемы теории и методологии. М., 
1990. URL: http://www.law.edu.ru/book/
book.asp?bookID=52974.
10  Ранее автором давалось такое опре‑
деление, которое вообще не предполагало 
включение исследовательской деятельно‑
сти: «Под юридической деятельностью сле‑
дует понимать лишь такую опосредованную 
правом профессиональную, трудовую, госу‑
дарственно‑властную деятельность по вне‑
сению юридических решений компетент‑
ных на то органов, которая нацелена на вы‑
полнение общественных функций и задач 
(создание законов, осуществление правосу‑
дия, конкретизацию права и т. д.) и удовле‑
творение тем самым как общесоциальных, 
групповых, так и индивидуальных потреб‑
ностей и интересов» (Карташов В. Н. Юри‑
дическая деятельность: сущность, струк‑
тура, виды. Ярославль, 1989. С. 12).
11  См., например: Шагиев Б. В. Юридиче‑
ская деятельность в современном россий‑
ском обществе: теоретико‑правовой аспект: 
дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

Журнал российского права № 3 — 2019
10

Некоторые свойства правовой дея‑
тельности, которые перечисляются 
именитыми авторами, можно от‑
нести к исследовательской деятель‑
ности в праве, но нужны оговорки, 
которых пока нет12. Единственное 
суждение, которое можно расцени‑
вать как признание юридической 
науки в означенном качестве, нахо‑
дим у доцента Казанского универси‑
тета кандидата политических наук 
Р. Г. Валиева: «В правовой деятель‑
ности современного российского об‑
щества центральное место отводится 
познанию, которое олицетворяет со‑
бой результат распредмечивания со‑
циальной сущности права»13. Сле‑
дуя этому направлению, юридиче‑
скую науку можно определить как 
опредмечивание и распредмечива‑
ние социальных явлений на сущ‑
ностном и содержательном уровне 
в категориях государства и права. 
Это именно то, что дает обращение 
к философии права. Применительно 
к рискам имеет прямое отношение 
утверждение в философии именно 
деятельностного подхода14.

12  Так, говорят о процедурно‑процессу‑
альной форме юридической деятельности 
(см.: Алексеев С. С. Общая теория права: в 
2 т. Т. I. М., 1981. С. 31), «регламентирован‑
ном правовом порядке совершения право‑
вых действий и операций» (Слепченко Е. В. 
Гражданское судопроизводство: проблемы 
единства и дифференциации. СПб., 2011. 
С. 9). Но в какой степени это должно иметь 
отношение к науке? Там есть своя внутрен‑
няя регламентация и процедура (см., напри‑
мер: Сырых В. М. История и методология 
юридической науки. М., 2012. С. 274—326), 
которая по большому счету имеет научный 
характер и исключает государственно‑пра‑
вовое вмешательство.
13  Валиев Р. Г. Указ. соч. С. 118. В цитируе‑
мой работе привлекает предупреждение ав‑
тора против смешения правовой деятельно‑
сти с правовым поведением (с. 107), а также 
не бесспорное положение о том, что «чисто» 
правовой деятельности со специфическим 
правовым предметом не существует (с. 109).
14  См. дискуссии в связи с этим: Вопросы 
философии. 1985. № 2—3.

В порядке обобщения различных 
подходов ряда авторов Ю. Г. Арза‑
масов выделяет следующие общие 
признаки юридической деятельно‑
сти и юридической практики: по‑
становка и наличие целей; направ‑
ленность на изменение отношений в 
социуме; осознанный и волевой ха‑
рактер; компетентность; опосредо‑
ванность правом и правовыми яв‑
лениями; официальный характер; 
связь с другими видами социаль‑
ной деятельности15. При этом не 
принимаются во внимание ни мо‑
мент их единства, ни то, что надо 
«строго различать практику как 
конкретную организаторскую дея‑
тельность в области права и прак‑
тику как итог, результат этой дея‑
тельности»16. Для определения рис‑
ков в науке имеет смысл сосредото‑
читься на понимании ее в качестве 
совокупности последовательно осу‑
ществляемых действий, а итоги ис‑
следовательской деятельности как 
совокупность знаний, составляю‑
щих опыт, не имеют актуального 
значения.

15  См.: Арзамасов Ю. Г. Юридическая 
деятельность // Основы государства и 
права. 2007. № 2. С. 2—11. При этом автор 
дает следующее определение: «Юридиче‑
ская деятельность — это осознанные, во‑
левые, властные юридические действия и 
связанные с ними организационно‑юри‑
дические мероприятия, осуществляемые 
на основе норм права компетентными ор‑
ганами и должностными лицами, а в от‑
дельных случаях и гражданами, направ‑
ленные на реализацию общественных це‑
лей, либо удовлетворение корпоративных 
и индивидуальных законных интересов» 
(С. 3). Юридическая наука под это опре‑
деление не подпадает: она и не властная, 
и не всегда на основе правовых норм осу‑
ществляется, и должностной характер ей 
не свойствен. Но надо учесть, что прогресс 
налицо, поскольку ранее под юридической 
деятельностью понимали «правовое по‑
ведение должностных лиц» (см.: Кудрявцев В. Н. Право и поведение: норма и пато‑
логия. М., 1982. С. 148).
16  Алексеев С. С. Указ. соч. С. 340—341.

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории
11

Вместе с тем общих понятийных 
рассуждений здесь недостаточно. 
Допустим, теоретики согласятся с 
отнесением юридической науки к 
специфической правовой деятель‑
ности. В этом случае возникают во‑
просы: о каких рисках может идти 
речь, если это наука, если это позна‑
вательная деятельность? При чем 
здесь правовые риски?
Формальный ответ находим в за‑
конодательстве, которое относит 
науку к предпринимательской дея‑
тельности17. В статье 2 Федераль‑
ного закона «О науке и государ‑
ственной научно‑технической поли‑
тике», как уже было сказано, науч‑
ная деятельность определяется как 
деятельность, направленная на по‑
лучение и применение новых зна‑
ний», и следующая ст. 3 (ч. 2) обязы‑
вает органы государственной вла‑
сти Российской Федерации призна‑
вать право на обоснованный риск в 
научной и (или) научно‑технической 
деятельности. И это вполне объяс‑
нимо, поскольку в п. 6 ст. 4 установ‑
лено, что научный работник имеет 
право на «осуществление предпри‑
нимательской деятельности в обла‑
сти науки и техники, не запрещен‑
ной законодательством Российской 
Федерации»18. Статья 2 ГК РФ уста‑

17  Авторское видение науки противится 
этому. Так, большинство их исследований по 
истории политической мысли выполняется 
на чистом энтузиазме, бескорыстно, с един‑
ственной целью проникнуть в духовный 
мир мыслителя, показать величие гения, 
из простого любопытства, наконец. Наука — 
это естественное стремление к знанию, слу‑
жение истине, не обремененное иными цен‑
ностями. В этом плане можно понять, на‑
пример, адвокатов, которые серьезно про‑
тивятся изменению закона об адвокатуре 
и адвокатской деятельности в части допу‑
щения предпринимательства. Правовая за‑
щита интереса клиента — вот определяю‑
щая святая сущностная ценность адвокат‑
ской деятельности.
18  Здесь и далее мы отвлекаемся от проб‑
лемы того, что некоторые виды научных 
работ могут находиться под запретом, под‑

навливает, что предприниматель‑
ской является самостоятельная, 
осуществляемая на свой риск дея‑
тельность, направленная на систе‑
матическое получение прибыли от 
пользования имуществом, продажи 
товаров, выполнения работ или ока‑
зания услуг лицами, зарегистриро‑
ванными в этом качестве в установ‑
ленном законом порядке. Некоторые 
научные учреждения являются не‑
коммерческими организациями, но и 
они согласно ст. 50 ГК РФ могут осу‑
ществлять предпринимательскую 
деятельность, если это служит до‑
стижению целей, ради которых они 
созданы.
Таким образом, в той части, в ка‑
кой наука вообще и юридическая на‑
ука в частности причастны к пред‑
принимательству, они несут пред‑
принимательские риски. Писать о 
них, равно как и о рисках коммер‑
ческих, банковских, инвестицион‑
ных, финансовых, рыночных, пред‑
принимательских кредитных, поли‑
тических, военных и проч., следует 
отраслевым специалистам, а не тео‑
ретикам. Но понять риски вообще и 
риски в такой специфической дея‑
тельности как наука — это во многом 
предмет философии и теории права.
Итак, к исследованию рисков 
не имеет отношение философское 
(теоретическое) понимание науки 
как формы общественного сознания 
(как системы знаний), социологиче‑
ское представление о ней как своего 
рода разделение труда, ценностно‑
психологический взгляд на науку 
как высокоинтеллектуальное твор‑
чество и т. п. Значение имеет только 
деятельностное начало. Оно прояв‑
ляется в организации исследова‑
тельской работы и в практическом 
применении ее результатов. Именно 

лежат лицензированию и другим видам 
контроля, а правительство может уста‑
навливать порядок проведения научных 
исследований. Эти вопросы, особенно в ас‑
пекте борьбы с экстремизмом, чрезвычайно 
актуальны для юридической науки и нуж‑
даются в дополнительном осмыслении.

Журнал российского права № 3 — 2019
12

здесь скрываются риски любой на‑
уки. Но для их выявления еще не‑
достаточно определения качеств 
науки как юридической деятельно‑
сти. Надо определиться с понятием 
риска, тем более что единство во 
взглядах отсутствует.
Определения риска рождались в 
различных ситуационных контек‑
стах и имели предметную прагмати‑
ческую направленность. Чаще всего 
общее понятие риска так или иначе 
привязывается к экономической (хо‑
зяйственной, предпринимательской) 
деятельности: «Риск — это возмож‑
ность возникновения неблагоприят‑
ной ситуации или неудачного исхода 
производственно‑хозяйственной или 
какой‑либо другой деятельности»19. 
Отсюда и перечень ситуаций: упу‑
щенная выгода; убыток (потеря соб‑
ственных средств); отсутствие ре‑
зультата (ни прибыли, ни убытка); 
недополучение дохода или прибыли; 
событие, которое может привести к 
убыткам или недополучению дохо‑
дов в будущем. Гуманитарный ас‑
пект фактически игнорируется.
Более общее определение, но 
также связанное с событием, спо‑
собным принести кому‑либо ущерб 
или убыток, дает Википедия: «Риск 
(от лат. resecō — «отсекать», «сокра‑
щать» или др.‑греч. ῥιζικόν — «опас‑
ность») — сочетание вероятности и 
последствий наступления неблаго‑
приятных событий»20. Достоинство 
данного определения в акценте на 
«вероятность». Именно оно откры‑
вает простор для связи риска с не‑
определенностью, что свойственно 
большинству определений, привя‑
занных к конкретным видам риско‑
вой деятельности. Одной из состав‑
ляющих науки являются прогнозы. 
Всякие прогнозы осложняются сто‑
хастичностью процессов, незави‑
симо от того, рассматривается ли 
стохастический процесс как про‑

19  URL: http://www.grandars.ru/student/
fin‑m/vidy‑riskov.html.
20  URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/
%D0%A0%D0%B8%D1%81%D0%BA.

цесс, ничем не детерминированный 
или даже детерминированный. Мо‑
менты вероятностного присущи лю‑
бому временному развитию. Наука 
в любом случае зиждется здесь на 
предположениях, гипотезах.
Итак, с точки зрения многих ав‑
торов природу любого риска — эко‑
номического, социального, личност‑
ного и т. д. — составляет неопреде‑
ленность. Это и есть риск? Или это 
нечто иное в условиях неопределен‑
ности? Сами неблагоприятные по‑
следствия каких‑то действий или 
возможность их наступления? А как 
расценивать положения, в которых 
риск предстает как нечто среднее 
между определенностью и неопре‑
деленностью, но опять же остается 
без уточнения по существу. Кстати, 
по поводу «неблагоприятных послед‑
ствий». Большинство исследователей 
связывают риск с наступлением не‑
желательных (негативных) послед‑
ствий при принятии решений в усло‑
виях неопределенности и альтерна‑
тивности. Но в правовой науке риск 
имеет еще и собственные характе‑
ристики. Он, в частности, может не 
отвечать некоторым общим пред‑
ставлениям, общим характеристи‑
кам риска в науке вообще. И это объ‑
ясняется во многом тем обстоятель‑
ством, что соответствующие отно‑
шения регулируются императивно 
законом, а закон может не отвечать 
целям и требованиям объективно 
эффективного развития этих отно‑
шений. Соответственно, трудно без‑
оговорочно принять, например, такие 
характеристики: «Риск характеризу‑
ется как сознательное волевое пове‑
дение лица, направленное на дости‑
жение правомерного положительного 
результата...»; «риск — вероятное на‑
ступление события и совершения 
действий, влекущих негативные по‑
следствия для реализации право‑
вого решения и могущих причинить 
ущерб регулируемой им сфере»21.

21  Масловская Т. С. Риски в конституци‑
онном праве // Журнал российского права. 
2016. № 12. С. 17—26.