Журнал педагогических исследований, 2019, № 1

ISSN 2500-3305 
 
ЖУРНАЛ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 4 
■ 
Выпуск 1 
■ 
2019 
 
Выходит 6 раз в год  
 
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2015 года 
 
 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-63244 от 06.10.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
e-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Яковлев С.В. – канд. пед. наук, доцент, ведущий 
научный сотрудник лаборатории развития 
воспитания и социализации детей, ФГБНУ 
«Институт изучения детства, семьи и 
воспитания Российской академии образования» 
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
e-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
© ИНФРА-М, 2019 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка зрения редакции может не совпадать 
с мнением авторов публикуемых материалов.  
Редакция 
оставляет 
за 
собой 
право 
самостоятельно 
подбирать 
к 
авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую 
стилистическую 
правку 
без 
согласования 
с 
авторами. 
Поступившие 
в редакцию материалы будут свидетельствовать 
о 
согласии 
авторов 
принять 
требования 
редакции.  
Перепечатка 
материалов 
допускается 
с письменного разрешения редакции.  
При цитировании ссылка на журнал «Журнал 
экономических исследований» обязательна.  
Редакция 
не 
несет 
ответственности 
за 
содержание рекламных материалов.  
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
Общая педагогика, история педагогики и 
образования
 
Овчинников А.В., Милованов К.Ю. Социальнопедагогическое направление в педагогической 
мысли России второй половины XIX века 
 
Фролова 
М.И. 
Проблема 
реализации 
законодательства 
в 
области 
начального 
и 
гимназического образования в России 1880-е гг. - 
начало ХХ в.  
 
Паршин 
И.А. 
Использование 
музейных 
возможностей и потенциала школьных перемен для 
ученического проектирования 
 
Теория и методика обучения и воспитания
 
Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Игровое 
картинирование мира 
 
Миронова 
Ю.П. 
Разработка 
программы 
дополнительного образования детей 
 
 
Теория и методика профессионального 
образования
 
Шаповалова 
И.А., 
Шаповалов 
М.В. 
Академическая 
мобильность 
иностранных 
студентов в образовательном пространстве России 
 
Бельчусов А.А. Методика преподавания темы 
«Дистанционные технологии обучения» 
 
 
Саттарова 
Л.С. 
Роль 
исследовательской 
деятельности в приобретении профессиональных 
компетенций студентами педагогического вуза 
 
 
 
 

 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 

Яковлев С.В. – канд. пед. наук, доцент, ведущий 
научный 
сотрудник 
лаборатории 
развития 
воспитания и социализации детей, федеральное 
государственное бюджетное научной учреждение 
«Институт изучения детства, семьи и воспитания 
Российской академии образования» 
 
Андриади И.П. – д-р пед. наук, профессор 
кафедры теории и истории педагогии Московского 
городского педагогического университета 
 
Солодова Е.А - д-р пед. наук, профессор кафедры 
«Военная акмеология и кибернетика» Военной 
академии 
Ракетных 
войск 
стратегического 
назначения им. Петра Великого  
 
Костин А.К. – д-р пед. наук, профессор, 
Иркутский Институт повышения квалификации 
работников 
образования, 
проректор 
по 
инновационной деятельности (г. Иркутск) 
 
Темина С.К. - д-р пед. наук, профессор кафедры 
педагогики Московского психолого-социального 
университета 
 
Назарова Н.М. - д-р пед. наук, профессор, зав. 
кафедрой 
психолого-педагогических 
основ 
специального образования ИСОиКР  
 
Рындак В.Г. - д-р пед. наук, профессор, 
заслуженный деятель науки РФ, заведующая 
кафедрой 
общей 
педагогики 
Оренбургского 
государственного педагогического университета, 
директор Оренбургского Научно-педагогического 
Центра 
ОГПУ, 
председатель 
Уральской 
ассоциации 
имени 
В.А. 
Сухомлинского, 
награждена 
медалью 
К.Д. Ушинского 
(г. Оренбург) 
 
Чапоргина Н.А. - д-р пед. наук - проректор по 
НИР; 
Иркутский 
Институт 
повышения 
квалификации работников образования (ИПКРО) 
(г. Иркутск) 
 
Маслов С.И. – д-р пед. наук, профессор, 
зав. 
кафедрой 
педагогики 
Калужского 
государственного педагогического университета 
(г. Калуга) 
 

 
 
Коррекционная педагогика
 
Скира Е.В. Состояние базовых учебных действий у 
школьников с умственной отсталостью на примере 
решения арифметических задач 
 
Черняева А.В. Анализ наиболее эффективных 
средств физического воспитания детей с синдромом 
Дауна  
 
 
Рецензии
 
Васева О.Х. Управление формированием базовых 
учебных умений студентов колледжа в процессе 
изучения факультативного курса 

 
Лисьев Г.А. Организация учебно-познавательной 
деятельности 
обучающихся 
в 
условиях 
реформирования 
среднего 
профессионального 
образования 

 

Социально‐педагогическое направление  
в педагогической мысли России  
второй половины XIX в. 
 
Social‐pedagogical lines of pedagogical thought  
in Russia in the second half of XIX century 
 
 
Овчинников А.В. 
д-р пед. наук, заместитель заведующего лабораторией истории педагогики и образования 
ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» 
e-mail: anatovch2014@yandex.ru  
 
Ovchinnikov A.V.  
Doctor of Pedagogical Sciences, Deputy Director of the Laboratory of History of Pedagogics and 
Education, Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of 
Education 
e-mail: anatovch2014@yandex.ru  
 
Милованов К.Ю. 
канд. ист. наук, старший научный сотрудник лаборатории истории педагогики и 
образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии 
образования» 
e-mail: milkonst82@mail.ru 
 
Milovanov K.Yu. 
Candidate of Historical Sciences, Senior Research fellow of the laboratory of History of 
Pedagogics and Education, Institute for Strategy of Education Development of the Russian 
Academy of Education 
e-mail: milkonst82@mail.ru 
 
Аннотация  
В статье характеризуется социально-педагогическое направление в отечественной 
педагогической мысли второй половины XIX столетия. Особенностью данного 
направления было пристальное внимание к социальным вопросам образования и 
воспитания. К нему принадлежали как представители революционно настроенной части 
российской интеллигенции, так и известные ученые, деятели культуры, имевшие 
либеральные взгляды на дальнейшее развитие российского образования.  
Подчеркивается, что, несмотря на, казалось бы, прозападническую ориентацию 
социально-политических убеждений представителей данного направления, они указывали 
на необходимость пристального внимания к национальным традициям российского 
воспитания. Представители этого направления выражали позитивное отношение к 
истории страны, призывая активно использовать ее потенциал в процессе обучения и 
воспитания российской молодежи.  
Ключевые слова: пореформенная Россия, педагогические взгляды, Н.Г. Чернышевский, 
С.М. Степняк-Кравчинский, Н.В. Шелгунов, А.П. Щапов, С.Н. Южаков, А.Д. Градовский. 
 
 
 

Abstract  
The article describes the social-pedagogical lines of national pedagogical thought of the second 
half of XIX century. Close attention to social issues of education and upbringing was a 
peculiarity of this line of thought. Both representatives of the revolutionary inclined part of the 
Russian intellectuals and famous scientists, cultural figures having liberal views on further 
development of Russian education belonged to it.  
It has been emphasized that, despite the seemingly pro-western orientation of social-political 
beliefs of this line's representatives, they pointed out a need for paying close attention to national 
traditions of Russian upbringing. The representatives of this line expressed a positive attitude to 
the country's history, encouraging to actively use its potential in the process of education and 
upbringing of Russian youth.  
Keywords: Post-reform Russia; pedagogical views; N.G. Chernyshevsky, S.M. StepnyakKravchinsky, N.V. Shelgunov, A.P. Schapov, S.N. Yuzhakov, A.D. Gradovsky. 
 
 
Статья написана в рамках государственного задания ФГБНУ «Институт стратегии 
развития образования Российской академии образования» на 2017–2019 гг. 
(№27.8089.2017/БЧ) «Реализация потенциала историко-педагогических исследований в 
современном педагогическом образовании». 
 
Вторая половина XIX столетия характеризуется резким повышением социальной 
активности населения Российской империи. Проводимые в стране реформы, юридическая 
отмена уже давно изжившего себя крепостного права и многие другие факторы оказали 
существенное влияние на все социальные слои российского народа. Многие 
представители крестьян и городских рабочих стали стремиться к получению образования, 
а также всячески пытались дать возможное образование своим детям. 
Идеология реформ, проводимых в России в то время, стала сочетанием традиций и 
новаторства. И педагогическая мысль, безусловно, развивалась как часть общественнополитической мысли. А она была отнюдь не однозначной и прямолинейной. В ней 
активно 
противоборствовали 
вестернизаторско-либеральные 
идеи 
переустройства 
общества, из которых впоследствии вышло на российскую политическую арену мощное 
революционное движение, и другое направление, представители которого выступали за 
развитие российского общества и государства на традиционных началах. Попутно 
заметим, что последних нельзя называть ретроградами. Это были европейски 
образованные ученые и деятели культуры. Выступая за самостоятельный путь развития 
российской цивилизации, они вовсе не отрицали многих позитивных элементов 
цивилизации европейской, которые с успехом могли бы быть использованы в обновлении 
хозяйственной жизни России, способствуя социальному и экономическому развитию 
страны.  
В развитии этого направления педагогической мысли важную роль сыграли 
воззрения, которые в это время развивались на Западе, в частности, социальная 
педагогика, основателем которой по праву считается германский ученый Пауль Наторп 
(1854–1924) – один из последних представителей немецкой классической педагогики. 
Безусловное влияние на развитие этого направления оказали и социалистические идеи, 
которые активно развивались на Западе в середине XIX столетия.  
Ведущую роль представители данного направления отводили социальному 
воспитанию человека, не отрицая значительного влияния на развитие личности и 
биологического фактора. П. Наторп отмечал: «Мы исходим из давно знакомого, именно – 
от того, что в воспитании человека, особенно же человеческой воли, в развитой общности 
естественно участвуют сообща три фактора: дом, школа и нечто третье, чему не удается 
найти правильного имени; ибо очевидно, что слишком неопределенно обозначают это 
третье, как жизнь, т.е. жизнь вне дома и школы» [4, С. 174]. 

Таким образом, мировой тенденцией развития педагогики во второй половине XIX 
в. стало не только ее формирование как научного знания, но и существенное повышение 
социального значения педагогики. И это обстоятельство с особым, национальным 
колоритом проявилось в отечественной культурной традиции. 
Формированию самостоятельного социально-педагогического направления в 
России способствовало несколько культурно-политических и социально-экономических 
обстоятельств. Во-первых, у большинства российского общества не было желания 
противостоять проведению социально-экономических реформ второй половины XIX в. 
Традиции взаимоотношений власти и общества не способствовали быстрому проявлению 
противоречий, за исключением революционно-настроенной части общества.  
Представители этого направления педагогической мысли активно воспринимали 
многие европейские ценности и традиции. Так, Николай Гаврилович Чернышевский 
(1828–1889) основательно проработал многие западные учения и, в частности, 
политическую экономию Д.С. Милля.  
Для Н.Г. Чернышевского было совсем не чуждым обращение к антропологическим 
аспектам педагогики. Он полагал, что любой социальный феномен преобразуется через 
человеческую личность, а значит социальное в человеке неразрывно связано с его 
душевным и духовным началами. 
Устройство будущего России требует, по его мнению, огромного напряжения 
человеческих сил. Грандиозную деятельность по достижению прогресса нельзя доверять 
отдельным личностям и даже объединениям граждан. При этом, Н.Г. Чернышевский и его 
последователи не отрицали роль сильного, социально ориентированного государства, 
которое должно взять на себя заботу о воспитании будущих поколений своих граждан. 
Н.Г. Чернышевский усматривал одну из бед российской жизни в «дурном управлении». 
Эту тему он ярко представил в своей статье «Суеверие и правила логики», в которой, в 
частности, отмечал: «Говоря о бедности, производимой дурным управлением, мы уже 
видели, что оно производит ее через подавление нравственной энергии в народе. 
Действительно, может ли быть энергичен человек, привыкший к невозможности отстоять 
свои законные права, человек, в котором убито чувство независимости, убита благородная 
самоуверенность? Соединим теперь упадок нравственных сил с бедностью, и мы поймем, 
почему дремлют также умственные силы нашего народа. Какая энергия в умственном 
труде возможна для человека, у которого подавлены и сознание своего гражданского 
достоинства, и даже энергия в материальном труде, который служит школою, 
подготовляющею человека к энергии в умственном труде?» [9]. 
На протяжении многих лет в отечественной историографии с прочностью 
предрассудка бытовала идея о четком разграничении представителей педагогической 
мысли на сторонников западного и исконно русского путей развития. Такое деление вряд 
ли разумно считать оправданным. Допуская, что творчество того или иного представителя 
общественно-политической мысли России бурного пореформенного времени не могло не 
быть политически определяемым, тем не менее заметим, что перед нами предстают 
великие люди своей эпохи, мысли которых нашему современнику невозможно 
представить в прокрустовом ложе одного определенного идейного течения. 
Следование западным лекалам построения справедливого общества не было 
самоцелью у большинства представителей этого направления. В своих работах они 
стремились находить оптимальное сочетание между российской традицией и правилами 
западного бытия. Особо рельефно это проявилось в творчестве пока еще малоизвестного в 
педагогическом мире России деятеля той эпохи Сергея Михайловича СтепнякаКравчинского 
(1851–1895), 
прошедшего 
путь 
от 
радикально 
настроенного 
революционера до писателя, живо интересовавшегося русской народной жизнью и 
пытавшегося донести ее колорит до западного читателя. 
С.М. 
Степняк-Кравчинский 
создал 
оригинальную 
концепцию 
социальнонравственного развития российского народа. Перед европейским читателем он раскрыл 

русскую жизнь и русские традиции. Он последовательно раскрывал опыт реформ 
российского образования второй половины XIX столетия, смотрел на них глазами 
современника и последовательного критика власти, реализующей их [5]. 
В творчестве этих двух, казалось бы, разных представителей социальной мысли 
второй половины XIX в. наиболее ярко проявляется та черта творчества, которая была 
свойственна многим представителям революционных взглядов на переустройство 
российского общества. Для каждого из них достижение социального результата было 
немыслимо иначе как через героику действия, революционное противостояние старого и 
нового. Однако никто из них не хотел разрушения до основания с последующим 
строительством нового мира. Они лишь стремились, используя новые социальные веяния, 
усовершенствовать нормы традиционной российской жизни. Жаль лишь, что вопрос о 
цивилизационной необходимости такого совершенствования, требующий огромных 
затрат человеческих сил и энергии, для них не стоял. Видимо, здравый смысл затмевался 
желанием борьбы за торжество нового, лучшего мира. 
Тема активной общественной направленности личности получила наиболее 
последовательное развитие в трудах Николая Васильевича Шелгунова (1824–1891), 
полагавшего, что каждый российский гражданин должен стать просветителем, активным 
устроителем гражданского общества и неустанно стремиться к достижению общего блага. 
Профессиональный 
педагог-публицист 
Н.В. Шелгунов, 
печатавшийся 
в 
ведущих 
периодических 
изданиях 
своего 
времени 
– 
«Век», 
«Дело», 
«Русское 
слово», 
«Современник», исповедовал демократические, умеренно народнические взгляды. В 
сфере 
педагогической 
критики 
Шелгунов 
являлся 
деятельным 
последователем 
В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева, Н.Г. Чернышевского. Литературными 
приемами и способами подачи материала, характерными для этих известных авторов, он и 
руководствовался. Проблематика педагогических работ Н.В. Шелгунова широка: общее и 
гражданское воспитание, качество выпускаемой учебной и научно-педагогической 
литературы, освещение деятельности органов управления народным образованием, 
вопросы развития земской школы.  
Рассматривая в своих трудах проблемы воспитания, Шелгунов определенно 
увязывает интерпретацию исторического прошлого и проблемы современного ему 
школьного образования. Так, он апеллирует к педагогическому наследию Античности, в 
котором видит образцы «правильного» гражданского воспитания. Н.В. Шелгунов 
приводит в качестве назидательных примеров рассказы из жизни крупнейших философов, 
менторов, риторов, педагогов, военачальников, справедливых законодателей и монархов 
Древнего мира. Цельное гражданское воспитание с опорой на труд и физическую 
подготовку – вот что считал Шелгунов основой воспитания подрастающего поколения 
России, а практическая жизнь с ее трудностями и достижениями являются главными 
учителями всех времен и народов. Н.В. Шелгунов активно интересовался современными 
разработками в области педагогической антропологии, экспериментальной психологии и 
возрастной физиологии. Он высоко ценил научные работы и просветительскую 
деятельность великого русского педагога К.Д. Ушинского. 
Создатель земско-областной теории, известный сибирский просветитель Афанасий 
Прокопьевич Щапов (1831–1876) целенаправленно пропагандировал идеи социального 
воспитания. Ему были отнюдь не чужды и революционные воззрения. Педагог считал 
важным просвещение коренных народов Сибири. С течением времени он привел свои 
мысли 
в 
более 
логичную 
форму, 
которая 
получила 
название 
социальноантропологической теории. Как и многих исследователей этого направления, А.П. Щапова 
с течением времени увлекают народнические социально-политические взгляды и 
публицистика.  
Основным педагогическим трудом А.П. Щапова стала монография «Социальнопедагогические условия умственного развития русского народа» (1870 г.). Он считал, что 
для полноценного развития национальной системы образования требуются: всеобщая 

культурно-просветительная деятельность, ставка на естественно-научное знание, борьба с 
предрассудками и суевериями, отсутствие рутины и статики в деле народного 
просвещения, адекватная критика конструктов социально-педагогической реальности, 
поддержка новых форм учебно-воспитательного процесса, изживание квазипатриотизма и 
самовозвеличивания. 
До сих пор в трудах по социологии часто используется идея об активной и 
пассивной адаптации к среде, которая принадлежит известному отечественному педагогупублицисту, социологу и журналисту Сергею Николаевичу Южакову (1849–1910), 
автору учения об активных и пассивных деятелях. Активные деятели, по мысли ученого, 
уничтожают препятствия, которые встречаются на жизненном пути, изменяя тем самым 
окружающую среду. Что же касается пассивных деятелей, то их усилия направлены на 
изменение коллективной жизни, а потом уже, на основе этих изменений, произойдет 
изменение самой социальной среды. Ученый полагал, что, благодаря своим усилиям 
личности, сначала создают культуру, а потом уже приспосабливаются для жизни в 
созданной ими же среде. По мнению С.Н. Южакова, приспособление жизни в обществе 
как антитеза борьбы за выживание составляет основу успешного социального 
строительства.   
Как яркого представителя педагогической критики и публицистики Южакова 
интересовали проблемы реформирования средней и высшей школы, женского 
образования, 
координации 
научных 
исследований 
в 
области 
образования, 
демонополизации рынка учебной литературы, а также организационные и идейносодержательные вопросы проведения школьных и университетских экзаменов. 
При 
рассмотрении 
реформы 
системы 
общего 
среднего 
образования 
С.Н. Южаковым были определены цели, задачи и направления модернизационного 
процесса. Им была создана модель оптимального соотнесения запросов и устремлений 
индивида, социума и государства в процессе педагогического строительства, поднята 
проблема социально-классовой сущности традиционной школы и ее общественного 
статуса. Южаков озвучил призыв либеральных общественных кругов к кардинальной 
перестройке 
классической 
гимназии 
и 
созданию 
на 
ее 
базе 
внесословной 
«новогуманитарной школы».  
Зародившиеся в начале XIX столетия либеральные воззрения на развитие 
народного просвещения в России не дали каких-либо мощных всходов в общественнополитическом сознании и остались только в памяти. Во время их реализации на 
российской почве западный либерализм как политическое течение переживал кризис. 
Однако политическая культура российского общества уже не мыслилась вне контекста 
либеральных воззрений. Их придерживались в основном представители интеллигенции, 
среди которых было значительное число юристов.  
В качестве примера либерального взгляда на развитие социальных вопросов 
образования можно привести ряд мнений известного российского юриста и педагога 
Александра Дмитриевича Градовского (1841–1889). Его творчество наглядно 
показывает как в жизни ученого и преподавателя могут сочетаться идеи западного 
либерализма и отечественные традиции. Ученый прекрасно осознавал тот факт, что 
развитие российской государственности и рост народного самосознания может протекать 
только при условии, если к четким, прагматическим идеям модернизации и социальноэкономического развития, свойственных западному миру, будет добавлена российская 
национальная традиционная культура. Социальный прогресс не может существовать без 
реализации принципа народности в полном его объеме – полагал ученый.  
На протяжении всей своей карьеры профессора, А.Д. Градовский бережно охранял 
молодежь от раннего вступления в политическую жизнь, видя ее главную задачу в 
постижении научных знаний. Эта тема стала лейтмотивом знаменитой работы профессора 
«Задача русской молодежи». В ней он писал: «Речь идет не о похвале учения, не о 
развитии темы "ученье свет, а неученье тьма", а о чем-то более важном. В данную минуту, 

когда все "учение" взято в подозрение, когда его стараются низвести на степень пустой и 
даже вредной забавы, необходимо дать молодежи, так сказать, дерзость науки; 
необходимо показать, что человек, желающий учиться, имеет священное, неотъемлемое 
право на учение, что он имеет право требовать, чтоб никто и ни под каким предлогом, 
хотя бы то был предлог народного благополучия, не отвлекал его от науки» [2]. 
Все 
представители 
социально-педагогического 
направления 
отечественной 
педагогической мысли сегодня предстают перед читателем как выдающиеся российские 
ученые, которые, понимая закономерности мирового развития, необходимость восприятия 
лучших образцов социальной мысли Запада, стремились сохранить гуманистические 
традиции национального воспитания и образования и приспособить их к новым условиям 
развития российского социума. 
 
 
 
Литература 
1. Жидкова Е.Н. Идейно-методологические предпосылки формирования 
мировоззрений А.Д. Градовского на государство и право // Социальноэкономические явления и процессы. – 2017. – Т. 12. – № 4. – С. 117–124. 
2. Градовский 
А.Д. 
Задача 
русской 
молодежи 
[Режим 
доступа: 

http://az.lib.ru/g/gradowskij_a_d/text_1879_zadacha_russkoy_molodezhi.shtml. 
Дата обращения:5 января 2019 г.] 

3. Маджаров А.С. Афанасий Щапов. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное 

издательство, 1992. – 271 с. 

4. Наторп П. Социальная педагогика // Хрестоматия по истории педагогики / 

Сост. Овчинников А.В., Беленчук Л.Н., Никулина Е.Н. Т.2. М.: «Покров», 
2016. – 720 с. 

5. Овчинников А.В. Сергей Михайлович Степняк-Кравчинский о школьном 

вопросе в России середины XIX в. // Журнал педагогических исследований. 
– 
2018. 
– 
Т. 
3. 
– 
№ 
5. 
– 
С. 
28–34. 
Режим 
доступа: 

https://doi.org/10.12737/ISSN 2500-3305

6. Оганян К.К. Концепция личности в трудах С.Н. Южакова // Вестник Санкт
Петербургского 
университета. 
Серия 
12.: 
Психология. 
Социология. 

Педагогика. – 2012. – № 3. – С. 198–204. 

7. Социально-педагогические условия умственного развития русского народа. 

Сочинение Афанасия Щапова. СПб.: Издание Н.П. Полякова, 1870. 332 с. 

8. Струминский В.Я. Н.В. Шелгунов – революционер-демократ и педагог
публицист 
2-й 
половины 
XIX 
в. 
// 
Н.В. 
Шелгунов. 
Избранные 

педагогические сочинения / Под ред. чл.-корр. АПН РСФСР, проф.Н.К. 
Гончарова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1954. – С. 5–32. 

9. Чернышевский Н.Г. Суеверие и правила логики [Режим доступа: 

http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0570.shtml, Дата обращения 5 января 
2019г.] 

10. Шелгунов Н.В. Письма о воспитании // Н.В. Шелгунов Избранные 

педагогические сочинения / Под ред. чл.-корр. АПН РСФСР, проф. Н.К. 
Гончарова. М.: Изд-во АПН РСФСР. – 1954. – С. 35–285. 

11. Южаков С.Н. Вопросы просвещения: Публицистические опыты. СПб.: Тип. 

М.М. Стасюлевича, 1897. – 284 с. 

Проблема реализации законодательства в области 
начального и гимназического образования  
в России 1880‐е гг. – начало ХХ в. 
Legislation implementation problem for primary and 
secondary education in Russia  
from 1880s to the early 20th century 
 
Фролова М.И. 
канд. социол. наук, начальник Управления по работе с муниципальными  
учреждениями образования администрации г. Владивостока  
e-mail: fidz2018@mail.ru 
 
Frolova M. I. 
Candidate of Social Sciences, Head of The Department of work with municipal educational 
institutions of Administration of Vladivostok 
e-mail: fidz2018@mail.ru 
 
Аннотация 
На основе значительного числа опубликованных исследований и источников автор статьи 
ставит практически неисследованную в отечественной историографии проблему реализации 
школьного законодательства в области начального и гимназического образования в России 
второй половины ХIХ – начала ХХ в. Отмечается, что реализация норм образовательного 
законодательства 
являлась 
важным 
элементом 
политико-правового 
процесса 
в 
отечественном образовании. Министерство народного просвещения и органы руководства 
системой образования в регионах России предпринимали активные действия по 
оптимальному внедрению в практику российского образования законодательных положений, 
принятых в результате реформ отечественного образования в 1860–1870 гг. На основе 
баланса между национальными традициями и европейскими новациями, в новых 
исторических условиях была продолжена реализация идеи модернизации системы 
просвещения российского государства. И хотя органы, принимавшие нормативные акты, 
рассчитывали на их неукоснительное исполнение, сложившаяся практика отношений между 
участниками образовательного процесса продолжала оказывать порой более весомое 
значение, чем исполнение законодательных актов.    
Ключевые слова: политико-правовой процесс в образовании, государственная политика в 
области 
образования, 
законодательство 
в 
области 
образования, 
педагогическая 
целесообразность, права учащихся, циркулярное требование. 
 
Abstract 
Based on the significant number of released studies and sources, the author of this article defines an 
almost unstudied problem in the national historiography which is the implementation of the Russian 
school legislation in primary and secondary education from the mid-to-late 19th century to the early 
20th century. It is noted that the implementation of the regulations in the educational legislation was 
a major part in the political and legal process of the national education. The Ministry of Eduction 
and other educational authorities in Russian regions took active measures to optimally introduce the 
legal provisions adopted as a result of the reforms in national education from 1860 to 1870. Based 
on the balance between national traditions and European innovation, the modernization of the 
educational system in Russia was continued in a new historical environment. Although the 
authorities that adopted regulations considered their scrupulous performance, the current practice of 

the relationships between the participants in the educational process continued to have sometimes 
more significance than the legislative acts.    
Keywords: political and legal process in education; state educational policy; educational 
legislation; academic policy; student rights, circulation requirement. 
 
 
В последние годы в отечественной историографии активно разрабатываются 
многочисленные проблемы государственного регулирования в области образования 
пореформенной России, высказываются интересные суждения, которые во многом меняют 
взгляд на, казалось бы, устоявшиеся трактовки историко-педагогического прошлого. Так, 
например, утверждается, что развитие системы народного просвещения в пореформенной 
России 
основывалось 
«… 
на 
нравственно-свободном, 
четко 
не 
закрепленном 
в 
законодательных актах сочетании духовно-нравственных и властно-правовых начал 
общественного управления». При этом к концу ХIХ в. «новаторские политические установки 
и созданные новые законодательные механизмы не всегда гармонично вживались в 
традиции, накопляемые законодательством на протяжении всего ХIХ в.» [13; 216]. В итоге 
«установив правовой режим функционирования, власть сосредоточилась на оперативной 
корректировке в законодательном регулировании возникавших проблем» [13; 202].  
Поднятые вопросы получили развитие в  последующих работах А.В. Овчинникова [12, 14]. 
Однако выявленные к настоящему времени тенденции развития политико-правового 
процесса в сфере общего образования не дают исчерпывающего представления о ходе 
реализации активно принимаемого в то время законодательства в повседневной 
практической работе российских  учебных заведений. 
Начальное и гимназическое образование в России с начала 80-х гг. ХIХ в. вступило в 
новую фазу развития. Правительственная политика и созданное на ее основе школьное 
законодательство, базировавшиеся на реформационных идеях 1860-х гг., уже через полтора 
десятка лет перестали соответствовать требованиям времени. Именно к началу 80-х гг. ХIХ 
в. наметилось замедление процесса обновления начального и гимназического образования. 
Стали восстанавливаться его традиционные нормы. В результате этого к середине 90-х гг. 
ХIХ в. обозначилось нарастание внутренних противоречий в школьной системе как важного 
элемента общественного развития [6; 12].  
Однако 
власть 
продолжала 
прилагать 
большие 
усилия, 
направленные 
на 
совершенствование 
педагогического 
процесса, 
обеспечение 
его 
целостности 
и 
осмысленности. При этом необходимо отметить, что реально  действующие тенденции в 
работе начального и гимназического образования во многом  возникали  вопреки  
целенаправленной деятельности властных структур по поддержанию качества учебновоспитательного процесса. 
Одним из важных исторических источников реализации законодательства в области 
начального и гимназического образования в России с 80-х гг. ХIХ в. по начало ХХ в. 
являются предложения министра народного просвещения, его указания, дополнения к 
циркулярам, разъяснения органов государственного контроля, памятные листки для 
начальников учебных заведений. Большинство из них публиковались в приложениях к 
Циркулярам по Московскому учебному округу в особой рубрике «Из хроники 
законодательства, циркуляров и сенатских разъяснений». 
Изначально официальные документы печатали специальные издания, которые 
назывались Циркуляры по учебным округам. С 1 января 1910 г. по предложению министра 
народного просвещения эта практика была прекращена и в результате администрация 
начальных и средних учебных заведений  оказалась «по их собственным отзывам, в весьма 
затруднительном положении в пользовании официальными материалами» [17; 1]. Хотя сам 
министр полагал, что устраняет «двоякий характер печатаемого материала в Циркулярах». 
Бесплатно печатаемый материал в Журнале Министерства народного просвещения из 
Циркуляров «с большим успехом для дела может быть публикуем во всеобщее сведение 

Министерством и необходимость в продолжении изданий при управлении учебными 
округами Циркуляров отпадает» [16; 691]. 
В Предложении министра народного просвещения 26 ноября 1909 г. за №15095  
говорилось, что весь материал официального отдела Циркуляров «имеющий общее значение 
печатается уже ныне в Журнале Министерства Народного Просвещения, почему помещение 
его в специальный сборник по округам, представляется излишнею перепечаткою… Во всех 
учреждениях 
ведомства 
Министерства 
Народного 
Просвещения 
имеется 
Журнал 
Министерства Народного просвещения или "Известия по народному образованию". Я 
нахожу вполне возможным помещение в этих изданиях и официальных распоряжений 
окружных управлений, а также тех сведений частного характера, которые, по мнению 
редакции Журнала, заслуживали бы особого внимания» [16; 691].  
Министр народного просвещения был хорошо осведомлен об имеющейся практике 
«очковтирательства» и стремился пресекать подобные попытки искажения педагогической 
целесообразности при реализации законодательства в области начального и гимназического 
образования. В своем циркулярном Предложении от 9 октября 1909 г. за №24577 министр 
Н.А. Шварц требовал пресечения формализма в действиях администрации учебных 
заведений. Он указывал на то, что, часто заботясь лишь о своем, вверенном для управления 
учебном заведении, администрация в русле своих частных интересов нередко наносит ущерб 
авторитету ведомства и качеству работы системы образовательных учреждений. Министр 
выражал озабоченность негласной практикой «выдачи слабым по успехам или дурным по 
поведению ученикам незаслуженных ими аттестатов и свидетельств "на выход", то есть под 
условием оставления ими данного учебного заведения» [7; 699]. Контролируя ход 
реализации законодательства в области начального и гимназического образования, министр 
напоминал о необходимости неукоснительного исполнения Правил об испытаниях учеников 
гимназий 1891 г. и Правил об испытаниях учеников реальных училищ 1895 г. Он отмечал, 
что «ученики, перешедшие из одного учебного заведения в другое без испытания, могут 
быть переводимы, по решению педагогического совета, в ближайший низший класс в том 
случае, если в течение первого месяца со времени их приема окажется, что они по своим 
познаниям не в состоянии следовать за курсом того класса, в который поступили. По 
имеющимся в Министерстве сведениям, педагогические советы гимназий и реальных 
училищ весьма редко пользуются означенным правом, хотя поводы к применению его 
встречаются довольно часто» [7; 699]. Министр требовал «безусловно необходимой 
правильной оценки успехов и поведения учащихся, при которой отнюдь не должно быть 
допускаемо искусственное повышение баллов под условием (или ввиду) выбытия учащихся 
из учебного заведения. Такого рода компромиссы недостойны школы и роняют ее авторитет, 
а, кроме того, деморализуют самих же учащихся и, создавая обмен между учебными 
заведениями заведомо непригодным элементом, неизбежно снижают тот уровень, на котором 
должна держаться правильно поставленная школа» [7; 699]. Министр требовал принять 
организационно-педагогические меры к устранению  обозначенных им изъянов. 
«Обратная связь» при реализации законодательства в области начального  и 
гимназического образования, судя по источникам, была оперативной и хорошо налаженной. 
В 
циркулярном 
Предложении 
министра 
от 
28 
сентября 
1909 
г. 
за 
№24303 
предусмотрительно предлагались превентивные меры, что свидетельствует о достаточной 
информированности чиновников о реальном положении дел в российских гимназиях и 
училищах: «Вследствие ежегодно повторяющихся случаев утопления учащихся во время 
купания и при других условиях, с целью предохранения учащихся от таковых несчастных 
случаев на будущее время, я обращаю внимание Вашего Превосходительства на 
необходимость обучения учащихся плаванию, так как умение плавать могло бы 
предотвратить подобные несчастные случаи. При этом, принимая во внимание значительное 
развитие в настоящее время гребного и парусного спорта среди учащихся, предоставлялось 
бы целесообразным удостоверяться, умеют ли плавать, в особенности те учащиеся, которые, 
с разрешения учебного начальства, принимают участие в спорте этого рода» [10; 710]. 

Министр народного просвещения дал временные указания об установлении 
переводных испытаний в средних учебных заведениях 2 марта 1908 г. за № 5970. Согласно 
Предложению министра народного просвещения от 20 января 1909 г. № 1263 администрация 
учебных округов предоставила министру народного просвещения данные и мнениясоображения о порядке производства переводных экзаменов. Всесторонне рассмотрев 
соображения и заключения попечительских советов и Ученого Комитета, министр признал  
необходимым «отменить все прежде изданные Министерством Народного просвещения 
распоряжения и правила о переводе из класса в класс учащихся средних учебных заведений» 
и утвердить новые правила с их публикацией для «руководства на будущее время и точному 
исполнению» с указанием, что «все прежде изданные Министерством Народного 
Просвещения правила и распоряжения о переводных испытаниях мною отменены» [18; 48]. 
Важно подчеркнуть, что министр народного просвещения стремился к наиболее 
адекватной и точной реализации законодательства в области начального и гимназического 
образования, следил за тем, чтобы из буквы закона не выхолащивался его «дух» – 
педагогическая целесообразность. Несуразицы в реализации законодательства на практике, 
неправильное толкование закона – все это принималось во внимание и оперативно давалась 
оценка искажениям: «по этому поводу считаю необходимым, во избежание подобных 
недоразумений, разъяснить, что приведенное толкование пункта 8 помянутых правил 
противоречит как педагогическим соображениям, так и практике министерства» [27; 54–55]. 
 Министр народного просвещения черпал информацию из протоколов заседаний 
подведомственных учреждений, которые по его требованию доставляла администрация 
учебного округа, при наличии жалоб на имя министра о нарушении законодательства в ходе 
его реализации. Например, поступили две жалобы от родителей на отказ в приеме их детей в 
гимназию. Министр выяснил, что, действительно, администрация гимназии вычислила 
процентную норму для евреев от количества вновь принятых христиан. А «согласно 
Высочайше утвержденным 22 августа 1909 г. правилам приема евреев, означенная норма 
должна быть соблюдаема по отношению к общему числу принимаемых. В результате же 
ошибочного применения указанных правил был допущен и неправильный порядок в 
замещении открывшихся к началу учебного года вакансий, кои все были предоставлены 
христианам, и лишь оставшиеся после их приема незамещенные вакансии были 
предоставлены евреям; между тем по смыслу правил о приеме евреев зачисление последних 
должно производиться одновременно и параллельно с христианами по общему с 
христианскими мальчиками конкурсному списку, и притом с таким расчетом, что, при 
десятипроцентной норме, каждые девять принятых христианских мальчиков дают право на 
поступление в учебное заведение одному еврею, если он приобрел это право по общему с 
христианами конкурсу, и если для него имеется в соответственном классе вакансия» [8; 6465]. По факту обращения родителей к министру он потребовал от педагогического совета 
конкретной гимназии устранить «допущенные неправильности и предложить при замещении 
вакансий в точности соблюдать действующие на сей предмет правила» [8; 65]. 
Некоторые проблемы, возникающие при реализации законодательства в области 
начального и гимназического образования, выходили на уровень разъяснений и определений 
Правительствующего сената. Например, в Правительственном вестнике за 1911 г. в №199 
было дано Разъяснение, которое опубликовал Педагогический вестник. В нем говорилось: 
«Законодатель, подробно определяя права почетного попечителя и упоминая особо о праве 
его присутствовать в заседаниях педагогического совета и хозяйственного комитета, ничего 
не говорит о его праве посещать уроки или экзамены, а так как для занятия должности 
почетного попечителя не только не требуется педагогической подготовки, но и не 
установлено даже никакого образовательного ценза, то законодатель и не мог поставить 
посещение уроков и экзаменов ни в числе прямых обязанностей почетного попечителя, ни в 
числе безусловных его прав. Возложенная же законом на почетного попечителя обязанность 
заботиться о материальном состоянии учебных заведений не требует посещения им классных 
занятий или экзаменов, а принадлежащее ему по закону право присутствовать в заседаниях