Начальное образование, 2019, № 1

Из портфеля главного редактора

Проблема обеспечения успешности школьника  

на начальной ступени обучения  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .3

Приглашаем к дискуссии

Вопросы современного школьного образования  

в России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .7

Реализуем стандарт второго поколения

Н.В. Астрецова

Оценка уровня освоения учащимися младших классов 

познавательных универсальных учебных действий  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 10

О.А. Рыдзе, Н.Ф. Виноградова

Формирование информационной грамотности  

младших школьников   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 16

Актуальное интервью

Начальная школа сегодня: достижения и проблемы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 25

Инновации в обучении

А.В. Молокова, Е.А. Крамер

Педагогическая модель воспитания учащихся младших классов  

в рамках реализации проекта «Цифровая школа»   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 29

Обсуждаем проблему

Р.М. Маркитанова 

Разноуровневый подход к обучению:  

исследование на основе анализа проверочных работ  

младших школьников   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 35

В помощь педагогу

В.Ю. Романова

Творческая лаборатория: изучаем лексику в начальной школе   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 42

Л.Н. Михеева, М.А. Джичоная

Школьный кабинет мировой художественной культуры  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 46

Начальная школа за рубежом

Л.И. Писарева

Методология исследования проблемы неуспеваемости детей  

дошкольного и младшего школьного возраста в Германии   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 50

В номере:

Научно-методический  
журнал

1’2019 (90)
январь–февраль

Журнал зарегистрирован  
в МПТР России

Свидетельство ПИ № ФС77-67287 
Издается с 2003 г .

Учредитель: 
ООО «Научно-издательский центр 
ИНФРА-М»

Главный редактор
НАТАЛЬЯ ВИНОГРАДОВА

Ответственный редактор 
ЕЛЕНА ПЕГОВА

Отдел подписки

НАТАЛЬЯ МЕРКУЛОВА
Тел. (495) 280-15-96,  
доб. 590
e-mail: podpiska@infra-m.ru

Издатель: 
ООО «Научно-издательский центр 
ИНФРА-М» 
127282, Москва,  
ул. Полярная,  
д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96,  
280-33-86 
Факс: (495) 280-36-29 
e-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru

Подписной индекс  
в каталоге

Агентства «Роспечать» — 

82391

 ИНФРА-М, 2019 

cайт: www.naukaru.ru 

e-mail: mag17@infra-m.ru

Дорогие читатели! 
Напоминаем, что подписаться на журнал  
«Начальное образование» можно с любого месяца.  
Ранее вышедшие номера можно приобрести  
в издательстве.

К сведению читателей
Журнал «Начальное образование» включен 
в перечень ведущих научных журналов, в которых 
по рекомендации BAK РФ должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание 
ученых степеней кандидата и доктора наук.

Редакционный совет 

Безруких М.М.,  
директор ФГНУ Институт возрастной физиологии 
РАО, академик РАО, д-р биол . наук, профессор
Бойкина М.В., 
методист кабинета начального образования 
Института детства Академии постдипломного 
педагогического образования, Санкт-Петербург
Виноградова Н.Ф., 
заведующая Центром начального общего 
образования ФГБНУ ИСРО РАО,  
чл .-кор . РАО, д-р пед . наук, профессор
Волошек Д., 
профессор педагогического института, 
д-р пед . наук, Зеленая Гура, Республика Польша
Гринёва Е.А., 
доцент Ульяновского педагогического  
университета, канд . пед . наук
Козлова С.А., 
профессор кафедры дошкольного образования  
МГПУ, д-р пед . наук, профессор
Кочурова Е.Э., 
ст . науч . сотр . ФГБНУ ИСРО РАО, канд . пед . наук
Кузнецова М.И., 
ст . науч . сотр . Центра начального общего 
образования ФГБНУ ИСРО РАО, канд . пед . наук
Макаренко Л.В.,
заведующая кафедрой Бердянского  
государственного педагогического университета, 
канд . пед . наук, Украина
Романова В.Ю., 
ст . науч . сотр . Центра начального общего 
образования ФГБНУ ИСРО РАО, канд . пед . наук
Рыдзе О.А., 
заведующая лабораторией дидактики начальной 
школы ФГБНУ ИСРО РАО, канд . пед . наук, доцент
Смирнова Л.В., 
заведующая кафедрой дефектологии и специальной психологии Кубанского государственного 
университета, канд . пед . наук, г . Краснодар
Степанова М.И., 
заведующая лабораторией гигиены обучения 
и воспитания детей и подростков НИИ гигиены 
и охраны здоровья детей и подростков НЦЗД 
РАМН, д-р мед . наук
Хомякова И.С., 
ведущий научный сотрудник Центра начального 
образования ФГБНУ ИСРО РАО, канд . пед . наук, 
доцент
Школяр Л.В., 
директор ФГНУ Институт художественного 
образования РАО, академик РАО, профессор, 
д-р пед . наук

  
Точка зрения редакции может не совпадать  
с мнениями авторов публикуемых материалов . 

Ответственность за достоверность фактов несут 
авторы публикуемых материалов . 

Присланные рукописи не возвращаются,  
авторские вознаграждения  
не выплачиваются . 
Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без согласования с авторами . Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции . Перепечатка материалов, а также их использование в любой форме, 
в том числе и в электронных СМИ, допускается  
с письменного согласия редакции . 
При цитировании ссылка на журнал «Начальное образование» обязательна .
Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов .

  

Формат 60 × 84/8  
Бумага офсетная 
Тираж 4300 экз . 
Заказ № 

Требования к оформлению материалов 
и условия публикации

1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны удовлетворять следующим требованиям:
— соответствовать профилю и тематике журнала;
— быть оригинальными, нигде ранее не опубликованными, не нарушающими авторских прав третьих лиц;
— учитывать все последние изменения в действующем законодательстве;
— содержать ссылки на нормативные документы;
— законодательные и нормативные акты должны приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты принятия; 
— иметь на русском и английском языках: название статьи, аннотацию 
(не менее 100 слов), ключевые слова (5—7 слов или словосочетаний), 
информацию об авторах; 
— иметь пристатейные библиографические списки, оформленные в соответствии с требованиями стандарта библиографического описания 
(ГОСТ Р 7.0.5—2008); 
— содержать УДК (см., например, здесь: http://naukapro.ru/metod.htm);
— в сведениях об авторах должны быть указаны: ФИО, ученая степень 
и звание, место работы и должность, электронный адрес (публикуется в журнале), контактные телефоны;
— быть тщательно выверены и сопровождаться рецензией.
2. Оптимальный объем рукописей — от 5 до 15 страниц машинописного 
текста (шрифт Times New Roman — 12, интервал — 1,5). Редактор Word 
— версия не ниже Word­98. 
3. Основные требования, предъявляемые к иллюстративным материалам: 
— рисунки, фотографии должны быть изготовлены или обработаны 
в программах Adobe Illustrator 7.0 — 10.0, Adobe Photoshop 6.0 — 8.0 
и представлены для публикации в форматах файлов (под PC): TIF, 
EPS, Al, JPG; 
— все таблицы, схемы и диаграммы должны быть встроены в текст статьи 
и иметь связи (быть доступными для редактирования) с программой, 
в которой они созданы, разрешение файлов — 300 dpi. 
4. Статья вместе с заявкой на публикацию и рецензией может высылаться 
электронной почтой (е­mail: mag17@naukaru.ru) или обычным почтовым 
отправлением с вложением бумажного и электронного варианта.
5. Файлы необходимо именовать согласно фамилии первого автора, например, «Сидоров. Краснодар». Нельзя в одном файле помещать несколько статей.
6. При сдаче рукописи для публикации автор заключает с издательством 
договор о передаче авторских прав.
7. Плата с аспирантов за публикацию рукописей не взимается.
8. Несоблюдение указанных требований может явиться основанием для 
отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала к печати.

Более подробно с требованиями можно ознакомиться на сайте http://naukaru.ru 
Редакция

Из портфеля главного редактора

3
№ 1 (январь–февраль), 2019. 52: 3–6

Особенности коммуникативного 
взаимодействия младшего 
школьника с учителем

Остановимся на особенностях положительного взаимодействия младших школьников с учителем. Можно выделить следующие 
цели коммуникативного взаимодействия в системе «ученик – учитель», то есть учебного 
общения:
1) удовлетворение любопытства;
2) установление контакта;
3) принятие и передача информации;
4) побуждение к действию, к активности;
5) установление отношений (фиксация 
своего места в социуме);
6) обмен эмоциями;
7) оказание влияния, установление согласованных действий.
Для проблемы, которую мы обсуждаем, 
очень важны две первые цели коммуникативного взаимодействия. Так, для младшего 
школьника, особенно первого-второго класса, крайне значимо удовлетворение любопытства. Оно часто проявляется в так называемом заигрывании со взрослым: вопросах, 
взглядах, подобострастных улыбках, заглядывании в глаза, желании дотронуться. Мы 
должны понимать, что это особая форма 
привлечения к себе внимания и ее необходимо принять: педагог должен в ней участвовать, а не отмахиваться от ребенка, даже 
если такое поведение его раздражает.
В основе подобного стремления детей к общению лежат разные причины, среди них 
есть и негативные: душевное неблагополучие, 
«прилюдное одиночество», неустойчивость 
эмоционального состояния. И учитель должен не только все это заметить, но и прореагировать. Например, первоклассник (или 
новый ученик во вторых–четвертых классах), 
который только начал посещать школу и еще 
не вошел в детский коллектив, чувствует 
себя одиноким, покинутым. В данном случае 
установление педагогом правильного взаимодействия с ребенком – предпосылка его 
успешной адаптации к новым условиям, социализации в коллективе сверстников. Ини
Проблема обеспечения успешности школьника 
на начальной ступени обучения*

The Problem of Ensuring the Success of the Schoolchild 
at the Primary Stage of Education

В статье обсуждается актуальная социально-педагогическая проблема – успешность/неуспешность младшего школьника в ходе 
обучения. Рассматриваются причины возникновения у ребенка трудностей в школьной жизни, потери интереса к учению, нарушения взаимоотношений в классном коллективе. Характеризуются условия создания в начальной школе образовательной среды, 
стимулирующей повышение качества образования детей младшего школьного возраста.

Ключевые слова: 
успешность обучения; образовательная среда; педагогика успеха; создание ситуации успеха; учебный диалог; обеспечение педагогической поддержки младшего школьника; признание .

The article discusses the current socio-pedagogical problem – the success / failure of the younger schoolchild in the course of learning. 
The reasons for the child’s difficulties in school life, the loss of interest in learning, the violation of relationships in the classroom are considered. 
The conditions for creating an educational environment in a primary school that stimulates an increase in the quality of education of children 
of primary school age are characterized.

Keywords: 
learning success; educational environment; success pedagogy; creating a situation of success; educational dialogue; providing 
pedagogical support to the younger schoolchild; confession . 

* Окончание. Начало – № 6, 2018.

Получено  10.11.2018     Одобрено  16.11.2018     Опубликовано 22.02.2019
УДК 373 + 37.02 + 37.015.31

Из портфеля главного редактора

4
Начальное образование

циатива общения здесь принадлежит педагогу, ребенок исполняет пассивную роль: 
слушает, кивком отвечает на вопрос, держится 
за руку, отвечает на улыбку...
Подобные формы «скрытого» акта неречевого общения очень важны, поскольку 
отражают такое понятие, как «педагогический 
импринтинг». 
В науке импринтинг определяется как 
явление запечатлевания, особой отметки, 
следования. При обучении он выступает 
в качестве средства закрепления определенных форм поведения. В случае коммуникативной деятельности это принятие правил 
общения: не оставить без внимания, откликнуться, ответить на реакцию человека, который претендует на роль собеседника.
Педагогические действия педагога, направленные на понимание цели обращения 
к нему ребенка, являются предпосылкой 
позитивного установления контакта.
Чтобы понять, что мы недорабатываем 
в своей педагогической деятельности, нужно рассмотреть особенности коммуникативного взаимодействия. Выделяются три вида 
такого взаимодействия:
1) фронтальное взаимодействие;
2) диалог;
3) опосредованное взаимодействие.
Во взаимоотношениях педагога и детей 
в образовательной организации (детский сад, 
школа) преобладает фронтальная коммуникация. Явление это объективное, так как 
взаимодействие проходит в условиях группы 
(класса) и педагог вынужден обращаться не 
к каждому, а ко всем одновременно. Особенность такого взаимодействия заключается в том, что в основном говорит учитель, 
а учащиеся молчат. Педагог ставит вопрос, 
называет отвечающего, исправляет, оценивает его, при этом все остальные учащиеся 
не проявляют активности, то есть в лучшем 
случае участвуют в диалоге скрыто, а в худшем – вообще как бы отсутствуют. 
При фронтальной коммуникации особенно важно, чтобы школьники услышали педагога. Для этого лингвисты советуют использовать аксиологическую речь, то есть 
ввести в активный педагогический словарь 
специальные «целевые» слова. Они по своему 
значению приравниваются к оценочным 

компонентам высказывания, то есть предназначены для подчеркивания мотива, задач, 
особенностей предстоящей деятельности. 
К «целевым» словам относятся: 
1) «целевые» существительные – учебная 
задача, задумка, предположение, алгоритм, 
результат;
2) «целевые» глаголы – добьемся, думаем, 
предполагаем, рассуждаем, получим, достигнем;
3) «целевые» служебные части речи – для, 
ради, чтобы, если.
При их использовании речь становится 
более убедительной, мотивационной, и заданная цель высказывания легче принимается детьми.
Следующий вид коммуникативного взаимодействия – диалог. В этом акте общения 
присутствует открытое взаимодействие обеих сторон. Очень важно понимать, что во 
время диалога:
1) все слушают друг друга;
2) никто не должен «тянуть одеяло на себя», 
так как собеседники – равноправные партнеры.
Однако как раз два этих правила обычно 
и не соблюдаются в учебных диалогах. Происходит это потому, что многие учителя не 
умеют организовывать диалог так, чтобы соблюдались все его особенности: краткость, 
«свернутость» речи; возможность дополнить 
высказывание участника, исправить его, высказать собственное мнение; реагировать репликами, эмоциональными всплесками и др. 
Успех участия ребенка в диалоге определяется тем, что он владеет всеми коммуникативными действиями и пошаговыми операциями, которые входят в состав каждого 
действия. Для младших школьников весьма 
актуальны четыре таких действия:
1. Восприятие происходящего диалога. Для 
ребенка это выражается в следующих операциях: 
1) внимательно слушаю (и слышу) собеседника; 
2) принимаю тему диалога и удерживаю ее;
3) проявляю эмоционально-речевую сдержанность; 
4) реагирую на высказывания участников 
диалога согласием или несогласием с услышанным; 

Из портфеля главного редактора

5
№ 1 (январь–февраль), 2019. 52: 3–6

5) соотношу содержание реплик с темой 
диалога.
2. Анализ разных мнений и стремление к их 
сближению. Для младшего школьника это 
выражается в следующих операциях: 
1) определяю различия в высказанных 
разными участниками позициях;
2) убеждаюсь (принимаю), что по одному 
и тому же вопросу высказаны разные точки 
зрения; 
3) уточняю (при необходимости) позицию 
собеседника с помощью вопроса; 
4) уважительно отношусь к чужой точке 
зрения, удерживаю себя от перебивания и 
реплик. 
3. Предъявление собственной позиции: формулирование, озвучивание. Выполняя это 
действие, младший школьник использует 
следующие операции: 
1) заявляю о наличии своей (другой) точки зрения (суждения);
2) ориентируюсь на позицию партнера 
при высказывании своей точки зрения;
3) привожу убедительные доказательства 
своей позиции; 
4) оформляю собственное высказывание. 
4. Сближение позиций, построение единых 
обобщений и выводов. Для младшего школьника это выражается в следующих операциях: 
1) обозначаю общие положения в разных 
суждениях;
2) отказываюсь от недоказанных суждений 
и/или ложных доказательств;
3) признаю (при необходимости) свои 
ошибки и неточности в приводимых доказательствах (высказываю суждения о признании своих ошибок); 
4) оцениваю общий результат проведенного диалога и свой вклад в него (высказываю оценочные суждения).
Если младшему школьнику предоставляется возможность участвовать во всех этих 
действиях и при этом за некоторые нарушения поведения не следует наказание, то он 
успешен в освоении диалога.
Опосредованное учебное общение – это 
деятельность учителя и ученика, основанная 
на использовании специальных знаковых и 
письменных средств информации. Таким 
опосредованным средством учебного взаимодействия, прежде всего, является учебник. 

Педагог, организуя работу с учебником, 
обязательно должен учитывать небогатый 
опыт общения младшего школьника с учебной 
книгой, недостаточное умение ориентироваться в ней. Это требует от учителя соответствующей подготовки. Предварительно он 
намечает специальные вопросы, рекомендации, советы, которые могут помочь ученику:
1) разобраться со структурой;
2) ознакомиться с оглавлением;
3) запомнить условные обозначения;
4) найти в тексте информацию, необходимую для ответа на поставленный вопрос, 
и т.д.
Формами опосредованного учебного общения может быть написанный заранее на 
доске план урока, различные раздаточные 
дидактические материалы, а также учебные 
задачи, предъявленные с помощью компьютера. 
Например, ученики открывают конверты, 
лежащие на каждой парте, выполняют предложенные задания, а затем класс переходит 
к непосредственному учебному диалогу и 
обсуждает результаты индивидуальной работы. В данном случае опосредованное общение учителя с учащимися с помощью 
письменных заданий становится предпосылкой организации открытого учебного диалога. 
Интересной формой опосредованного 
общения на первом году школьного обучения 
является использование игрушки. 
Например, проверяет выполненное задание не сам учитель, а кукла; она же рассказывает детям что-то интересное, загадывает загадки, поет песенки, настраивая 
на учебную деятельность. Всё это эмоционально поддерживает интерес первоклассников к учению.
Завершая разговор об условиях школьной 
успешности ребенка, можно привести слова 
испанского общественного деятеля и педагога Франсиско Феррер-и-Гуардия: «Вся 
ценность образования заключается в уважении 
к физической, интеллектуальной и моральной 
воле ребенка... Но нет ничего легче, чем извратить эту истину, и нет ничего труднее, чем 
следовать ей» [6]. Благородная миссия учителя как раз и заключается в том, чтобы следовать этой истине.

Из портфеля главного редактора

6
Начальное образование

Список литературы

1. 
Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике / В.В. Виноградов. Избранные труды. – 
М.: Наука, 1975. – 559 с.
2. 
Виноградова Н.Ф. Начальная школа XXI века. Концепция начального образования. – М.: Вентана-Граф, 2017. – 64 с.
3. 
Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии. – Волгоград: Перемена, 1994. – 150 с. 
4. 
Строганова Л.В. Формируем нравственную и психологическую культуру младших школьников: 
учебно-методическое пособие. – М: Педагогическое общество России, 2012. – 80 с.
5. 
Ушинский К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении / К.Д. Ушинский. Избранные сочинения. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 359 с.
6. 
Феррер-и-Гуардия Ф. Современная школа / [Электронный ресурс]. Сайт библиотеки электронной литературы – URL: http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%A4/ferreri-guardiya-fransisko/sovremennayashkola (дата обращения: 17.11.2018).
7. 
Ярцева В.Н. Большой энциклопедический словарь. Языкознание. – М.: Большая Российская 
энциклопедия, 1998. – 687 с.

References

1. 
Vinogradov V.V. Issledovaniya po russkoy grammatike [Studies in Russian grammar]. Moscow, Nauka 
Publ., 1975. 559 p.
2. 
Vinogradova N.F. Nachal’naya shkola XXI veka. Kontseptsiya nachal’nogo obrazovaniya [Primary school 
of the XXI century. The concept of primary education]. Moscow, Ventana-Graf Publ., 2017. 64 p.
3. 
Serikov V.V. Lichnostnyy podkhod v obrazovanii: kontseptsiya i tekhnologii [Personal approach in education: 
concept and technology]. Volgograd, Peremena Publ., 1994. 150 p. 
4. 
Stroganova L.V. Formiruem nravstvennuyu i psikhologicheskuyu kul’turu mladshikh shkol’nikov [We form 
the moral and psychological culture of younger schoolchildren]. Moscow, Pedagogicheskoe obshchestvo 
Rossii Publ., 2012. 80 p.
5. 
Ushinskiy K.D. Trud v ego psikhicheskom i vospitatel’nom znachenii [Labor in its mental and educational 
meaning]. Moscow, Yurayt Publ., 2017. 359 p.
6. 
Ferrer-i-Guardiya F. Sovremennaya shkola [Ferrer-i-Guardia F. Modern School]. Sayt biblioteki 
elektronnoy literatury [Electronic Library Library website]. Available at: http://litresp.ru/chitat/
ru/%D0%A4/ferreri-guardiya-fransisko/sovremennaya-shkola (accessed 17 November 2018).
7. 
Yartseva V.N. Bol’shoy entsiklopedicheskiy slovar’. Yazykoznanie [Big encyclopedic dictionary. Linguistics]. Moscow, Bol’shaya Rossiyskaya entsiklopediya Publ., 1998. 687 p.

Приглашаем к дискуссии

7
№ 1 (январь–февраль), 2019. 52: 7–9

Вопросы современного школьного образования 
в России*

Issues of Modern School Education in Russia

В публикации освещается содержание разговора Президента Российской Федерации В.В. Путина с академиком Российской 
академии образования А.Г. Асмоловым, посвященного актуальным проблемам школьного образования в нашей стране. А.Г. Асмолов 
выразил беспокойство по поводу игнорирования Министерством просвещения РФ мнения экспертного сообщества, которое в целом 
считает поспешным решение об изменении недавно принятых государственных образовательных стандартов, о механистическом 
сокращении Федерального списка школьных учебников. Академик также обратился к В.В. Путину с просьбой обратить внимание 
на необходимость совершенствования организации работы с одаренными детьми, более тщательную подготовку учителей 
к использованию цифровых технологий в школе.

Ключевые слова: 
современное школьное образование; новый этап информатизации общества; федеральные государственные образовательные стандарты; Федеральный список учебников для школы; Министерство просвещения РФ; экспертное педагогическое сообщество; независимая экспертиза .

The publication highlights the content of the conversation of the President of the Russian Federation V.V. Putin with Academician of the Russian 
Academy of Education A.G. Asmolov dedicated to current issues of school education in our country. A.G. Asmolov expressed concern about 
ignoring the opinion of the expert community by the Ministry of Education of the Russian Federation, which generally considers the decision 
to change the recently adopted state educational standards, the mechanistic reduction of the Federal list of school textbooks to be hasty. The 
academician also turned to V.V. Putin with a request to pay attention to the need to improve the organization of work with gifted children, more 
thorough training of teachers to use digital technologies in school.

Keywords: 
modern school education; new stage of informatization of society; federal state educational standards; Federal list of school textbooks; 
Ministry of Education of the Russian Federation; expert teaching community; independent examination .

УДК  37.014 + 373 + 37.01:007 + 371.67

11
декабря 2018 г. состоялось заседание 
Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. В ходе заседания произошел интересный разговор Президента Российской 
Федерации Владимира Владимировича Путина с академиком Российской академии 
образования Александром Григорьевичем 
Асмоловым. Обсуждались актуальные проблемы школьного образования в России.
А.Г. Асмолов обратил внимание Президента на то, что современное общество вступило в новый этап информатизации и «… се
годня каждый ребенок <…> сам себе Гугл 
и каждый сам себе Яндекс»1. В связи с этим 
академик выразил беспокойство по поводу 
сложившейся в системе российского образования ситуации.
В первую очередь это относится к тому, 
что, по словам А.Г. Асмолова, «всё время идет 
какой-то спринт в принятии решений»2 Министерством просвещения РФ. Совсем недавно были приняты федеральные государственные образовательные стандарты, «и тут 
же надо их менять, причем менять <…>  быстро 

* Материал подготовлен Н.Ф. Виноградовой.
1 Стенографический отчет о заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека 
[Электронный ресурс] // Сайт: kremlin.ru. – URL: http://kremlin.ru/events/president/news/59374 (дата обращения: 20.12.2018).
2 Там же.

 Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека 11 декабря 2018 г. 
Ждем ваших писем и статей.
От редакции

Уважаемые читатели, приглашаем вас принять 
участие в обсуждении актуальных проблем 
 российского образования, затронутых в беседе 
Президента РФ В.В. Путина с академиком РАО 
А.Г. Асмоловым на заседании Совета при 

Получено 15.12.2018     Одобрено  20.12.2018     Опубликовано 22.02.2019

Приглашаем к дискуссии

8
Начальное образование

и механистично, не учитывая мнения экспертного сообщества»3.
Другой вопрос академика был связан с Федеральным списком учебников: 7 декабря 2018 г. 
принято решение о его сокращении на 37%. 
А.Г. Асмолов по этому поводу заметил, что 
сократить «можно хоть на пятьдесят, хоть 
на шестьдесят (процентов. – Прим. ред.). Дело 
не в том, чтобы механически сокращать, потому что, простите, вспомним замечательную 
фразу: “Учебник может быть только первой 
свежести, она же и последняя”»4. Он подчеркнул, 
что «сегодня учебники – это “острова доверия”. 
И если мы эти “острова доверия” механически 
сокращаем, это путь, который ведет в никуда»5.
Академик РАО также высказал несколько 
просьб к Президенту РФ В.В. Путину:
«Просьба первая: предусмотреть, чтобы 
любые решения в области содержания образования, федеральных стандартов и федерального перечня учебников были опосредованы 
серьезнейшей независимой экспертизой вузовского сообщества, РАН и РАО, а также – 
особо подчеркну – ассоциацией профессиональных по разным предметам учителей. Без этого очень трудно будет что-либо нам сделать»6.
Вторая просьба А.Г. Асмолова относилась 
к распространению опыта организации работы с одаренными детьми на всё образовательное пространство России. Он подчеркнул: 
«У нас есть блистательные эмбрионы нового 
содержания в “Сириусе”, у нас есть великолепные программы в “Артеке”, но <…>  как 
бы там – одаренные дети, а там – вся Россия. 
Наши одаренные дети и программа для “Сириуса” и “Артека” – это зона ближайшего 
развития для российского образования, которое даст ему возможность задать и получить 
лидирующие позиции в мире. Поэтому необходимо, чтобы любые обновления, которые осуществляются на наших инновационных уникальных островах, становились достоянием 
всех школ России»7.

И наконец, третья просьба академика РАО 
к В.В. Путину касалась повышения уровня образованности современного учителя в области 
информационных технологий, так называемой 
цифровой реальности. А.Г. Асмолов подчеркнул 
необходимость «обновления содержания с учетом 
серьезной психологической экспертизы, новых 
установок, нового портрета наших детей в условиях информационной социализации, в которой 
мы учимся жить, а они уже давно живут»8.
В.В. Путин поддержал соображения А.Г. Асмолова о проблемах современного российского школьного образования. Президент 
РФ отметил, что «мы сейчас стараемся создать 
сеть в регионах от “Сириуса” и, что самое 
главное, создать методику работы с этими 
детьми по всей стране. Вот это задача самого “Сириуса” – сопровождать потом этих 
ребят так, чтобы они находили место работы 
здесь, у нас в стране, никуда не уезжали. Чтобы их уже с раннего возраста, как это сейчас 
часто происходит, со школы не начинали отбирать и на гранты сажать. Со школы! Но вот 
задача “Сириуса” в том, чтобы этого не допускать, а, наоборот, развивать этих талантливых ребятишек у нас в стране»9.
По поводу учебников В.В. Путин отметил, 
что «такая сумасшедшая унификация до одного учебника – это, наверное, просто неэффективно будет, и разные точки зрения могут 
быть не учтены»10. При этом Президент подчеркнул, что сегодня есть школьники, которые не знают о важнейших событиях нашей 
истории – о войне, о репрессиях… «А это 
всё откуда?  Оттого, что учебник – это не просто пособие для получения знаний, это бизнес, 
огромный бизнес. И прежде всего это стало 
бизнесом, а потом уже учебной литературой. 
Вот от этого надо избавиться. Но как это 
сделать? Наверное, не унификацией – все в одном учебнике. Но надо подумать. Вы правы, 
надо посмотреть… Обязательно. Спасибо, что 
обратили на это внимание»11.

 3  Там же.
 4  Там же.
 5  Там же.
 6  Там же.
 7  Там же.
 8  Там же.
 9  Там же.
10 Там же.
11 Там же.

Приглашаем к дискуссии

9
№ 1 (январь–февраль), 2019. 52: 7–9

Комментарий. Будем надеяться, что обсуждение вопросов, поднятых на заседании 
Совета при Президенте РФ А.Г. Асмоловым, 
продолжится. Действительно, сегодня разговор об объективности дополнительной 
экспертизы, которая проводится Министерством просвещения РФ, крайне актуален, 
так как порой целью экспертизы становится 
не совершенствование системы средств обучения, а формальное сокращение Федерального списка учебников.
Это легко подтверждается, например, 
историей с учебниками по математике 
Л.Г. Петерсон. Как известно, результатом 
предыдущей экспертизы стало изъятие из Федерального списка всех учебников этого 
автора, но сегодня, по настоятельной просьбе 
родителей, учебники Л.Г. Петерсон в списке 
были восстановлены. И, безусловно, это 
справедливое решение. Однако получается, 
что компетентность проявили родители, 
а не профессиональные эксперты, которые 
не смогли оценить достоинства учебников 
Л.Г. Петерсон.

Такая же картина наблюдается и в только 
что вышедшем Федеральном перечне учебников: из него оказались изъяты средства 
обучения, которые пользовались заслуженным авторитетом у массового учителя и по 
которым школа работала десятки лет.
Другая проблема связана с цифровизацией образования. Никто не сомневается в том, 
что новые информационные средства обучения школе нужны, но почему-то мало обсуждаются вопросы:
– Готов ли современный учитель к работе по новым технологиям?
– Каким образом система повышения 
квалификации формирует готовность учителя к новой деятельности?
– Обеспечена ли сегодня образовательная 
организация необходимыми информационными средствами обучения?
И, безусловно, прав А.Г. Асмолов: при 
принятии решений по всем этим актуальным 
для современного российского школьного 
образования проблемам нужно, как говорится, спешить медленно.

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки С .С . Кравцов обсудил итоги всероссийской проверки владения учителями предметами учебного плана . Исследования компетенций учителей в разных формах и по разным предметам проводились Рособрнадзором с 2015 г . Такие исследования 
являются частью программы Национальной системы учительского роста, определенной в Указе Президента Российской Федерации 
В .В . Путина «О национальных целях и стратегических задачах 
развития РФ на период до 2024 года», одним из пунктов которого 
стало вхождение России в число 10 ведущих стран мира по качеству 
общего образования .
В 2018 г . в исследовании приняли участие 67 субъектов Российской Федерации и 22 тысячи учителей . Проверялись не только 
знания по самому предмету, но и готовность учителей решать дидактические и методические задачи, в частности наличие профессиональных умений проводить контрольно-оценочную деятельность .
По итогам исследования выяснилось, что:
 •
почти половина российских учителей не справилась с заданиями по таким предметным областям, как «Математика и информатика», «Основы духовно-нравственной культуры народов 
России»;
 •
почти четверть российских учителей показали неудовлетворительные результаты по предметным областям: «История», «Русский 
язык», «Литература», «Экономика», «Россия в мире»;

 •
наиболее успешно российские учителя справились с «Обществознанием» и «Правом» .
Тем не менее, по словам С .С . Кравцова, самый высокий уровень 
подготовки продемонстрировали преподаватели родного языка 
и родной литературы .
Руководитель Рособрнадзора подчеркнул, что важными задачами являются:
 •
глубокий и объективный анализ результатов исследования;
 •
обеспечение обсуждения полученных материалов в среде 
массового учительства;
 •
формулирование выводов для системы педагогического 
образования;
 •
повышение квалификации учителей .
С .С . Кравцов отметил, что до 2020 г . перед Рособрнадзором 
также стоит задача разработать единые федеральные оценочные 
материалы по всем школьным предметам . Результаты исследования 
будут учитывать конкретные условия работы учителя: тип школы, 
населенного пункта, стаж и возраст учителя .
Обратим внимание на мнение главы Министерства просвещения Российской Федерации О .Ю . Васильевой . В эфире программы 
«Воскресенье» 18 ноября 2018 г . Ольга Юрьевна выразила свое 
убеждение в том, что выводы по результатам исследования некорректны, так как оно не завершено и рано говорить о его «социологическом успехе» .

Итоги Всероссийской проверки:  
как учителя владеют предметами учебного плана?

Реализуем стандарт второго поколения

10
Начальное образование

Оценка уровня освоения учащимися 
младших классов познавательных 
универсальных учебных действий

Assessment of the Level of Mastering by Students of Primary 
Grade of Cognitive Universal Educational Activities

Н.В. Астрецова,
старший преподаватель кафедры начального образования
ГБУ дополнительного профессионального образования
«Ставропольский краевой институт развития образования, 
повышения квалификации и переподготовки
работников образования»,
г. Ставрополь
e­mail: astrecova@yandex.ru

N.V. Astretsova, 
Senior Lecturer,  
Department of Primary Education,  
Stavropol Regional Institute  
for the Development of Education, Training and Retraining of 
Educators,  
Stavropol
e­mail: astrecova@yandex.ru

В статье рассматривается актуальная проблема организации процесса оценивания степени сформированности у младших школьников универсальных учебных действий в условиях реализации Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования второго поколения. Представлена технология оценивания, раскрыты методы, формы и средства, 
позволяющие конкретизировать и упорядочить процедуру оценивания; включать младших школьников в оценочную деятельность; 
обеспечивать информативность, необходимую для эффективного управления системой образования.

Ключевые слова:  
младшие школьники; познавательные универсальные учебные действия; степень сформированности; организация процедуры оценивания; технология оценивания; методы, формы и средства оценивания .

The article deals with the actual problem of organizing the process of assessing the degree of formation in primary schoolchildren of universal 
educational activities in the context of the implementation of the Federal State Educational Standard of Secondary General Secondary 
Education. The technology of estimation is presented, methods, forms and means are disclosed that allow to concretize and streamline the 
assessment procedure; include younger students in assessment activities; provide information that is necessary for the effective management of 
the education system.

Keywords:  
younger schoolchildren; cognitive universal learning activities; degree of development; organization of the assessment procedure; 
assessment technology; methods, forms and means of evaluation .

УДК  371.263 + 373.3 
DOI 10.12737/ article_5c5aa430bde184.50644862
Получено 05.09.2018     Одобрено  07.10.2018     Опубликовано 22.02.2019

СИСТЕМА ОЦЕНКИ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ 
МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

В условиях реализации Федерального государственного образовательного стандарта 
начального общего образования (ФГОС НОО) 
представляется необходимым включение новых компонентов системы оценки, обеспечивающих возможность выявления уровня 
достижения младшими школьниками установленных требований. В частности, актуальными являются проверка сформированности универсальных учебных действий (УУД), 
определение уровня овладения младшим 
школьником специфической для каждой изу
чаемой предметной области деятельности 
по получению, преобразованию и применению 
нового знания [6]. 
Предметом итоговой оценки освоения 
 обу чающимися Основной образовательной 
программы начального общего образования 
должно быть достижение ими предметных 
и  метапредметных результатов. При этом современная система оценки образовательных 
результатов учащихся начальной школы должна предоставлять возможность поддерживать 
и стимулировать младших школьников; включать их в оценочную деятельность; обеспечивать обратную связь и информативность, 
необходимую для эффективного управления 
системой образования [6].

Реализуем стандарт второго поколения

11
№ 1 (январь–февраль), 2019. 52: 10–15

ФОРМИРОВАНИЕ  
ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ 
УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ 
ДЕЙСТВИЙ И ИХ ОЦЕНКА

ФГОС НОО нового поколения определяет 
значимость и необходимость формирования 
у младших школьников познавательных универсальных учебных действий, определяющих 
способы познания ими окружающего мира, 
построение самостоятельного процесса поиска и исследования, а также овладение совокупностью операций по обработке, систематизации, обобщению и использованию 
полученной информации [1–2].
Таким образом, начальная школа должна 
предоставить учащимся возможность научиться:
 • изобретать, проводить исследования;
 • понимать и осваивать новое;
 • выражать собственную точку зрения, 
формулируя свободное высказывание;
 • принимать решения и осуществлять поиск необходимой для этого информации.
Следовательно, учителя начальной школы 
нужно вооружить инструментарием для оценки того, насколько ученик успешен в достижении этих результатов. По мнению М.И. Кузнецовой, подобный инструментарий должен 
предоставлять возможность выявлять сильные 
и слабые стороны каждого ребенка в процессе овладения им соответствующими умениями для построения индивидуальной образовательной траектории [5].
В связи с этим при реализации ФГОС НОО 
крайне важно наличие системы, которую 
можно использовать при работе с любым 
учебно-методическим комплексом, с четко 
прописанными критериями и инструментарием для оценки уровня сформированности 
у младших школьников познавательных универсальных учебных действий.
Одним из теоретических решений означенной проблемы является создание Кон цепции 
современной системы оценки образовательных 
достижений, задающей единые методологические подходы и конкретные организационно-педагогические условия при определении образовательных достижений младших 
школьников:

 • выявление в процессе оценивания уровня сформированности как предметных, так 
и метапредметных результатов, то есть универсальных учебных действий;
 • организацию самооценивания учащимися собственных достижений;
 • предоставление необходимой информации для повышения качества образовательной деятельности [4].
Подобная направленность организации 
системы оценивания является необходимым 
условием ее совершенствования и соответствия требованиям ФГОС НОО. При этом 
в настоящее время реализация большей части этих требований пока еще вызывает затруднения у учителей начальных классов. 
Особую сложность для них по-прежнему 
представляют методы и формы оценки сформированности у младших школьников метапредметных результатов.
Особенности оценки познавательных универсальных учебных действий связаны с их 
природой: по сути, функционально являясь 
ориентировочными действиями, познавательные универсальные учебные действия 
в качестве метапредметных составляют психологическую основу и одно из важных условий успешного решения учащимися предметных задач. В методическом пособии 
Н.Ф. Вино градовой и О.А. Рыдзе выделяются сле дующие группы познавательных универсальных учебных действий:
 • мыслительные операции;
 • исследовательская деятельность;
 • работа с информацией [1].

КОМПОНЕНТЫ  
ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНИВАНИЯ 
ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ УУД

В соответствии с этим разработка технологии оценивания уровня сформированности 
у младших школьников познавательных универсальных учебных действий является необходимым условием обеспечения высоких 
образовательных достижений учащихся.
Данная технология позволяет оптимизировать систему проведения оценочных процедур, направленных на определение состояния и тенденций развития познавательной