Заработная плата и эффективность труда: взгляд социолога

Г.В. Леонидова, А.В. Попов

ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА
И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТРУДА
ВЗГЛЯД СОЦИОЛОГА

Препринт

Вологда
2015

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ
ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

УДК 331.2
ББК 65.245
Л47

Леонидова, Г.В. Заработная плата и эффективность труда: взгляд социолога
[Текст]: препринт / Г.В. Леонидова, А.В. Попов. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2015. – 50 с.

В препринте представлены результаты исследования влияния заработной платы на эффективность труда работников. Определено место материальных потребностей в трудовой мотивации населения. Разработан агрегированный показатель 
самооценки эффективности трудовой деятельности и выявлена его взаимосвязь 
с оплатой труда, что на основе сопряжений позволило определить величину заработной платы, при которой достигается максимальный и минимальный трудовой вклад работников. Использование данной методики позволило доказать, что 
повышение заработной платы (в частности, ее минимальной величины) является 
необходимым условием роста производительности труда.
Результаты исследования могут быть использованы в работе региональных 
органов власти и управления при формировании и оценке эффективности политики, направленной на повышение использования имеющегося трудового потенциала региона и рост производительности труда.

Рецензент:

кандидат экономических наук 
И.А. Кондаков 

 

ISBN 978-5-93299-293-7

© Леонидова Г.В., Попов А.В., 2015
© ИСЭРТ РАН, 2015

Публикуется по решению 
Ученого совета ИСЭРТ РАН

ВВЕДЕНИЕ

В результате социально-экономических трансформаций 90-х годов XX в. 

в России произошло существенное снижение уровня жизни. Это стало причи
ной формирования у людей однофакторной модели мотивации, где основным 

побудителем к труду является размер заработной платы, определяющий направ
ленность трудового поведения и степень реализации потенциала работников 

[32, с. 57-58]. Отсутствие внутренней заинтересованности в результатах своей де
ятельности влияет на рост производительности труда и распространение практик 

контрпродуктивного поведения трудящихся. Несмотря на то, что в современной 

отечественной экономике многие негативные моменты, присущие переходному 

периоду, преодолены, кризис труда, проявляющийся в утрате его смыслообразу
ющей функции (превращении его из основы образа жизни населения в средство 

выживания), остается одной из характерных черт социально-трудовой сферы. 

Действующие государственные гарантии по оплате труда не обеспечива
ют расширенное воспроизводство рабочей силы. В ряде отраслей экономики 

России (сельском и лесном хозяйстве; деятельности по организации отдыха, 

развлечений, культуры и спорта; ЖКХ; образовании и т.д.) до сих пор не пре
одолена ситуация с наличием «работающих бедных» – сотрудников организа
ций, получающих заработную плату ниже величины прожиточного минимума 

трудоспособного населения [18]. По результатам выборочного обследования 

организаций, проведенного Росстатом в 2013 г., доля таких работников соста
вила 8% (в 2009 г. – 10%), а удельный вес занятых с низким уровнем заработной 

платы (ниже 2/3 медианы почасового заработка) – 28% (в 2009 г. – 29%)1. 

1 
 Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/ind-dtr.xls

В этой связи актуальной задачей является оценка влияния заработной 

платы на трудовую отдачу работников и определение её роли в повышении 

производительности труда. 

В работе использованы базы данных исследований:

 – мониторинга качественного состояния трудового потенциала населения 

Вологодской области, проводимого Институтом социально-экономическо
го развития территорий РАН (ИСЭРТ РАН) с 1997 г. Объектом исследования 

является население Вологодской области трудоспособного возраста. Опросы 

проходят один раз в два года (до 2009 г. ежегодно) в августе – сентябре в городах 

Вологде и Череповце и в восьми районах области (Бабаевском, Великоустюг
ском, Вожегодском, Грязовецком, Кирилловском, Никольском, Тарногском и 

Шекснинском). Метод выборки: районирование с пропорциональным разме
щением единиц наблюдения. Тип выборки: квотная по полу и возрасту. Объем 

выборки составляет 1500 человек, ошибка выборки не превышает 3%;

 – Европейского социального исследования (European Social Survey)  –

многолетнего сравнительного мониторинга изменения установок, взглядов, 

ценностей и поведения населения. Началом проекта является 2001 г. Опросы 

населения проходят каждые два года и по состоянию на 2012 г. охватывают 30 

европейских стран. С 2006 г. в проекте участвует и Россия. Выборка представ
ляет собой более 50000 интервью во всех странах каждую волну, по 1500 – 

3000 интервью в каждой стране. В данной работе использованы результаты 

исследования по вопросам трудовой мотивации населения, которые задава
лись на протяжении всего мониторинга только один раз – в 2010 г.;

 – «Российского мониторинга экономического положения и здоровья 

населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE)», проводимого Национальным исследо
вательским университетом «Высшая школа экономики» и ЗАО «Демоскоп» 

при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины 

в Чапел Хилле и Института социологии РАН.

Кроме того, в работе использовались материалы Организации экономиче
ского сотрудничества и развития, Федеральной службы государственной ста
тистики России и территориального органа ФСГС по Вологодской области. 

1. МЕСТО МАТЕРИАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ

В ТРУДОВОЙ МОТИВАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ

С начала XX века многими учеными (  Э. Мэйо, Р. Лайкерт, Д. Макгре
гор, Т. Макклеланд и др.) исследовались возможности применения таких 

методов управления и создание таких условий деятельности, при которых 

каждый работник мог достичь высоких профессиональных результатов. 

Однако неоднородность мотивов и стимулов побуждения к труду стали 

причиной возникновения множества мотивационных концепций, которые, 

в сущности, предполагали разделение населения на различные группы в со
ответствии с их потребностями (приложение 1).

В научной литературе существует большое количество подходов к ин
терпретации трудовой мотивации, однако в основе всех лежит тезис о со
вокупности движущих сил, побуждающих человека к деятельности. В от
ечественной практике, в отличие от зарубежной, данное понятие стало 

использоваться позже, в силу того, что рассмотрение широкого спектра 

мотивов индивида ограничивалось анализом процесса стимулирования, 

который имеет более узкий смысл и является инструментом внешнего воз
действия на мотивацию работника [26, с. 186]. 

Основным фактором, формирующим трудовую мотивацию, являются 

потребности. От того, насколько они удовлетворены, зависит активность 

человека, степень его участия в трудовой деятельности. Удовлетворение ба
зовых потребностей работников, как правило, осуществляется через меха
низм выплаты заработной платы, величина которой во многом обуславли
вает появление желаний более высокого уровня. В соответствии с теорией 

человеческой мотивации А. Маслоу стремление к самоактуализации, т.е. 

желание реализовать, проявить себя в какой-либо деятельности находится 

на вершине «пирамиды» [44, с. 66]. При этом ученый уточняет, что пробуж
дение и активизация вышестоящих потребностей происходит постепенно, 

по мере удовлетворения более низких. Условно говоря, стремление работ
ника к самореализации может возникнуть после преодоления его заработ
ной платой определенного минимального уровня. Таким образом, размер 

оплаты труда выступает важнейшим регулятором трудовой активности на
селения, что в конечном итоге отражается на производительности труда.

В программных документах ООН установлено, что заработная плата 

ниже 3 долл./час приводит к разрушению трудового потенциала страны [28, 

с. 56]. В 2010 г. в России на долю проживающих менее чем на 2,5 долл. в день 

приходилось 17% населения, что в 34 раза больше предельно критического 

значения в 0,5% [7, с. 590]. При этом производительность труда на одного 

занятого по паритету покупательной способности составляла 25% от пока
зателя развитых стран, где, как показывают исследования, материальное 

стимулирование играет для работников значительно меньшую роль [29]. 

На основе межстранового сопоставления попытаемся проанализировать 

трудовую мотивацию населения России, в частности, определить место мате
риальных потребностей. Для этого воспользуемся данными Европейского со
циального исследования 2010 г., которые показывают, что при выборе места 

работы подавляющее большинство россиян обращало внимание на размер за
работной платы (5 место в рейтинге 26 стран-участниц исследования; табл. 1.1.). 

Вместе с тем в таких развитых странах, как Дания, Швеция, Финляндия, Гол
ландия и Швейцария, судя по данным опроса, оплата труда являлась наименее 

значимым фактором при трудоустройстве: удельный вес респондентов, указав
ших важность данного условия, варьируется от 52 до 69% (в России 93%).

Привычное в трансформационный период для населения России стрем
ление найти надежную работу без угрозы увольнения [23, с. 123] в 2010 г. 

было отмечено у 89% опрошенных (15 место). Для жителей Европы данный 

вариант ответа приобрел наибольшую популярность только в 2010 г. (в 19