Социокультурные факторы модернизационного развития России

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ 
ФАКТОРЫ 
МОДЕРНИЗАЦИОННОГО 
РАЗВИТИЯ РОССИИ

Вологда  
2017

Федеральное агентство 
научных организаций
Российская 
академия наук

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт социально-экономического развития территорий
Российской академии наук

УДК 316.4(470.12) 
 
 
 
 
Публикуется по решению
ББК 60.524 
 
 
 
 
 
Ученого совета ИСЭРТ РАН
          С69 
 
 
 
 

Работа выполнена при поддержке гранта
Российского гуманитарного научного фонда, проект № 15-02-00482
«Социокультурные детерминанты модернизационного развития России: 
методы измерения и анализ причинных зависимостей»

Социокультурные факторы модернизационного развития России [Текст] : 
монография / кол. авт., под общ. ред. к.э.н. М.А. Ласточкиной. – Вологда : ИСЭРТ РАН, 
2017. – 265 с.

ISBN 978-5-93299-372-9

Коллектив авторов:
к.э.н. Ласточкина М.А. (введение, гл. 1), м.н.с. Соловьева Т.С. (гл. 2),
м.н.с. Белехова Г.В. (гл. 3), м.н.с. Россошанский А.И. (гл. 4),
м.н.с. Панов А.М. (гл. 5), к.э.н. Морев М.В. (гл. 6)

В монографии раскрыты сущность и специфика модернизации как процесса 
масштабных, цивилизационных изменений, который обусловлен новыми потребностями общества и человека в меняющейся среде. Показана роль социально-культурной подсистемы в региональном развитии, выявлены уровень и качество жизни 
населения, их влияние на модернизированность территории. Проанализированы 
основные направления модернизации рынка труда региона, подробно рассмотрено 
общественное настроение, являющееся важным фактором модернизации в русле 
концепта реального гуманизма.
Авторы монографии опираются на обширную информационную базу, объединяющую данные государственной и ведомственной статистической отчетности, и 
результаты социологических исследований. Широко представлены фактические 
сведения в контексте российских и зарубежных исследований.
Практическая значимость монографии заключается в возможности использования приведенных в ней данных и разработок в процессе подготовки управленческих 
решений, а также в образовательной деятельности.
УДК 316.4(470.12)
ББК 60.524
Рецензенты:
кандидат экономических наук,
доцент кафедры управления экономической деятельностью и организации 
производства Вологодского института права и экономики ФСИН УИС России
Попова Вера Ивановна

кандидат экономических наук,
заведующий отделом исследования уровня и образа жизни населения
ФГБУН Института социально-экономического развития территорий РАН
Калачикова Ольга Николаевна

ISBN 978-5-93299-372-9                                                                                                     
© ИСЭРТ РАН, кол. авт., 2017

С69

ВВЕДЕНИЕ

Социально-экономические реформы, начавшиеся в России в 1990-х 
годах, бесспорно имели прогрессивный и глубокий характер. Основной их 
недостаток заключается в том, что они проводились «сверху» и без оценки 
социальных последствий, которые проявляются на протяжении более 25 
лет. Социальное, психологическое, физиологическое состояние россиян 
никак не оценивалось и не учитывалось, в то время как они с трудом адаптировались к радикальным переменам. Обстановка усугублялась тем, что с 
течением времени эти реформы не только не облегчали, но и продолжали 
ухудшать положение основной массы людей. Социокультурный фактор становился тормозом положительных перемен в модернизационном развитии 
страны. Переход к рыночным отношениям, формирование гражданского 
общества происходили через разрушение общественных ценностей. Таким 
образом, человек как личность ощущал незащищенность от произвола 
чиновников, коррупции, беззакония, бедности, экономической отсталости 
и экологических угроз. Кризис большинства общественных институтов, 
депопуляция, снижение уровня и качества жизни населения блокировали 
экономическую динамику и вели к демодернизации и дестабилизации России. Такое ослабленное государство и поляризованное общество вошли в 
XXI век и стали фундаментом режима олигархического капитализма. Существующая система не хотела решать задачи модернизации, наживаясь на 
советском наследии. Остро назревала задача смены образа мышления лидеров и правящей элиты, для того чтобы они выбрали для себя новую цель – 
сохранение суверенитета и целостности России. В таких сложных условиях 
в начале 2000-х страна вступила на путь модернизационных преобразований, проводимых В.В. Путиным. Добиться динамичных положительных 
изменений во всех сферах социокультурной жизни общества и государства 
стало целью осуществляющихся реформ – модернизации.

Экономика первой десятилетки нового столетия смогла вернуть себе 
основные позиции, утраченные в 1990-е годы, создала жизнеспособный 
сектор услуг; в условиях постепенно устанавливающейся в стране социально-политической стабильности начали происходить перемены к лучшему. Проведенные в тот период социально-экономические реформы 
(пенсионная – 2002 г.; банковская – 2001–2004 гг.; монетизация льгот – 
2005 г.; реформы электроэнергетики и железнодорожного транспорта – 
2001 г.; введение нового Земельного и Трудового кодексов, соответствующих требованиям рыночной экономики, – 2001 и 2002 гг.; реализация приоритетных национальных проектов «Здоровье», «Образование», «Жилье» 
и «Развитие АПК», ориентированных на человека, – 2005 г.) дали позитивные результаты в демографическом и социально-экономическом развитии 
страны, улучшилось социальное самочувствие населения и удовлетворенность жизнью.
Однако по уровню технологий Россия до сих пор отстает от развитых 
стран, модернизация в ее регионах происходит неравномерно, характеризуясь разбалансированностью составляющих (технико-технологической, институционально-регулятивной, социоэкономической, социокультурной) модернизационного развития. Остаются проблемы, связанные 
с социокультурными характеристиками, и прежде всего отсутствие слоя 
людей, которые были бы креативны, целеустремленны, обладали бы новаторскими способностями. Все еще актуальны задачи повышения уровня 
жизни населения, качества самого населения и трудового потенциала, 
сглаживания неравенства населения, становления фундаментальных 
ценностей критического гуманизма. Таким образом, в настоящей книге 
предпринята попытка дать ответы на следующие вопросы: что получили 
человек и общество в результате последних 15-летних модернизационных 
преобразований? Каковы детерминанты и барьеры модернизационного 
развития?
Монография представляет собой коллективный труд, включающий 
шесть глав. В первой главе на основе изучения научных источников раскрываются сущность и специфика модернизации как процесса масштабных, цивилизационных изменений, который обусловлен новыми потребностями общества и человека в меняющейся среде. Выявлено, что движение по пути модернизации в регионах России происходит неравномерно и 
асинхронно. Основным ограничителем скорости модернизационных процессов является их значительная дифференциация по уровню экономического и социального развития. Во второй главе показана роль социально

культурной подсистемы в региональном развитии. Проведен анализ общих 
показателей социальной мобильности, рассмотрена связь между процессом социальной мобильности и модернизацией территорий. Обоснована 
необходимость использования этих взаимосвязей при разработке планов 
социально-экономического развития регионов в качестве инструментов 
оценки эффективности социальной политики. В третьей и четвертой главах проанализированы уровень и качество жизни населения, их влияние 
на модернизированность территории. Установлено, что показатели уровня 
жизни являются объективными индикаторами модернизационных процессов и их влияние друг на друга происходит «зеркально симметрично». 
Модернизация экономики страны должна привести к ее качественному 
обновлению, сопровождаемому поворотом экономической политики к 
человеку и согласованным изменением трех составляющих модернизационного процесса: характера экономического роста, степени развития 
человеческого капитала и уровня жизни населения. В пятой главе рассмотрены направления модернизации рынка труда региона. Развитие новых 
технологий увеличивает производительность труда и качество выпускаемой продукции, институциональная модернизация повышает социальную защищенность безработных, однако вопрос о выработке направлений 
модернизации рынка труда в регионах России остается открытым. Наконец, шестая глава посвящена общественному настроению, как важному 
фактору модернизации в русле концепта реального гуманизма. Показано, что именно «социально-психологический ресурс» является ключевой потребностью общества и ключевым фактором развития в условиях 
духовно-нравственных, идеологических преобразований, на пороге которых стоит современная Россия. Раскрыт противоречивый характер взаимодействия российской ментальности и результатов глубоких социальноэкономических, культурно-нравственных потрясений, выпавших на долю 
современного российского общества. Научные положения и выводы, представленные в монографии, в целом обоснованы, подкреплены надежными 
и актуальными данными, определяются логической структурой исследования, последовательным изложением материала.
Книга содержит разработки, которые могут претендовать на научную 
новизну и оригинальность решения поставленной проблемы. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования 
приведенных в нем данных, разработок в процессе подготовки управленческих решений в административных структурах, а также в образовательной деятельности.

ГЛАВА 1

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РЕГИОНОВ РФ

1.1. Модернизация: определение, 
формирование концепции, признаки 

Процесс всемирной модернизации – это часть цивилизационного развития человечества. В науке до сих пор не существует общепринятого 
определения для термина «модернизация». В переводе с английского он 
означает «осовременивание». В большинстве случаев модернизация воспринимается как вестернизация, т.е. заимствование англо-американского 
(западноевропейского) уклада жизни в области экономики, политики и 
культуры. Согласно Оксфордскому словарю английского языка термин 
«модернизация» появился в английской прессе в 1770-е годы1. В те времена он означал «подновление» или «реконструкция», подразумевая действие по отношению к какому-нибудь объекту. Современное его толкование бытует с 1950-х годов, и это заслуга американских и европейских 
социологов, экономистов и политологов. Смысл слова «модернизация» 
предполагал трансформацию целых обществ – процесс, вследствие которого аграрные (традиционные) общества становились индустриально 
развитыми2. Причем данный процесс подразумевал не только формирование передовых индустриальных технологий, но и интеграцию социокультурной, политической стороны их использования и консолидации. 
Т.е. модернизация рассматривалась как всесторонний переход к чему-то 

1 Пайпс Р. Смысл слова: модернизация в узком смысле [Электронный ресурс] // Ведомости. – 
2010. – 19 апр. – 69 (2587). http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/04/19/231672 

2 Moore W.E. Social Change. N.Y., 1974; Germani G. The Sociology of Modernization. New Brunswick; 
N.Y., 1981; Chirot D. The Rise of the West //American Sociological Review, 50. 1958, P. 181–195; Chodak S. 
Societal Development.N.Y., 1973; Kerr С The Future of Industrial Societies. Cambridge, Mass., 1983.

более новому и современному (совершенному), оказывающий влияние 
на все социальные институты, все слои общества. В XVIII–XIX веках главным локомотивом модернизации в Европе служила индустриализация; 
началом модернизации в Китае считается промышленная революция XVIII 
века3; в африканских странах модернизационные процессы порождались 
распространением образования, новых норм и ценностей, а также осовремениванием социальной структуры4.
В конце XVIII – начале XIX в. техническая сфера производственной деятельности занимала все более главенствующую позицию в социальноэкономическом развитии общества. Появилась теория о технократической концепции построения общества (технологический детерминизм), 
согласно которой решающая роль в развитии социально-экономических 
структур принадлежит технике и технологии. Ее зарождение можно отнести к 1920-м годам, когда вместе с активным развитием науки и техники 
возрастало их массовое применение в производстве. Изначально мысль 
о технократии (от греч. «мастерство и власть») как о власти инженеров 
была предложена и изучалась в трудах Т. Веблена5. По его мнению, ключевое значение в экономическом и политическом развитии должны иметь 
специалисты. В частности, техническим специалистам ученый присваивал статус служителей промышленного и социального прогресса, которые 
в конце концов сменят буржуазию, займут центральные позиции в промышленности и будут осуществлять социальное управление. Экономика 
на основе технократии носит нерыночный характер. Базовыми точками ее 
роста являются валовое производство энергии на душу населения и уровень научно-технического прогресса, который обусловливает эффективность использования энергетических мощностей. Общественная структура основывается на развитии новых знаний и росте квалификации специалистов, а не на отношениях собственности. Можно смело заявить, что 
идеи информационно-интеллектуального общества уже осмысливались 
в рамках технократии. Однако теоретически верные системы управления 
даже с очень большими отступлениями едва ли смогли найти применение 
в реальной жизни.

3 Research Group for China Modernization Report. China Modernization Report 2001: Modernization 
and Evalution. Beijing: Peking University Press, 2001.

4 Побережников И.В. Теория модернизации: основные этапы эволюции // Проблемы истории 
России. – Екатеринбург : Волот, 2001. – Вып. 4: Евразийское пограничье. – С. 217–246.

5 Veblen T. The Engineers and the Price System. Kitchener 2001. http://socserv2.socsci.mcmaster.
ca/~econ/ugcm/3ll3/veblen/Engineers.pdf; Веблен Т. Теория праздного класса. – Прогресс, 1984.

В США в ситуации экономического кризиса 1930-х годов сформировалось достаточно полновесное общественное движение технократии, 
основными целями которого было совершение индустриального переворота с помощью научного прогресса (Дж. Бернхейм6, Дж. К. Гэлбрейт7). 
В это же время в Европе также возникали технократические сообщества 
(планизм – Э. Мерсьер, Г. де Манн8; неосоциализм – М. Дья, П. Ренадель, 
Р. Беллин; неотурки – П. Манде-Франс).
Разными исследователями в разное время термин «технократия» многократно пересматривался, но его основные аспекты имеют следующие 
черты: организация власти основывается на научно-техническом знании; 
развитие общества целиком регулируется принципами научно-технической рациональности; в результате индустриального переворота достигается национальное благосостояние.
Таким образом, можно заключить, что концепция технократии в свое 
время была близка к тому, что сейчас называется модернизацией. Она 
составляла основной тренд научных дискуссий и носила обобщенный 
характер, являясь определением к нескольким векторам развития общества. Вполне естественно, что у нее были как сторонники, так и критики. 
Переход от одного типа общества к другому есть непрерывный процесс 
развития всемирной человеческой цивилизации, поэтому необходимо 
учитывать различные точки зрения ученых, изучающих данный вопрос. 
Как показала история, ключевыми моментами цивилизационных преобразований служили технологические революции определенного характера 
(аграрная, промышленная). Результатами и социальными последствиями 
таких изменений являются:


– рост производительности труда в относительно короткие сроки;


– рост материального благосостояния общества;


– возникновение новых отраслей производства и видов профессиональной деятельности;


– коренные изменения в образе и стиле жизни людей.
Концепцию технократии в 1960-е годы положил в основу теории построения постиндустриального общества американский социолог и политолог 
Д. Белл. В этой теории он аргументировал прогноз трансформации капитализма в новое индустриальное общество за счет прогресса науки и тех
6 Burnham J. Congress and the American Tradition. 2011. 366 p.

7 Garlbreith J.K. Economics and the Social Purpose. Boston, 1973. P. 82.

8 Man, Hendrik de. Gegen den Strom. Memoiren eines europäischen Sozialisten. Stuttgart, 1953. P. 70.

ники. Процесс модернизации ученый разделил на три стадии, соответствующие стадиям развития общества: доиндустриальное, индустриальное и 
постиндустриальное общество. При этом он заявлял, что социокультурная действительность и общественно-историческое развитие зависят от 
уровня развития науки, промышленности и техники. По его мнению, главной точкой отсчета и импульсом к переходу к индустриальному обществу 
являются две технологические революции: первая – открытие силы пара; 
вторая – использование в производстве химии и электричества. В результате внедрения этих изобретений в производство стало возможным резкое увеличение производительности труда, благосостояния населения и 
общества в целом.
 Р. Арон в своем труде «Восемнадцать лекций об индустриальном обществе» (1962) представил теоретико-методологическую концепцию технологического детерминизма, основывающуюся на утверждении об определяющей роли техники в социальном развитии. Главные тезисы заключались в том, что переход к индустриальному обществу осуществляется 
благодаря научно-технической революции, а именно за счет внедрения 
научных технологий в производство и управление. Каждая новая ступень 
развития общества имеет коренное изменение социальной структуры. Р. 
Арон, опираясь на сравнительно-исторический анализ, охарактеризовал 
существенное увеличение производства и потребления в развитых странах после второй мировой войны как новый промышленный переворот. 
Новое индустриальное общество отличалось автоматизацией производства, повышением производительности труда, колоссальным увеличением 
объема продукции.
У. Ростоу, являющийся наравне с Р. Ароном одним из первых теоретиков 
индустриального общества, предложил схему развития общества в соответствии с двумя стадиями: общества традиционные и общества индустриальные9. Он выделил экономические критерии, по которым можно 
оценить развитие общества: технологические инновации, скорость экономического роста, изменения в структуре производства и т.д. Вместе с 
тем были определены пять стадий (или типов) социально-экономической 
модернизации10.
Первая стадия (до 1780 года) – традиционное общество – заканчивается временем создания паровой машины. Главной характеристикой 

9 Rostow W. The Process of Economic Growth. New York, 1952.

10 Оноприенко А.В. Модернизация как тенденция современного политического процесса [Электронный ресурс]. – 2012. http://superinf.ru/view_helpstud.php?id=5341

служит преобладание ремесленного и сельскохозяйственного производства, иерархическая социальная структура, сосредоточение власти в руках 
крупных земельных собственников.
Вторая стадия – подготовка перехода от традиционного к обществу 
индустриальному: смена феодальной собственности, рост видов новой техники и производительности труда в сельском хозяйстве, усиление национализма, возникновение централизованного государства.
Третья стадия – эпоха промышленной революции и зарождения индустриального общества – характеризуется созданием новых экономических 
и правовых структур, быстрым ростом основных отраслей промышленности и кардинальным изменением методов производства.
Четвертая стадия – зрелость индустриального общества. Это период 
широкого внедрения достижений науки и техники, активной урбанизации, роста доли квалифицированного труда и изменения структуры занятости в экономике.
Пятая стадия – стадия массового потребления, когда главными отраслями промышленности становятся сфера услуг и производство товаров 
массового потребления, а не сельское хозяйство и промышленность.
Позднее У. Ростоу11 дополнил эти пять стадий шестой – стадией поиска 
качества жизни. Центральное место в ней занимает духовное и культурное 
развитие человека.
Переход от аграрного (традиционного) к индустриальному (современному) обществу с точки зрения процесса его модернизации более широко 
и осознанно стал изучаться с 1966 года, когда была опубликована теоретическая работа С. Блэка «Динамика модернизации»12. Он считал, что нельзя 
исследовать модернизацию в границах какой-то одной гуманитарной 
науки, будь то социология, экономика, политология или история. Изучение модернизации предполагает междисциплинарный характер. В этой 
связи модернизация – «междисциплинарное изучение человечества путем 
описания и объяснения во всей сложности процессов изменения, которым 
приписывается мировое значение»13.

11 Rostow W. Politics and the Stages of Growth. 1971; The World Economy: History and Prospect, 1978.

12 Black C. The Dynamics of Modernization. New York: Harper & Row, Publishers, 1966. в Федотова 
М.Г. Означивание модернизации в поле общественных наук, поле политики и поле журналистики // 
Историческая и социально-образовательная мысль. – 2013. – № 1. – С. 231–235.

13 Кирчанов М.В. Политическая модернизация. Проблемы теории и опыт модернизации внутренней российской периферии: учеб. Пос. для вузов (курс лекций). – Воронеж: Воронежский гос. 
ун.-т, 2008. – 212 с.; Black C. The Dynamics of Modernization. – P. 187.