Журнал политических исследований, 2018, № 1

ISSN 2587-6295 
 
ЖУРНАЛ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 2 
■ 
Выпуск 1 
■ 
2018 
 
Выходит 4 раза в год   
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2017 года 
 
 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-63242 от 06.10.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Федорченко С.Н. – кандидат политических наук, 
доцент, 
Московский 
государственный 
областной университет, зам. декана факультета 
истории, политологии и права по научной работе
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка зрения редакции может не совпадать 
с мнением авторов публикуемых материалов.  
Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в 
рукописи необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. Поступившие 
в редакцию материалы будут свидетельствовать о 
согласии авторов принять требования редакции.  
Перепечатка 
материалов 
допускается 
с письменного разрешения редакции.  
При цитировании ссылка на журнал «Журнал 
экономических исследований» обязательна.  
Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.  
 
© ИНФРА-М, 2018 
 
Опубликовано 25.03.2018. 
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 

СОДЕРЖАНИЕ 
 

Политическая культура, идеология и 

аксиология

 
Сазыкина Е.С., Черниковская М.В.  
Оценка уровня развития политической 
культуры современной российской 
молодежи ………………………………..... 3 
 
Рцхиладзе Г.В.  
Идейно-ментальное наследие  
Октября 1917 года ……………………….. 11
 

Политические институты, 

этнополитическая конфликтология, 

национальные и политические процессы 

и технологии
 
Федорченко С.Н.  
Парламентские выборы в Германии: 
электоральные процессы  
на востоке страны ……………………….. 18 
 
Постников Н.Д.  
Восточная политика Германии  
и Россия. Первая мировая  
война и современность ………………….. 28 
 
Муштук О.З.  
Высокие должностные оклады  
чиновников – панацея  
от коррупции? …………………………… 35 
 
 
 
 
 
 

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ 
 

Федорченко С.Н.  — канд. полит. наук, доцент, 
заместитель декана факультета истории, политологии и 
права по научной работе Московский государственный 
областной университет, г. Москва 
Абрамов А.А.  — канд. полит. наук, доцент кафедры 
политологии и права, Московский государственный 
областной ун-т, г. Москва  
Афанасьев В.В.  — д-р полит. наук, доцент, Академия 
гуманитарных и общественных наук  
Багдасарян В.Э.  — д-р ист. наук, декан факультета 
истории, 
политологии 
и 
права, 
Московский 

государственный областной университет, г. Москва  
Быков И.А.  — д-р полит. наук, доцент, доцент 
кафедры связей с общественностью в политике и 
государственном управлении, Санкт-Петербургский 
государственный университет  
Ветренко И.А.  — д-р полит. наук, зав. кафедрой 
политологии, Омский государственный университет 
Володенков С.В.  — д-р полит. наук, профессор, 
доцент кафедры государственной политики факультета 
политологии, МГУ им. Ломоносова 
Грачев М.Н.  — д-р полит. наук, профессор, кафедра 
теоретической и прикладной политологии факультета 
истории, политологии и права Историко-архивного 
института, ФГБОУ ВО «Российский государственный 
гуманитарный университет» 
Кирнос А.В.  — канд. полит. наук, начальник кафедры 
теории и истории государства и права, Воронежский 
институт Министерства внутренних дел РФ 
Кросстон Мэтью Д.  — д-р филос. наук, профессор, 
факультет безопасности и глобальных исследований 
Американский Военный Университет, США 
Курылев К.П.  — д-р ист. наук, доцент, кафедра теории 
и истории международных отношений, РУДН 
Мартынов М.Ю.  — д-р полит. наук, доцент, главный 
научный 
сотрудник, 
заведующий 
Лабораторией 

социологических и правовых исследований, доцент 
кафедры политико-правовых дисциплин, БУ ВО 
«СурГУ ХМАО — Югры»,  
Матюхин А.В.  — д-р полит. наук, доцент, зав. 
кафедрой 
философии 
и 
истории 
Московский 

финансово-промышленный ун-т «Синергия»  
Орлов И.Б.  — д-р ист. наук, профессор, департамент 
политической 
науки, 
Национальный 

исследовательский 
университет 
"Высшая 
школа 

экономики" 
Саква Ричард  — доктор философии, профессор 
российской и европейской политики, Университет 
Кента, Великобритания 
Сельцер Д.Г.  — д-р полит. наук, зам. ректора, 
профессор кафедры международных отношений и 
политологии, 
Тамбовский 
государственный 

университет им. Державина  
Ярулин И.Ф.  — д-р полит. наук, профессор, директор 
Института социально-политических технологий и 
коммуникаций, 
Тихоокеанский 
государственный 

университет 

Политическая проблемы международных 

отношений и глобального развития

Курылев К.П.  
Либеральная концепция  
внешнеполитических приоритетов  
России начала ХХ в. …………….………. 44 

История политической мысли
 
Матюхин А.В.  
Принцип и особенности единоличной 
власти как верховной в монархической 
теории Л.А. Тихомирова ……………..…. 60 
 
Труды молодых ученых
 
Глебов М.С.  
Роль публичной дипломатии ФРГ  
в отношении политического  
противоборства в Украине   
(2013-2014 гг.) …………………………… 67 
 

Оценка уровня развития политической культуры 
современной российской молодежи 
 

Evaluation of the level of development of political culture 

modern Russian youth 
 
УДК 32 
Получено: 17.12.2017 
Одобрено: 15.01.2018 
Опубликовано: 25.03.2018 
 
 
Сазыкина Е.С. 
студентка Юридического факультета Пензенского государственного университета, г. Пенза 
e-mail: soa02041978@bk.ru 
 
Sazykina E.S. 
Student, Faculty of Law, Penza State University, Penza 
e-mail: soa02041978@bk.ru 
 
Черниковская М.В. 
канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры «Менеджмент» Пензенского государственного 
университета архитектуры и строительства, г. Пенза 
e-mail: m.chernikovskaya@mail.ru 

Chernikovskaya M.V. 
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Assistant Professor of the Department 
"Management", Penza State University of Architecture and Construction, Penza 
e-mail: m.chernikovskaya@mail.ru 

Аннотация 
В статье представлены результаты оценки уровня развития политической культуры 
современной 
российской 
молодежи, 
в 
частности 
учащихся 
старших 
классов 

общеобразовательных организаций и студентов высших учебных заведений. Установлено, 
что респонденты проявляют достаточно пассивное политическое поведение, обладают 
низким уровнем заинтересованности в развитии своей политической культуры, что 
свидетельствует о необходимости как на государственном и региональном уровнях, так и на 
уровне образовательных и общеобразовательных организаций создавать условия для 
самореализации молодых людей, стимулировать их включение в общественные, в частности 
политические процессы страны. 
Ключевые слова: политическая культура, молодежь, старшеклассники, студенты, уровень, 
оценка. 

Abstract  
The article presents the results of assessing the level of political culture of modern Russian youth, in 
particular, students in the upper grades of general education organizations and students of higher 
educational institutions. It is established that the respondents show a rather passive political 
behavior, have a low level of interest in the development of their political culture, which 
demonstrates the need, both at the state and regional levels, and at the level of educational and 
general education organizations, to create conditions for the self-realization of young people, 
Social, in particular political processes of the country. 
Keywords: political culture, youth, pupils, students, level, assessment 

Введение 

Повышение 
качества 
жизни 
российских 
граждан 
и 
обеспечение 

конкурентоспособности России в мировом сообществе возможно только при эффективном 
использовании потенциала современной молодежи. Мировой опыт свидетельствует о том, 
что недостаточное внимание государства к вступающему в жизнь молодому поколению 
превращает его в мощный фактор дестабилизации общества [5]. 

Следует отметить, что развитая политическая культура современной молодежи 

является одним из факторов эффективности развития общества, особенно в условиях, когда 
коренные изменения, происшедшие в социально-экономических основах современного 
российского общества, привели к снижению интереса людей к политической деятельности и 
нежеланию участвовать в ней значительной части населения.  

Под политической культурой ученые понимают часть общей культуры, включающей 

исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, 
ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение людей. 
Понятие «политическая культура» ввел в 1956 г. в научный оборот американский политолог 
X. Файнер, популяризировали Г. Алмонд и С. Верба [1]. 

Составной частью политической культуры общества является политическая культура 

молодежи [2; 7; 8].  

Под молодежью принято понимать социально-возрастную группу населения в 

возрасте 14–35 лет. Эта группа населения заслуживает отдельного изучения по следующим 
причинам: 

– жизненный опыт этой группы достаточно ограничен; 
– представление о морально-этических ценностях часто окончательно не определено; 
– жизненные ценности подвергаются различным влияниям.  
При этом молодежь является одним из скрытых резервов российского общества, от 

мобилизации 
которого 
зависит 
его 
жизнеспособность. 
Специфические 
социально
психологические характеристики делают эту демографическую группу важнейшим 
субъектом политических отношений. В связи с этим особую актуальность приобретает изучение политической культуры современной молодежи. 

 
Методические подходы к исследованию 
Цель исследования состоит в изучении уровня политической культуры современной 
российской молодежи, разработке направлений ее развития. 
Метод исследования: анкетный опрос на основе специально разработанной анкеты, 
состоящей из двух разделов: 
 оценка уровня политической образованности молодых людей; 
 уровень политического участия молодых людей в жизни страны. 
В выборочную совокупность исследования вошли: 
– учащиеся 10–11 классов ФЭЛ №29 г. Пензы – 27 чел.; 
– студенты 1 курса (28 чел.) и 4 курса (21 чел.) Пензенского государственного 
университета архитектуры и строительства. 
 
Уровень политической культуры современной российской молодежи: о чем 
говорят результаты исследования 
Результаты мониторинга показали, что уровень политической образованности 
старшеклассников можно оценить как выше среднего. Это обосновывается тем, что 81% 
опрошенных правильно сформулировали тип государства России, назвали органы 
законодательной и исполнительной власти в России. Во многом это связано с тем, что эти 
вопросы рассматривались при изучении дисциплины «Обществознание». 
Второй блок анкеты касался оценки уровня политического участия современной 
молодежи в жизни страны. 
Среди известных российских женщин-политиков были названы Эльвира Набиуллина, 
Ирина Хакамада, Алина Кабаева. 

Ангела Меркель была названа как зарубежный известный женщина-политик. 
Большинство опрошенных (76%) отметили, что политика как особая сфера 
формирования и использования власти должна принадлежать на 70% мужчинам и на 30% 
женщинам. Среди причин такого политического неравенства женщин и мужчин, низкой 
представленности женщин в политике на ключевых государственных постах респондентами 
были выделены (табл. 1): 
 устойчивость 
гендерных 
стереотипов 
(главенствующая 
роль 
мужчины; 
второстепенная роль женщины) в российском обществе; 
 функции деторождения и материнства как препятствующие продвижению во 
властные структуры;  
 гендерные предпочтения и социальные перспективы для мальчиков-подростковюношей; 
 отсутствие или недостаток общественно-политического опыта у женщин и др. 
  
Таблица 1 
Причины политического неравенства женщин и мужчин, % 
Причины политического неравенства женщин 
и мужчин 
Старшеклассники
Студенты  
1 курса 
Студенты 
4 курса 

устойчивость 
гендерных 
стереотипов 
(главенствующая 
роль 
мужчины; 
второстепенная роль женщины) в российском 
обществе 

90,2 
60,7 
81,0 

недостаточный 
уровень 
политического 
образования женщины 
7,7 
3,6 
0,0 

функции деторождения и материнства как 
препятствующие продвижению во властные 
структуры 
75,7 
39,3 
19,0 

гендерные 
предпочтения 
и 
социальные 
перспективы 
для 
мальчиков-подростковюношей 
54 
14,3 
33,3 

низкий уровень правовой и политической 
культуры женщины 
3,1 
7,1 
0 

отсутствие 
или 
недостаток 
общественнополитического опыта у женщин 
27 
17,9 
9,5 

 
В тоже время большинство опрошенных считают, что у современной женщины 
достаточно реальные возможности для того, чтобы быть эффективным  и гибким политиком. 
При этом если среди старшеклассников таких 88%, то среди студентов первого курса – 
89,4%, а среди студентов 4 курса 95,2% уверены в возможностях женщин реализовать себя 
на высоких политических должностях (табл. 2). 
 
Таблица 2 
Наличие у современной женщины реальных ресурсов для того, чтобы быть 
эффективным и гибким политиком, % 
Наличие у современной женщины реальных 
ресурсов для того, чтобы быть эффективным и 
гибким политиком 

Старшеклассники
Студенты  
1 курса 
Студенты 
4 курса 

да, есть все ресурсы 
88,0 
89,4 
95,2 

нет 
12,0 
3,6 
4,8 

всего 
100 
100 
100 

 
Мнение респондентов в определенной мере соответствует данным общероссийских 
социологических исследований, проведенных Аналитическим центром Юрия Левады. Так, 

на сайте центра отмечено, что «В России одобряют участие женщин в политике порядка 
70%, а наличие женщин на высших государственных постах наравне с мужчинами – 60%» 
[9]. 
Результаты исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения 
(ВЦИОМ) показали, что 32% респондентов считают, что женщин-политиков в России 
должно быть больше [4]. 
Прежде чем проанализировать степень политической активности респондентов 
настоящего 
исследования, 
следует 
привести 
некоторые 
результаты 
исследования, 
посвященного изучению вовлеченности молодежи в общественную жизнь и политику, 
проведенного ВЦИОМ 20–21 июня 2017 г. [6].  
Если в 2007 г. лишь 75% респондентов считали, что необходимо привлекать 
молодежь к участию в политической и общественной жизни страны, то в 2017 г. таких уже 
90%. От 67% до 34% россиян одобряют участие молодежи в различных видах политической 
деятельности (прежде всего, – простое участие в выборах в качестве избирателей, реже – 
участие в деятельности партий, агитацию в пользу того или иного кандидата, выдвижение 
своей кандидатуры на выборах) [6]. 
При этом, как показывают результаты нашего исследования, только 34% опрошенных 
старшеклассников ответили, что если бы у них появилась возможность заниматься 
политикой (выдвижение своей кандидатуры в депутаты, депутатская деятельность, 
руководство общественным объединением, политической партией, государственным 
органом, организацией и др.), они взяли бы на себя такую ответственность. Студенты 4 курса 
университета более в себе уверены и амбициозны, так как среди них 66,7% готовы 
заниматься политикой (табл. 3). 
 
Таблица 3 
Готовность взять на себя ответственность заниматься политикой, % 
Готовность взять на себя ответственность 
заниматься политикой 
Старшеклассники
Студенты  
1 курса 
Студенты 
4 курса 

да, готов 
34,0 
39,3 
66,7 

нет, не готов 
66,0 
60,7 
33,3 

всего 
100 
100 
100 

 
Обратимся к результатам общероссийского исследования 4000 жителей РФ от 17 до 
34 лет. Только 50% опрошенных отметили, что сами интересуются политикой, при этом 33% 
считают, что их сверстники не интересуются ни внутренней, ни внешней политикой [3].  
Самооценка 
своего 
политического 
поведения 
респондентами 
настоящего 
исследования показала, что только 27% опрошенных старшеклассников, 28,6% студентов 
первого курса и лишь 19% студентов выпускного курса оценили свое политическое 
поведение как активное (табл. 4). Такие результаты свидетельствуют в целом о низкой 
политической активности современной молодежи. 

На основе результатов анкетирования выявлена недостаточная заинтересованность 
респондентов в развитии своей политической культуры (табл. 5). Применительно к 
учащимся школы это может быть связано с низкой активностью их родителей (т.е. нет 
примера), отсутствием влияния со стороны школы. 
 
Таблица 4 
Политическое поведение современной молодежи, % 
Политическое 
поведение 
современной 
молодежи 
Старшеклассники
Студенты  
1 курса 
Студенты 
4 курса 

активное  
27,0 
28,6 
19,0 

пассивное  
73,0 
71,4 
81,0 

всего 
100 
100 
100 

Таблица 5 
Уровень заинтересованности респондентов в развитии своей политической 
культуры (1 – плохо развито, 5- значительно развито) 
Составляющие политической культуры 
Старшеклассники
Студенты 
1 курса 
Студенты 
4 курса 

стремление к информированности о своих 
политических правах, политической системе, 
политических событиях и процессах в стране 
4 
3 
3 

способность вырабатывать собственное мнение 
на основе владения информацией о политической 
ситуации в стране (лидерах, партиях и их 
программах и др.)  

2 
3,8 
3,3 

способность и потребность обсуждать 
политические проблемы с друзьями, 
родственниками, знакомыми и др.  
2 
3,5 
3 

способность к регулярным акциям, 
осуществление которых разрешается 
политической системой 
2 
2,6 
2,2 

способность и желание взаимодействовать с 
обществом и государством: знание правовых 
основ и механизмов действия институтов власти 
2 
2,7 
3 

способность и умение находить решение 
сложных общественно-политических проблем 
путем переговоров и взаимных компромиссов  
4 
3,0 
2,9 

толерантность, уважение к чужому мнению и 
поведению на основе принятия 
общечеловеческих ценностей, социальной 
адаптации и интеграции 

5 
4,0 
3,7 

Общая оценка 
21 
22,6 
21,1 

 
Если анализировать отдельные аспекты заинтересованности респондентов в развитии 
своей политической культуры, то наибольшую оценку получила такая составляющая, как 
«толерантность, уважение к чужому мнению и поведению на основе принятия 
общечеловеческих ценностей, социальной адаптации и интеграции», на втором месте 
«стремление к информированности о своих политических правах, политической системе, 
политических событиях и процессах». 
Следует сказать, что опрошенные респонденты как представители современной 
молодежи отметили, что обладают низкой способностью вырабатывать собственное мнение, 
не имеют желания обсуждать политические проблемы с друзьями, родственниками, 
знакомыми. 
Респондентами был оценен свой интерес к политике, на основе чего также был 
построен профиль уровня интереса российской молодежи к политике (табл. 6). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица 6 
Профиль уровня интереса респондентов к политике 

 
 
Рекомендации по развитию политической культуры современной российской 
молодежи 
Среди 
факторов 
формирования 
политической 
культуры 
российских 
старшеклассников следует отметить:  
 знания старшеклассников о политической системе  (для этого в школах введен 

предмет «Обществознание», а в некоторых еще и отдельно «Право»), которые нужно 
развивать и давать обучаемым на самом высоком профессиональном и современном уровне; 
 личное участие старшеклассников в формировании политической системы  также 
важно (посильное участие в политической жизни страны, и прежде всего, в избирательном 
процессе (через год-два им исполнится 18 лет), – это не только их право, но и долг, поэтому 
они должны чувствовать себя ответственными за состояние дел в обществе, в том числе и во 
власти, чувствовать себя гражданами своей страны).  
 
Заключение. Результаты проведенного исследования позволяют сделать 
следующие выводы: 
1) Современный уровень развития человеческой цивилизации требует высокой 
культуры личности. Особое место здесь занимает политическая культура, без которой не 
могут быть организованы политическая жизнь, политические отношения, гражданская жизнь 
общества. И если школьники еще во многом зависят от своих  родителей, то студенческая 
политическая 
культура 
должна 
рассматриваться 
как 
стратегическое 
направление 

деятельности государства, определяющее перспективы развития российского общества.  

2)  Выросло количество россиян (с 75% в 2007 г. до 90% в 2017 г.), которые считают, 
что необходимо привлекать молодежь к участию в политической и общественной жизни 
страны, прежде всего, для простого участия в выборах в качестве избирателей, реже для 
участия в деятельности партий, агитации в пользу того или иного кандидата, выдвижение 
своей кандидатуры на выборах. 
3) Только 27% опрошенных старшеклассников, 28,6% студентов первого курса и 
лишь 19% студентов выпускного курса оценили свое политическое поведение как активное, 
а 34% опрошенных старшеклассников и 66,7% студентов отметили, что если бы у них 
появилась возможность заниматься политикой (депутатская деятельность, руководство 
общественным объединением, политической партией и др.), они взяли бы на себя такую 
ответственность. 

4) С целью развития политической культуры современной российской молодежи 

необходимо на государственном, региональном, вузовском уровнях создавать условия для 
самореализации молодых людей, стимулировать их включение в общественные и 
политические процессы страны. 
 
Литература 

1. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии [Текст] / 

Г.А. Алмонд, С. Верба. //Политические исследования. – 1992. – № 4. 

2. Балынин И.В. Оценка уровня политической культуры современной российской 

молодежи [Текст] / И.В.  Балынин. // В сборнике: ЛОМОНОСОВ-2015 Материалы 
Международного молодежного научного форума (Электронный ресурс). Ответственные 
редакторы: А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов. 2015. 

3. Интерес молодежи к политике: [Электронный ресурс]. Режим доступа: 

http://fom.ru/Politika/13285 (дата обращения 26.02.2018 г.). 

4. Женщина-Президент в России: быть или не быть? [Электронный ресурс]. Режим 

доступа: 
https://infographics.wciom.ru/theme-archive/politics/internal-policy/political
ideology/article/zhenshchina-prezident-v-rossii-byt-ili-ne-byt.html (дата обращения 26.02.2018 
г.). 

5. Лисовский В.Т. Социальные изменения в молодежной среде [Текст] / В.Т.  

Лисовский. // Теоретический журнал "Credo". – 2002.  

6. Молодежь и политика: точки соприкосновения [Электронный ресурс]. Режим 

доступа: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116312 (дата обращения 26.02.2018 г.). 

7. Подрезов К.А., Смелова М.В. Политические ценности как элемент ценностных 

ориентиров и политической культуры молодежи [Текст] / К.А. Подрезов, М.В. Смелова. // 
Молодой ученый. – 2016. – № 13-2 (117). – С. 57–60. 

8. Сушко В.А. Политическая культура российской молодёжи [Текст] / В.А.  Сушко // 

Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. – 2016. – № 2 (313). – С. 84–92. 

9. У женщин все меньше шансов на успех в большой политике: [Электронный 

ресурс]. Режим доступа: https://www.levada.ru/2017/11/07/u-zhenshhin-vse-menshe-shansov-nauspeh-v-bolshoj-politike/ (дата обращения 26.02.2018 г.). 

Идейно‐ментальное наследие Октября 1917 года 
 

The ideological and mental heritage of October 1917 
 
УДК 32 
Получено: 10.01.2018 
Одобрено: 22.02.2018 
Опубликовано: 25.03.2018 
 
Рцхиладзе Г.В. 
Канд. полит. наук, старший научный сотрудник, Тбилисский Открытый университет, г. 
Тбилисси 
e-mail: politforumi@gmail.com 
 
Rtskhiladze G.V. 
Candidate of Political Sciences, Senior Researcher, Tbilisi Open University, Tbilisi 
e-mail: politforumi@gmail.com 
 
Аннотация 
Статья написана в связи со столетним юбилеем октябрьских событий 1917 г., где автор 
обнаруживает, на первый взгляд, самые неожиданные решения европейских народов и стран в 
составе коммунистического блока с государственным атеизмом в контексте сохранения 
религиозно-консервативных ценностей. На основании неопровержимых фактов, методом 
простого эмпирического анализа в статье показано, что традиционное отношение к вере 
(религии), семье, браку и другим личностным и общественным ценностям гораздо лучше 
сохранилось в странах бывшего коммунистического лагеря, нежели в так называемом 
«свободном мире» Запада, в котором, в отличие от СССР и его социалистических союзников, 
сохранялась религиозная свобода, и церковь не преследовалась. Более того, автор также 
аргументированно утверждает, что в восточноевропейских странах лучше наблюдается 
коллективный инстинкт самосохранения, равно как и патриотический дух, в то время, как 
западное общество, включая некогда консервативные католические страны, занимается 
ценностным саморазрушением.  
Несмотря на это, место имеет еще один парадокс. А именно, многие страны Восточной Европы 
/ бывшего СССР идеологически настроены против России, с которой их объединяет именно 
описанная выше ценностно-идеологическая и ментальная близость. Антироссийская 
направленность их внешней политики стала средством самоутверждения на мировой арене, в 
то время как они также вынуждены противиться целому ряду идеологических предписаний 
Запада. Исследовать причины такого поведения этих государств – тема для отдельного 
исследования. 
Ключевые слова: Революция 1917, патриотизм, ценности, общество, консерватизм, 
либерализм, идентичность. 

Abstract 
The article is written in connection with the centennial anniversary of the October events of 1917, in 
which the author finds, at first glance, the most unexpected results of finding European nations and 
countries in the Communist bloc with state atheism in the context of preserving religious and 
conservative values. On the basis of incontrovertible facts, by the method of simple empirical analysis, 
the article shows that the traditional attitude to faith (religion), family, marriage and other personal 
and social values is much better preserved in the countries of the former communist camp than in the 

so-called. "Free world" of the West, in which, unlike the USSR and its socialist allies, religious 
freedom remained and the church was not persecuted. Moreover, the author also argues reasonably 
that the collective instinct of self-preservation, as well as the patriotic spirit, is better observed in 
Eastern European countries, while Western society, including once conservative Catholic countries, 
is engaged in self-destruction. 
Despite this, the place has another paradox. Namely, many countries of Eastern Europe / the former 
USSR are ideologically opposed to Russia, with which they are united precisely by the abovedescribed value-ideological and mental closeness. The anti-Russian orientation of their foreign policy 
has become a means of asserting itself on the world stage, while they are also compelled to resist a 
whole series of ideological prescriptions of the West. Investigate the reasons for such behavior of 
these states - the crown for a separate study. 
Keywords: Revolution 1917, Patriotism, values, society, conservatism, liberalism, Identity. 
 
 
Сто лет спустя после октябрьской революции 1917 г., называемой либо «великой» (если 
ей симпатизируют), либо «октябрьским переворотом» (если относятся к ней негативно), 
приходится констатировать, что влияние этого одного из важнейших событий 20-ого века 
продолжает сохраняться и в 21-ом веке – пусть это влияние, на первый взгляд, не очень 
заметное. Октябрь 1917 г. изменил не только Россию, но и большую часть мира, хотя бы 
потому, что коммунизм приобрел значение глобальной, универсальной идеологии, которая 
теоретически в той или иной форме была осуществима практически во всех странах, среди всех 
цивилизаций и культур. Коммунизм стал вызывать восхищение и страх во всем мире, он 
перестал быть теорией, так как революция в России оказалась успешной и власть большевиков 
удержалась после Гражданской войны 1918–1920 гг. Более того, большевики вскоре 
воссоздали Россию в границах Российской Империи, за исключением Польши, Прибалтики, 
Финляндии и еще нескольких, менее значимых территорий. На свет появилось новое 
государство – Союз Советских Социалистических Республик (СССР). 
События октября 1917-го, с объективной точки зрения, все же следует рассматривать как 
революцию, а не переворот (при этом можно обойтись и без обозначения «великая»), так как 
после свержения так называемого Временного правительства в России был установлен новый 
общественно-политический строй, качественно иная формация, которая продержалась в 
течение нескольких десятилетий в рамках Советского Союза. 
После обострившегося идеологического кризиса в СССР, проявлением которого и стала 
горбачевская «перестройка», и, особенно, после развала советского государства в 1991 г., 
коммунистические идеалы сильно побледнели в глазах большинства людей, населяющих как 
собственно бывший Советский Союз, так и страны так называемого «социалистического 
лагеря» – особенно в Восточной Европе. Коммунисты повсюду потеряли власть, ведущие 
политики-коммунисты советских республик стали лидерами национальных движений и 
остались у руля лишь благодаря риторике, соответствующей духу нового времени. 
Коммунизм, как идеологический ориентир, был утрачен также для многих идеалистов во всем 
мире. Былое влияние потеряли прежде очень сильные коммунистические партии Италии, 
Франции и ряда других западных государств. На фоне развала Советского государства и краха 
официального коммунизма ослабли левые, антикапиталистические силы в странах «третьего 
мира», именующиеся еще и как «антиимпериалистическое движение». Компартия Китая хоть 
и сохранила власть, но страна еще больше усилила развитие по смешанной системе, в равной 
степени состоящей из принципов социализма и капитализма, все менее обращаясь к теории 
коммунизма в экономике.  
Эти и другие хорошо известные факты указывают о перемещении идеалов 1917 г. в 
прошлое, мир в основном расстался с коммунизмом, лозунги которого были актуальны во