Журнал политических исследований, 2017, № 2

ISSN 2587-6295 
 
ЖУРНАЛ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 1 
■ 
Выпуск 2 
■ 
2017 
 
Выходит 4 раза в год   
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2017 года 
 
 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-63242 от 06.10.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Федорченко С.Н. – кандидат политических наук, 
доцент, 
Московский 
государственный 
областной университет, зам. декана факультета 
истории, политологии и права по научной работе
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка зрения редакции может не совпадать 
с мнением авторов публикуемых материалов.  
Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в 
рукописи необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. Поступившие 
в редакцию материалы будут свидетельствовать о 
согласии авторов принять требования редакции.  
Перепечатка 
материалов 
допускается 
с письменного разрешения редакции.  
При цитировании ссылка на журнал «Журнал 
экономических исследований» обязательна.  
Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.  
 
© ИНФРА-М, 2017 
 
Опубликовано 25.06.2017. 
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 

СОДЕРЖАНИЕ 
 

Политическая проблемы международных 

отношений и глобального развития

 
Тебекин А.В. 
Анализ 
социальноэкономической и политической динамики 
развития Евросоюза  
 
Тарасова А.Е. Достижения и противоречия 
Совета Европы и Российской Федерации 
в области обеспечения и защиты жилищных 
прав граждан. 
 

 

Теория политики, история и методология 

политической науки
 
Федорченко С.Н. 
Аксиологическая 
методология Антонио Грамши в анализе 
кадровых и политических технологий 
 
 
История политической мысли

Титова Е.Н. Общественно-политические 
взгляды К.Д. Кавелина  
 

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ 
 

Федорченко С.Н.  — канд. полит. наук, доцент, 
заместитель декана факультета истории, политологии и 
права по научной работе Московский государственный 
областной университет, г. Москва 
Абрамов А.А.  — канд. полит. наук, доцент кафедры 
политологии и права, Московский государственный 
областной ун-т, г. Москва  
Афанасьев В.В.  — д-р полит. наук, доцент, Академия 
гуманитарных и общественных наук  
Багдасарян В.Э.  — д-р ист. наук, декан факультета 
истории, 
политологии 
и 
права, 
Московский 

государственный областной университет, г. Москва  
Быков И.А.  — д-р полит. наук, доцент, доцент 
кафедры связей с общественностью в политике и 
государственном управлении, Санкт-Петербургский 
государственный университет  
Ветренко И.А.  — д-р полит. наук, зав. кафедрой 
политологии, Омский государственный университет 
Володенков С.В.  — д-р полит. наук, профессор, 
доцент кафедры государственной политики факультета 
политологии, МГУ им. Ломоносова 
Грачев М.Н.  — д-р полит. наук, профессор, кафедра 
теоретической и прикладной политологии факультета 
истории, политологии и права Историко-архивного 
института, ФГБОУ ВО «Российский государственный 
гуманитарный университет» 
Кирнос А.В.  — канд. полит. наук, начальник кафедры 
теории и истории государства и права, Воронежский 
институт Министерства внутренних дел РФ 
Кросстон Мэтью Д.  — д-р филос. наук, профессор, 
факультет безопасности и глобальных исследований 
Американский Военный Университет, США 
Курылев К.П.  — д-р ист. наук, доцент, кафедра теории 
и истории международных отношений, РУДН 
Мартынов М.Ю.  — д-р полит. наук, доцент, главный 
научный 
сотрудник, 
заведующий 
Лабораторией 

социологических и правовых исследований, доцент 
кафедры политико-правовых дисциплин, БУ ВО 
«СурГУ ХМАО — Югры»,  
Матюхин А.В.  — д-р полит. наук, доцент, зав. 
кафедрой 
философии 
и 
истории 
Московский 

финансово-промышленный ун-т «Синергия»  
Орлов И.Б.  — д-р ист. наук, профессор, департамент 
политической 
науки, 
Национальный 

исследовательский 
университет 
"Высшая 
школа 

экономики" 
Саква Ричард  — доктор философии, профессор 
российской и европейской политики, Университет 
Кента, Великобритания 
Сельцер Д.Г.  — д-р полит. наук, зам. ректора, 
профессор кафедры международных отношений и 
политологии, 
Тамбовский 
государственный 

университет им. Державина  
Ярулин И.Ф.  — д-р полит. наук, профессор, директор 
Института социально-политических технологий и 
коммуникаций, 
Тихоокеанский 
государственный 

университет 

 

Анализ социально‐экономической и политической 
динамики развития Евросоюза 
 
Analysis of social and economic and political dynamics 
of development of the European Union 
 

Тебекин А.В. 
д-р техн. наук, д-р экон. наук, профессор, почетный работник науки и техники 
Российской Федерации, профессор кафедры менеджмента Одинцовского филиала 
Московского государственного института международных отношений (Университета) 
МИД России 
e-mail: Tebekin@gmail.com 
 
Tebekin A.V. 
Doctor of Engineering, Doctor of Economics, professor, honorary worker of science and 
technology of the Russian Federation, professor of department of management of the 
Odintsovo branch of the Moscow State Institute of International Relations (University) MFA 
of Russia 
e-mail: Tebekin@gmail.com 
 
Аннотация 
Рассмотрены возможности и угрозы, сильные и слабые стороны развития Евросоюза. 
Проанализирована динамика развития стран–участниц ЕС по этапам развития союза с 
точки зрения показателей: индекса глобальной конкурентоспособности, рейтинга 
глобальной конкурентоспособности, индекса экономической свободы стран-участниц. 
Продемонстрированы социально-экономические и политические проблемы развития 
ЕС, которые необходимо учесть при строительстве ЕАЭС. 
Ключевые слова: международные отношения, проблемы, развитие, Евросоюз.  
 
 
Abstract 
The possibilities and threats, strong and weaknesses of development of the European Union 
are considered. Dynamics of development of the member countries of the EU in stages of 
development of the union from the point of view of indicators is analyzed: index of global 
competitiveness, rating of global competitiveness, index of economic freedom of member 
countries. Social and economic and political problems of development of the EU which need 
to be considered at construction of EEU are shown. 
Keywords: international relations, problems, development, European Union. 
 
 
Для Российской Федерации большое значение играет участие в международной 

организации региональной экономической интеграции в Евразийском экономическом 
союзе (ЕАЭС), созданном в интересах всесторонней модернизации, кооперации и 
повышения 
конкурентоспособности 
национальных 
экономик 
стран-участниц 

(Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия), обеспечения в этих странах 
условий для стабильного развития в интересах повышения жизненного уровня 
населения. 

При развитии ЕАЭС важное значение приобретает изучение опыта развития 

аналогичных структур. В этой связи целесообразно рассмотреть тенденции развития 

Европейского союза (ЕС), чтобы учесть его достижения и учесть известные проблемы 
развития. 
Особенно ценен этот опыт, когда экономики стран-участниц союза в силу 
целого комплекса причин переживают не самые лучшие времена. 
Ключевой из этих причин является надвигающийся глобальный мировой 
экономический кризис [1, с. 32–38].    
Еще в период мирового экономического кризиса 2008–2009 гг. было понятно, 
что произошедший тогда финансовый кризис не был столь глобальным по сравнению с 
надвигающимся мировым экономическим кризисом 2020-х годов [2, с. 2–8] в основе 
которого, как и в период глобального мирового экономического кризиса 1970-х годов 
будет дефицит дешевых энергоресурсов [3, с. 3–11]. 
Но в отличие от предыдущего глобального мирового экономического кризиса 
грядущий будет являться ударом, проверяющим на прочность не только отдельные 
хозяйствующие субъекты и национальные экономики, но и международные 
объединения и союзы (экономические, торговые, политические и др.). 
Кризис – это всегда проверка социально-экономических систем не только на 
экономическую стабильность, на наличие запаса прочности, но и на умение выхода из 
кризиса, на эффективность тактических технологий, на перспективность социальноэкономических стратегий и на политическую дальновидность руководства этих 
структур.  
В этой связи целесообразно рассмотреть тенденции развития ЕС, чтобы учесть 

его опыт в развитии ЕАЭС. 
Рассмотрение 
динамики 
развития 
ЕС 
осуществимо 
с 
использованием 
закономерностей, присущих большим циклам экономической активности, именуемых 
также технологическими циклами, поскольку они связаны с технологическими 
укладами (ТУ) (табл. 1) [4, с. 28–30]. 
Таблица 1 
Схема больших (технологических) циклов экономической активности 
№ Годы 
Подъемы / кризисы 

1 
1770–
1980-е 
Кризис – кризис инфляционной эмиссии бумажных денег в британских 
колониях в Северной Америке и во Франции 

2 
1790–
1800-е 
Подъем – развитие текстильной промышленности и производства чугуна 
в Европе, США и России (1ый ТУ) 

3 
1820–
1830-е 
Кризис – экономический кризис перепроизводства как следствие 
промышленной революции в Англии. Массовые спекуляции с золотом и 
серебром истощили резервы Банка Англии, разразился фондовый кризис, 
приведший к панике в банковской системе Великобритании. 

4 
1840–
1850-е 
Подъем – строительство железных дорог, развитие морского транспорта в 
США и Европе. Возникновение и ускоренное развитие механического 
производства во всех отраслях на основе парового двигателя (2ой ТУ). 

5 
1870–
1880-е 
Кризис – в экономике стран Европы (Австро-Венгрии, Франции, 
Германии) 
и 
США 
 
как 
следствие 
строительного 
бума, 
сопровождавшегося развитием банков и появлением первых ипотечных 
бумаг –  кредитного бума на фоне американской экспансии дешевых 
товаров в результате использования технологических инноваций. 

6 
1890–
1900-е 
Подъем – развитие электротехники, массовое внедрение электричества, 
радио (радиосвязь, телеграф). Развитие тяжелого машиностроения на 
основе стального проката, автомобильной, авиационной и химической 
отраслей, в первую очередь, в Европе (3ий ТУ).  

7 
1920–
1930-е 
Кризис – экономический кризис в Европе после Первой мировой войны и 
«Великая депрессия» (англ. Great Depression) в США – рецессия мировой 
экономики.  

№ Годы 
Подъемы / кризисы 

8 
1940–
1950-е 
Подъем – прорыв в атомной энергетике, ракетостроении, кибернетике, 
системотехнике в СССР и США. Развитие энергетики с использованием 
нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических 
материалов. Массовое производство автомобилей, тракторов, самолетов, 
средств вооружения и военной техники, товаров народного потребления. 
Массовое производство на основе конвейерной технологии. Освоения 
космического пространства, спутниковой связи (4ый ТУ).   

9 
1970–
1980-е 
Кризис – мировой энергетический кризис на рынке нефтепродуктов. 

10 1990–
2000-е 
Подъем 
– 
развитие 
электроники 
(микро- 
и 
нанотехнологий), 
искусственного интеллекта, биотехнологии, генной инженерии в Японии, 
США и Западной Европе. Развитие новых видов энергии и материалов, 
развитие сотовой связи, электронной сети Интернет (5ый ТУ).  

 
2020–
2030-е 
Кризис – мировой энергетический кризис на рынке углеводородного 
сырья 

11 2040–
2050-е 
Подъем – развитие рынка интеллектуальной продукции, дальнейшее 
развитие робототехники, биотехнологий, основанных на достижениях 
молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологии, систем 
искусственного 
интеллекта, 
глобальных 
информационных 
сетей, 
интегрированных высокоскоростных транспортных систем, гибких 
систем 
автоматизации 
производства, 
космических 
технологий, 
производства 
конструкционных 
материалов, 
атомной 
энергетики, 
возобновляемых источников энергии (6ой ТУ). 

 
Как следует из схемы больших (технологических) циклов экономической 
активности (табл. 1), экономики стран мира на пути к глобальному кризису 2020-х 
годов переживают не самые простые времена. 
Сложные социально-экономические и геополитические процессы, сопряженные 
с перманентной борьбой за мировой рынок, с одной стороны, и с отстаиванием 
национальных интересов, с другой, с использованием широкого спектра инструментов 
и технологий, нередко приводят к результатам, отражающим переход количественных 
изменений в новое качество.  
В этой связи можно вспомнить результаты референдума о членстве 
Великобритании в Европейском союзе, который прошел 23 июня 2016 г., закончился 
победой сторонников выхода из ЕС (Brexit) [5], и вызвал широкий резонанс в обществе. 
На это решение Великобритании остро отреагировали не только страны 
Евросоюза, который является главным торговым партнером Великобритании, но и 
большинство стран во всем мире. 
Достаточно сильной была реакция политических и экономических элит, 
фондовых и финансовых рынков. 
Фактически процесс выхода Великобритании из ЕС еще не осуществлен, но 
маховик уже запущен – в марте 2017 г. премьер-министр Великобритании Тереза Мэй 
уведомила руководство Евросоюза о начале процедуры выхода из ЕС.   
Можно ли считать итоги референдума в Великобритании и позицию 
руководства страны неожиданными? А если поставить вопрос шире – то является ли 
процесс развития ЕС поступательным движением вперед и вверх? Или же идет процесс 
нарастания противоречий между формой и содержанием в деятельности Евросоюза? И 
если «да», то с чем это связано? 
В основу проведенных исследований, результаты которых представлены в 
данной работе, был положен классический SWOT-анализ, позволяющий, рассматривая 

ЕС как систему, изучить внешние возможности и угрозы, а также сильные и слабые 
стороны самой системы.  
Среди возможностей внешней среды, характеризующих динамику развития 
Евросоюза, выделяется стремительный рост мировой экономики после Второй мировой 
войны, 
удачное 
геополитическое 
положение 
Европы, 
наличие 
сильных 
внешнеэкономических связей ведущих стран ЕС.  
Среди сильных сторон, анализируемых в период формирования и последующего 
развития Евросоюза, необходимо выделить возможности мощнейших европейских 
экономик таких стран как [6]: 
– Германия – 4-е место в мире по ВВП по паритету покупательной способности 
в 2015 г.; 
– Великобритания – 9-е место в мире; 
– Франция – 10-е место в мире; 
– Италия – 12-е место в мире; 
– Испания – 16-е место в мире; 
– Польша – 24-е место в мире; 
– Нидерланды – 27-е место в мире; 
– Бельгия – 38-е место в мире; 
– Швеция – 40-е место в мире; 
– Румыния – 45-е место в мире; 
– Австрия – 46-е место в мире; 
– Норвегия – 48-е место в мире; 
– Чехия – 50-е место в мире.  
Но внешняя среда полна и угроз. И если рассматривать ближайших конкурентов, 
то не всех устраивало первое место ЕС в мире в 2014 г. по показателю ВВП по паритету 
покупательной способности в 18 757 млрд долл. (17,1% мирового ВВП) и второе (после 
Китая) место в мире в 2015 г. по показателю ВВП по паритету покупательной 
способности в 19 203 млрд долл. [7] (16,9% мирового ВВП). 
Во-первых, существует версия, что именно этим заокеанским стремлением 
ослабить конкурента и обусловлено спланированное разжигание вооруженных 
конфликтов в Азии и Африке, приводящее к формированию направленного потока 
беженцев в Европу. 
По состоянию на сентябрь 2015 г. прирост количества беженцев в Евросоюз с 
2008 по 2015 гг. составил 278% [8]. При этом лидерами по числу беженцев в этот 
период являлись Сирия (73,3 тыс. чел.), Косово (58,9 тыс. чел.), Афганистан (39,9 тыс. 
чел.) [9]. 
При этом, начиная с  2011 г. число беженцев, подавших заявки на получение 
статуса беженца в странах Европы, стало лавинообразно возрастать, преодолев к 
середине 2015 рубеж в миллион беженцев. 
И это было только начало. 
Так, по данным МВД Германии за 2015 г. в страну прибыло рекордное для 

европейских стран количество беженцев – около 1,1 млн, треть из них являются 
гражданами Сирии. Из них, по словам министра внутренних дел ФРГ Томаса де  
Мезьера, официально зарегистрированы в стране были около полумиллиона чел. [10]. 

Во-вторых, финансовая система Евросоюза, как и финансовые системы других 

крупнейших экономик мира в современных условиях попала в водоворот 
перманентного монетарного смягчения, финалом которого неизбежно становится 
финансовый коллапс. 

В условиях, когда единая европейская валюта вольно или невольно равняется на 

курс доллара, участвуя в ряду глобальных Центробанков в тиражировании печати денег 
в объеме $180 млрд в мес. (и эта цифра продолжает расти) [11], то это гонка со всеми, 
но куда? 

Специалисты также отмечают, что Европейский центральный банк и Банк 

Японии скупают около $180 млрд активов в месяц, то это самый большой объем 
количественного 
смягчения, 
который 
совместно 
осуществляют 
глобальные 

Центробанки даже на фоне мирового финансового кризиса в 2009 г., когда действовала 
программа QE Федеральной резервной системы США [11]. 

Но при этом, комбинация количественного смягчения и новых бюджетных 

стимулов не вызовет экономического роста, поскольку слишком велика сумма 
государственного и частного долга в странах с крупнейшими экономиками мира [11] 
(включая ведущие страны Евросоюза). Если в 2008 г. эта сумма долга составляла 
порядка $140 трлн., то сегодня это свыше $200 трлн., а это 300% от ВВП стран, 
обладающих крупнейшими экономиками мира. 

А когда темп роста финансового долга на протяжении длительного времени 

уверенно опережает темп роста экономики, то это неизбежно заканчивается крахом – 
глобальным экономическим кризисом.  

С одной стороны, с точки зрения банковских циклов К. Жугляра со средним 

периодом 10 лет нужно признать, что все закономерно – 2018 г. (2008 г. плюс 10 лет) не 
за горами [12]. 

С другой стороны, нельзя не отметить, что Евросоюз как мощнейший игрок на 

финансовом рынке оказался втянут в эту гонку и не смог дистанцироваться от быстрого 
наращивания долговых обязательств, вслед за которым неизбежно наступает 
кризисный период. То есть Европа не сумела противостоять указанным внешним 
угрозам, как и наплыву беженцев. 

В то же время, следует признать, что Европе удалось локализовать угрозу 

«несбалансированности» трансатлантического торгового соглашения. И хотя ее от 
имени Франции озвучил президент республики Франсуа Олланд, все понимают, что на 
самом деле это позиция Евросоюза. Эту позицию озвучил одним из первых, и 
достаточно выразительно в том смысле, что ЕС и США находятся в неравном 
положении, госсекретарь Франции по внешней торговле Маттиас Фекль [13]: «Европа 
много предлагает, но получает очень мало взамен. Это неприемлемо». 

Но очень важную роль в развитии Евросоюза играет способность локализовать 

внутренние проблемы (слабости по SWOT-анализу). 
Для ответа на вопрос: «насколько это удается Европе?» обратимся к результатам 
исследований влияния процессов расширения ЕС на ее экономику. 
Вспомним, что по состоянию на 2014 г. ЕС обеспечивал ВВП по паритету 
покупательной способности в 18 423 млрд долл. (первое место в мире), что составляло 
порядка 17% мирового ВВП. 
В соответствии с законом диверсификации – чем больше точек опоры у 
рассматриваемой системы (в данном случае стран–членов ЕС), тем она устойчивей, 
стабильней.  
Но становился ли при этом ЕС могущественней экономически? Не за счет 
арифметического сложения ВВП новых стран-членов, а за счет роста этих стран внутри 
интеграционного образования.  
В этом и попытаемся разобраться, опираясь на проведенный анализ рейтинга 
стран ЕС в процессе его расширения (табл. 2). 
 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица 2 
Этапы расширения Евросоюза 
№ Название этапа, дата 
Страны  

1 
Создание ЕС, 25 марта 1957 
Бельгия, Германия, Нидерланды, Люксембург, 
Франция и Италия 

2 
1-е расширение ЕС, 1 января 
1973 
Первое расширение ЕЭС (присоединение Дании, 
Ирландии, Великобритании) 

3 
2-е расширение ЕС, 1 января 
1981 
Греция 

4 
3-е расширение ЕС, 1 января 
1986 
Испания, Португалия 

5 
4-е расширение ЕС, 1 января 
1995 
Австрия, Финляндия, Швеция 

6 
5-е расширение ЕС, 1 мая 
2004 
Чехия, Венгрия, Польша, Словакия, Словения, 
Эстония, Латвия, Литва, Кипр, Мальта  

7 
вторая волна 5-го расширения 
ЕС, 1 января 2007 
Болгария, Румыния 

8 
6-е расширение ЕС, 1 июля 
2013 
Хорватия 

В качестве базовых показателей для оценки будем рассматривать индекс 
глобальной конкурентоспособности, рейтинг глобальной конкурентоспособности и 
индекс экономической свободы стран ЕС, определяемые на основе данных Всемирного 
экономического форума.   
Выбор индекса экономической свободы как показателя развития стран – 
участниц ЕС обусловлен тем, что он представляет собой среднее арифметическое от 
десяти ключевых показателей развития государства [14]: 

1) 
Права собственности. 

2) 
Свобода от коррупции. 

3) 
Фискальная свобода. 

4) 
Участие правительства. 

5) 
Свобода предпринимательства. 

6) 
Свобода труда. 

7) 
Монетарная свобода. 

8) 
Свобода торговли. 

9) 
Свобода инвестиций. 

10) 
Финансовая свобода. 
Результаты исследования динамики изменения индекса экономической свободы 
(ИЭС) стран ЕС по этапам расширения Евросоюза приведены на рис.1. 

Рис. 1. Динамика изменения среднего индекса экономической свободы стран ЕС 
по мере расширения союза 
 
Как следует из представленного графика (рис. 1)  средний индекс глобальной 
конкурентоспособности стран ЕС по мере расширения союза (от этапа к этапу) падает 
со средней скоростью 0,1393 пункта за этап или на 0,2% за этап. При этом самое 
высокое значение среднего индекса глобальной конкурентоспособности стран ЕС было 
достигнуто после первого расширения (71,53), когда в 1973 г. к Бельгии, Германии, 
Нидерландам, Люксембургу, Франции и Италии присоединились Дания, Ирландия и 
Великобритания.  
Самое низкое значение среднего индекса экономической свободы стран ЕС 
(68,97) было получено после шестого расширения, когда в 2013 г. к ЕС присоединилась 
Хорватия. 
Динамика изменения стандартного отклонения значения индекса экономической 
свободы стран ЕС по мере расширения союза представлена на рис. 2. 

y = ‐0,1393x + 70,289

67,5

68

68,5

69

69,5

70

70,5

71

71,5

72

создание
1‐е 
расширение
2‐е 
расширение
3‐е 
расширение
4‐е 
расширение
5‐е 
расширение
2‐я волна 5‐
го 
расширения

6‐е 
расширение

Средний ИЭС

Рис. 2. Динамика изменения стандартного отклонения значения индекса 
экономической свободы стран ЕС по мере расширения союза 
 
Как следует из представленного графика (рис. 2) стандартное отклонение 
индекса экономической свободы стран ЕС по мере расширения союза (от этапа к этапу) 
падает со средней скоростью 0,1319 пункта за этап или на 2,23% за этап. При этом 
самое 
низкое 
значение 
стандартного 
отклонения 
индекса 
глобальной 
конкурентоспособности стран ЕС было достигнуто после шестого расширения (4,84), 
когда в 2013 г. к ЕС присоединилась Хорватия. 
Самое высокое значение стандартного отклонения индекса экономической 
свободы стран ЕС (6,74) было получено после второго расширения (1981 г.), когда к ЕС 
присоединилась Греция. 
Следует отметить, что, с одной стороны, закономерно по мере роста числа 
переменных в выборке отклонения их значений от среднего уровня должны 
нивелироваться объемом выборки, т.е. стандартное отклонение должно сокращаться. 
С другой стороны, динамика изменения среднего индекса экономической 
свободы стран ЕС по мере расширения союза (рис. 1) также демонстрирует 
отрицательную динамику.   
В этой связи в качестве показателя, отражающего соотношение динамик 
среднего значения ИЭС и стандартного отклонения ИЭС, был рассмотрен коэффициент 
стабильности индекса экономической свободы стран ЕС. 
Динамика изменения коэффициента стабильности ИЭС стран ЕС по мере 
расширения союза представлена на рис. 3. 

y = ‐0,1319x + 5,9186

0

1

2

3

4

5

6

7

8

создание
1‐е 
расширение
2‐е 
расширение
3‐е 
расширение
4‐е 
расширение
5‐е 
расширение
2‐я волна 5‐
го 
расширения

6‐е 
расширение

Стандартное отклонение ИЭС

Рис. 3. Динамика изменения коэффициента стабильности ИЭС стран ЕС по мере 
расширения союза 
 
Таким образом, можно говорить о том, что развитие ЕС способствовало (или, по 
меньшей мере, сопровождалось) ростом экономической свободы стран-участниц.  
Но повышение уровня экономической свободы далеко не единственная цель 
создания Евросоюза. Значительный интерес представляет оценка степени достижения 
синергетического эффекта, выражаемого индексом глобальной конкурентоспособности 
(ИГК) стран –участниц ЕС. 
Результаты 
исследования 
динамики 
изменения 
индекса 
глобальной 
конкурентоспособности (ИГК) стран – участниц ЕС по этапам расширения Евросоюза 
приведены на рис. 4 [15, с. 28–35]. 

y = 0,2941x + 11,662

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Коэффициент стабильности ИЭС

Рис. 
4. 
Динамика 
изменения 
среднего 
индекса 
глобальной 
конкурентоспособности стран – участниц ЕС по мере расширения союза 
 
Как следует из представленного графика (рис. 4) средний индекс глобальной 
конкурентоспособности стран – участниц ЕС по мере расширения союза (от этапа к 
этапу) падает со средней скоростью 0,0687 пункта за этап или на 1,3% за этап. При 
этом самое высокое значение среднего индекса глобальной конкурентоспособности 
стран ЕС было достигнуто после первого расширения (5,18), когда в 1973 г. к Бельгии, 
Германии, Нидерландам, Люксембургу, Франции и Италии присоединились Дания, 
Ирландия и Великобритания.  
Самое низкое значение среднего индекса глобальной конкурентоспособности 
стран ЕС (4,73) было получено после шестого расширения, когда в 2013 г. к ЕС 
присоединилась Хорватия. 
Динамика изменения стандартного отклонения значения индекса глобальной 
конкурентоспособности стран – участниц ЕС по мере расширения союза представлена 
на рис. 5. 

y = ‐0,0687x + 5,2704

4,4

4,5

4,6

4,7

4,8

4,9

5

5,1

5,2

5,3

Средний ИГК