Российский ветеринарный журнал. Сельскохозяйственные животные, 2015, № 1

ISSN 5181501959

сельскохозяйственные
животные

1

2015 ÐÎÑÑÈÉÑÊÈÉ
ÂÅÒÅÐÈÍÀÐÍÛÉ
ÆÓÐÍÀË

Паразитология

Кормление

Эпизоотология

Вирусология

Дерматология

Патологическая физиология

Новости науки и практики

Современные фармакои биопрепараты

РВЖ • СХЖ • № 1/2015
3

Генетика Ðîññèéñêèé 
Âåòåðèíàðíûé 
Æóðíàë
Russian Veterinary Journal
1/2015

Актуальная тема

Георгиу Х., Белименко В.В. 
Анаплазмоз крупного рогатого скота . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Новости науки и практики

Санин А.В., Деева А.В. 
Об эффективности применения Гамавита в свиноводстве . . . . . . . . . 8

Чипирование сельскохозяйственных животных 
в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Оригинальные статьи

Кормление

Данилевская Н.В., Субботин В.В. 
Стимуляция продуктивности крупного рогатого скота 
на фоне улучшения его продуктивного здоровья . . . . . . . . . . . . . . . 10

Буряков Н.П., Бурякова М.А., Миронов М.М.
Показатели обмена веществ и продуктивности цыплят-бройлеров 
при использовании в кормлении пребиотика «Сель Ист» . . . . . . . . . 13

Эпизоотология

Пчельников А.В., Алексеенкова С.В., Диас Хименес К.А., Юров К.П.
Некоторые результаты изучения этиологии респираторных болезней
телят в хозяйствах Московской области . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Вирусология

Глотов А.Г., Глотова Т.И., Семенова О.В., 
Котенева С.В., Сергеев А.А., Сергеев  А.Н. 
Патогенность изолятов различных биотипов вируса вирусной диареи —
болезни слизистых оболочек для серонегативных телят . . . . . . . . . . 19

Патоморфология

Грищенко Л.И.
Патолого-морфологические изменения и патогенез 
при весенней виремии карпов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Паразитология

Христиановский П.И., Белименко В.В.
Мониторинг эхинококкоза сельскохозяйственных животных 
на Южном Урале . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Коколова Л.М. 
Гельминтофауна соболя в Якутии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Патологическая физиология

Ермашкевич Е.И., Копоть О.Ю., Якименко Н.Н., Мартынов А.Н., 
Бессарабов Б.Ф., Пронин В.В., Клетикова Л.В., Дюмин М.С. 
Наиболее распространенные дефекты куриного яйца . . . . . . . . . . . . 30

Дерматология

Бирюкова Л.И.
Клинико-морфологическая характеристика 
папилломатоза лошадей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

Современные фармако- и биопрепараты

Леон Щука, Ерней Кужнер, Шпела Миклич 
Некоторые аспекты исследований
эффективности ветеринарных препаратов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Хмыров А.В., Яковлева Е.Г., Сноз Г.В. 
Общетоксические свойства препарата на основе ципрофлоксацина . . . 40

Vital topic

Georgiou Ch., Belimenko V.V. 
Bovine Anaplasmosis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

News of science & practice

Sanin A.V., Deyeva A.V. 
On the Effectiveness of Gamavit in Pig Breeding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

Radio Frequency Identification of Productive Animals 
in the Russian Federation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Original articles

Feeding

Danilevskaya N.V., Subbotin V.V.
Stimulation of Efficiency in Cattle and Improvement 
of its Productive Health . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Buryakov N.P., Buryakova M.A., Mironov M.M.
Indices of Metabolism and Productivity of Chicken-broilers 
after Using of Prebiotics «Sel East» in the Feeding . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Epizootiology

Pchelnikov A.V., Alexeyenkova S.V., Dias Himenes K.A., Yurov K.P.
Some Results of the Study of the Bovine Respiratory 
Disease Etiology in Moscow Region . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Virology

Glotov A.G., Glotova T.I., Semenova O.V., 
Koteneva O.V., Sergeev A.A., Sergeev
A.N. Pathogenicity Isolates from Different Biotypes of Bovine Viral Diarrhea
Virus in Experimentally Infected Seronegative Calves . . . . . . . . . . . . . . . 19

Pathomorphology

Grishenko L.I.
Pathomorphological Changes and Pathogenesis in Fish Infected 
by Spring Viremia of Carp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Parasitology

Christianovskiy P.I., Belimenko V.V.
Monitoring of Echinococcosis of Productive Animals 
in the South Ural Region . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Kokolova L.M.
Helminthic Fauna of Sable in Yakutiya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Pathological Physiology

Ermashkevich E.I., Kopot О.Y., Yakimenko N.N., Martinov A.N.,
Bessarabov B.F., Pronin V.V., Kletikova L.V., Dyumin M.S.
Most Common Defects in Chicken Eggs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Dermatology

Biryukova L.I.
Clinical and Morphological Characteristics 
of Papillomatosis in Horses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Modern pharmacological drugs & biopreparations

Shchuka L., Kuzhner E., Miklich Sh. 
Some Aspects of Studies of the Veterinary 
Preparations Effectiveness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Hmirov A.V., Yakovleva E.G., Snoz G.V. 
General Toxic Properties of the Preparation Based on Ciprofloxacin . . . . 40

Содержание/Contents

Научнопрактический журнал
Издается с марта 2005 г.

«Российский ветеринарный журнал. Сельскохозяйственные
животные» входит в Перечень ВАК ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть
опубликованы основные научные результаты диссертации
на соискание ученой степени доктора и кандидата наук
(по зоотехническим и ветеринарным специальностям,
по биологическим наукам)

Учредитель: ООО «Издательство "Логос Пресс"»
Директор М.В. Быльков 
Руководитель проекта И.М. Шугурова, к.б.н.
Руководитель отдела маркетинга Е.В. Лебедева
Менеджер по маркетингу М.А. Шугуров
Компьютерный дизайн Я.В. Быстрова

Адрес редакции: 127055, Москва, а/я 9
Email: rakitskaya.vera@yandex.ru, rvj@logospress.ru, info@logospress.ru
Сайт: http://logospress.ru
Тел.: +7/495/2204816, факс: +7/495/6898516

Свидетельство о регистрации СМИ:
ПИ № ФС7757776 от 18.04.2014

Оформление подписки
Каталог «Почта россии» — 12594 (на год)

Воспроизведение материалов в любом виде, включая электронный, возможно только по письменному согласованию с издательством. Редакция
не несет ответственности за содержание рекламных материалов.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов статей 

Рукописи, принятые на рассмотрение, редакция не возвращает.

Согласно рекомендациям Роскомнадзора выпуск и распространение издания допускается без размещения знака информационной продукции.

Главный редактор
Ф.И. Василевич, докт. вет. наук, академик РАН, проф., ректор ФГБОУ МГАВМиБ

Выпускающий редактор
В.В. Ракитская (rakitskaya.vera@yandex.ru)

Редакционная коллегия
Н.А. Балакирев, докт. с.х. наук, академик РАН, проф., проректор по научной работе ФГБОУ
МГАВМиБ
Н.П. Буряков,докт. биол. наук, проф. декан факультета ВЗО и ДО РГАУ—МСХА им. К.А. Тимирязева
О.А. Верховский, докт. биол. наук, проф., президент АНО «НИИ ДПБ»
Н.А. Власов, докт. биол. наук, проф. (Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному
надзору)
Л.И. Грищенко, докт. вет. наук, эксперт в области ихтиопатологии, ФГБОУ МГАВМиБ
Н.В. Данилевская, докт. биол. наук, профессор, зав. кафедрой фармакологии и токсикологии
ФГБОУ МГАВМиБ
А.В.Жаров, докт. вет. наук, эксперт в области патологической анатомии (ФГБОУ МГАВМиБ)
С.Ю. Зайцев, докт. биол. наук, докт. хим. наук, проф., зав. кафедрой химии имени профессоров
С.И. Афонского, А.Г. Малахова (ФГБОУ МГАВМиБ)
В.И. Максимов, докт. биол. наук, проф. проректор Учебнометодического объединения вузов РФ
по образованию в области зоотехнии и ветеринарии, эксперт в области физиологии (ФГБОУ МГАВМиБ)
А.В. Пронин, докт. биол. наук, проф. (Минздрав РФ)
В.В. Пронин,докт. биол. наук, проф., зав. кафедрой морфологии, физиологии и ветсанэкспертизы
(Ивановская ГСХА имени академика Д.К. Беляева)
А.В. Санин, докт. биол. наук, проф., руководитель лаборатории клеточного иммунитета НИИЭМ
им. Н.Ф. Гамалеи
А.А. Сидорчук, докт. вет. наук, проф., зав. кафедрой эпизоотологии и инфекционных болезней
ФГБОУ МГАВМиБ
Г.В. Сноз, докт. вет. наук, проф., эксперт в области диагностики болезней и терапии животных
(ФГБОУ МГАВМиБ)
Л.Ф. Сотникова, докт. вет. наук, проф., эксперт в области офтальмологии, зав. кафедрой
биологии и патологии мелких домашних, лабораторных и экзотических животных ФГБОУ
МГАВМиБ
Ю.Н. Федоров, докт. биол. наук, эксперт в области иммунологии (ВАК Минобразования и
науки РФ, член бюро Отделения ветеринарной медицины РАН) 
К.П. Юров, доктор ветеринарных наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор, заведующий
лабораторией вирусологии (ВИЭВ)

Журнал выпускается при участии:
Учебнометодического объединения высших учебных заведений 
Российской Федерации по образованию 
в области зоотехники и ветеринарии

Федеральной службы по ветеринарному 
и фитосанитарному надзору 
(Россельхознадзор)

Департамента ветеринарии 
Министерства сельского хозяйства РФ

Анаплазмоз крупного рогатого скота

УДК 619: 616.993.192.5.995.1: 576.893.192.6

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

РВЖ • СХЖ • № 1/2015
5

Х. Георгиу, доктор биологических наук (chgeorgiou@rambler.ru), В.В. Белименко, кандидат биологических наук
(vlad_belimenko@mail.ru)
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский НИИ экспериментальной ветеринарии имени 
Я.Р. Коваленко (ВИЭВ)» (Москва).

Анаплазмоз (Anaplasmosis) — трансмиссивное сезонное заболевание КРС, протекающее с признаками анемии, лихорадки
и истощения, вызываемое Anaplasma marginale. Болеют также северные олени и дикие жвачные. Решающим в диагнозе
является положительный результат микроскопических исследований мазков крови, окрашенных по Романовскому.
Для диагностики анаплазмоза применяют также серологические методы. Наиболее чувствительные из них — ИФА
и РНГА. Для лечения анаплазмоза широко применяют антибиотики тетрациклинового ряда. Для специфической
профилактики разработана инактивированная вакцина ВИЭВ против анаплазмоза КРС.

Ключевые слова: анаплазмоз, Anaplasma marginale, 
биостимулятор, Гамавит, кровепаразитарные болезни, крупный рогатый скот, лабораторная диагностика, паразитемия
Сокращения: ДНК — дезоксирибонуклеиновая кислота,
ЖКТ — желудочно-кишечный тракт, ИФА (ELISA) —
иммуноферментный анализ (Enzyme-Linked Immunosorbent Assay), КРС — крупный рогатый скот, МТ — масса тела, ПЦР — полимеразно-цепная реакция, РДСК —
реакция длительного связывания комплемента, РНГА —
реакция непрямой гемагглютинации, РЭС — ретикуло-эндотелиальная система, РФ — Российская Федерация, ФО — Федеральный округ

Анаплазмоз (Anaplasmosis) — трансмиссивное сезонное заболевание КРС, протекающее с признаками анемии, лихорадки и истощения, вызываемая паразитами из рода Anaplasma
(Rickettsia). Болеют также северные олени и дикие жвачные.

Морфология возбудителя
Возбудители — Anaplasma marginale Theiler, 1910 и 
A. centrale Theiler, 1912 — круглые, размером 0,2…1,2 мкм
включения в эритроцитах (рис.), иногда их обнаруживают в лейкоцитах и тромбоцитах. Расположены в эритроцитах преимущественно на периферии, иногда ближе
к центру. В одном эритроците может быть от одного до
четырех возбудителей. Паразитемия составляет 3…40 %,
в отдельных случаях может достигать 80 % [7, 23].
При электронной микроскопии было установлено,
что у анаплазм отсутствуют цитоплазма и ядро. Также
были выявлены так называемые инициальные тельца,
или микроколонии. Это округлые или овальные образования, покрытые тонкой мембраной. Кроме того,
сама микроколония окружена двуслойной плазменной
мембраной, содержимое которой имеет вид гранулированной, лентовидной или кольцевидно-трубчатой структуры [25].

Биология развития возбудителя
Анаплазмы размножаются простым делением и почкованием, формируя колонии из 2…8 особей. Инициальные тельца могут переходить из эритроцитов через
мембрану и снова внедряться в здоровые эритроциты.
Во время сосания крови анаплазмы проникают в кишечник клещей, где размножаются. Передача анаплазм происходит трансфазно и трансовариально. Кровососущие
насекомые могут переносить анаплазм от одних животных к другим в процессе питания кровью, однако в

их организме они не размножаются, поэтому насекомых считают механическими переносчиками.

Эпизоотологические данные
Источник инвазии — больные животные и анаплазмоносители. Факторы передачи анаплазм — кровососущие членистоногие (11 видов иксодовых и один вид
аргасовых клещей и насекомые). К A. marginale восприимчивы КРС, северные олени, зебу, буйволы, лоси,
косули, антилопы. Перенос анаплазм от больных животных к здоровым возможен также при проведении
ветеринарно-санитарных мероприятий (взятие крови
одной иглой, биркование и др.) [7, 10, 11…13, 15].
Анаплазмоз распространен практически повсеместно; заболевание, как правило, регистрируют весной, летом
и осенью. Однако при плохих условиях содержания и
кормления, а также из-за нарушения правил асептики
и антисептики при проведении ветеринарно-зоотехнических манипуляций возможны случаи заболевания животных и зимой. Очень часто анаплазмоз протекает в
виде смешанной инвазии с пироплазмидозами [12].

В РФ, согласно ветеринарной отчетности, неблагополучными
по анаплазмозу являются субъекты Центрального, СевероЗападного и Приволжского ФО [6]. В настоящее время ареал заболевания расширяется: кроме южных областей России и стран СНГ
традиционно неблагополучными стали Брянская, Калужская,
Рязанская, Калининградская, Саратовская, Тюменская, Владимирская, Нижегородская, Новосибирская и Ульяновская области,
Алтайский край.

Экономический ущерб, причиняемый болезнью, складывается из падежа, снижения роста молодняка и молочной продуктивности коров, неэффективного использования корма, затрат на дорогостоящее лечение, обширные исследовательские работы и мероприятия по
борьбе с заболеванием.

Патогенез
Патогенез изучен недостаточно полно. Установлено, что
анаплазмы используют для своего развития фосфолипиды эритроцитов. Уменьшение количества фосфолипидов приводит к осмотической хрупкости эритроцитов.
Установлены активизация кроветворения при анаплазмозе и сокращение продолжительности жизни эритроцитов, а также усиленный эритрофагоцитоз. В активизации последнего важную функцию выполняют аутоантитела, образующиеся против антигенно измененных

Х. Георгиу, В.В. Белименко

эритроцитов, а также сывороточные антигены. Селезенка и другие органы, богатые элементами РЭС, утилизируют пораженные анаплазмами эритроциты, вследствие
чего титр антител в крови больных животных возрастает по мере длительности течения болезни. Усиленный
эритрофагоцитоз приводит к блокаде РЭС продуктами
распада эритроцитов. Вследствие этого содержание билирубина в крови возрастает, и в тяжелых случаях развивается желтушность видимых слизистых оболочек.
Уменьшение насыщения эритроцитов кислородом
нарушает процесс кислородного питания клеток и тканей, усиливает процесс диссимиляции, что приводит
к истощению животных.
Нарушение обмена веществ, накопление в крови продуктов неполного распада белка ведут к интоксикации.
Вследствие этого температура тела у животных повышается, развиваются воспалительные процессы и кровоизлияния в органах и тканях больных, нарушается работа сердечнососудистой системы (аритмичный пульс)
и ЖКТ (атония преджелудков, запоры). Воспалительные процессы в органах и тканях сопровождаются лихорадкой [10, 13].

Клинические признаки
Продолжительность инкубационного периода зависит
от способа заражения и степени паразитемии и составляет от 10 до 175 суток, в среднем 1…2 месяца. У больных наблюдают повышение температуры тела (иногда
до 42 °С). Животные больше лежат. Слизистые оболочки вначале желтушны, анемичны, в дальнейшем приобретают белый цвет. Дыхание учащается, увеличиваются поверхностные лимфатические узлы; возникают отеки век, щек, подчелюстного пространства, области шеи,
подгрудка, живота. Животные испытывают жажду, аппетит у них обычно извращен (лижут стены и землю).
Наступает атония ЖКТ. Больные быстро истощаются
и слабеют. Молокоотделение резко снижается, иногда не восстанавливается до нормы. При тяжелой форме болезни отмечают аборты, мышечную дрожь и судороги.
При исследовании крови вначале выявляют лейкоцитоз, затем лейкопению, резкое уменьшение количества эритроцитов и гемоглобина, анизоцитоз, пойкилоцитоз, базофильную зернистость эритроцитов, значительное поражение эритроцитов анаплазмами (до 30…40 %,
иногда и более). Часто наблюдают рецидивы. Выздоровление наступает медленно, молодняк резко задерживается в развитии. После переболевания, как правило, животное остается длительное время аноплазмоносителем. Смертность иногда достигает 30…40 %
[7, 13…15, 27].

Патолого-анатомические изменения
Трупы сильно истощены, слизистая оболочка и соединительная ткань резко анемичны, иногда желтушны.
Кровь жидкая, светлая, водянистая, кровяные сгустки
рыхлые. Сердце увеличенное, дряблое, под эндо- и эпикардом мелкие точечные и пятнистые кровоизлияния.
Печень увеличена, края закруглены, глинисто-желтого
цвета, с пятнами на поверхности и на разрезе. Селезенка
увеличена в 2…3 раза, кровенаполнена, с выраженными
фолликулами. Лимфоузлы увеличены, на разрезе сочные,
гиперемированные, иногда с кровоизлияниями. В корко
вом слое и лоханках почек могут быть кровоизлияния.
Мочевой пузырь растянут, наполнен мутной или прозрачной мочой. Мягкие оболочки головного мозга умеренно гиперемированы. Костный мозг бледный, студенистый.

Иммунитет
При анаплазмозе развивается нестерильный иммунитет (премуниция), который поддерживается присутствием анаплазм в крови переболевших животных. В формировании иммунитета участвуют клеточно-зависимые
факторы: Т- и В-лимфоциты, макрофаги. Наличие и возрастание количества анаплазм в организме животных
вызывают выработку специфических иммуноглобулинов — антител, а также аутоантител, которые способствуют изъятию из крови пораженных анаплазмами
эритроцитов и утилизации их в макрофагах, клетках
РЭС. Если организм переболевшего животного полностью освободить от анаплазм. то через 3…4 месяца
состояние невосприимчивости утрачивается [4, 5, 9].

Диагностика
При постановке диагноза учитывают эпизоотологические данные, симптоматику и результаты микроскопии
мазков крови, окрашенных по Романовскому. Диагностика анаплазмоза (особенно в начале болезни и при анаплазмоносительстве) зачастую бывает затруднена. Своеобразная мелкая форма возбудителя в виде точки и возможное наличие в эритроцитах здоровых животных
различных включений (тельца Жолли и др.) могут приводить к постановке ложных диагнозов.
Именно эти трудности в идентификации анаплазм
вызвали необходимость изыскивать специфические и
более эффективные средства диагностики. Для диагностики анаплазмоза и анаплазмоносительства в лаборатории протозоологии ВИЭВ разработаны и используются серологические методы (РДСК, РНГА и ИФА).
Также было выявлено, что А. marginale и А. ovis имеют общие антигены, что позволило изготавливать антиген из возбудителя анаплазмоза овец для серологической диагностики заболевания у животных обоих видов [2…5, 8, 9, 18, 19, 22, 24].
При диагностике анаплазмоза КРС при экспериментальных исследованиях также применяют ПЦР для выявления возбудителя в крови больных и переболевших
животных, а также для индикации возбудителей в иксодовых клещах и насекомых. Кроме того, метод используют для изучения нуклеотидного состава ДНК
и молекулярно-биологических свойств и особенностей различных штаммов и изолятов возбудителей [1, 20,
21, 23, 26].

Лечение
Наиболее широко применяют антибиотики тетрациклинового ряда (окситетрациклин, террамицин, биомицин и др.). Также назначают препараты из группы
фторхинолонов (ципрофлоксацин, энрофлоксацин) согласно инструкции по их применению.
Одновременно с назначением этиотропных препаратов животным предоставляют полный покой, дают воду, сочные корма и соль-лизунец. Показано применение микроэлементов и симптоматических средств. Больных животных и анаплазмоносителей рекомендовано
выделять в специальные группы [7, 9, 27].

6
РВЖ • СХЖ • № 1/2015

Анаплазмоз крупного рогатого скота

Переболевание анаплазмозом сопровождается сложным симптомокомплексом. Основной признак болезни — анемия, которая
развивается на фоне лихорадки постоянного или перемежающегося типа, нарушения обмена веществ и функций сердечнососудистой, нервной и пищеварительной систем организма. В связи с этим в схему лечения анаплазмоза рекомендовано включать
биостимулятор Гамавит, содержащий физиологически сбалансированную смесь 20 аминокислот, 17 витаминов, фрагментов
нуклеиновых кислот, микроэлементы, а также экстракт плаценты
и иммуностимулятор (нуклеинат натрия). Основными показаниями для применения Гамавита служат его свойства детоксиканта,
обеспечивающего обезвреживание и удаление вредных, токсических и прочих продуктов распада, и нормализующие функции, нарушенные в результате воздействия указанных продуктов. Гамавит способствует восстановлению кроветворной функции: стимулирует эритропоэз и нормализует формулу крови. Цианокобаламин
(витамин В12) наряду с фолиевой кислотой (витамин В9) и Lглютаминовой кислотой участвует в поддержании гемопоэза [14…17].

Меры борьбы и профилактика
Профилактика анаплазмоза в большей степени основана на защите животных от нападения переносчиков
анаплазм — клещей и кровососущих насекомых. Обрабатывают животных акарицидами в соответствии с
действующими инструкциями и наставлениями. Следует также соблюдать правила асептики и антисептики при проведении массовых ветеринарно-зоотехнических мероприятий [7, 11, 13, 26].
Несмотря на нестерильный характер иммунитета при
естественном переболевании животных, оказалось возможным их иммунизировать инактивированным антигеном из анаплазм. Была разработана инактивированная вакцина ВИЭВ против анаплазмоза КРС. У привитых животных сохраняется напряженный иммунитет
в течение 10…11 месяцев [9, 10].

Б и б л и о г р а ф и я
1. Артюшин, С.К. Нуклеотидный состав и гомологии нуклеотидных последовательностей
А. marginale / С.К. Артюшин, А.Д. Забережный, Х. Георгиу, С.Д. Родин, П.Э. Кердзая // Тезисы докладов Всесоюзного семинара-совещания «Опыт выращивания, нагула, откорма
и профилактики болезней крупного рогатого скота республик Средней Азии, Закавказья
и Казахстана». — Самарканд, 1983. — С. 74–76.
2. Ахмадов, Н.А. Серологические исследования анаплазмоза крупного рогатого скота в Таджикистане / Н.А. Ахмадов, Х. Георгиу, В.В. Белименко, Х.О. Давладов // Доклады ТАСХН. —
2012. — №2. — С. 52–54.
3. Георгиу, Х. Серологическая диагностика анаплазмоза рогатого скота / Х. Георгиу, Н.А. Казаков, С.Д. Родин // Труды ВИЭВ. — 1983. — Т. 57. — С. 35–42.
4. Георгиу, Х. Диагностическая ценность ИФА и РНГА при анаплазмозе / Х. Георгиу // Тезисы докладов и сообщений IV Съезда ВОПР, 1987. — С. 125–126.
5. Георгиу, Х. Серологические реакции для диагностики анаплазмоза / Х. Георгиу, Н.И. Степанова // Ветеринария. — 1987. — №5. — С. 43–45.
6. Гулюкин, М.И. Мониторинг эпизоотической ситуации по протозойным кровепаразитарным
болезням домашних животных в Российской Федерации (2007–2012) / М.И. Гулюкин,
В.Т. Заблоцкий, В.В. Белименко // РВЖ.СХЖ. — 2013. — №2. — С. 36–40.
7. Гулюкин, М.И. Кровепаразитарные болезни домашних животных: атлас / М.И. Гулюкин,
В.Т. Заблоцкий, В.В. Белименко, П.И. Христиановский, А.Р. Саруханян. — М.: Сельскохозяйственные технологии, 2013. — 86 с.

8. Заблоцкий, В.Т. Сравнительное изучение двух тест-систем (ИФА и РСК) при анаплазмозе животных / В.Т. Заблоцкий, Х. Георгиу // Материалы Международной конференции «Изучение и охрана животного мира», Баку, Азербайджан. — 1997. — С. 85–87.
9. Заблоцкий, В.Т. Серологическая диагностика, специфическая профилактика и лечение
анаплазмоза крупного рогатого скота / В.Т. Заблоцкий, Х. Георгиу, Н.А. Казаков, З.П. Мутузкина // Тезисы докладов «Проблемы инфекционных и инвазионных болезней в животноводстве на современном этапе», Москва, — 1999. — С. 262–263.
10. Заблоцкий, В.Т. Терапия и специфическая профилактика анаплазмоза рогатого скота /
В.Т. Заблоцкий, Н.А. Казаков, З.П. Мутузкина, О.Е. Мальцева // Тезисы докладов Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы диагностики, профилактики и борьбы с болезнями сельскохозяйственных животных», посвященной 70-летию
Ставропольской НИВС, Ставрополь. — 1999. — С. 182–183.
11. Заблоцкий, В.Т. Профилактика кровепаразитарных болезней домашних животных /
В.Т. Заблоцкий, В.В. Белименко // Веткорм. — 2013. — № 4. — С. 38–40.
12. Заблоцкий, В.Т. О природной очаговости анаплазмоза крупного рогатого скота и овец /
В.Т. Заблоцкий, Н.А. Казаков, Х. Георгиу, З.П. Мутузкина // Материалы конференции
«Биолого-экологические проблемы заразных болезней диких животных и их роль в патологии сельскохозяйственных животных и людей», Покров. — 2002 — С. 276–277.
13. Корниенко-Конева, З.П. Анаплазмоз крупного рогатого скота / З.П. Корниенко-Конева
// Труды ВИЭВ. — 1957. — Т. 21 — С. 112–121.
14. Либерман, Е.Л. Случай острого анаплазмоза крупного рогатого скота на юге Тюменской области / Е.Л. Либерман, Е.А. Силиванова, Х. Георгиу // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной энтомологии и арахнологии, 2011. — № 51. — С. 121–125.
15. Либерман, Е.Л. Эпизоотология анаплазмоза и бабезиоза северного оленя в Тюменской
области / Е.Л. Либерман, Е.А. Силиванова, Х. Георгиу // Вестник Тюменского государственного университета, 2012. — №6. — С. 25–30.
16. Либерман, Е.Л. Опыт применения Гамавита при лечении кровепаразитарных болезней северных
оленей / Е.Л. Либерман, Х. Георгиу, В.В. Белименко // РВЖ,СХЖ. — 2014. — №4. — С. 31–33.
17. Санин, А.В. Иммуномодуляторы в сельском хозяйстве — дань моде или необходимость
/ А.В. Санин, А.Н. Наровлянский, А.В. Пронин // РВЖ,СХЖ. — 2011. — № 1. — С. 37–40.
18. Степанова, Н.И. Иммуноферментный анализ (ELISA) при анаплазмозе крупного рогатого
скота и овец / Н.И. Степанова, Х. Георгиу // Тезисы докладов Всесоюзного семинара-совещания «Опыт выращивания, нагула, откорма и профилактики болезней крупного рогатого
скота республик Средней Азии, Закавказья и Казахстана». — Самарканд, 1983. — С. 71–73.
19. Bradway, D.S. Sensivity and specifity of the complement fixation test for detecnion of cattle persistently infected with Anaplasma marginale / D.S. Bradway, S. Torioni de Echaide, D.P. Knowles,
S.G. Hennager, T.F. McElwain // J. Veter. Diagnostic Investig. — 2001 — V. 13. — N. 1. — P. 79–81.
20. de la Fuente, J. Molecular phylogeny and biogeography of North American isolates of Anaplasma marginale (Rickettsiaceae: Ehrlichieae) / J. de la Fuente, R.A. Van den Bussche, K.M. Kocan
// Vet. Parasitol. — 2001. — V. 97. — P. 65–76.
21. Goff, W.L. Comparison of a DNA probe, complement-fixation and indirect immunofluorescence
tests for diagnosing Anaplasma marginale in suspected carrier cattle / W.L. Goff, D. Stiller,
R.A. Roeder // Vet. Microbiol. — 1990. — V. 24. — P. 381–390.
22. Montenegro-James, S. Use of the dot enzyme-linked immunosorbent assay with isolated Anaplasma marginale initial bodies for serodiagnosis of anaplasmosis in cattle / S. Montenegro-James,
A.T. Guillen, S.-J. Ma // Am. J. Vet. Res. — 1990. — V. 51. — N. 10. — Р. 1518–1521.
23. Reinbold, J.B. Detection of Anaplasma marginale and A. phagocytophilum in bovine peripheral blood samples by duplex real-time reverse transcriptase PCR assay / J.B. Reinbold, J.F. Coetzee, K.R. Sirigireddy, R.R. Ganta // J. Clin. Microbiol. — 2010. — N. 48. — P. 2424–2432.
24. Ristic, M. Morphological and serological characteristic of Anaplasma marginale as observed by
electron microscopy and fluorescent labeled antibody techniques / M. Ristic, W.R. Pritchard //
Proc. XVIth Intern. Vet. Congr. — 1959. — V. 11. — P. 555–556.
25. Scott, W.L. Electron microscopy of Anaplasma marginale in bovine erythrocyte / W.L. Scott,
J.C. Geer, L.E. Foote // Am. J. Vet. Res. — 1961. — V. XXII. — N. 90. –– P. 877–881.
26. Torina, A. Development and validation of two PCR tests for the detection of and differentiation between Anaplasma ovis and Anaplasma marginale / A. Torina, A. Agnone, V. Blanda, A. Alongi,
R. D'Agostino, S. Caracappa, A.M. Marino, V. Di Marco, J. de la Fuente // Ticks Tick Borne
Dis. — 2012. — V. 3. — N. 5–6. — P. 283–287.
27. de Wall, D.T. Anaplasmosis control and diagnosis in South Africa / D.T. Wall de // Ann N Y
Acad Sci. — 2000. — N. 916. — P. 474–483.

РВЖ • СХЖ • № 1/2015
7

SUMMARY
Ch. Georgiou, V. V. Belimenko
AllRussian research Institute of experimental veterinary medicine
named by Ya.R. Kovalenko (VIEV) (Moscow)

Bovine Anaplasmosis. Bovine Anaplasmosis is a transmissive disease of cattle caused by rickettsia Anaplasma marginale. Hosts are cattle, reindeers and wild ruminants. Vectors
are 11 species of hard ticks and insects. Agent can be transmitted through the contaminated veterinary tools. The diagnosis of Bovine Anaplasmosis is an important tool to control and
prevent the dissemination of the disease. Identification of the parasite in mammalian can be used for direct diagnosis purposes. During the acute stage of the disease the number of parasites inside the erythrocytes increases in such a way that they can
be detected microscopically. However, in chronically infected
animals where a subclinical form of the disease occurs, this method
is useless and other, more sophisticated methods (e.g. CFT,
IHAT, ELISA and Molecular Methods) should be employed.

Рис. 
Anaplasma 
marginale
в эритроцитах
коровы. 
Окраска 
по Романовскому,
ок.10, об.90

НОВОСТИ НАУКИ И ПРАКТИКИ

Современный подход к применению иммуномодуляторов в свиноводстве предусматривает преимущественное использование таких препаратов, которые помимо собственно иммуномодулирующей активности обладают способностью стимулировать рост и развитие, а
также адъювантными, адаптогенными, антиоксидантными, детоксикантными, гемостимулирующими и другими полезными свойствами [3]. Одним из препаратов,
который в полной мере удовлетворяет указанным выше
требованиям, является Гамавит — комплексный иммуномодулятор, активный метаболик (оптимизирует обмен веществ, стимулирует рост и приросты массы), адаптоген (повышает устойчивость организма к стрессам),
гемостимулятор (стимулирует эритропоэз, нормализует формулу крови), антиоксидант и детоксикант.
Использование Гамавита снижает заболеваемость и
смертность поросят, увеличивает выход поросят на
одну свиноматку, повышает их сохранность, стимулирует рост и развитие. Последнее может быть связано
с увеличением выработки соматотропного гормона под
действием Гамавита [2].

Гамавит синхронизирует охоту у свиноматок, повышает их оплодотворяемость и многоплодие, снижает прохолост, увеличивает число благополучных опоросов [1].
Существенно улучшает качество спермы хряков: возрастает продолжительность выживаемости, подвижность
и концентрация спермиев, увеличивается оплодотворяемость, снижается количество мертвых спермиев.
Гамавит снижает токсический иммунодефицит, развивающийся у животных при поступлении с кормом
радионуклидов и тяжелых металлов. При использовании Гамавита также удается существенно снизить расход кормов на голову в сутки.
Все это позволяет рекомендовать широкое применение Гамавита при самых различных проблемах и патологиях в промышленном свиноводстве. 
Б и б л и о г р а ф и я
1. Деева, А.В. Применение Гамавита для повышения эффективности воспроизводства свиней
/ А.В. Деева, М.Л. Зайцева, Г.Г. Мехдиханов, А.И. Пономарев Р.В. Белоусова // Ветеринария. — 2006. — № 10. — С. 11–12.
2. Санин, А.В. Гамавит повышает уровень соматотропного гормона у овец и ягнят / А.В. Санин // РВЖ СХЖ. — 2013. № 3. — С. 45.
3. Санин, А.В. Иммуномодуляторы в сельском хозяйстве — дань моде или необходимость /
А.В. Санин, А.Н. Наровлянский, А.В. Пронин // РВЖ СХЖ. — 2011. — № 1. — С. 37–40.

Об эффективности применения Гамавита
в свиноводстве

А.В. Санин, доктор биологических наук, А.В. Деева, кандидат медицинских наук
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научноисследовательский центр эпидемиологии и микробиологии
имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи» (ФНИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи) Минздрава России (Москва).

НОВОСТИ НАУКИ И ПРАКТИКИ

РВЖ • СХЖ • № 1/2015
9

Государственная ветеринарная служба Ростовской области запускает пилотный проект по чипированию сельскохозяйственный животных в четырех

районах: Орловском, Пролетарском, Сальском и Песчанокопском. Об этом

заявил начальник управления ветеринарии региона Сергей Карташов на

первом совещании ветеринарных врачей, посвященном вопросу микрочипирования, которое состоялось 19 декабря 2014 года в Сальском филиале Ростовской областной станции по борьбе с болезнями животных.

Деньги на закупку микрочипов выделены из областного бюджета. Дальнейшее чипирование сельхоз животных в регионе будет проводиться за счет

владельцев. Стоимость будет складываться из цены микрочипа 140 рублей и цены ветеринарной процедуры 50 рублей.

Основным идентификационным методом в России
и странах СНГ для сельскохозяйственных животных были таврение, клеймение и биркование. В 60-е гг. прошлого века таврение, то есть нанесение на тело животного
клейма раскаленным железом, было запрещено. Для сельскохозяйственных животных стали применять боле «гуманные» методы — клипсование или биркование. Суть этих
методов заключается в том, что в ушной раковине животного делается отверстие 1 см в диаметре и на ухе закрепляется пластмассовая бирка или металлическая клипса
с номером. Но как показывает практика эти методы очень
болезненны для животных, что приводит к потере удоев,
привесов, продуктивности, к тому же клипсы и бирки
часто отрываются и теряются, и тогда идентифицировать
животное становится невозможно. Однако до сих пор биркование остается самым распространенным методом идентификации сельскохозяйственных животных в России.
В Ростовской области по инициативе государственной
ветеринарной службы Ростовской области, начиная с
2015 года решено внедрять систему электронного микрочипирования для сельскохозяйственных животных. В качестве экспериментальных площадок выбраны самые благополучные по эпизоотической ситуации районы области.
Система микрочипирования животных состоит из двух
составляющих: микрочипа, являющегося носителем уникального цифрового кода, и сканера для считывания этого
кода. Он является индивидуальным и присваивается животному на всю жизнь. В случае потери или кражи животного код позволяет в короткие сроки определить его местоположение.
Процедура чипирования
животных крайне проста и
представляет собой обычную безболезненную подкожную инъекцию. Электронная микросхема (чип)
располагается в оболочке из
биосовместимого стекла и находится в индивидуальном
шприце. Биосовместимое
стекло обеспечивает отсутствие реакций отторжения.

Попав под кожу, микрочип
в течение 5…7 дней окружается соединительнотканной
капсулой, исключающей его
перемещение. Потерять или
повредить микрочип невозможно, так как он становится частью подкожного слоя.
Вторая составляющая системы идентификации — сканер. Он необходим для контроля правильности введения
микрочипа и считывания индивидуального кода споследующим занесением в электронную базу данных.
— В странах Европы и Северной Америки чипирование животных давно стало нормой. Мы решили привнести этот метод в практику российских ветеринарных специалистов. Все необходимое оборудование уже закуплено.
Пилотный запуск микрочипирования сельскохозяйственных животных в Ростовской области начнется весной 2015 года, — прокомментировал главный ветеринарный врач Ростовской области Алексей Ермаков.
Животному, которое прошло процедуру чипирования
в обязательном порядке, будет выдаваться регистрационное свидетельство международного образца, в котором
указывается на русском и на английском языке идентификационный номер, кличка животного, возраст, состояние здоровья, цели использования животного. При наличии такого свидетельства животное с вживленным микрочипом будет допущено к транспортировке за границу.
— Очень часто животные продаются, перемещаются. Сегодня вы узнаете свое животное, завтра оно попало в стадо
или в группу других животных, и его узнать уже невозможно. Это важно для владельца. Если животное украдено и
в дальнейшем попадет к ветеринарному врачу, который
просканирует индивидуальный номер, это обнаружится.
Очень важно чипирование для ветеринарного врача, так как
по информации на микрочипе он быстро сможет понять,
привито ли животное. Чипирование также важно при перемещении животных, при племпродажах, при вывозе за
границу, — прокомментировал главный ветврач области.
По ветеринарному законодательству России обязанность идентификации животного лежит на его владельце.
Ростовская область — первый регион в России и в мире,
где в рамках государственной программы проводится
чипирование сельскохозяйственных животных.

Старт областной программе по электронной идентификации животных был
дан 25.12.2014. Главный ветеринарный врач Ростовской области Алексей Ермаков ввел идентификационные микрочипы под кожу овце, козе,
кролику и рыбе. Это первые животные в регионе, которые стали участниками масштабного проекта по чипированию.

Пресс-центр Ростовская областная станция
по борьбе с болезнями животных

Чипирование сельскохозяйственных животных 
в Российской Федерации
Ветеринарные врачи Ростовской области выступили с инициативой
чипировать сельскохозяйственных животных

Процедура чипирования животных
крайне проста и представляетсобой
обычную безболезненнуюподкожную
инъекцию

Система микрочипирования животных состоит из двух составляющих:
микрочипа, являющегося носителем
уникального цифрового кода, и
сканера для считывания этого кода

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ Кормление 10
РВЖ • СХЖ • № 1/2015

Ключевые слова: голштинизированный черно-пестрый
скот, качество молока, пробиотик на основе лактои бифидофлоры, продуктивность скота, физиологобиохимические показатели, экологическая безопасность продукции
Сокращения: АлАТ — аланинаминотрансфераза,
АсАТ — аспартатаминотрансфераза, ЖКТ — желудочно-кишечный тракт, КРС — крупный рогатый
скот, ЩФ — щелочная фосфатаза

Необходимость импортозамещения в связи с недоступностью
многих применявшихся ранее зарубежных кормовых добавок 
и фармакологических препаратов, в том числе обеспечивавших
повышение молочной продуктивности КРС, делает необходимым внедрение отечественных разработок, позволяющих одновременно добиваться высоких производственных результатов и экологического качества продукции в молочной отрасли
животноводства.

Введение
Экономические и политические особенности современного этапа развития нашей страны диктуют новые задачи по увеличению конкурентоспособности и рентабельности российского животноводства. Что касается производства молока и продуктов его переработки,
актуальным остается решение медико-биологических
проблем, связанных с обеспечением экологической безопасности продуктов питания для населения. Это необходимо для того, чтобы предотвратить возможные
риски их негативного влияния на здоровье нации, что
является одним из важнейших приоритетов для правительства нашей страны.
Одновременно стоит задача улучшения здоровья КРС,
что, с одной стороны, позволит получить продукцию
высокого качества в объемах, соответствующих генетическому потенциалу животных, а с другой стороны, должно обеспечить достаточную продолжительность эксплуатации дойных коров.
На территориях стран, формирующих Евразийскую экономическую комиссию, уделяется большое
внимание нормативно-правовому регулированию обращения лекарственных препаратов, предназначенных для продуктивных животных. При этом с целью

охраны здоровья населения не допускается применение препаратов, способных стимулировать продуктивность, но безопасность которых окончательно не
подтверждена. К таким препаратам относят кормовые
антибиотики, гормоны, агонисты бета-адренерецепторов (в том числе рактопамин и др.) [4]. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации
от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент
на молоко и молочную продукцию» сырое молоко
должно быть получено только от здоровых сельскохозяйственных животных на территории, благополучной в отношении инфекционных и других общих для
человека и животных заболеваний [7]. Не допускается использование молока, полученного от больных и
находящихся на карантине животных. Эти, а также
ряд других требований к сырому молоку продиктованы необходимостью получения продукта, безопасного для потребителей.
В связи с этим большое внимание привлекают биотехнологии с использованием пробиотиков [1…3, 5, 
6, 8]. Пробиотики представляют собой препараты, включающие в себя живые микроорганизмы или продукты их жизнедеятельности, которые благотворно воздействуют на организм животного и человека различными путями [3, 8, 9]. Микроорганизмы в составе качественных пробиотических препаратов обладают
высокой энергией роста и синтезируют значительные
объемы питательных и биологически активных веществ.
Это улучшает обмен веществ, рост и продуктивность
животных, которым их назначают [2]. Продукция, полученная с использованием препаратов, разработанных
на основе микроорганизмов — представителей нормальной микрофлоры, сохраняет высокое качество и является экологически чистой, что не ограничивает ее
сбыт при современных методах контроля качества даже в качестве органического продукта [10].

Цель исследования
Изучить влияние пробиотика (далее Пробиотик) на
основе лакто- и биофидофлоры на физиолого-биохимические показатели и продуктивность голштинизированного черно-пестрого скота в разные периоды
лактации.

Стимуляция продуктивности крупного
рогатого скота на фоне улучшения 
его продуктивного здоровья

УДК 636-084: 615

Н.В. Данилевская1, доктор ветеринарных наук, В.В. Субботин2, доктор ветеринарных наук

1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная

академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина» (ФГБОУ ВПО МГАВМиБ) (Москва).

2 Эвразийская экономическая комиссия (Москва).

Применение пробиотика — донора лакто- и бифидофлоры молочному скоту привело к коррекции субклинических
нарушений гематологических и биохимических показателей сыворотки крови до нормы, включая уровни мочевины,
глюкозы, каротина, кальция. Удои молока были выше на 15…20% по сравнению с аналогичным показателем животных
контрольной группы. Молочная продуктивность коров повышается без статистически значимых изменений
содержания жира и белка в молоке.

Стимуляция продуктивности крупного рогатого скота на фоне улучшения его продуктивного здоровья

РВЖ • СХЖ • № 1/2015
11

Материалы и методы
В молочном комплексе «К..» Московской области в зимне-весенний период по принципу пар аналогов сформировали опытную и контрольную группы (по n=15) из
животных, сопоставимых по срокам лактации, состоянию стельности, уровню продуктивности. Коровы имели стандартные условия содержания и кормления, обслуживались одним персоналом. По результатам контрольной дойки учли фоновые удои по группам, провели клинические, гематологические, биохимические,
иммунологические исследования. Определяли также
содержание жира и белка в молоке.
В течение 2 месяцев коровы опытной группы получали ежедневно Пробиотик в дозе 25 г/голову (по 12,5 г
утром и вечером с концентратами).

Пробиотик — отечественный препарат, который содержит в
1 г не менее 80 млн живых клеток бифидобактерий (B. adolescentis) и 1 млн живых лактобактерий (L. acidophilum). Специальные технологические приемы при производстве обеспечивают высокую устойчивость бактерий к кислотам, щелочам, желчи, что
дает возможность быстро колонизировать нормальной флорой
ЖКТ различных животных. Кроме эффективных производственных штаммов, Пробиотик включает в себя элементы культуральной среды и продукты жизнедеятельности микроорганизмов для
лучшей адаптации бактерий: незаменимые аминокислоты, органические кислоты, витамины, микроэлементы, другие биологически активные вещества, положительно влияющие на организм
животных. Отруби, на которые сорбированы бактерии, являются активным пребиотиком, улучшая адаптацию донорских бактерий в рубце и кишечнике животных.

В конце эксперимента после двухмесячного курса
пробиотикотерапии повторно определили клинические, гематологические, биохимические показатели, 
а также показатели качества молока. Для определения
суточных удоев КРС проводили контрольные дойки
(с учетом утреннего и вечернего удоя) на доильной 
установке АДМ-8 в индивидуальные молочные бачки.
Одновременно отбирали пробы молока по 15 мл для определения количества жира, белка и лактозы на приборе MILKO-SCAN 605 («Фос-электрик», Дания),
Клинические показатели определяли по общепринятым методам, гематологические — с использованием
автоматического проточного фотометрического анализатора Техникон Н1 в условиях ветеринарной лаборатории, сертифицированной в установленном порядке
при внешнем контроле качества. Измеряемые параметры определяли по 18 дифференцированным каналам
с автоматической фиксацией результатов. Биохимические показатели сыворотки крови исследовали в той же
лаборатории на электрофоретической системе Paragon
(«Beckman», США) с использованием коммерческого
набора Paragon по стандартному протоколу.
Биометрическую обработку результатов проводили
с использованием программ Statistica for Windows, v.5.5A
(StatSoft, Inc.).

Результаты и обсуждение
При первичном фоновом исследовании установлено,
что все клинические и гематологические показатели коров в пределах физиологической нормы. Однако у коров
опытной группы уровень эритроцитов был на 4,4 % ниже

показателя в контрольной группе и находился на нижней границе референтных значений, характерных для
данного вида животных. После 2-х месяцев применения
пробиотика уровень эритроцитов в опытной группе повысился до 6,25±0,16 при норме 5…10 млн/мкл, что выше контроля на 6,5 % и выше фонового показателя на
5,9 % (табл.). У коров контрольной группы содержание
эритроцитов за период эксперимента уменьшилось по
сравнению с первоначальным показателем на 5,1 %.
Содержание гемоглобина при повторном исследовании у животных контрольной группы снизилось по сравнению с первоначальным фоновым уровнем на 6,4 %.
У коров опытной группы статистически значимо не отличался от первоначального уровня и был на 7,1 %
выше показателя контрольной группы.
Количество лейкоцитов в опытной группе составляло к концу опыта 7,95±0,37, что соответствует середине нормы (4…12 тыс./л) и говорит об отсутствии
у животных процессов, ассоциированных с воспалением. У животных контрольной группы этот показатель был на 17,6 % выше, но оставался в пределах референтных значений для КРС.
При определении фоновых биохимических показателей, согласно экспертизе районной ветеринарной лаборатории, у 93 % коров обеих групп отмечали гипогликемию, у 77 % животных было превышено содержание
мочевины в сыворотке крови, у 63 % снижена резервная
щелочность крови, наблюдался ацидоз. В 53 % случаев
уровень каротина в сыворотке крови не достигал нижней
границы нормы [2]. При ретроспективном анализе результатов исследований за 5 предыдущих лет было отмечено, что такая картина характерна для конца зимы.
Анализ результатов исследований сыворотки крови
коров по тем же параметрам после применения Пробиотика в течение 2-х месяцев показывает, что у коров
опытной группы фоновый показатель уровня мочевины составлял 7,1±0,38 ммоль/л, после применения пробиотика — 3,82 ±0,24 ммоль/л, то есть снизился на 85,9 %
(p<0,01). Это соответствует середине нормы для КРС
(1,8…6 ммоль/л). В контрольной группе показатель снизился в меньшей степени (с 6,85±0,49 ммоль/л до
4,83+0,52 ммоль/л, что ближе к верхней границе нормы).
Нормализацию уровня мочевины в сыворотке крови 

Гематологические и биохимические показатели сыворотки
крови коров на фоне длительного применения пробиотика
(n=14)

Показатель

До применения
пробиотика, М±m

После применения
пробиотика, М±m
Норма

Контроль
Опыт
Контроль
Опыт

Гематокрит
23,6±0,51
23,9±0,63
24,55±0,68
24,8±0,79
24…46

Гемоглобин, г/л
101,9±2,3
104,6±2,6
95,77±2,75
102,6±3,1*
80…150

Эритроциты, 106/мкл
6,17±0,40
5,90±0,18
5,87±0,18
6,25±0,16
5…10

Лейкоциты, 103/мкл
8,02±0,76
7,87±0,41
9,35±0,59
7,95±0,37*
4…12

Кальций, ммоль/л
2,84±0,15
3,01±0,31
2,84±0,15
2,74±0,15
2,5…3,1

Фосфор, ммоль/л
1,54±0,11
1,69±0,08
1,34±0,11
1,29±0,10
1,29…2,1

Каротин, мг%
0,34±0,05
0,38±0,05
0,39±0,05
0,54±0,08*
0,4…1,0

Общий белок, г/л
76,58±1,5
81,34±0,97
78,7±1,54
78,42±2,01
72…86

Глюкоза, моль/л
1,43±0,28
1,53±0,19
1,72±0,28
2,23±0,10*
2,2…3,8

Мочевина, моль/л
6,85±0,52
7,1±0,38
4,83±0,52
3,82±0,24*
1,8…6

Резервная щелочность
39,16±3,7
38,18±3,05
42,69±3,75
39,63±4,58
46…66

Са/Р
2,48±0,18
2,42±0,26
2,46±0,18
3,05±0,37
1,5…3

Общий биллирубин, 
мкмоль/л
8,23±0,30
6,62±0,52
5,92±0,30
5,70±0,39
1,7…6,8

АсАТ, Ед/л
65,9±5,33
72,14±4,04 115,69±5,3*
114,9±4,4*
39…79

АлАТ, Ед/л
23,3±2,71
23,3±3,27
27,54±2,71
28,07±3,24
40…74

Креатинин, мкмоль/л
78,3±7,47
80,36±1,47
80,95±7,47
82,21±3,10
70…124

ЩФ, Ед/л
24,2±2,42
25,57±3,92 43,23±2,42* 45,36±4,47*
10…77

Примечание. * — разница по сравнению с фоновым исследованием достоверна (p<0,05).