Российский ветеринарный журнал. Мелкие домашние и дикие животные, 2016, № 5

2016

ISSN 5181514508

мелкие домашние 
и дикие животные

ÐÎÑÑÈÉÑÊÈÉ
ÂÅÒÅÐÈÍÀÐÍÛÉ
ÆÓÐÍÀË

Современные фармакои биопрепараты

Гепатология

Неврология

Диетология

Визуальные методы

Офтальмология

Содержание/Contents

Ðîññèéñêèé 
Âåòåðèíàðíûé 
Æóðíàë
Russian Veterinary Journal
5/2016

РВЖ • МДЖ • № 5/2016
3

СОВРЕМЕННЫЕ ФАРМАКО- И БИОПРЕПАРАТЫ

Косгроув С.Б., Врен Дж.А., Кливер Д.М., Мартини Д.Д., Уолш К.Ф., 

Харфст Дж.А., Фоллис С.Л., Кинг В.Л., Бушер Дж.Ф., Стегеманн М.Р.

Эффективность и безопасность оклацитиниба 

для контроля зуда и ассоциативных поражений кожи 

у собак с аллергическими дерматитами . . . . . . . . . . . . . . . 6

Санин А.В., Пронин А.В., Наровлянский А.Н., Тимофеева Т.Ю.,

Санина В.Ю., Герасимова Е.В., Клягина М.С., Зубашев И.К., 

Степанова Т.Н., Вышивкина Н.В., Чермошенцева Г.В, Анников В.В.

Терапевтическая эффективность гамавита при лечении больных

парвовирусным энтеритом собак: контролируемое исследование . . 16

КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ

Кузнецова Ф.А., Ягникова Я.А., Кулешова О.А., Барсегян Л.С.

Опыт лечения и реабилитации собак карликовых пород

с диагнозом «портосистемный шунт» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Вилковыский И.Ф., Осичкин П.В.

Опыт лечения собаки с дискоспондилитом, болезнью 

межпозвонкового диска 2-го типа и нестабильностью в области 

пояснично-крестцового отдела позвоночного столба . . . . . . . . . 28

ДИЕТОЛОГИЯ

Федотова Е.В.

Ожирение у кошек после стерилизации . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Кирьянова Ю.И. 

Кормление щенков кормом с комплексом OPTISTART™ . . . . . . . 33

ЛЕКЦИИ

Чернов А.В., Герасимова А.Н. 

Эндоскопические исследования пищеварительного тракта 

у дельфинов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

Бояринов С.А.

Значение гидродинамических блоков 

в патогенезе глаукомы у собак . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

MODERN PHARMACOLOGICAL DRUGS & BIOPREPARATIONS

Cosgrove S.B., Wren J.A., Cleaver D.M., Martini D.D., Walsh K.F.,

Harfst J.A., Follis S.L., King V.L., Boucher J.F., Stegemann M.R.

Efficacy and Safety of Oclacitinib for the Control

of Pruritus and Associated Skin Lesions in Dogs 

with Canine Allergic Dermatitis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Sanin A.V., Pronin A.V., Narovlyansky A.N., Timofeeva T.Yu.,

Sanina V.Yu., Gerasimova E.V., Klyagina M.V., Zubaschev I.K.,

Stepanova T.N., Vischivkina N.V., Chermoshenceva G.V., Annikov V.V.

Gamavit Therapeutic Efficacy in the Treatment of Parvovirus 

Enteritis in Dogs: a Controlled Study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

CLINICAL CASE

Kuznetsova F.А., Yagnikova YА.A., Kuleshova O.A., Barsegyan L.S.

Experience of the Treatment and Rehabilitation of Toy Breeds Dogs

with a Diagnosis of Portosystemic Shunt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Vilkovyskiy I.F., Osichkin P.V.

Experience of Dog Treatment with Dscospondylitis, 

Hansen Type-II Disc Disease and Instability in Lumbosacral Region

of Spinal Cord . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

DIETOLOGY

Fedotova E.V.

Obesity in Cats after Sterilization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Kiryanova Yu.I.

Diet for Small&Mini Puppies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

ЛЕКЦИИ

Chernov A.V., Gerasimovа A.N.

Endoscopic Exam of the Cranial Gastrointestinal Tract 

in Dolphins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

Boyarinov S.A.

Importance of Hydrodynamic Blocks in Pathogenesis 

of Glaucoma in Dogs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

Научно-практический журнал 
Издается с марта 2005 г.

Издательство «Логос Пресс»
Директор М.В. Гейне 
Издатель ИП Солодилов Е.В.
Руководитель проекта И.М. Шугурова, к.б.н.
Руководитель отдела маркетинга Е.В. Лебедева
Компьютерный дизайн Я.В. Быстрова

Адрес редакции: 127018, Москва, ул. 2-я Ямская, 2
E-mail: info@logospress.ru, http://logospress-vet.ru
Тел.: +7/495/689-8516, +7/495/220-4816

Свидетельство о регистрации СМИ:
ПИ № ФС 77-57777 от 18.04.2014
Оформление подписки каталог «Почта России» 12604 (на год)

Журнал выпускается при участии
Учебно-методического объединения высших учебных заведений Российской
Федерации по образованию в области зоотехники и ветеринарии
Согласно рекомендациям Роскомнадзора выпуск и распространение 
издания допускается без размещения знака информационной продукции.
Воспроизведение материалов в любом виде, включая электронный, возможно только по письменному согласованию с издательством. Редакция не
несет ответственности за содержание рекламных материалов. Мнение
редакции не всегда совпадает с мнением авторов статей.
Рукописи, принятые на рассмотрение, редакция не возвращает.

Журнал выходит 
при поддержке

ООО «Биоконтроль», 
ИРСО, 
ВИТАР

Главный редактор

С.А. Ягников, докт. вет. наук, проф. (РУДН, Центр вет. хирургии «ВетПрофАльянс», Москва)

Выпускающий редактор

В.В. Ракитская (rakitskaya.vera@yandex.ru) 

Редакционная коллегия

Акбаев Р.М., канд. вет наук, эксперт в области паразитологии (ФГБОУ ВО МГАВМиБ — МВА им. К.И. Скрябина)

Бажибина Е.Б., канд. вет. наук, эксперт в области лаб. диагностики (Сеть вет. клиник «Свой доктор», Москва)

Бардюкова Т.В., канд. биол. наук, эксперт в области кардиологии (Вет. клиника «Центр», Москва)

Василевич Ф.И., докт. вет. наук, академик РАН, проф., ректор ФГБОУ ВО МГАВМиБ — МВА им. К.И. Скрябина

Васильев Д.Б., докт. вет. наук, ведущий герпетолог Московского зоопарка 

Данилевская Н.В., докт. биол. наук, проф., зав. кафедрой фармакологии и токсикологии ФГБОУ ВО МГАВМиБ — МВА им. К.И. Скрябина

Ермаков А.М., докт. биол. наук, проф., зав. кафедрой биологии и общей патологии ДГТУ, вет. клиника Центр (Ростов-на Дону)

Зуева Н.М., канд. биол. наук, эксперт в области ультразвуковой диагностики болезней животных, президент Ветеринарного общества 
по методам визуальной диагностики (Вет. клиника «Центр», Москва)

Илларионова В.К., канд. биол. наук, эксперт в области кардиологии (Вет. клиника «Биоконтроль», Москва)

Козловская Н.Г., канд. биол. наук, помощник гл. редактора «РВЖ.МДЖ» (вет. центр «А.М.Вет», Москва)

Корнюшенков Е.А., канд. биол. наук, эксперт в области анестезиологии, реаниматологии, интенсивной терапии (Клиника экспериментальной 
терапии РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН, вет. клиника «Биоконтроль», Москва)

Кузнецова А.Л., канд. биол. наук, эксперт в области онкологии-химиотерапии (Клиника экспериментальной терапии РОНЦ им. Н.Н. Блохина
РАМН, вет.клиника «Биоконтроль»)

Максимов В.И., докт. биол. наук, проф., проректор УМО вузов РФ по образованию в области зоотехнии и ветеринарии, эксперт в области 
физиологии (ФГБОУ ВО МГАВМиБ — МВА им. К.И. Скрябина)

Митрохина Н.В., канд. вет. наук, эксперт в области патоморфологии (Москва)

Самошкин И.Б., докт. вет. наук, проф. (ФГБОУ ВО МГАВМиБ — МВА им. К.И. Скрябина, Центр травматологии животных ГУ «Мосветобъединение»)

Санин А.В., докт. биол. наук, проф., руководитель лаборатории клеточного иммунитета ФГБУ ФНИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи Минздрава РФ (Москва)

Середа С.В., канд. вет. наук, президент Российской ассоциации практикующих ветеринарных врачей, действительный член WSAVA и FECAVA (Москва)

Сережина Л.А., эксперт в области терапии (вет. клиника «Биоконтроль», Москва)

Слесаренко Н.А., докт. биол. наук, проф., зав. кафедрой анатомии, гистологии и морфологии ФГБОУ ВО МГАВМиБ — МВА им. К.И. Скрябина

Фролов В.В., докт. биол. наук, проф., эксперт в области стоматологии, ортодонтии, амбидекстрологии, челюстно-лицевой хирургии 
(СГСЭУ, вет. клиника «Центральная на Московской», Саратов)

Чернов А.В., канд. вет. наук, эксперт в области эндоскопических и малоинвазивных методов диагностики и лечения патологий животных 
(вет.клиника «Эндовет», г. Курган; «ВетЭндоШкола», г. Москва)

Шилкин А.Г., канд. мед. наук, эксперт в области офтальмологии (Центр ветеринарной офтальмологии доктора Шилкина А.Г., Москва),
лауреат премии «Золотой скальпель» (2014) и медали им. В.Н. Митина «За вклад в клиническую ветеринарную медицину» (2013)

Ягникова Я.А., канд. вет. наук, эксперт в области хирургии и травматологии (Центр вет. хирургии «ВетПрофАльянс», Москва)

Якунина М.Н., докт. вет. наук, эксперт в области общей онкологии (вет. клиника «Биоконтроль», Москва)

РВЖ • МДЖ • № 5/2016
5

РВЖ • МДЖ • № 5/2016

СОВРЕМЕННЫЕ ФАРМАКО- И БИОПРЕПАРАТЫ

Сокращения: ИЛ — интерлейкин, CADESI — Canine
Atopic Dermatitis and Severity Index (индекс тяжести
атопического дерматита собак), IACUC — Institutional Animal Care and Use Committee (институциональный комитет по содержанию и использованию
животных), IVRS — Interactive Voice Response System
(интерактивная система голосовой связи), VAS —
visual analog scale (визуальная аналоговая шкала)

Введение
Дерматологические проблемы у собак — вторая по частоте причина обращения к ветеринарному врачу[1…2].
Наиболее распространенная из проблем — это зуд, вызванный паразитами или аллергическими заболеваниями кожи [3…5].
При лечении заболеваний, сопровождающихся зудом, ветеринарные специалисты преследуют две основные цели:
• уменьшить или купировать зуд, прервав цепочку его
возникновения, что, в свою очередь, позволяет коже пройти процесс заживления, предупреждает хроническое воспаление и вторичную инфекцию, тем самым уменьшая дискомфорт и стресс пациента и его
хозяина;

• диагностировать и контролировать причину зуда
[6…8].
Для лечения зуда у собак широко используют глюкокортикоиды. Они высокоэффективны, но при их
приеме часто наблюдают краткосрочные или хронические нежелательные реакции. Острые проявления — полиурия, полидипсия, полифагия, непроизвольное мочеиспускание дома, изменение поведения и удушье становятся проблемами для владельцев
собак и ухудшают качество жизни пациентов. Длительное применение глюкокортикоидов может вызвать серьезные проблемы со здоровьем, например
панкреатит, гастроинтестинальную язву, липидемию,
сахарный диабет, мышечную слабость и ятрогенный
гиперадренокортицизм [6…9]. Глюкокортикоиды местного применения эффективны и хорошо переносятся
животными, но не подходят для лечения генерализованного зуда. Антигистаминные препараты при лечении зуда у собак показали минимальную эффективность [10]. Системный циклоспорин и препарат для
местного применения такролимус эффективно контролируют зуд при атопических дерматитах, но отсроченное действие делает их непрактичными для быстрого купирования зуда в случае монотерапии [11]. 

УДК 619: 616.5: 615

Эффективность и безопасность 
оклацитиниба для контроля зуда и
ассоциативных поражений кожи у собак
с аллергическими дерматитами

С.Б. Косгроув1, Дж.А. Врен1, Д.М. Кливер1, Д.Д. Мартини2, К.Ф. Уолш1, Дж.А. Харфст1, С.Л. Фоллис1, В.Л. Кинг1,
Дж.Ф. Бушер1 и М.Р. Стегеманн3.

1 Научные исследования и разработки в области ветеринарной медицины, Zoetis Inc. (333 Portage Street, Kalamazoo, MI, 49007, USA).

2 Ветеринарное подразделение, Zoetis Inc. (5 Giralda Farms, Madison, NJ, 07940, USA).

3 Zoetis Inc. (Hoge Wei 10, Zaventem, B1930, Belgium).

Основные положения. Оклацитиниб (Apoquel®) ингибирует функцию различных провоспалительных, проаллергенных и
пуритогенных цитокинов, которые зависят от активности фермента янус-киназы. Оклацитиниб избирательно
ингибирует янус-киназу-1.
Гипотезы/Цели. Целью исследования было оценить безопасность и эффективность оклацитиниба для контроля
зуда, связанного с аллергическими дерматитами в рандомизированном двойном слепом, плацебо-контролируемом
исследовании.
Методы. В исследование включили собак (n=436) с умеренно или сильно выраженным зудом (по оценке их владельцев)
и предположительным диагнозом «аллергический дерматит». Собаки были распределены по группам методом
случайного отбора: группу, получающую оклацитиниб 0,4…0,6 мг/кг перорально, 2 раза в день, и группу плацебо.
Для оценки выраженности зуда владельцами, а также степени проявления дерматита ветеринарными врачами с
0 по 7-й день использовали увеличенную 10-см визуальную аналоговую шкалу (VAS). Собаки оставались в исследовании
в течение 28 дней.
Результаты. Результаты оценки выраженности проявлений по VAS владельцами и ветеринарными специалистами
до лечения были схожи в обеих группах. Оклацитиниб проявил быструю эффективность в течение 24 ч. Средняя оценка
владельцами выраженности зуда по VAS при лечении оклацитинибом была значительно лучше, чем в группе плацебо
(р<0,0001) в каждый день оценки. После применения оклацитиниба показатели оценки зуда снижались от 7,58 до 2,59 см.
К 7-му дню среднее значение выраженности дерматита согласно VAS, по оценке ветеринарных специалистов, после
применения оклацитиниба, было также значительно ниже (р<0,0001), чем в группе плацебо. Диарею и рвоту наблюдали
с одинаковой частотой в обеих группах.
Выводы и клиническая значимость. В данном исследовании оклацитиниб показал быструю эффективность и безопасность
для контроля зуда, связанного с аллергическими дерматитами, при этом владельцы и ветеринарные специалисты
отмечали существенное уменьшение зуда и выраженности дерматита по значениям VAS.

Эффективность и безопасность оклацитиниба для контроля зуда и ассоциативных поражений кожи у собак
с аллергическими дерматитами

Незаменимые жирные кислоты усиливают защитный
кожный барьер и помогают в лечении атопического
дерматита, но в целом не относятся к препаратам выбора для контроля острого зуда [12].
Патофизиология зуда является комплексной и до
недавнего времени была плохо изучена. Однако были
установлены основные инициаторы зуда у собак —
пруритогенные цитокины [13], данная информация
позволяет ученым создавать таргетированные и эффективные методы терапии зуда. 
Оклацитиниб — новый таргетный препарат, избирательно ингибирующий ключевые пути возникновения зуда и воспаления, связанные с аллергией
[14]. Оклацитиниб избирательно ингибирует янус-киназу-1-зависимые пруритогенные цитокины, с минимальным влиянием на янус-киназу-2-зависимые цитокины, принимающие участие в гематопоэзе. Фермент янус-киназа-1 играет основную роль в передаче
сигнала цитокинами и вовлечен в сигнальную трансдукцию многих провоспалительных, проаллергенных
и пруритогенных цитокинов, в том числе ИЛ-2, ИЛ-4, 
ИЛ-6 и ИЛ-13, принимающих участие в развитии атопических дерматитов [15…18]. Янус-киназы также
участвуют в сигнальной передаче цитокина ИЛ-31,
играющего ключевую роль в возникновении зуда у
собак [13]. Было показано, что оклацитиниб ингибирует функцию цитокина ИЛ-31 у собак и значительно снижает зуд [19].

Цель исследования
Оценить безопасность и эффективность оклацитиниба
по сравнению с плацебо при использовании для контроля зуда, связанного с аллергическими дерматитами, у домашних собак.

Материалы и методы
Дизайн исследования. Двойное слепое плацебо-контролируемое клиническое исследование с рандомиза
цией проведено в 26 штатах США. В исследовании принимало участие 24 ветеринарных врача общей практики и 2 врача-дерматолога.
Соглашение. Данное исследование выполнено с соблюдением всех действующих норм защиты прав животных. Протокол исследования одобрен IACUC каждого штата. В тех штатах, в которых не было IACUC,
протокол до начала исследования рассмотрен и одобрен Комиссией Pfizer по вопросам этики. Исследование проведено в соответствии с требованиями стандартов надлежащей клинической практики, № 85
(VICH GL9). Владелец каждой собаки дал информированное письменное согласие на участие в исследовании.
Критерии включения. Все собаки содержались дома, возраст животных составлял 6 месяцев и более,
масса тела колебалась от 3 до 80 кг. При первичном
(0 день) клиническом осмотре, у всех собак отмечено хорошее физическое состояние. С использованием
категорийной шкалы владельцы собак охарактеризовали своих питомцев как страдающих от зуда от умеренной до тяжелой степени [20]. Предположительный
диагноз — «зуд, связанный с аллергическим дерматитом», был поставлен на основании анамнеза, клинических признаков и жалоб владельцев собак. Ветеринарные врачи определили, что зуд вызван одним или
несколькими предположительными диагнозами: атопический дерматит, аллергический блошиный дерматит, аллергический пищевой дерматит, контактные
дерматиты, саркоптоз и неспецифические аллергические дерматиты. Собаки, у которых подозревался саркоптоз, имели кожные расчесы, однако клещи были
обнаружены не во всех случаях.
Собак с другими симптомами, которым требовалось сопутствующее лечение, включали в эксперимент,
если лечение не менялось в течение 6 недель до начала исследования и в ходе его не планировалось изменений в курсе лечения. Собакам с подозрением на

РВЖ • МДЖ • № 5/2016
7

Шкала
Для оценки зуда владельцами
Очень тяжелая степень зуда. Собака царапает, разгрызает и лижет места поражения непрерывно. Зуд практически никогда не
прекращается, и возникает по всему телу собаки

Тяжелая степень зуда.Длительные эпизоды зуда в период бодрствования собаки. Зуд возникает в ночное время, а также во время еды, игры, прогулки и игр, или когда животное отвлечено

Средняя степень зуда. Регулярные эпизоды зуда в период бодрствования собаки. Зуд может возникнуть ночью и разбудить собаку. Зуд не возникает во время еды, игры, упражнений, или когда
животное отвлечено

Умеренная степень зуда. Кратковременные эпизоды зуда. Возможны случайные эпизоды зуда в ночное время. Зуд не возникает во
время сна, еды, игры, упражнений, или когда животное отвлечено

Легкая степень зуда. Случайные эпизоды зуда. У собаки зуд
чуть больше, чем до начала заболевания

Нормальная собака. Зуда нет

Шкала
Для оценки дерматита ветеринарными врачами
Очень тяжелый дерматит. Обширные признаки хронического
поражения и/или активных инфекций/экскориаций.

Тяжелый дерматит

Средний дерматит

Умеренный дерматит

Слабовыраженный дерматит

Нормальная собака. Дерматита нет

Рис. 1. Усовершенствованная VAS | Fig. 1. Enhanced VAS

С.Б. Косгроув, Дж.А. Врен, Д.М. Кливер, Д.Д. Мартини, К.Ф. Уолш, Дж.А. Харфст, С.Л. Фоллис, 
В.Л. Кинг, Дж.Ф. Бушер и М.Р. Стегеманн

блошиную или саркоптоидную инфестацию или с установленным диагнозом назначали соответствующее
лечение. Всех собак профилактически обрабатывали
от блох на протяжении всего эксперимента. Собаки,
находящиеся на гипоаллергенной диете по показаниям, должны были оставаться на этой диете, по крайней мере, в течение 6 недель до начала исследования
и на всем его протяжении. Собакам, у которых возникала пищевая аллергия в день 0 исследования, разрешалось перейти на гипоаллергенную диету. Если собакам выполняли внутрикожные тесты на аллергены,
то до начала исследования должно было пройти не менее 8 недель. Если собакам была назначена сопутствующая аллерген-специфическая иммунотерапия, то она
должна была продолжаться не менее 6 недель до включения собаки в исследование и на всем его протяжении. Если аллерген-специфическая иммунотерапия
назначалась ранее, она должна была быть прекращена не менее чем за 8 недель до включения животного в эксперимент.
Запрещенные и условно разрешенные лекарственные
препараты. Были выделены следующие запрещенные
препараты: 
• пролонгированные инъекционные глюкокортикостероиды — их должны были отменить не менее чем
за 6 недель до исследования; 

• глюкокортикостероиды перорального применения,
циклоспорины, длительно действующие инъекционные антимикробные препараты и разные соедине-
ния с установленной противозудной активностью —
например, Staphage Lysate (SPL®; Delmont Laboratories Inc., Swarthmore, PA, США), габапентин, ингибиторы моноаминоксидазы и такролимус) — не
менее чем за 4 недели;

• нестероидные противовоспалительные препараты для
местного применения и местные глюкокортикостероиды — за 3 недели;

• антигистаминные препараты — за 2 недели;
• пероральные антибактериальные/противомикозные препараты — за 1 неделю до начала эксперимента.
Критерии исключения. Из исследования были исключены собаки со злокачественными новообразованиями, демодекозом и состояниями, вызывающими ослабление иммунной системы (гиперадренокортицизм);
собаки, получающие антимикробные препараты для лечения бактериального фолликулита или микозного дерматита; самцы, предназначенные для использования
в качестве племенных животных, или кормящие сам
ки. Собаки с клинически значимыми отклонениями
в показателях анализов крови и мочи также были исключены из исследования.
Рандомизация и маскировка. Собак распределили
в две группы (оклацитиниб или плацебо) в соотношении 1:1 случайным методом. Собаку оценивали как статистическую единицу.
Участники клинических испытаний, владельцы
и лаборатории не имели информации о назначениях
в группах исследования. Таблетки плацебо и оклацитиниб были идентичны по размеру и внешнему виду. Для формирования групп слепым методом и назначения лекарственного препарата использовали IVRS
(Almac Clinical Technologies, Yardley, PA, USA). После регистрации собаки сотрудники ветеринарной клиники получали доступ к системе IVRS, которая и
распределяла собак в соответствующие группы лечения.
Введение препарата. Собаки в группе «оклацитиниб» получали капсулы оклацитиниб малеата перорально, в дозе 0,4…0,6 мг/кг два раза в день. Использовали капсулы трех видов по количеству
действующего вещества: 3,6; 5,4 и 16 мг оклацитиниба. Собаки в группе плацебо получали такое же
количество капсул, сходных по внешнему виду с капсулами оклацитиниб малеата и содержащих те же
вспомогательные вещества. Владельцы давали исследуемый препарат собакам дома с кормом или без него [21]; рекомендованный интервал между дозами
составлял 12 ч.
График исследования и оценка переменных. После
формирования групп собакам давали либо плацебо,
либо оклацитиниб в дозе 0,4…0,6 мг/кг перорально
два раза в день с 0 до 7-го дня (+3 дня; фаза исследования). Если по оценке ветеринарного врача зуд проходил или состояние пациента улучшалось до такой
степени, что не требовало дальнейшего лечения, 
7-й день считали последним днем эксперимента. Собак, у которых основная причина заболевания (жалобы) не была устранена к концу фазы исследования, но
которые хорошо реагировали на лечение, оставляли
на лечении (либо плацебо, либо оклацитинибом) до
28-го дня (± 2 дня; фаза продолжения). Некоторые сопутствующие препараты, не разрешенные для использования в 0…7-й день, можно было добавить после
8-го дня (например, антимикробные препараты системного действия). Глюкокортикоиды, антигистаминные препараты, циклоспорин или другие иммунодепрессанты были запрещены во всех фазах исследова
8
РВЖ • МДЖ • № 5/2016

Табл. 1. Исходные параметры собак | Base line characteristics of enrolled dogs

Показатель
Группа плацебо
Группа оклацитиниба

Распределение по породам [n (%)]

Метисы
153 (69,5)
148 (68,5)

Чистопородные
67 (30,5)
68 (31,5)

Распределение по полу [n (%)]

Самки
114(51,8)
105 (48,6)

Самцы
106 (48,2)
111 (51,4)

Средний возраст на момент начала исследования [лет (диапазон)]
5,8 (1.0…16)
6,0 (0.5…18)

Средняя масса на момент начала исследования [кг (диапазон)]
2,.0 (3,0…61,7)
20,6 (3,0…56,0)

Оценка зуда владельцем по шкале VAS на момент начала исследования (среднее арифметическое, см)
7,58
7,39

Оценка дерматита врачом по шкале VAS на момент начала исследования (среднее арифметическое, см)
6,18
6,20

Сокращения: VAS, визуальная аналоговая шкала.

Эффективность и безопасность оклацитиниба для контроля зуда и ассоциативных поражений кожи у собак
с аллергическими дерматитами

ния. Собак исключали из исследования, если владелец или ветеринарный врач полагали, что для лечения
требуется применение запрещенного препарата. Владельцы имели право исключить свою собаку из исследования в любой момент.
Исходные данные (демографические, а также данные по профилактической обработке от блох в 0 день,
результаты физического осмотра, оценка степени зуда и дерматита) собирались во время регистрации в 
0 день. Оценку по усовершенствованной VAS использовали как владельцы собак, так и ветеринарные врачи. Аналоговая шкала VAS представляет собой прямую линию длиной 10 см с терминами, описывающими выраженность симптома и размещенными на шкале с интервалом в 2 см. Владельцы оценивали степень
выраженности зуда, ветеринарные врачи — степень
выраженности дерматита (рис. 1). Расширенная шкала VAS для оценки зуда имеет шесть степеней выраженности зуда, расположенных на равных отрезках по 2 см, с градацией «нормальная собака» на
отметке 0 см и «очень сильный зуд» на 10 см.
Владельцам и ветеринарным врачам было предложено поставить метку на линии VAS в том месте,
которое более точно характеризует кожный зуд или,
соответственно, дерматит собаки. По завершении исследования расстояние (в сантиметрах) от нижней точки линии («нормальная собака») до отметки на линии
владельца или ветеринарного врача было измерено
и записано. Владельцы оценивали показатели по VAS
в дни 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7. Ветеринарные врачи — на
0 и 7-й день и (при возможности) во время всех посещений пациента в фазе продолжения. Оценивать
состояние пациента во всех временных точках должен был один и тот же владелец или врач.
Образцы крови (для общего и биохимического анализов) отбирали в день 0 (перед введением препарата), на 7-й день и, по возможности, по завершении
фазы продолжения. Пробы мочи для исследования
были собраны в день 0. Все образцы отправили для
исследования в лабораторию (Heska Corporation, Loveland, CO, USA).
Оценка результатов эффективности. Для включения в анализ эффективности собаки должны были
находиться в эксперименте минимум до 5-го дня
исследования и получить как минимум 80 % от назначенной дозы в дни 0…7. Все статистические анализы выполнены с использованием программного
обеспечения SAS версии 9.2 (SAS Institute, Cary, NC,
USA). Использовали уровень статистической значимости р <0,05.
Для оценки VAS баллов владельцев использовали линейную смешанную модель для повторных измерений.
Модель включала в себя фиксированные эффекты ис
ходного уровня, лечение и взаимосвязь между исходным уровнем и терапевтическим эффектом, время и
взаимосвязь между исходным уровнем и изменением эффекта от препарата со временем. Случайные воздействия включали в себя зависимость от клинического проявления, зависимость клиническое проявление—лечение, случайную ошибку эксперимента, зависимость клиническое проявление—лечение—время
и остаточные вариации. Исходные уровни были централизованы для включения в модель (вычитали значения среднего исходного уровня из индивидуальных
значений для каждого животного в день 0). Учитывая,
что взаимосвязь эффекта от препарата со временем
была статистически значимой (p<0,05), лечение оценивали в каждый момент времени.
Оцениваемые переменные эффективности распределились следующим образом:
• оценка владельцами степени зуда по VAS каждый
день;

• оценка врачами степени дерматита по VAS на 7-й
день исследования; 

• собаки, достигшие редукции на 2 см по сравнению
с исходным уровнем оценки владельцами зуда по
VAS в каждый день оценки;

• собаки, достигшие >50 % редукции по сравнению
с исходным уровнем оценки владельцами зуда по
VAS на 7-й день исследования;

• доля собак, у которых лечение было успешным, на
основе оценки владельцами степени зуда по VAS в
1…7-й день исследования. Успешным лечение считалось, если достигалось снижение зуда как минимум на 2 см от исходного балла X по оценке владельцами (оценка в 0 день минус оценка в Х день
> 2 см); оценивали как минимум пять дней из семи дней исследования. Если данный критерий успеха лечения не был достигнут, лечение признавали
неэффективным; это относилось к собакам, выведенным из исследования до 7-го дня из-за возникновения неблагоприятных явлений или ухудшения
состояния кожи.
Оценка дерматитов врачами по шкале VAS была
проанализирована с помощью линейной смешанной
модели, включающей в себя фиксированные эффекты (центрированные) исходного уровня, терапию и

РВЖ • МДЖ • № 5/2016
9

Табл. 2. Предварительные диагнозы при включении в исследование |
Presumptive diagnoses at enrolment

Предположительный диагноз
Группа оклацитиниб,
n (%)

Группа плацебо, 
n (%)

Атопические дерматиты
175 (81,0)
179 (81,4)

Блошиный аллергический дерматит
72 (33,3)
70 (31,8)

Пищевые аллергические дерматиты
48 (22,2)
51 (23,2)

Контактные дерматиты
24 (11,1)
23 (10,5)

Саркоптоз
2 (0,9)
8 (3,6)

Прочие
12 (5,6)
10 (4,5)

Рис. 2. Степень зуда по шкале VAS при оценке владельцем по дням
исследования (день 0, среднее арифметическое; дни 1…7, предел
среднего ± 95% доверительный интервал)
Fig. 2. Owner Pruritus VAS score by day of study (day 0, arithmetic mean;
days 17, least squares mean 95 % confidence nterval)

Очень тяжелая 

Тяжелая 

Умеренная 

Средняя 

Легкая 

Норма

День исследования 
*Статистически значимое отличие Оклацитиниба от плацебо (р <0,001)

Значение по шкале VAS, см

Оценка зуда владельцем по шкале
VAS

С.Б. Косгроув, Дж.А. Врен, Д.М. Кливер, Д.Д. Мартини, К.Ф. Уолш, Дж.А. Харфст, С.Л. Фоллис, 
В.Л. Кинг, Дж.Ф. Бушер и М.Р. Стегеманн

(центрированную) взаимосвязь между терапевтическим эффектом и исходным уровнем; случайные эффекты клиники, взаимосвязи между клиникой и терапевтическим эффектом и остаточную вариацию. 
Обобщенная линейная смешанная модель для повторяющихся измерений, включающая в себя функции связи и двойную погрешность, была использована для анализа 2 см и 50 % редукции по сравнению
с исходной оценкой владельцами зуда по VAS. Фиксированными эффектами были терапия, время и взаимосвязь между исходным уровнем и изменением
эффекта от препарата со временем, а случайными
эффектами — клинические признаки, взаимосвязь
между клиническими признаками и терапевтическим эффектом, прохождение лечения в клинике, и
взаимосвязь между лечением в клинике и временем.
Группы сравнивали в каждый момент времени.
Успех лечения анализировали с использованием
обобщенной линейной смешанной модели с функцией связи логистической регрессии и биномиальной ошибки. Модель включала в себя фиксированный эффект лечения и случайные эффекты взаимосвязи между клиническими признаками и терапевтическим эффектом. Были запротоколированы доля
успешного лечения с 95%-м доверительным интервалом для каждой из групп и отношение шансов с
95%-м доверительным интервалом для сравнения
групп. Чтобы оценить влияние блошиной инвазии
или саркоптоза на эффективность оклацитиниба в
лечении зуда, на первичную переменную (успешность
лечения на 7-й день) наслоили профилактику блошиной инвазии/саркоптоза, и доля успешного лечения
была рассчитана для каждого случая.
Оценка результатов безопасности. Собаки, которым давали хотя бы одну дозу исследуемого вещества, были включены в анализ безопасности. Для каждого измеряемого показателя при анализе крови, в
зависимости от лечения и временной точки, были рассчитаны сводные статистические данные (среднее
значение, медиана, стандартные отклонения, минимум и максимум). Частота побочных явлений была
зафиксирована с разбивкой по клиническим признакам. Данные были объединены в таблицы инцидентности для каждой группы собак.

Результаты
Демографические данные. В исследование включили 436 собак (табл. 1), около 69 % из них были чистопородными. Наибольшее количество собак — 15,8 %
принадлежало к группам ретриверов (лабрадор ретривер — 10,3 % и голден ретривер — 5,5 %) и терьеров — 13,9 % популяции, соответственно.
Предположительные диагнозы. Предположительные диагнозы у собак, включенных в исследование,
приведены в таблице 2. Не всегда представлялось
возможным поставить единственный вероятный диагноз, и у некоторых собак предполагали несколько причин зуда, связанного с аллергическим дерматитом. Предположительные диагнозы были сходны
для собак в обеих группах лечения. Более 80 % животных в каждой группе был поставлен предположительный диагноз «атопический дерматит», но
только для 41,5 % собак данный диагноз был един
ственным. Около 30 % собак страдали от блошиного аллергического дерматита, у 20 % был аллергический дерматит и у 10 % — контактный. 
У 5 % собак предварительным диагнозом был саркоптоз, хотя саркоптоидных клещей не всегда удавалось обнаружить. Остальным 5 %, включенным в
исследование, были поставлены различные диагнозы. У всех собак с предварительным диагнозом
«прочее» наблюдали атопический дерматит, кроме одной собаки из группы оклацитиниба с диагнозом «неспецифический аллергический дерматит».
Оценка эффективности. Эффективность по шкале VAS владельцев представляет данные 407 собак
(204 из группы плацебо и 203 из группы оклацитиниба). Эффективность по шкале VAS ветеринарных врачей включает данные 413 собак (207 из группы плацебо и 206 из группы оклацитиниба). Из-за
нарушений в проведении испытаний и протокола
сбора данных 29 собак (13 из группы оклацитиниба и 16 из группы плацебо) были исключены из анализа оценки по шкале VAS владельцев; 23 собаки
(10 из группы оклацитиниба и 13 из группы плацебо) были исключены из анализа оценки по шкале VAS ветеринарных врачей.
Степень зуда по шкале VAS при оценке владельцем. В день 0, среднее значение степени зуда по шкале VAS было сходным в обеих группах: 7,39 — для
собак группы оклацитиниба (диапазон 4,7…10,0)
и 7,58 см — для собак группы плацебо (диапазон
3,0…9,9) (рис. 2). Это соответствовало оценке «сильный зуд». В 1-й день лечения в группе, принимавшей оклацитиниб, наблюдали снижение усредненного показателя на 2,20 см от базовой линии; в то
время как для собак, получавших плацебо, снижение составило 0,95 см (рис. 2). В группе оклацитиниба средняя степень зуда по шкале VAS при оценке владельцем продолжала снижаться в течение остальных 6 дней исследования. Степень зуда у собак
группы оклацитиниба во все дни исследования была значительно ниже, чем у собак группы плацебо (р<0,0001). На 7-й день степень зуда по шкале VAS
владельцев в группе оклацитиниба снизилась до 
2,59 см (общее снижение на 4,89 см, или от «сильного зуда» до «легкого»), а для группы плацебо —
до 5,54 см (общее снижение на 1,94 см, что соответствует снижению от «сильного зуда» до «среднего»). Уже в 1-й день лечения снижение степени
зуда по шкале VAS владельцев (2,20 см) в группе 
оклацитиниба превосходило показатель снижения
степени зуда у собак в группе плацебо на 7-й день
лечения (1,94 см).
Уровень дерматита по шкале VAS при оценке ветеринарными врачами. Средний начальный уровень
выраженности дерматита по шкале VAS врачей был
сходным в обеих группах: 6,20 для собак группы оклацитиниба (диапазон 4,0…10,0) и 6,18 см группы плацебо (диапазон 0,0…9,9). На 7-й день уровень дерматита в группе оклацитиниба снизился до 2,22 см
(3,98 см снижение по шкале VAS, от «среднего» до
«слабовыраженного»), тогда как в группе плацебо
лишь до 4,89 см (1,29 см снижение по шкале VAS,
от «среднего» до «умеренного», рис. 3). Уровни выраженности дерматита шкале VAS врачей у собак

10
РВЖ • МДЖ • № 5/2016

Эффективность и безопасность оклацитиниба для контроля зуда и ассоциативных поражений кожи у собак
с аллергическими дерматитами

группы оклацитиниба во все дни исследования были
статистически значимо ниже, чем у собак группы
плацебо (р< 0.0001).
Дополнительно уровень выраженности дерматита по ветеринарной шкале VAS оценили в конце дополнительной фазы исследования (дни 8…28).
В данной фазе число собак, получавших оклацитиниб (n=179), было приблизительно в 2,5 раза больше, чем собак в группе плацебо (n=73). В связи с
этим не проводили статистического анализа достоверности результатов, полученных в период дополнительной фазы.
Число собак, достигших снижения степени зуда на
2 см по шкале VAS владельцев. В 1-й день исследования снижение на 2 см по шкале VAS владельцев было отмечено у 44 % собак в группе оклацитиниба,
и у 19 % собак в группе плацебо. К 7-му дню 
86,4 % собак группы оклацитиниба достигли 2 см
снижения степени зуда по шкале VAS, в сравнении
с 42, 5% собак в группе плацебо (рис. 4).
Число собак, достигших >50 % снижения от исходного уровня зуда по шкале VAS владельцев на 7-й
день. К 7-му дню 70,5 % собак (р< 0,0001) группы оклацитиниба достигли >50 % снижения степени зуда по шкале VAS при оценке владельцем, в сравнении
с 23,2 % собак группы плацебо (рис. 5).
Успешность лечения. У 67 % собак группы оклацитиниба и 29 % собак группы плацебо лечение было признано успешным; различие было статистически значимым (р< 0,0001). Было оценено влияние обработки от блох на успешность лечения. Обработки от блох были начаты в день 0 у 19 % собак в
группе оклацитиниба (n=41) и 13% (n=29) — в группе плацебо. В группе оклацитиниба процент собак
с успешным лечением был равным, вне зависимости от наличия или отсутствия обработок от блох в
день 0 (63,2 % в группе с обработками и 67,7 % в
группе без обработок). В группе плацебо обработки от блох, начатые в день 0, удвоили процент собак
с успешным лечением, то есть процент успешного
лечения с обработками вырос с 25,9 до 51,9 %. Из-за
небольшого числа собак (n=4), которых обработали
от саркоптоидных клещей в день 0, невозможно оценить эффект этого лечения.
Оценка безопасности. Все 436 включенные в исследование собаки (220 — плацебо и 216 — оклацитиниб), вне зависимости от числа доз, полученных
в процессе исследования, участвовали в оценке безопасности. Число доз на собаку варьировалось от 
4 до 63. Данные по безопасности также были собраны по 179 собакам, получавшим оклацитиниб до
32 дней после исследования.
Нежелательные явления. Ни в основной фазе исследования — дни 0…7 (+3 дня), ни в дополнительной — дни 8…28 (±2 дня) не отмечено случаев гибели
собак и ухудшения состояния здоровья, требовавших
госпитализации. С учетом того, что большинство
собак в группе плацебо были исключены из исследования после завершения основной стадии, число нежелательных явлений было одинаковым в обеих группах (табл. 3). В большинстве случаев симптомы 
исчезали спонтанно, и прекращения приема препарата не требовалось. У одной собаки из-за появления

участков потемнения кожи и шерсти оклацитиниб
был отменен через 7 дней.
Дополнительная фаза исследования (дни 8…30) была в три раза длиннее основной, и в ней участвовало примерно в 2,5 раза больше собак, получавших оклацитиниба малеат (n=179), чем собак, получавших
плацебо (n=73). Шесть собак (четыре из группы оклацитиниба и две из группы плацебо) были исключены
из исследования в дополнительную фазу из-за ухудшения состояния здоровья. Случаи ухудшения состояния здоровья были отмечены у 11 из 179 собак,
получавших оклацитиниб после завершения исследования. Были зарегистрированы следующие нежелательные явления: диарея (n=4; у одной собаки достаточно выраженная); рвота (n=4); лихорадка, вялость
и цистит (n=1); пододерматит и рвота (n=1); диарея,
рвота и вялость (n=1).
Лабораторная диагностика. Отмечали небольшие
изменения показателей, но все они оставались в пре
РВЖ • МДЖ • № 5/2016
11

Рис. 3. Оценка дерматита по ветеринарной шкале VAS по дням
исследования (день 0, среднее арифметическое; день 7, предел среднего ± 95% доверительный интервал)
Fig. 3. Veterinarian Dermatitis VAS score by day of study (day 0, arithmetic
mean; day 7, least squares mean 95 % confidence interval)

Очень тяжелый 

Тяжелый 

Средний 

Умеренный

Слабовыраженный

Норма

Плацебо (n=207)
Оклацитиниб (n=206)

День исследования 
*Статистически значимое отличие Оклацитиниба от плацебо (р <0,001)

Оценка дерматита ветеринарным врачом 
по шкале VAS

Значение по шкале VAS, см

Рис. 4. Собаки, достигшие снижения зуда на 2 см по шкале VAS, при
оценке владельцем
Fig. 4. Dogs achieving a 2 cm Owner Pruritus VAS score reduction each
day of the study

Количество собак, %

Препарат
День 0 День 1
День 2 День 3 День 4
День 5 День 6 День 7

Плацебо
0
19
32,5
32,50
39,7
42,7
42,3
42,5

Оклацитиниб
0
44*
61,3*
69,4*
80,1*
83*
84,2*
86,4*

День исследования 

**Статистически значимое отличие Оклацитиниба от плацебо (р <0,001)

Плацебо (P)
Оклацитиниб (O)