Наука о человеке: гуманитарные исследования, 2013, № 4 (14)

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ 

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ 
УЧРЕЖДЕНИЕ 

ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО 
ОБРАЗОВАНИЯ 

 
«ОМСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ» 
 
НАУКА О ЧЕЛОВЕКЕ:  
ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 
 

Научный журнал

Издается с декабря 2007 года 

Выходит четыре раза в год

№ 4 (14)

28 декабря 2013 г. 

 
Главный редактор – А.Э. Еремеев, доктор филологических наук, профессор,  
ректор НОУ ВПО «Омская гуманитарная академия» 
 
Редакционный совет 
Н.А. Апсалямов, доктор экономических наук, профессор (Казахстан); 
В.О. Бернацкий – доктор философских наук, профессор; 
О.В. Волох, доктор политических наук, профессор; 
С.С. Досанова – доктор педагогических наук, профессор (Казахстан); 
В.А. Евдокимов – доктор политических наук, профессор; 
М.С. Елюбаев – доктор юридических наук, профессор (Казахстан); 
Г.В. Косяков – доктор филологических наук, профессор; 
М.П. Лапчик – действительный член (академик) РАО, доктор педагогических наук, профессор; 
М.Х. Матаева, доктор юридических наук, профессор (Казахстан); 

И.И. Новикова – действительный член МАНЭБ, доктор медицинских наук, профессор; 

О.Ю. Патласов – доктор экономических наук, профессор; 

В.Г. Пузиков – доктор философских наук, профессор; 
С.Н. Рягин – доктор педагогических наук, профессор; 
О.Н. Смолин – член-корреспондент РАО, доктор философских наук, профессор; 
Е.П. Щербаков – доктор психологических наук, профессор; 

С.М. Ильченко – кандидат экономических наук, доцент; 
О.Н. Лучко, кандидат педагогических наук, профессор; 
Д.М. Радичка – кандидат экономических наук, профессор; 
Э.Б. Хвецкович – кандидат технических наук, доцент 
 
 
Рукописи подвергаются редакционной обработке. 
Точки зрения авторов и редакционной коллегии могут не совпадать. 
Свидетельство о регистрации ПИ № ТУ55-00374 от 11.09.2012. 
выдано Управлением Роскомнадзора по Омской области 
Подписной индекс 43161 
Цена свободная 
© НОУ ВПО «ОмГА», 2013 
 
 
Издание включено в Перечень российских рецензируемых  
научных журналов, в которых должны быть опубликованы 
 основные научные результаты диссертаций  
на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук 
 
 

NON-STATE

EDUCATIONAL 
INSTITUTION

HIGHER

PROFESSIONAL 

EDUCATION

«OMSK ACADEMY OF THE HUMANITIES» 

THE SCIENCE OF PERSON:

HUMANITARIAN RESEARCHES 

Scientific journal

Published since December 2007 

Issued four times a year

№ 4 (14)

28 December 2013 г. 

Chief Editor – A.E. Eremeev, Doctor of Philology Sciences, Professor. 

Editorial board 

V.O. Bernatskiy – Doctor of Philosophy, Professor; 
O.V. Volokh – Doctor of Political Science, Professor; 

V.A. Evdokimov – Doctor of Political Science, Professor; 

G.V. Kosyakov – Doctor of Philology, Professor; 

M.P. Lapchik – full member of the Russian Academy of Education, Doctor of Pedagogical Sciences, Professor; 

I.I. Novikova – full member of the International Academy of Ecology and Life Protection Sciences,  

Doctor of Medical Sciences, Professor; 

O.Yu. Patlasov – Doctor of Economy Sciences, Professor; 

V.G. Puzikov – Doctor of Philosophy, Professor; 

S.N. Ryagin – Doctor of Pedagogical Sciences, Professor; 

O.N. Smolin – corresponding member of Russian Academy of Education, Doctor of Philosophy, Professor; 

E.P. Shcherbakov – Doctor of Psychological Sciences, Professor; 

S.M. Il’chenko – Candidate of Economic Sciences, Assistant Professor; 

O.N. Luchko – Candidate of Pedagogics, Professor; 

D.M. Radichka – Candidate of Economic Sciences, Professor; 

E.B. Khvetskovich – Candidate of Technical Sciences, Assistant Professor. 

International editorial board 

N.A. Apsalyamov – Doctor of Economy Sciences, Professor (Kazakhstan); 
S.S. Dosanova – Doctor of Pedagogical Sciences, Professor (Kazakhstan); 

M.S. Elyubaev – Doctor of Legal Sciences, Professor (Kazakhstan); 
M.Kh. Mataeva, Doctor of Legal Sciences, Professor (Kazakhstan). 

Manuscripts are subjected to the editorial processing. 

The viewpoints of the authors and the editorial board may not coincide. 

Registration certificate PI № ТУ55-00374 from 11.09.2012. 

issued by Directorate of Roskomnadzor of the Omsk region 

Subscription index 43161 

The price of free 

Сopyright NOU VPO «OmGA», 2013 

The publication is included in the List of Russian reviewed 

scientific journals, in which basic scientific results of dissertations 

on competition of scientific degrees of doctor and candidate of Sciences should be published 

СОДЕРЖАНИЕ 
CONTENTS 
 

РАЗДЕЛ 1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ

РАRT 1. POLITICAL SCIENCES

Смолин О.Н. Федеральный закон об образовании в РФ: pro et contra……………………………………..
5

Smolin O.N. Federal law on education in the Russian Federation: pro et contra……………………………….
5

Артимович Д.А. «Политическая консолидация» как способ интеграции акторов «политической сети»………..
14

Artimovich D.A. “Network consolidation” as a way of integration of actors of “a social network”…………...
14

РАЗДЕЛ 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

РАRT 2. ECONOMIC SCIENCES

Демиденко О.В. Экономико-математическая модель транспортно-технологического процесса в 
строительстве………………………………………………………………………………………………….
20

Demidenko O.V. Economic-mathematical model of transport and technological process in construction……
20

Каирденов С.С., Патласов О.Ю. Исламские банковские продукты: восприятие клиентов в светских
государствах…………………………………………………………………………………………………...
25

Каirdenov S.S., Patlasov О.Yu. Islamic banking products: customers perceptionin secular states…………….
25

Лукина Т.С. Кредитный рейтинг региона в концепции территориального маркетинга………………….
34

Lukina T.S. The credit rating of the region in the concept of territorial marketing…………………………….
34

Марков С.Н. Показатели эффективности бюджетных расходов на образование в Омской области……
43

Markov S. Indicators of the effectiveness of budget expenditures on education in Omsk region……………...
43

Михайлов М.Н., Патласов О.Ю. Анализ финансовых показателей деятельности предпринимателей 
при оценке участников тендера………………………………………………………………………………
52

Mikailov M.N., Patlasov O. Yu. Analysis of financial performance of entrepreneurs in evaluating the parties 
to tender………………………………………………………………………………………………………..
52

Сергиенко О.В. Инструменты и факторы управления риском рейдерства………………………………..
59

Sergienko O.V. Instruments and factors of raiding risk management………………………………………….
59

РАЗДЕЛ 3. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

РАRT 3. PEDAGOGICAL SCIENCES

Вейних П.А., Ищенко А.И., Щучинов Л.В. Детерминанты системы воспитания и обучения, определяющие здоровье дошкольников в современных условиях………………………………………………..
65

Veynikh P.A., Ishchenko A.I., Shchuchinov L.V. Educational system and training determinants defining 
health of preschool children in modern conditions…………………………………………………………….
65

Ищенко А.И., Козырева Ф.У. Основы мониторинга здоровья дошкольников в современных условиях…
72

Ishchenko A.I., Kozyreva F.U. Scientific justification of the main directions of prevention of violations of 
health of preschool children…………………………………………………………………………………….
72

Ищук Т.Л. Современные инициативы Евросоюза в развитии высшего образования……………………
78

Ischuk T.L. Modern EU initiatives in the development of higher education…………………………………..
78

Нефёдова Н.В. Определение уровня социальных компетенций учащихся общеобразовательных школ 
города Павлодара (результаты диагностического исследования)………………………………………….
82

Nefedova N.V. On the level of social competence of secondary schools students in the city of Pavlodar (diagnostic test results)……………………………………………………………………………………………
82

Рягин С.Н., Дорощук С.В. Проблемы осуществления контроля за качеством регионального образования в условиях инновационного развития ………………………………………………………………….
87

Ryagin S.N., Doroshchuk S.V. Problems of monitoring the quality of regional education in the terms of innovation development………………………………………………………………………………………….
87

Чечулина Н.А., Скибицкий Э.Г., Лихачев А.С. Полипарадигмальный подход как теоретическая база 
создания полезных образовательных продуктов для высшего профессионального образования………
92

Chechulina N.A., Skibitskiy E.G., Likhachev A.S. Polyparadigmatic approach as a theoretical base of creating 
useful educational products for higher professional education…………………………………………………
92

РАЗДЕЛ 4. ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
РАRT 4. PHILOSOPHICAL SCIENCES

Ополев П.В. В поисках философии сложности……………………………………………………………...
102

Opolev P.V. In search of complexity philosophy……………………………………………………………….
102

Пузиков В.Г. Человек: критерии социокультурного измерения……………………………………………
111

Puzikov V.G. Man: criteria of socio-cultural measurement…………………………………………………….
111

РАЗДЕЛ 5. ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

РАRT 5. PHILOLOGICAL SCIENCES

Евдокимов В.А. Познание идентичности российским журналистом………………………………………
119

Evdokimov V.A. Cognition of identity by russian journalist……………………………………………………
119

Ерофеев И.Ю. Оскар Уайльд в критике З.А. Венгеровой………………………………………………….
124

Erofeyev I.Yu. Oscar Wilde in the review of Z.A. Vengerova………………………………………………….
124

Коптева Э.И. Просветительские традиции в русской прозе XVIII–XIX вв. (об одном из источников 
«Сна смешного человека» Ф.М. Достоевского)……………………………………………………………..
132

Kopteva E.J. Educational traditions in the russian prose of XVIII–XIX centuries (about one of sources of 
F.M. Dostoyevsky’s “The Dream of the Ridiculous Person”)………………………………………………….
132

Лупенцова С.А. «Пространственные игры» Бориса Виана…………………………………………………
137

Lupentsova S.A. “Spatial games” Byboris Vian………………………………………………………………..
137

Никитина Л.Б. Постулаты антропоцентристской семантики……………………………………………...
139

Nikitina L.B. Postulates of antropocentric semantics…………………………………………………………..
139

Щербакова Н.Н. Сужение и расширение значения как разновидности семантической деривации русской просторечной лексики XVIII в………………………………………………………………………….
142

Shcherbakova N.N. Narrowing and the expansion of the word as kinds of semantic derivation of vernacular 
of the XVIII century……………………………………………………………………………………………
142

Требования к оформлению научных статей………………………………………………………………....
147

Requirements for scientific articles………………………………...............................................................
151

Раздел 1. Политические науки. Раrt 1. Political sciences 

 

5 

 
 
 
 
 
 
РАЗДЕЛ 1  
ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ 
 
РАRT 1 
POLITICAL SCIENCES 
 
 
 
 
УДК 32:37 
О.Н. Смолин  
Госдума РФ, г. Москва 
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РФ: 
PRO ET CONTRA 
 
Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» 
вступил в силу 1 сентября 2013 г. Закон совсем новый, невиданный по размерам – 404 страниц, 
111 статей, претендуют на охват всех уровней образования – от дошкольного до образования 
взрослых. Все это правда, и все это неважно на фоне главного – вреда от закона будет много 
больше, чем пользы. 
Ключевые слова: федеральный закон, образование, Российская Федерация. 

 
 
Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» вступил в силу 1 сентября 2013 г. В очередной раз перечитывая его текст, вспоминаю классика русской политической словесности Виктора Черномырдина: «Ну никогда такого не было – и опять то же самое!..»  
И действительно, закон совсем новый, невиданный по размерам – 404 страниц, 111 статей, претендуют на охват всех уровней образования – от дошкольного до образования взрослых. Все это правда, и все это неважно на фоне главного – вреда от закона будет много 
больше, чем пользы. 
 
Контрреформа законодательства, или Прорыв в никуда 
Если по форме новый закон отвечает первой части черномырдинской формулы «Ну никогда такого не было», то по содержанию вполне соответствует второй ее части – «и опять то 
же самое!..».  

Содержание процесса, который завершился с принятием нового Федерального закона 
об образовании, – это контрреформа образовательного законодательства. Власти начали ее 

Раздел 1. Политические науки. Раrt 1. Political sciences 

 

6 

уже в 2003 г., когда в Четвертой Госдуме «Единая Россия» правдами и неправдами собрала 
под свои знамена более трехсот депутатов. Главными же вехами контрреформы стали: 
- Федеральный закон от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ о так называемой монетизации; 
- Федеральный закон от 01.12.2007 г. № 309-ФЗ об исключении содержания образования из федерального государственного образовательного стандарта. С тех пор ни закон об 
образовании, ни федеральный государственный образовательный стандарт не отвечают на 
главный вопрос: чему надо учить наших детей;  
- Федеральный закон от 09.02.2007 г. № 17-ФЗ об обязательном ЕГЭ; 
- Федеральный закон от 24.10.2007 г. № 232 о принудительном введении в России 
псевдоболонской системы, т.е. принудительной бакалавризации всей страны. 
Контрреформа едина и двулика, т.е. имеет две основные особенности, два взаимосвязанных направления.  
Направление первое – наполнение пустотой. С каждым новым блоком правительственных поправок закон об образовании становился все более толстым. А многие читатели нового закона наверняка испытали в голове ощущение, подобное тому, которое производит в желудке некачественная пища, – ощущение переполненной пустоты. Его создают отсылочные 
нормы, которые множатся с быстротой вирусов: в первой редакции закона РФ «Об образовании» (1992) их было 34; во второй редакции (1996) – 52. В новом законе компьютерный поиск показал 179 таких норм, в т.ч. 44 чисто бланкетные, т.е. не имеющие никакого содержания, кроме одного: разрешить исполнительной власти делать все, что ей захочется. При ручном пересчете количество отсылочных норм, скорее всего, увеличится. Неслучайно юристы 
из Минобрнауки постоянно увеличивают число необходимых, по их мнению, подзаконных 
актов: сначала называли около 50, а затем – более 60!  
Очевидно, что под руководством «правящей» партии парламент все более и более передает свои полномочия исполнительной власти, а она расчищает для себя пространство 
свободы.  
Не могу не заметить: Президент, Правительство и Парламент России явно пытаются 
сделать одно из двух: либо превратить всех нас в юристов, либо окончательно сбить с толку. 
Действительно, мы регулярно слышим о том, как эффективно работает Госдума при «медведях на воеводстве», и в доказательство приводятся цифры принятых федеральных законов: 
2007 г. – 342, из них 6 конституционных; 
2008 г. – 332, из них 8 конституционных; 
2009 г. – 394, из них 9 конституционных; 
2010 г. – 450, из них 8 конституционных; 
2011 г. – 431, из них 4 конституционных; 
2012 г. – 334, из них 5 конституционных; 
2013 г. (весенняя сессия) – 256, из них 4 конституционных. 
Однако при этом абсолютное большинство таких законов имеет рамочный характер, т.е. 
предполагает подзаконные акты. Их количество, как минимум, на порядок превышает число 
актов законодательных. В подобном «море» нормативных документов не всегда успевают разобраться даже юристы, не говоря о рядовых гражданах. Если же учесть язык, которым все эти 
документы изложены, становится очевидным, что идея правового государства в подобной ситуации превращается в собственную противоположность. Неслучайно в последнее время даже 
заместитель Председателя Правительства М.А. Абызов поставил задачу упрощения языка 
юридических документов с тем, чтобы он стал понятен рядовому гражданину. 
Второе (или, как говорят братья-философы, свое-другое) направление контрреформы 
образовательного законодательства – это размывание изначально заложенных в него ценностей. Две главные из них – свобода и социальные гарантии для тех, кто учит и учится. Собственно говоря, опустошение закона происходило как раз за счет тех положений, которые 
выражали эти ценности на юридическом языке.  

Раздел 1. Политические науки. Раrt 1. Political sciences 

 

7 

Не раз говорил о том, что современная образовательная политика – и не либеральная, и 
не социальная. В соответствии с общим курсом власти чиновники от образования, с одной 
стороны, постоянно закручивают гайки и душат все живое бюрократическими удавками – 
какой уж тут либерализм! С другой стороны, как увидит читатель, из закона вычеркиваются 
все новые и новые социальные гарантии. Если прибавят чуть-чуть свободы – убавят гарантий; если же их чуть-чуть увеличат – уменьшат свободу. Впрочем, пора о конкретном. 
 
Вперед: медленнее, еще медленнее 
Представляя новый закон об образовании в Госдуме 17 октября 2012 г., министр 
Д.В. Ливанов назвал 10 его достоинств. Из них, по моим расчетам, одно – реальное (хотя и 
не без оговорок); два – спорных; семь – вымышленных. При этом о пороках закона – ни слова. Говорю об этом потому, что все те же мнимые величины на августовских педсоветах в 
разных регионах России постоянно фигурировали в выступлениях заместителей министра и 
других высокопоставленных чиновников. Следуя известной формуле «успехи – наряду с недостатками», начнем с достижений, тем более, что, как ни странно, министр назвал их не все.  
Первое. Один из немногих реальных шагов вперед в законе – это положение, согласно 
которому норматив финансирования школы должен предусматривать среднюю зарплату учителя на уровне средней по региону. Это шаг вперед, поскольку, по данным Минтруда, в конце 
2012 г. зарплата в образовании составляла лишь около 70% от среднего уровня в стране.  
Однако даже это главное достижение закона содержит в себе несколько изъянов: 
- оно относится только к школьным учителям и не касается других педагогов – воспитателей детских садов, педагогов дополнительного образования, преподавателей начального 
и среднего профессионального образования. Внутриотраслевое напряжение в такой ситуации 
неизбежно; 
- в закон не включены даже положения Указа Президента от 7 мая 2012 г. № 599, согласно которому зарплата, например, вузовских преподавателей должна выйти на уровень 
двух средних по региону – хотя бы к 2018 г. Видимо, правительство неуверено, что сможет 
выполнить этот Указ; 
- закон приравнивает к средней по региону зарплату педагогов, но не уточняет, что эта 
зарплата должна выплачиваться за одну ставку. Между прочим, средняя аудиторная нагрузка 
российского учителя составляет 26 часов в неделю, т.е. полторы ставки. Не раз цитировал в 
Госдуме популярную в учительской среде грустную шутку: работаем на полторы ставки, потому что на одну – есть нечего, а на две – некогда. 
Если говорить серьезно, высококвалифицированный учительский труд при полуторной 
нагрузке приравнивается к труду обычного среднего работника, которому не приходится работать за полтора человека.  
Повторю: по сравнению с законом, искореженным «монетизацией», это шаг вперед. 
Если же вспомнить закон об образовании в редакциях 1992 и 1996 гг. или проект Федерального закона «О народном образовании», отклоненный Думой 17 октября 2012 г., – отскок назад. Те законы предусматривали, что выше средней в промышленности должна быть не зарплата, но ставка любого педагогического работника в системе образования.  
Второе. Закон предусматривает возможность финансирования дополнительного образования детей не только из местных бюджетов, как сейчас, но также и региональных и даже 
федерального бюджета. Поскольку именно местные бюджеты в России самые бедные, можно 
ожидать, что финансирование допобразования детей улучшится.   

Третье. Законом вводится так называемая сетевая (совместная) форма реализации образовательных программ. Если идею не задушат бюрократическими шорами, это позволит 
учебным заведениям вступать в кооперацию, объединять усилия и эффективно использовать 
материальные и человеческие ресурсы. Например, каждому техническому вузу необязательно иметь у себя все необходимые лаборатории с высокотехнологичным оборудованием. 

Раздел 1. Политические науки. Раrt 1. Political sciences 

 

8 

Можно воспользоваться тем, что имеет другой вуз. Либо предложить классическому университету вести в том же техническом вузе занятия по гуманитарным предметам и т.п. Однако 
по-настоящему оценить это новшество, как и все другие, можно будет лишь тогда, когда 
появятся подзаконные акты.  
Четвертое. В новом законе из аккредитационной экспертизы исключены так называемые показатели деятельности образовательных организаций. Это должно уменьшить бюрократизацию процедуры и все работы Рособрнадзора. Правда, при этом законом вводится мониторинг деятельности учебных заведений, а этот «васаби» «дайкона» не слаще.   
Пятое. Узаконены базовые кафедры вузов на предприятиях, что должно помочь укреплению связей образования и производства. Разумеется, в практике все это было и прежде, но 
теперь есть и в законе. Вот только промышленности в стране почти не осталось. По производству телевизоров мы откатились на уровень 1957-го, радиоприемников – 1947-го, грузовиков – 1937-го, тракторов – 1931-го, вагонов – 1910-го годов и т.д. В этом смысле главные 
проблемы инженерного, и вообще технического, образования лежат за пределами самого образования – в отсутствии подлинной государственной программы поддержки отечественной 
промышленности.  
Шестое. Немного расширены социальные гарантии образования для инвалидов с детства: нашими поправками, в частности, введены для них внеконкурсное поступление в вузы и 
обязательная социальная стипендия.  
Седьмое и единственное, с чем в думском докладе Д.В. Ливанова можно согласиться 
(цитирую по стенограмме): новый закон «впервые закрепляет нормы инновационной и экспериментальной деятельности в сфере образования, регулирующие апробацию использования новых образовательных технологий, новых педагогических методик и образовательных 
моделей». Но прибавлю: и эти нормы имеют отсылочный характер, а потому судить об их 
реальном содержании можно будет только после знакомства с подзаконными актами.  
 
Мнимые величины 
Теперь несколько слов о тех спорных достоинствах закона, которые рекламировал в 
Думе министр, а теперь повсеместно рекламирует все министерское руководство. Называю 
эти достоинства мнимыми, потому что на самом деле это либо не достоинства, либо не новые. Цитируя министра, сохраню нумерацию из его доклада: 
«Первое. Новый закон не только сохраняет, но и расширяет государственные гарантии 
бесплатности образования. <…> например, количество бесплатных для учеников часов в новых утвержденных стандартах общего школьного образования не уменьшается, а увеличивается». – Как увидим ниже, закон расширяет платные начала в образовании от детского сада 
до вуза. Что же касается нового стандарта для старшей школы, то в нем действительно предусматривается 37 бесплатных учебных часов вместо современных 36. Но каждый, кто захочет дать своему ребенку полноценный набор учебных предметов в современном объеме, как 
минимум, за два предмета должен будет платить.  
«Второе. Новый закон повышает доступность образования для граждан… в том числе 
вне государственных образовательных организаций». – На самом деле ничего нового на эту 
тему в законе нет. Возможность финансирования аккредитованной негосударственной школы и негосударственных детских садов установлена Федеральным законом № 10 от 28 февраля 2012 г., а передача незначительной части бюджетных мест в аккредитованные негосударственные вузы – Федеральным законом № 318 от 16 ноября 2011 г.  

«Третье. Помимо этого… четко фиксируются меры социальной поддержки учащихся – 
право на бесплатное обеспечение учебниками и учебной литературой, питанием, подвоз к 
образовательным организациям, предоставление общежитий, обеспечение стипендией и так 
далее». – Вот уж совсем не в тему. Про общежития и стипендии мы еще поговорим, а все остальные перечисленные в законе социальные гарантии прописаны в виде отсылочных норм: 

Раздел 1. Политические науки. Раrt 1. Political sciences 

 

9 

статьи про учебники, питание и транспортное обеспечение есть, но из них вы ничего не узнаете, кроме того, кто должен этим заниматься.  
«Пятое. Новый законопроект нацелен на то, чтобы получивший образование человек 
был востребован, конкурентоспособен, уверен в своем успешном будущем… <…> Для этого 
в законопроекте укрепляется связь между образовательными программами и требованиями 
современного высокотехнологичного… развивающегося мира, чего не было в действующем 
законодательстве об образовании». – Риторическая жидкость. На самом деле, кроме уже названных базовых кафедр, в законе на эту тему нет ничего нового.  
«Шестое. Новый законопроект рассматривает учителя не только как высококвалифицированного специалиста, профессионала, но и как человека, который играет ключевую роль в 
нашем обществе, в руках которого самое ценное, что у нас есть, – обучение и воспитание 
наших детей». – И опять, говоря словами поэта, «пассажи наугад – так просто, ни о чем»! За 
вычетом описанного выше положения о средней зарплате учителя, во всех остальных отношениях новый закон понижает его статус даже по сравнению с действующим законодательством, не говоря уже о законе об образовании в редакциях 1992 и 1996 гг.  
Министр обратил также внимание на «введение нового института педагогической экспертизы тематических нормативных актов, так или иначе затрагивающих сферу образования 
и воспитания». – Увы, мы даже знаем, кто будет реализовывать этот симулякр – организации, которые находятся у министерства в формальном или фактическом подчинении.  
«Седьмое. Новый законопроект расширяет роль и права родителей в образовательном 
процессе, например, родители получают возможность выбирать учебные предметы для своих 
детей, участвовать в управлении образовательной организацией». – Ничего нового, кроме 
слов, о родителях в законе нет. А как они участвуют в управлении, мы знаем на примере Москвы: если директор не умеет «убедить» родителей в управляющем совете в необходимости 
слияния школ и детских садов в гигантские «холдинги», его снимают, назначают нового – и 
так до тех пор, пока «управляющие» родители не сдаются.  
Говоря далее об информационной открытости системы образования, что действительно 
можно признать новым элементом закона, министр утверждал: «это избавит учителей от бумажной волокиты, от написания большого количества отчетов, которые мешают им сегодня 
заниматься главным делом – обучением и воспитанием детей». – Видимо, министру невдомек, что сейчас учителей заставляют вести всю документацию в виде «двойной бухгалтерии»: электронной и бумажной.  
«Восьмое. Новый законопроект учитывает и интересы работодателей. <…> Среднее 
профессиональное образование… станет общедоступным, будет включать в себя как программы подготовки специалистов среднего звена, так и программы подготовки высококвалифицированных рабочих». – Вот только работодатели не понимают своего «счастья». Видимо, поэтому они выступали против ликвидации начального профессионального образования как особого образовательного уровня. По этому поводу я получал письма из структур 
Газпрома и шахт Кузбасса, от профессиональных ассоциаций НПО и СПО и десятков академиков. В последний раз перед принятием закона эта «новация» вызывала решительные возражения ассоциации машиностроителей.  
«Девятое. Новый закон вводит процедуру независимой оценки качества образования… 
Кроме того, законопроектом закрепляется система мониторинга в сфере образования, призванная комплексно оценивать развитие образовательной отрасли в целом и отдельных образовательных организаций в частности». – Независимая оценка качества образования существует и сейчас, а мониторинг второй год подряд проводится по таким показателям, которые подобны измерению информации в килограммах, а кровяного давления – в квадратных метрах.  
Повторю: большинство достоинств нового закона, которые называются руководителями Минобрнауки, либо не новые, либо не достоинства.  
 

Раздел 1. Политические науки. Раrt 1. Political sciences 

 

10 

Полный назад! 
Как это обычно бывает, фэнтези на тему о мнимых достоинствах закона призвано 
скрыть его пороки. Увы, число последних по сравнению с реальными достижениями более 
или менее соответствует пропорции: шаг вперед, три – назад. Назовем лишь некоторые.  
Первое – идеология услуг. При обсуждении законопроекта в Думе господа из «партии 
власти» уверяли нас, что от этой теории отказались. Между прочим, даже президент 
В.В. Путин в недавнем Послании Федеральному собранию подчеркнул, что образование не 
услуга. 
Однако загляните во все статьи закона, где речь идет об экономике и финансировании 
образования, и прочтете, что это – государственная или муниципальная услуга! Творчески 
работающие педагоги не раз заявляли, что теория услуг разрушает все духовное содержание 
образовательных отношений, и справедливо возмущались тем, что их приравнивают к чистильщикам сапог или уборщикам мусора. От того, что теперь это предлагается делать от 
имени государства, ничего не меняется. 
Второе – возможность снижения конституционных гарантий. Дело в том, что Конституция гарантирует бесплатность образования исключительно в государственных и муниципальных образовательных учреждениях либо на предприятиях. Однако в законе понятие 
«учреждение» исчезло и заменено на «организацию». При этом в организациях Конституция 
уже ничего никому не гарантирует. Отменить или снизить гарантии на уровне закона гораздо 
легче. Видимо, неслучайно, что профильный комитет и думское большинство провалили поправки, которыми мы требовали вернуть понятия государственных и муниципальных образовательных учреждений в закон. Последствия трудно прогнозируемы, а исход «инноваций» 
может оказаться летальным. 
Третье – повышение платы за детские сады. По прежнему закону плата за присмотр и 
уход за детьми в системе дошкольного образования не должна была превышать 20%, а для родителей с тремя детьми – 10% от реальных затрат учреждения. В новом законе такого положения нет. Следовательно, он разрешает повышение родительской платы в пять-десять раз.  
Власти уверяют нас, что никакого повышения с 1 сентября не произойдет. Это, скорее 
всего, правда: деньги в бюджет текущего года заложены, а скандалов перед выборами 8 сентября никому не хочется. Однако долгосрочные последствия очевидны: формально бесплатное и доступное дошкольное образование большинству окажется не по карману. Зато проблема очередей в детские сады может решиться сама собой. И хотя Президент страны призывал сделать нормой нашей жизни семьи с тремя детьми, призывами за детский сад не заплатишь. 
Четвертое – фактическая отмена гарантий сохранения сельской школы. Даже в действующем плохом законе ликвидировать сельскую школу можно было только с согласия 
сельского схода. Теперь нам предлагают создавать некие комиссии, которые будут оценивать 
последствия такой ликвидации. Очевидно, что «уломать» (или «сломать») комиссию несравненно легче, чем сход граждан. При таком подходе призывы министра образования и науки 
остановить ликвидацию сельской школы исполнены не будут.  
Пятое – отмена надбавок и выплат. В результате принятия закона:  
- все педагогические работники лишаются скромной выплаты на учебно-методическую 
литературу; 
- доктора и кандидаты наук – надбавок за ученые степени; 
- доценты и профессора – надбавок за ученые звания. 
Правда, эти деньги обещают включить в оклады, однако ни гарантий, ни механизмов в 
законе нет. Одна из версий: педагогам объявляют о повышении заработной платы, а вместо 
этого «зачтут» включенные в нее надбавки. Зарплата якобы увеличена, а денег столько же! 
Шестое – урезание коммунальных льгот для сельских педагогов. Оно началось уже в 
прежнем законе после 2010 г. Но там, по крайней мере, содержался запрет регионам снижать 

Раздел 1. Политические науки. Раrt 1. Political sciences 

 

11 

уровень компенсаций, существовавший на момент введения закона в действие. В новом законе никаких ограничений нет. Установлено только, что размер, порядок и условия компенсации платы за жилищно-коммунальные услуги определяются регионами, у которых в бюджетах денег, как всегда, не хватает. Заодно фактически ликвидируются коммунальные льготы для сельских педагогов, вышедших на пенсию. 
Седьмое – экспансия ЕГЭ. Закон не только сохраняет в современном виде единый госэкзамен, вызвавший летом 2013 г. невиданные прежде скандалы, но и переносит его механизм в 9-й класс в виде так называемой ГИА – государственной итоговой аттестации. На 
практике это делалось и прежде, но отныне эта практика возводится в закон. Это тем более 
странно, что в последнее время даже ректор Высшей школы экономики Я.И. Кузьминов и 
высокопосталенные руководители образования – министр Д.В. Ливанов и председатель профильного думского комитета В.А. Никонов признают необходимость реформирования ЕГЭ. 
Ими предлагалось, в частности: 
- разделить экзамен по уровням: базовый – для всех, повышенный – для тех, кому данный предмет необходим для поступления в вузы; 
- ввести в ЕГЭ по гуманитарным предметам устную часть; 
- вернуть в школу сочинение в качестве обязательного экзамена. 
Другими словами, даже проводники закона фактически признали, что он устарел, еще 
не вступив в действие.    
Восьмое – ликвидация начального профессионального образования как особого образовательного уровня. Часть его программ (подготовка высококвалифицированных рабочих) 
будет отнесена к среднему профессиональному образованию, а другая часть – к профессиональному обучению без повышения образовательного уровня. Между тем, в прежнем законе 
гражданину гарантировались общедоступность и бесплатность начального профессионального образования, а в новом законе общедоступность и бесплатность профессионального 
обучения не гарантируются. Таким образом, для части граждан новый закон понижает государственные гарантии получения профессионального образования. У меня на руках находятся прогнозы серьезных экспертов, предсказывающих кризис подготовки рабочих кадров во 
многих регионах России.  
Девятое – снижение гарантий для сирот. Согласно новому закону они лишаются льгот 
при поступлении в вузы. Как известно, и без того успешно социализируются лишь 10% выпускников детских домов. Остальные попадают под влияние криминала, становятся его 
жертвами или людьми без определенного места жительства. Ясно, что ситуация станет еще 
хуже. Потери для экономики и человеческого потенциала страны очевидны. Не говорю уже 
о, извините за выражение, гуманности государственной политики, которая сначала порождает рекордное в мире количество социальных сирот на душу населения, а затем перекрывает 
социальные «лифты», способные вывести их в нормальную жизнь. Похоже, «любовь» правительства и думского большинства к нашим сиротам прямо пропорциональна квадрату расстояния, на котором они находятся от своей страны.  
Десятое – удар по другим льготникам. Ценой огромных усилий нам удалось сохранить 
льготы при поступлении в высшие учебные заведения для детей-инвалидов, инвалидов I и II 
групп. Однако аналогичные льготы новым законом исключены: 
- для граждан в возрасте до 20 лет, имеющих только одного родителя – инвалида I 
группы, если среднедушевой доход семьи ниже прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации; 
- для граждан, которые уволены с военной службы и поступают в образовательные учреждения, реализующие военные профессиональные образовательные программы, на основании рекомендаций командиров воинских частей; 
- для участников боевых действий. 
И все это на фоне разговоров о помощи бедным и любви к армии.   

Раздел 1. Политические науки. Раrt 1. Political sciences 

 

12 

Одиннадцатое – сокращение числа бюджетных студентов. Законом предлагается отказаться от действующего положения, согласно которому в России на 10 тысяч населения 
должно приходиться не менее 170 бюджетных студентов, и заменить его новым: 800 студентов на 10 тысяч молодежи в возрасте от 17 до 30 лет. Казалось бы – больше!  

Однако расчеты показывают, что к 2020 г. при таком подходе число бюджетных студентов в стране сократится не менее чем на 700 тысяч. А в расчете на 10 тысяч населения – 
примерно со 172 до 125. Напомню: в России и без того бесплатно учатся менее 40% студентов, тогда как во Франции – более 80%, а в Германии – более 90%. Про Советский Союз, где 
все студенты учились бесплатно, нечего и говорить.  
Двенадцатое – частичная отмена стипендий. По прежнему закону они гарантировались хорошо успевающим, а также социально не обеспеченным студентам. В новом законе 
минимально допустимый размер стипендий не устанавливается и каждому хорошо успевающему студенту стипендия не гарантируется. Стипендиальный фонд будут делить администрация и студенческое самоуправление по известному принципу: вот вам на всех три 
рубля – и ни в чем себе не отказывайте! Часть студентов лишится стипендий наверняка.  
Тринадцатое – удар по иногородним студентам. Согласно прежнему закону, плата за 
общежитие не должна была превышать пяти процентов от расчетной стипендии. В новом законе это положение исчезло. Тем самым не исполнено одно из ключевых требований профсоюза работников образования и науки. Реальная цена общежития в столицах составляет от 
четырех до шести и более тысяч рублей; в городах-миллионниках – свыше двух тысяч. И 
даже если, как обещает Президент, малообеспеченным и одновременно отлично успевающим студентам будет установлена стипендия на уровне прожиточного минимума, большая 
часть ее уйдет на оплату общежития.  
Четырнадцатое – удар по студенческой культуре. По новому закону студенты лишаются права на бесплатное посещение музеев – под разговоры о патриотическом воспитании. 
Правильно, нечего просвещаться – пусть лучше смотрят «ящик для идиотов»!   
Пятнадцатое – угроза отмены выборов ректора в вузе. Если прежний закон предусматривал именно выборы, хотя и обставлял их отсевом (чтобы не сказать – отстрелом) неугодных кандидатов в ректоры на специальных министерских комиссиях, то новый закон 
целиком передает этот вопрос на усмотрение учредителя, т.е. Минобрнауки и других министерств, имеющих вузы. Это еще одно подтверждение тому, что он отнимает не только социальные гарантии, но и свободу – в данном случае самоуправление как элемент вузовской автономии. Пока Минобрнауки выборы сохранило, но при желании в любой момент и в любом 
вузе может отменить. Первая ласточка – МИРЭА (Московский институт радиоэлектроники и 
автоматики), в котором ректором назначен министерский чиновник, причем без всяких выборов и сразу на пять лет.  
Шестнадцатое – угроза коррекционному образованию. Закон ликвидирует специальные (коррекционные) образовательные учреждения для лиц с ограниченными возможностями здоровья как особый тип. Уже в начале 2013 г., т.е. между принятием закона и его вступлением в силу, во многих регионах началась принудительная ликвидация детских садов и 
школ для ребят с инвалидностью. Письмом замминистра образования и науки И.М. Реморенко от 7 июня 2013 г. этот факт был признан и подчеркнута необходимость сохранения таких учреждений. Другими словами, министерству приходится письмами исправлять пороки 
собственного закона.   
Семнадцатое – отступление от принципов светского образования. В отличие от 
прежнего законодательства, в этом смысле новый закон: 
- фактически сводит всю духовно-нравственную культуру к религиозной. На самом деле наше духовно-нравственное наследие – это не только православные Аксаков и Достоевский, но не в меньшей степени нерелигиозные Пушкин и Чехов и отлученный от церкви 
Толстой;