Общество. Среда. Развитие (Terra Humana), 2018, № 2 (47)

ОбществО . среда . развитие
ОбществО . среда . развитие

ОбществО

Научно-теоретический журнал

www.terrahumana.ru 
№ 2(47)’18
Выходит 4 раза в год

Входит в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов…» ВАК Минобрнауки РФ

Эффективное управление

Балынин К.А. Географические особенности виноградарства и виноделия

Краснодарского края как основа развития винного туризма ....................................................3

Волков П.А., Ермилова В.В., Захаров К.С., Кротова Е.Е. Состояние развития

особых экономических зон в туризме и факторы, его определяющие.....................................9

История и современность

Брачев В.С. Из истории советской историографии 1920-х – середины 1930-х гг.:

Сергей Валерианович Вознесенский (1884–1940).......................................................................13

Смирнова А.А. «О Ленинграде канонических пьесок писать нельзя...»:

к 75-летию первой постановки пьесы Вс. Вишневского «У стен Ленинграда»......................20

Глобализация: полемика цивилизаций

Гладкий Ю.Н., Эйдемиллер К.Ю. Ислам в Санкт-Петербурге:

конвергенция во времени и пространстве..................................................................................26

Алимов А.А. Глобальная политика Д. Трампа, 45-го президента США:

попытка политического анализа ..................................................................................................34

Феномены социального развития

Касабуцкая М.С., Ковтун Е.А., Петров А.В., Савин С.Д. Восприятие коррупции

в сознании молодежи России и Китая..........................................................................................40

Языки культуры

Попова Г.С. Идиолект сказителей в эпическом словаре улуса................................................46
Иманжусуп Р.Н. Феномен сал и сері как духовно-нравственный компонент

национального самосознания........................................................................................................ 51

Культурное наследие

Гутенберг Р.О. Михайловский замок в культурной жизни Петербурга-Петрограда..........56
Лазебная Д.Г., Цветаева М.Н. Памятник государственного значения:

судьба ледокола «Красин» на переломах истории ......................................................................63

Ценностный опыт

Шмелева Н.В., Спасский А.Н. Место и роль традиции в современной культуре ..................72
Ильинская Е.А., Бирженюк Г.М., Ефимова Т.В. Механизмы социально-культурной

синхронизации и регуляции .........................................................................................................76

Максименко И.В. Визуальные компоненты в персональном брендинге

как смыслообразующие константы «медатизированного» общества......................................80

Педагогический опыт

Янутш О.А. Протокультурология образования в России начала XX в.................................85
Горляков П.Ю. Преподавание иностранных языков в высшей школе

в первые годы Советской власти (1917–1924 гг.) .........................................................................90

среда ОбитаНиЯ

Осмысление ноосферы

Субетто А.И. Сто лет спустя после Великого Октября: экологический финал

империализма США и ноосферно-социалистическая революция как императив
выживания человечества ...............................................................................................................97

Куклина В.В., Осипова М.Е. Роль зимников в обеспечении транспортной доступности

арктических и субарктическихрайонов Республики Саха (Якутия)..................................... 107

Природная среда

Крюкова С.В., Симакина Т.Е. К вопросу о фазе гомогенно образующихся

зародышей при активных воздействиях на облака................................................................. 113

НаучНый Олимп

Исупов К.Г. Театр «А. Грякалов» ............................................................................................... 117

НОвОсти

Гибсон Р. Празднование 100-летия Русской революции в Великобритании.

Международная конференция, посвящённая юбилею Октябрьской революции.
Лондон, 4–5 ноября 2017 г............................................................................................................ 124

Мельникова А.А. Брендинг: различие маркетингового и культурологического

подходов. Обсуждение тематики «Брендинг и репутационный менеджмент»
на конференции «Реклама и PR в России. Современное состояние и перспективы
развития». Санкт-Петербург, 15 февраля 2018 г. ......................................................................125

Акимов С.С. Академический рисунок в России (XVIII–XXI вв.).

Научно-практическая конференция. Москва, 25 апреля 2018 г. ...........................................126

Костюк Р.В., Рущин Д.А. Дискуссионный семинар в СПбГУ «Противостояние

в Сирии: Наступила ли новая «холодная война» между Россией и Западом?»
Санкт-Петербург, 30 апреля 2018 г. ...........................................................................................129

Петров А.В. Китайский формат марксистской теории. к 200-летию со дня рождения

Карла Маркса и 170-летию «Манифеста Коммунистической партии». Международная
конференция. Ухань, Китайская Народная Республика, 4–6 мая 2018 г. ............................ 131

Петров А.В., Мин Сюй. Дискурс глобализации в современных социокультурных

исследованиях. Российско-китайский социологический семинар.
Ухань, Китайская Народная Республика, 7 мая 2018 г. .......................................................... 132

Костюк Р.В., Рущин Д.А. Учение Маркса и современный мир. Дискуссионный

семинар в СПбГУ. г. Санкт-Петербург, 11 мая 2018 г. ............................................................. 133

Бороноев А.О., Захарова Е.М. Китай и Россия: государственные стратегии развития.

V Международная российско-китайская научная конференция, Санкт-Петербург,
28 мая 2018 г. ..................................................................................................................................134

Дробышева М.Н. События театрально-музыкальной жизни Петербурга:

апрель, май, июнь 2018 года ........................................................................................................136

Акимов С.С. Рецензия на книгу И.Н. Седовой «Митрофан Рукавишников»...................... 140

Contents............................................................................................................................................... 142

Summary & References......................................................................................................................144

Правила направления, рецензирования и опубликования научных статей...................... 162

Редакционный совет ....................................................................................................................... 167

Общество

УДК 379.85 + 910
ББК 65.433

К.А. Балынин

ГеоГрафические особенности виноГрадарства 
и виноделия краснодарскоГо края как основа
развития винноГо туризма

Организация туристской деятельности во многом определяет успешность социальноэкономического развития территории. В то же время возможность развития на территориях новых направлений и видов туризма – довольно мощный фактор, способствующий притоку новых туристов. Винный туризм стремятся развивать сегодня многие 
страны – участницы мирового туристского рынка. Винный туризм представляет собой синтез виноградарства, виноделия и собственно туристско-рекреационной деятельности. Автором анализируются географические аспекты виноградарства и виноделия 
Краснодарского края, а также оценивается потенциал данных отраслей для организации и развития винного туризма в регионе. Приведена авторская методика оценки 
потенциала отдельных винодельческих хозяйств полного цикла для организации винного туризма. Суть данной методики заключается в анализе каждого виноградарсковинодельческого хозяйства полного цикла как основного объекта посещения туристов по 
нескольким компонентам и критериям. Компонентами являются экономико-технологические условия производства вин, туристская инфраструктура хозяйства, ассортимент хозяйства, качество производимых вин, вовлечённость хозяйства в туристскую 
деятельность и известность хозяйства. Данная методика применима к оценке любых 
виноградарско-винодельческих хозяйств, работающих не территории нашей страны с 
учетом адаптации компонентов и критериев к особенностям исследуемых объектов. 
Она позволяет диагностировать исходные возможности каждого хозяйства для организации винного туризма, а также факторы, благоприятные и препятствующие его 
развитию.

Ключевые слова:
виноградарство, виноградарско-винодельческое хозяйство полного цикла, виноделие, винный туризм, инфраструктура, методика оценки, туризм.

Балынин К.А. Географические особенности виноградарства и виноделия Краснодарского края как основа развития винного 
туризма // Общество. Среда. Развитие. – 2018, № 2. – С. 3–8.

© Балынин Кирилл Алексеевич – аспирант, Московский городской педагогический университет, Москва; e-mail: 

populustremula22@mail.ru

Значительное усложнение потребностей 

человека, обусловленное НТП, развитием 
экономики, социальной и культурной сфер 
жизни общества, обусловило изменение туристской системы. Компонентами туристских систем все чаще становятся предприятия и учреждения, ранее не вовлеченные 
в туристскую деятельность [2, с. 163].

Особый интерес представляет гастро
номический туризм, знакомящий туристов с пищевыми продуктами, блюдами и 
напитками. Географические особенности 

производства напитков изучены мало. Поэтому это довольно актуальная проблема. 
Между тем, в законодательстве европейских стран существует термин «аппелласьон», обозначающий довольно локальную 
зону виноградарства и виноделия. Именно в этих странах и зародился винный туризм – подвид гастрономического туризма, основной задачей которого является 
посещение туристами предприятий винодельческой промышленности, а также виноградарских хозяйств [10, с. 3].

ЭФФеКтИвнОе уПРАвленИе

ОбществО



Общество. Среда. Развитие  ¹ 2’2018

Наибольший практический интерес 

представляют 
виноградарско-винодель
ческие предприятия полного цикла, занимающиеся как выращиванием винограда, 
так и производством вин (рис. 2).

Краснодарский край характеризует
ся высокой насыщенностью территории, 
ландшафтным разнообразием. В регионе 
имеются объекты Всемирного наследия 
ЮНЕСКО, объекты культурно-исторического наследия, многочисленные музеи. 
Высокое развитие получила туристская 
инфраструктура. Краснодарский край характеризуется высоким уровнем развития транспортной доступности, имеется 
большое количество средств размещения, 
предприятий питания, санаторно-курортных организаций и туристских фирм. 
Именно поэтому в нем развиваются многие направления и виды туризма.

Успешно развивающиеся в Красно
дарском крае виноградарство и виноделие – основа для организации винного 
туризма. Винный туризм в мире развивается на базе виноградарско-винодельческих хозяйств полного цикла [3, с. 250], 
поэтому представляется актуальной и необходимой задача оценить условия всех 
хозяйств полного цикла Краснодарского 
края. Каждое винодельческое хозяйство 
полного цикла, таким образом, принимаем за туристский центр, центр туризма 
или дестинацию.

Для оценки туристского потенциала 

каждого винодельческого хозяйства полного цикла использовалась методика А.В. 
Дроздова [4]. Данная методика оценки 
была разработана на применении в национальных парках, А.С. Кусков отмечал, что 
она вполне применима для оценки и иных 
туристских территорий [5, с. 88–89].

Первый этап данной методики пред
полагает выделение основных компонентов туристского потенциала, подлежащих 
оцениванию. Второй этап предполагает 
непосредственное проведение оценки туристского потенциала территории по нескольким группам параметров. Третий 
этап подразумевает простое суммирование баллов (табл. 2).

Всего по Краснодарскому краю было 

проанализировано 23 объекта. Объекты, 
набравшие от 39 до 50 баллов, были отнесены к объектам с низким туристским 
потенциалом, от 51 до 63 баллов – со средним туристским потенциалом, 64 балла 
и выше – с высоким туристским потенциалом. 10 винодельческих хозяйств с наибольшим туристским потенциалом представлены в табл. 3.

Материалы и методы. Вино представ
ляет собой алкогольный напиток, получаемый полным или частичным сбраживанием виноградного сока. Виноградарство и 
виноделие распространены по всему миру. 
Крупнейшими странами-винопроизводителями являются Италия, Испания, Франция, Китай, США, Австралия [7, с. 15]. Россия на сегодняшний день занимает 12 место в мире среди всех стран, производящих 
вино (табл. 1).

Таблица 1

Страны-лидеры по выпуску вина, млн гл 

(составлено автором по [11])

Страна
2013
2014
2015
2016

Италия
54,0
44,2
50,0
50,9

Франция
42,1
46,5
47,0
43,5

Испания
45,3
39,5
37,7
39,3

США
24,4
23,1
21,7
23,9

Австралия
12,3
11,9
11,9
13,0

Китай
11,8
11,6
11,5
11,4

ЮАР
11,0
11,5
11,2
10,5

Чили
12,8
10,0
12,9
10,1

Аргентина
15,0
15,2
13,4
9,4

Германия
8,4
9,2
8,9
9,0

Португалия
6,2
6,2
7,0
6,0

Россия
5,3
4,9
5,6
8,3

Виноградарство в России имеет до
вольно ограниченный ареал [1, с. 40]. Это 
связано, прежде всего, с природно-климатическими условиями. Специалистами 
ВНИИ виноградарства и виноделия им. 
Я.И. Потапенко (Новочеркасск) было разработано физико-географическое районирование территории промышленного 
виноградарства России [6]. Наибольшая 
площадь виноградных насаждений ныне 
сосредоточена в Краснодарском крае.

Виноградарство и виноделие в Красно
дарском крае имеет длительную историю. 
Виноградарство здесь получило действительно широкое развитие. Причины кроются в выгодном географическом положении, благоприятном климате, разнообразии почвенных условий.

Несмотря на благоприятные природ
но-климатические условия, виноградарство развивается не во всех муниципальных образованиях края, а в некоторых 
районах виноградники и вовсе отсутствуют. Лидирующие позиции в 2016 г. 
занимали Темрюкский муниципальный 
район (17 702,3 га), город Новороссийск 
(1368,1 га), Крымский муниципальный 
район (1241,6 га), город-курорт Анапа 
(3398,2 га) (рис. 1).

Общество



Рис. 1. Площади виноградных насаждений Краснодарского края в разрезе

муниципальных образований, 2016 г. (составлено автором по [9]).

Рис. 2 Ведущие винодельческие предприятия полного цикла Краснодарского края, 2016 г.

(составлено автором по [8; 9]).



Общество. Среда. Развитие   ¹ 2’2018

Таблица 2

Оценка условий винодельческого хозяйства полного цикла для организации 

винного туризма (составлено автором)

Критерий
Индикатор

Количественные/

качественные 

показатели

Бальная 

оценка

1. Оценка экономико-технологических условий производства вин

1. Виноградники в собственности/арендованные
Оценка наличия виноградника
1. Нет
1

2. Есть
3

2. Автохтонные сорта 
винограда

Оценка возделывания автохтонных 
сортов винограда

1. Нет
1

2. Есть
3

3. Редкие международные 
сорта винограда

Оценка возделывания редких международных сортов винограда

1. Нет
1

2. Есть
3

4. Винодельня
Оценка наличия винодельни
1. Нет
1

2. Есть
3

5. Подвалы для выдержки вин
Оценка наличия подвалов для выдержки вин

1. Нет
1

2. Есть
3

6. Дегустационный зал
Оценка наличия дегустационного 
зала на территории хозяйства

1. Нет
1

2. Есть
3

7. Бондарное производство
Оценка наличия бондарного производства на территории хозяйства

1. Нет
1

2. Есть
3

8. Питомник для разведения 
винограда

Оценка наличия питомника на территории хозяйства

1. Нет
1

2. Есть
3

9. Привлечение иностранных 
специалистов

Оценка наличия иностранных специалистов

1. Нет
1

2. Есть
3

2.Оценка туристской инфраструктуры хозяйства

10. Средства размещения
Оценка наличия средств размещения на территории хозяйства

1. Нет
1

2. Есть
3

11. Предприятия питания
Оценка наличия предприятий питания на территории хозяйства

1. Нет
1

2. Есть
3

12. Иная туристская инфраструктура (беседки, теннисные 
корты, площадки для гольфа 
и т.д.)

Оценка наличия иной туристской 
инфраструктуры

1. Нет
1

2. Есть
3

13. Фирменный магазин
Оценка наличия фирменного магазина на территории хозяйства

1. Нет
1

2. Есть
3

14. Транспортная доступность 
хозяйства

Оценка транспортной доступности 
хозяйства

1. Низкая
1

2. Средняя
2

3. Высокая
3

3. Оценка ассортимента хозяйства

15. Производство тихих вин
Оценка производимых тихих вин

1. 1 вид
1

2. 2 вида
2

3. 3 вида
3

16. Производство игристых вин 
акратофорным 
методом/мето
дом Шарма-Мартинотти

Оценка наличия игристых вин

1. Нет
1

2. Есть
3

17. Производство игристых вин 
классическим методом
Оценка наличия игристых вин
1. Нет
1

2. Есть
3

18. Производство крепленых 
вин типа Кагор/Портвейн/Мускат/Токай

Оценка наличия крепленых вин

1. Нет
1

2. Есть
3

19. Производство крепленых 
вин типа Мадера
Оценка наличия крепленых вин
1. Нет
1

2. Есть
3

Общество



Критерий
Индикатор

Количественные/

качественные 

показатели

Бальная 

оценка

20. Производство крепленых 
вин типа Херес
Оценка наличия крепленых вин
1. Нет
1

2. Есть
3

21. Производство десертных вин 
из винограда позднего сбора
Оценка наличия десертных вин
1. Нет
1

2. Есть
3

22. Производство вин типа 
Айсвайн
Оценка наличия вин типа Айсвайн
1. Нет
1

2. Есть
3

23. Производство молодых вин 
типа Божоле Нуво
Оценка наличия молодых вин
1. Нет
1

2. Есть
3

24. Использование органических/биодинамических методов Оценка методов производства вин
1. Не используются
1

2. Используются
3

25. Выдержка вин в кверви/
амфорах
Оценка методов выдержки вин
1. Не используется
1

2. Используется
3

4. Оценка качества производимых вин

26. Производство вин 
категории ЗГУ

Оценка 
качества 
производимых 

вин

1. Не произво
дятся
1

2. Производятся
3

27. Производство вин 
категории ЗНМП

Оценка 
качества 
производимых 

вин

1. Не произво
дятся
1

2. Производятся
3

5. Оценка вовлеченности хозяйства в туристскую деятельность

28. Работа с обслуживанием 
туристов

Оценка работы хозяйства с обслуживанием туристов

1. Не работает на 

прием 
1

2. Работает на 

прием
3

29. Экскурсии
Оценка экскурсионной деятельности хозяйства

1. Не проводятся
1

2. Проводятся
3

30. Событийные мероприятия

Оценка проводимых на территории хозяйства событийных мероприятий

1. Не проводятся
1

2. Проводятся
3

6. Оценка известности хозяйства

31. Интернет-сайт
Оценка наличия собственного интернет-сайта

1. Нет
1

2. Есть
3

Окончание табл. 2

Таблица 3

винодельческие хозяйства-лидеры по 
потенциалу для развития винного ту
ризма (рассчитано и составлено автором)

Хозяйство
Сумма 
баллов

Фанагория
74

Лефкадия
71

Ариант (Кубань-Вино, Южная)
71

Шато ле Гран Восток
63

Абрау-Дюрсо
61

Гай-Кодзор
58

Вилла Романов
58

Юбилейная
58

Саук-Дере
56

Мильстрим-Черноморские вина
56

Результаты и выводы. Таким образом, 

нами установлено, что Краснодарский 
край обладает довольно существенным 
потенциалом для организации и развития 
винного туризма. Разработанная методика 
позволила выявить исходные возможности 
каждого виноградарско-винодельческого 
хозяйства полного цикла Краснодарского 
края для развития винно-туристской деятельности. Она применима к оценке любых виноградарских и винодельческих хозяйств, работающих на территории нашей 
страны с учетом адаптации компонентов 
и критериев к особенностям исследуемых 
объектов.

Многие 
виноградарско-винодельчес
кие хозяйства Краснодарского края, к сожалению, не готовы к работе с туристами. 



Общество. Среда. Развитие   ¹ 2’2018

список литературы:

[1]
Асхабалиева Ю.В. Повышение эффективности функционирования виноградарско-винодельческого 
подкомплекса АПК в условиях рыночных отношений (на материалах Республики Дагестан) // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2011, № 35. – С. 40–68.

[2]
Балынин К.А. Философия терруара: модели международного винного туризма // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования: Труды XII Международной научно-практической конференции. МГУ имени М.В. Ломоносова, географический факультет, Москва, 25–26 апреля 2017. – М.: АНО «Диалог культур», 2017. – С. 162–172.

[3]
География туризма / В.И. Кружалин, Н.С. Мироненко, Н.В. Зигерн-Корн, Н.В. Шабалина. – М.: Федеральное агентство по туризму, 2014. – 336 с.

[4]
Дроздов А.В. Как развивать туризм в национальных парках России. Методические рекомендации 
по выявлению, оценке и продвижению на рынок туристских ресурсов и туристского продукта национальных парков. – М.: Экоцентр «Заповедники» , 2000. – 61 с.

[5]
Кусков А.С. Туристское ресурсоведение. – М.: Издательский центр «Академия», 2008. – 280 с.

[6]
Майстренко А.Н., Гусейнов Ш.Н., Толоков Н.Р., Дорошенко Н.П., Павлюченко Н.Г., Рябчун И.О., 
Науменко В.В. Система интенсивных технологий производства винограда в северной зоне промышленного виноградарства в Российской Федерации. – Новочеркасск: Российская академия сельскохозяйственных наук, Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия им. Я.И. Потапенко, 2010. – 67 с.

[7]
Негруль А.М., Гордеева Л.Н., Калмыкова Т.И. Ампелография с основами виноградарства. – М.: Высшая школа, 1979. – 396 с.

[8]
Саркисян А.Г. Авторский Гид «Российские вина». 2017–2018. – Москва: ССЭР. – 352 с.

[9]
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство // Федеральная служба государственной статистики. – 
Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/
enterprise/economy/ (20.01.2018)

[10] Baibakova M., Guilford M., Lee J., Sarafa R., Weigand M. The French Wine Cluster // Microeconomics of 

Competitiveness. – Boston: Harvard Business School, 2013. – P. 1–33.

[11] Statistics // Oiv.int. – Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.oiv.int/en/databases-and-statistics 

(22.01.2018)

Благоприятными факторами, выявленными при анализе хозяйств, являются 
многообразие производимых вин, а также 
развитая собственно виноградарско-винодельческая инфраструктура. Препятствующими факторами являются, как правило, отсутствие туристской инфраструктуры – средств размещения, предприятий 
питания, фирменных магазинов, кинотеатров и т.п. на территории хозяйств. В некоторых хозяйствах, к сожалению, отсутс
твуют даже погреба для выдержки вин и 
дегустационные залы, что является сдерживающим винный туризм фактором.

Ведущее место по суммарному турист
скому потенциалу для организации винного туризма, занимают виноградарсковинодельческие хозяйства Темрюкского 
района Краснодарского края. Поэтому, 
именно он обладает наиболее благоприятными условиями для организации и развития винного туризма.

Общество


УДК 911.3:338.483
ББК 26.8

П.А. волков, в.в. ермилова, К.С. Захаров, е.е. Кротова

состояние развития особых экономических зон 
в туризме и факторы, еГо определяющие

Рассматриваются вопросы функционирования особых экономических зон туристско-рекреационного типа и потенциала их развития. Анализируется влияние функционирования 
особых экономических зон туристско-рекреационного типа на социально-экономическое развитие регионов, на территории которых они созданы, а также финансирование объектов 
инфраструктуры особых экономических зон. Авторы выявляют наличие существенных 
проблем в развитии особых экономических зон туристско-рекреационного типа. Предлагаются решения проблемы по повышению эффективности функционирования особых экономических зон туристско-рекреационного типа, в том числе: расширение льгот и преференций для создания благоприятного инвестиционного климата и привлечения резидентов; 
снижение проектных рисков и улучшение условий кредитования резидентов; усиление роли 
и ответственности регионов; развитие информационной инфраструктуры, направленной 
на повышение конкурентоспособности ОЭЗ туристско-рекреационного типа.

Ключевые слова:
инвестиция, особая экономическая зона туристско-рекреационного типа, туризм, финансирование, функционирование.

Волков П.А., Ермилова В.В., Захаров К.С., Кротова Е.Е. Состояние развития особых экономических зон в туризме и факторы, его 
определяющие // Общество. Среда. Развитие. – 2018, № 2. – С. 9–12.

© Волков Павел Александрович – кандидат экономических наук, доцент, Национальный государственный Университет физи
ческой культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург; e-mail: elenahome@mail.ru

© Ермилова Виктория Валерьевна – кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой социальных технологий, 

Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург; 
e-mail: elenahome@mail.ru

© Захаров Константин Сергеевич – кандидат экономических наук, доцент, Национальный государственный Университет физи
ческой культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург; e-mail: elenahome@mail.ru

© Кротова Елена Евгеньевна – старший преподаватель, Национальный государственный Университет физической культуры, 

спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург; e-mail: elenahome@mail.ru

Перспективы развития всех видов ту
ризма в России связаны, в первую очередь, с 
его финансированием. Некоторые регионы, 
благодаря проведению там мировых спортивных соревнований, которые привлекают 
огромное количество туристов, имеют финансирование [1]. Но в целом, современное 
состояние экономики характеризуется ограниченностью финансовых ресурсов, в т.ч. и 
в туризме, что вызывает необходимость расширения механизмов привлечения бизнеса 
для решения задач по развитию туризма.

Одной из признанных во всём мире форм 

расширения источников финансирования 
за счёт привлечения бизнеса являются особые экономические зоны (ОЭЗ). Основная 
задача ОЭЗ – создание условий для притока 
инвестиций, в первую очередь частных, в 
отдельные регионы и отрасли экономики.

Заинтересованность инвесторов обес
печивается путем создания налоговых 
льгот и таможенных преференций. Кроме 
того, инвесторы получают гарантии доступа к инженерной, транспортной и деловой 
инфраструктуре. В свободных экономических зонах также действуют различные 
косвенные льготы. Это, прежде всего, возможность ускоренной амортизации, а так
же пониженные тарифы на оплату аренды, 
коммунальных и др. услуг.

В сфере туризма создаются ОЭЗ ту
ристско-рекреационного типа (ТРТ), цель 
которых:

– обеспечить приток туристов в регио
ны России, создавая туристские центры и 
курорты международного уровня;

– создать благоприятный инвестици
онный климат в регионах России с целью 
привлечения инвесторов в туристическую 
отрасль;

– стимулировать развитие депрессив
ных регионов с низким промышленным потенциалом, но обладающих уникальными 
природными и культурными ресурсами.

Создание ОЭЗ ТРТ позволит улучшить 

социально-экономическое положение регионов, в которых они создаются, обеспечить 
увеличение количества рабочих мест и налоговых платежей в казну регионов и др.

На сегодняшний день на территории 

Российской Федерации зарегистрировано 
14 особых экономических зон ТРТ. На современном этапе развития ОЭЗ ТРТ оказывают слабое влияние на социально-экономические показатели региона, на территории которых они созданы (табл. 1).

Общество. Среда. Развитие   ¹ 2’2018

Лучшими показателями характеризу
ется деятельность ОЭЗ ТРТ Алтайского 
края и Туристического кластера, худшими – Приморского края.

На территории ОЭЗ ТРТ резидента
ми ОЭЗ создано 213 рабочих мест (115% от 
Планов развития), в том числе в 2014 г. – 145 
рабочих мест (345% от Планов развития).

Объем выручки от продажи товаров, ра
бот, услуг за вычетом НДС и сумма доходов 
за 2014 г. составил 73 млн рублей (363% от 
Планов развития), нарастающим итогом с 
начала функционирования ОЭЗ – 138 млн 
рублей (163% от Планов развития).

Объем налогов, уплаченных резидента
ми ОЭЗ ТРТ в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, 
за 2014 г. составил 20 млн рублей (438% от 

Планов развития), нарастающим итогом – 
35 млн руб. (176% от Планов развития).

Объем инвестиций, в том числе капи
тальных вложений, осуществленных резидентами ОЭЗ на территории ОЭЗ ТРТ, в отчетном периоде составил 354 млн руб. (5% от 
Планов развития), нарастающим итогом – 
1271 млн руб. (17% от Планов развития).

Объем инвестиций, осуществленных 

коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, утратившими статус резидента ОЭЗ за год оценки 
эффективности, как и за период с начала 
функционирования ОЭЗ, составил 31 млн 
руб.

Анализ показателей функционирования 

особых экономических туристско-рекреационного типа за 2014 г. (табл. 2) свидетель
Таблица 1

влияние функционирования ОЭЗ тРт на социально-экономическое развитие 

региона, на территории которых они созданы

ОЭЗ тРт

Кол-во РМ, 
созданных 
резидента
ми ОЭЗ*

Объем выручки 

от продажи

т, Р,у без нДС,
А и сумма дохо
дов, 2014 г.

налоги, уплаченные резидентами ОЭЗ в бюджеты всех уровней 

за 2014 г.

Инвестиции,

осуществлённые 
резидентами ОЭЗ 

на территории 
ОЭЗ за 2014 г.

ед.
%**
Млн 
руб.,

в % к
вРП 

субъекта

Млн 
руб.

в % к 

налогам 
субъекта

Млн 
руб.

% к вРП 
субъекта

в Алтайском крае
45
0,32
11
0,002
1,79
0,0030
92
0,0200

в Республике Алтай 
14
0,06
0
0,000
1,01
0,0200
6
0,0200

в Республике Бурятия
13
0,09
0
0,000
0,54
0,0000
9
0,0050

в Иркутской области
30
0,05
6
0,000
1,9
0,0000
47
0,0060

в Приморском крае
0
9
0,000
0,00
0,0000
0
0,0000

Туристический кластер*** 
111
0,02
56
0,002
15,00
0,0000
201
0,0060

Итого по ТРЗ
213
0,04
73
0,001
20,20
0,0028
355
0,0065

* по состоянию на 01.01.2015 г.
** В % к численности трудоспособного населения, на территории которых создана ОЭЗ.
*** Туристический кластер в СКФО, в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Источник: составлено авторами по данным Минэкономразвития [3].

Таблица 2

Показатели функционирования ОЭЗ тРт за 2014 год

ОЭЗ тРт

Количество 
резидентов 

ОЭЗ, ед.

Кол-во туристов 

посетивших 

ОЭЗ, чел.

Кол-во объектов 

инженерной инфраструктуры построенных на террито
рии ОЭЗ, ед.

Среднегодовая 

загрузка номерного фонда, созданного 
на территории 

ОЭЗ, %

Прогноз
Факт
тыс. 
чел.

в % к обще
му кол-ву

В Алтайском крае
2
0
60
10,37
План – 4, факт – 0
31,7

В Республике Алтай
3
0
0
0,00
План – 14, факт – 2
0,0

В Республике Бурятия
4
4
0
0,00
План – 1, факт – 1
0,0

В Иркутской области
–
2
0,1
0,01
План – 0, факт – 0
0,0

В Приморском крае
–
–
–
 – – 
–

Туристический кластер*
1
7
338
5,74
План – 0, факт – 32
45,9

Итого по ТРЗ
10
13
398
4,64
План – 19, факт – 35
78,0

* Туристический кластер в СКФО, в Краснодарском крае и Республике Адыгея.
Источник: составлено авторами по данным Минэкономразвития [3].

Общество

11
ствует о неблагополучной картине освоения 
ОЭЗ ТРТ России. Прогнозные значения по 
количеству резидентов из 7 ОЭЗ ТРТ выполнила только Республика Бурятия. Перевыполнение по Туристическому кластеру 
объясняется отсутствием на настоящий момент утверждённых планов развития.

Следует отметить отсутствие резиден
тов особых экономических зон с участием иностранных инвесторов. За период с 
начала функционирования ОЭЗ ТРТ 12 
резидентов ОЭЗ исключены из реестра 
резидентов, в том числе в отчетном периоде – 4 резидента ОЭЗ ТРТ.

Количество 
туристов, 
посетивших 

ОЭЗ, составило всего 4,64% от общего количества туристов, посетивших субъект, 
что обусловило низкий процент среднегодовой загрузки номерного фонда, созданного на территории ОЭЗ.

Обращает на себя внимание отсутствие 

результатов деятельности ОЭЗ ТРТ Приморского края (остров Русский). В настоящее 
время рассматривается вопрос о досрочном 
прекращении существования ОЭЗ, так как 
за три года не нашлось ни одного инвестора, пожелавшего стать их резидентом.

Не лучше обстоят дела с выполнением 

прогнозов по созданию объектов инженерной инфраструктуры (табл. 3).

Объем бюджетных средств, направлен
ных на финансирование создания объектов 
инженерной, транспортной, социальной, инновационной и иной инфраструктуры ОЭЗ, 

за год оценки эффективности ОЭЗ составил 
5297 млн руб., объем инвестиций осуществленных резидентами на территории ОЭЗ – 
354 млн руб. (94% от плановых значений), 
или всего 6,7% от взносов бюджета.

Объем неосвоенных денежных средств 

(остаток) из федерального бюджета, предусмотренных на создание объектов инфраструктуры ОЭЗ ТРТ, по состоянию на 
конец 2014 года составил 8 2269,3 млн руб.

Подводя итог выполненному анализу, 

следует признать наличие существенных 
проблем в развитии ОЭЗ ТРТ. Счетная палата РФ не раз признавала деятельность туристических зон неэффективной, указывая 
на их низкую обеспеченность инфраструктурой, что существенно снижает привлекательность ОЭЗ для частных инвесторов: «Из 
пяти рассматриваемых зон туристско-рекреационного типа функционируют четыре. 
При этом уровень достижения показателей 
деятельности ОЭЗ в Алтайском крае имеет 
средние значения, в прочих – низкие» [4].

Главными факторами, сдерживающими 

развитие ОЭЗ ТРТ являются:

1. Отсутствие должной инфраструкту
ры или её низкое качество. В этой связи 
государство берёт на себя обязательство по 
финансированию большей части расходов 
по её созданию (93,3%). Учитывая сложную экономическую обстановку в стране 
за последние годы, бюджетные ресурсы 
ограничены. Поэтому необходимо направить усилия на оптимизацию финансо
Таблица 3

Финансирование объектов инфраструктуры ОЭЗ

ОЭЗ тРт

Финансирование инфра
структуры ОЭЗ 
из средств бюджета, млн руб.

Объем инвестиций, осущест
вленных резидентами на 
территории ОЭЗ, млн руб.

Объем неосвоенных денежных 
средств из бюджета, млн руб.
млн руб.
% к средствам 

бюджета

В Алтайском крае, 2014 г. 
95
92
96,00
3962,4

с начала функционирования
4606
700
15,00
–

В Республике Алтай, 2014 г.
838
6
0,70
3402,2

с начала функционирования
4366
50
1,14
–

В Республике Бурятия, 2014 г. 
358
9
2,50
12303,1

с начала функционирования
4443
148
3,30
–

В Иркутской области, 2014 г.
34
47
138,20
5786,6

с начала функционирования
197
173
87,80
–

В Приморском крае, 2014 г.
0
0
–
–

с начала функционирования
24
0
0,00
–

Туристический кластер
за 2014 год
3971
 201
 5,00
 56815,0

с начала функционирования
4863
201
4,00
–

Итого по ТРЗ 2014 г.
5297
354
6,70
82269,3

с начала функционирования
18499
1271
6,80
–

* Туристический кластер в СКФО, Краснодарском крае, Ставропольском крае и Республике Адыгея. Источник: Составлено авторами по данным Минэкономразвития [3].

Общество. Среда. Развитие   ¹ 2’2018

вых ресурсов, направляемых на развитие 
инфраструктуры, и, в первую очередь, на 
сокращение количества объектов инфраструктуры за счёт исключения объектов, 
не относящихся к инфраструктуре ОЭЗ.

Анализ Перечней объектов инфра
структуры ОЭЗ показал, что с течением 
времени стоимость строительства в ОЭЗ, 
как правило, увеличивалась как за счет 
увеличения количества объектов инфраструктуры, так и за счет увеличения их 
сметной стоимости. Такая ситуация является следствием того, что в законе «Об 
особых экономических зонах в Российской 
Федерации» не предусмотрено раскрытие 
понятий «инфраструктура особой экономической зоны», «объекты, предназначенные для обеспечения особой экономической зоны». Отсутствие законодательно 
закрепленных понятий создает риски 
строительства за счет бюджетных средств 
объектов, не относящихся к инфраструктуре ОЭЗ или создание которых должно 
осуществляться резидентами ОЭЗ [4].

Кроме того, в законе не определено на
значение прилегающей территории ОЭЗ, 
и, следовательно, отсутствует регулирование в части определения необходимого размера прилегающей территории, в 
связи с чем отнесение к ней значительных площадей ведет к росту финансовых 
обязательств по созданию объектов инфраструктуры на прилегающей к ОЭЗ территории, в том числе за счет средств федерального бюджета [4].

В этой связи необходимо внести изме
нения в Федеральный закон от 22 июля 
2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» в 
части закрепления нормативного определения понятий «объекты инфраструктуры 
ОЭЗ» и «прилегающая территория ОЭЗ».

2. Недостаточный объем льгот и префе
ренций для стимулирования резидентов 
ОЭЗ РТР.

В табл. 4 приведены налоговые льготы, 

действующие в Российской Федерации для 
резидентов ОЭЗ ТРТ.

Налоговые льготы, предоставляемые 

резидентам ОЭЗ ТРТ, как показывают данные таблиц 2 и 3, не являются достаточным 

стимулом для их участия в финансировании 
ОЭЗ ТРТ. В зарубежных странах, успешно 
развивающих туризм с использованием 
механизма ОЭЗ, иностранные инвесторы 
пользуются многочисленными таможенными и налоговыми льготами, им предоставляются большие права и полномочия.

Таблица 4

налоговые льготы для резидентов

ОЭЗ тРт

вид налога
ОЭЗ тРт
территория РФ

1. Налог на прибыль, в т.ч.
1.1 Федеральный 
бюджет
0% на 10 лет*
2%

1.2 Региональный 
бюджет
0–13,5%
18%

Налог на имущество
0% до 10 лет
2,2%

Земельный налог
0% до 5 лет
1,5%

Транспортный налог
0% до 10 лет
10–150

Страховые взносы
14% до 2017 г.*
34%

* Для резидентов ОЭЗ ТРТ, объединенных в 
кластер. Источник: Составлено авторами по 
данным Минэкономразвития [3].

Ярким примером успешного развития 

ОЭЗ является Китай. Так, Шанхайская 
ОЭР «Пудун» предоставляет участникам 
следующие налоговые льготы: отмена уплаты НДС, потребительских налогов, налогов на доход иностранного персонала, 
подоходного налога на 5 лет и уплата 50% 
подоходного налога в течение следующих 
3-х лет [2]. В ОЭЗ «Пусан» действует полное 
освобождение от подоходного и транспортного налогов, налога на прибыль корпораций и их 50% снижение на следующие 2 
года; полное освобождение от местных налогов (имущественного и НДС) и их 50%-е 
снижение на следующие 2 года [2].

Увеличение объёма преференций и 

льгот позволит повысить инвестиционную 
привлекательность для резидентов ОЭЗ 
ТРТ. Потери бюджета от снижения налогов будут компенсированы за счёт более 
эффективного функционирования Особых 
экономических зон в туризме и, следовательно, увеличения налоговых поступлений от возрастающего потока туристов.

список литературы:

[1]
Ермилова В.В., Кротова Е.Е. Особенности зрелищности в спорте и их трансформация в условиях 
современного общества // Общество. Среда. Развитие. – 2015, № 2. – С. 100–103.

[2]
Зарубежный опыт функционирования особых (свободных) экономических зон. – Интернет-ресурс. 
Режим доступа: newinspire.ru/lektsii-po-mirovoy.

[3]
Министерство экономического развития Российской Федерации: особые экономические зоны // 
Официальный сайт. – Интернет-ресурс. Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/
sez/main/ (13.02.2015)

[4]
Счетная палата Российской Федерации: Деятельность СП // Официальный сайт. – Интернет-ресурс. 
Режим доступа: http://audit.gov.ru/activities/bulleten/ (13.02.2015)