Общество. Среда. Развитие (Terra Humana), 2014, № 3 (32)

ОбществО . среда . развитие
ОбществО . среда . развитие

ОбществО

Научно-теоретический журнал

www.terrahumana.ru 
№ 3(32)’14
Выходит 4 раза в год

Входит в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов…» ВАК Минобрнауки РФ

Эффективное управление

Смелова О.В. Функциональный подход к определению структуры

национальных инновационных систем ................................................................................ 4

Старинский В.Н., Куприн А.А. Влияние качественной оценки

потенциала предприятия на эффективность его формирования ..................................... 9

Кудрявцева Т.Ю., Жабин Н.П. Результаты исследования

кластерной структуры экономики Cанкт-Петербурга ...................................................... 13

История и современность

Данченко В.Г. Мундирное «строение» в русском флоте в ХVIII веке

(по материалам фонда Мундирной конторы) ..................................................................... 19

Бондина С.И. Усыновление питомцев Санкт-Петербургского

и Московского воспитательных домов в XIX в. ................................................................. 24

Пыхалов И.В. Противодействие советских органов государственной

безопасности разведывательной деятельности государств-лимитрофов
в 1920-е годы ............................................................................................................................ 29

Брачев В.С. «Профессор-большевик» Яков Карлович Пальвадре (1889–1936) ............ 37

Полынов М.Ф. «Могли быть абсолютно другие решения...».

Обстоятельства прихода к власти М.С.Горбачева ............................................................. 43

Стратегия дискурса

Комаров В.Д. Источники и структурные компоненты ленинизма ................................ 48

Власов В.Г. Апории Зенона и антиномии искусствознания ........................................... 52

Янутш О.А. Пролегомены к культурологической теории образования ....................... 56

Глобализация: полемика цивилизаций

Субетто А.И. Потенциал и ограничения китайского социализма

в контексте ноосферного императива XXI века ................................................................ 60

Аль-Двани М.Ф. Взгляды исламской религиозной элиты на государство

в новейшее время .................................................................................................................... 63

Дивеева Г.А. Харбинский симфонический оркестр: К проблеме влияния

русской эмиграции на историю музыкальной культуры Китая ...................................... 68

Феномены социального развития

Петров А.В. Организационная культура и развитие системы

непрерывного обучения в современных компаниях......................................................... 72

Буряк М.А. Роль коммуникационных агентств в современном

медиапространстве: по материалам экспертного опроса ................................................ 77

Здоровое общество

Казанцев С.А. Феномен спортивного ориентирования в контексте

государственной политики по поддержке «здоровья нации» .......................................... 82

Языки культуры

Давыдова О.С. Нарратив в фотографии: аффект вне времени ........................................ 86

Бедирханов С.А. Лезгинское поэтическое творчество 1920-х гг.

К трансформации структурных оснований этнопоэтического бытия
(на примере произведений Н. Шерифова) .......................................................................... 89

Мир художественной культуры

Теплов А.А. Пьеса А.И. Пиотровского «Смерть командарма»

как яркий образец экспрессионистской драматургии 1920-х годов ............................... 93

Син Дэ Сик. Спектакль А.C. Кузина «Гадкий утенок» («Датская история»):

корейская и российская версии ........................................................................................... 98

Кириллова О.А. Живописно-графический интертекст

фильма О. Тепцова «Господин оформитель» .................................................................... 102

Иванова Е.М. Иосиф Шиллингер о ладах ....................................................................... 107

Дарда В.Н. Альтовый концерт второй половины XVIII века

и современная редакторская интерпретация (на примере
концерта для альта с оркестром Карла Стамица) .............................................................112

Культурное наследие

Горобец С.В. Дом на Крюковом канале .............................................................................116

Прикладова М.А. Франсиско Руис Гихон – последний мастер

испанской скульптуры Золотого века ............................................................................... 120

Ценностный опыт

Голкова М.Л. Благотворительность в пространстве

российской культуры: количество или качество? .............................................................124

Педагогический опыт

Романенко И.Б., Бирюкова Н.С. Тенденции массовизации

и элитизации образования: социально-философский анализ ....................................... 127

Власенко В.В. Учитель в зеркале социально-гуманитарного знания

(особенности репрезентации образа) .................................................................................131

среда ОбитаНиЯ

Осмысление ноосферы

Сисина Н.Н. Актуальные вопросы анализа затрат хозяйствующих

субъектов на природоохранную деятельность ................................................................ 135

Глобальный экологический кризис: мифы и реальность

Малинин В.Н. Влагосодержание атмосферы и парниковый эффект .......................... 139

Демешкин А.С. Оценка загрязненности почвенного и растительного

покрова архипелага Шпицберген ...................................................................................... 146

Белкина Н.А. Изменение окислительно-восстановительного состояния

озерных донных отложенийпод влиянием антропогенных факторов
(на примере Ладожского и Онежского озер) .....................................................................152

Природная среда

Румянцев В.А., Кондратьев С.А. О соответствии биогенной нагрузки

с российской территории на Финский залив требованиям плана действий
по Балтийскому морю Хелком ............................................................................................ 159

Кондратьев С.А., Мельник М.М., Шмакова М.В., Уличев В.И. Диффузная

биогеннная нагрузка на Чудско-Псковское озеро с российской
водосборной территории в современных условиях ......................................................... 163

Насер О., Урусова Е.С. Оценка поступления биогенных веществ

с различных частей водосбора реки Великая ...................................................................170

Фрумин Г.Т., Крашановская Ю.В. Трофический статус озер Казахстана.......................176

НОвОсти

Никифоров В.В. Модернизация по-русски – призрак или провокация?

Соображения по поводу книги Л. Грэхэма «Сможет ли Россия конкурировать?
История инноваций в царской, советской и современной России» ...............................179

Акимов С.С. Рецензия на книгу С.М. Даниэля «Статьи разных лет» ...........................182

Ловелиус Н.В. Таймырское отделение Петровской Академии наук

и искусств в Заполярье ........................................................................................................ 184

Субетто А.И. Титан эпохи Русского возрождения. К 90-летию

академика Казначеева Влаиля Петровича ....................................................................... 185

Феклистов И.Ф. Горбунов Аркадий Антонович. Академик Петровской

академии наук и искусств .................................................................................................... 189

Contents ...................................................................................................................................... 193

Summary & References ............................................................................................................. 195

About authors ..............................................................................................................................218

Сведения об авторах .............................................................................................................. 220

Условия подачи материалов .................................................................................................. 223

Редакционный совет .............................................................................................................. 226

Общество. Среда. Развитие  ¹ 3’2014

ОбществО

ЭФФеКтИвнОе УПРавленИе

УДК 330.34
ББК 65.011

О.в. Смелова

Функциональный подход к определению структуры 
национальных инновационных систем

Проанализированы существующие модели структуры национальных инновационных 
систем. Предложен авторский метод определения границ и структуры национальной 
инновационной системы на базе применения функционального подхода. Функция по осуществлению инновационной деятельности принята за основную для всех инновационных 
систем и на этой основе выделены три принципиальных функциональных уровня инновационных систем, критерием отнесения к которым выбрана глубина связи функции с 
инновационным процессом как таковым. Полученная в результате возможность четкого 
определения границ инновационных систем и классификации их функций позволяет повысить эффективность диагностирования существующих проблем и улучшить качество 
и точность инструментов стимулирования национальных инновационных систем.

Ключевые слова:
инновационное развитие, модернизация, национальная инновационная система, функциональный подход, эффективность НИС.

Ключевые положения теории нацио
нальных инновационных систем (НИС) 
были сформулированы около двадцати лет 
назад [7, c. 12–43; 10, c. 4–25; 12, c. 746–750]. 
С момента зарождения теория НИС параллельно развивалась и в кругах академической науки и в реальной общественнополитической практике. Благодаря этому 
в настоящий момент постулатами теории 
НИС широко оперируют и ученые и политики. При этом теория национальных 
инновационных систем сохраняет свою 
изначальную открытость. По многим принципиальным для НИС вопросам среди 
теоретиков до сих пор не выработано единого мнения. В частности, теория не дает 
однозначных рекомендаций по определению структуры и границ национальных 
инновационных систем. Подобная дискуссионность теории НИС усложняет задачу 
ее потенциальных «пользователей», так 
как отсутствие однозначного понимания 
структуры инновационной системы страны затрудняет оценку ее эффективности, 
анализ показателей ее деятельности, а 
также формулировку рекомендаций по ее 
усовершенствованию. По этой причине 
авторы, развивающие в своих исследованиях теоретическую и методологическую 

сторону теории НИС, предпринимают попытки по устранению данного пробела и 
формулируют собственные подходы к определению структуры национальных инновационных систем. Из них наибольшего внимания, на наш взгляд, заслуживают 
подходы, предлагаемые Чарльзом Эдквистом и Джорджем Ниоси1.

Подход Эдквиста основан на двух 

принципиальных позициях: во-первых, 
исследователь выделяет в составе НИС 
организации и институты2, а также их взаимодействия; во-вторых, особенности НИС 
как таковой не позволяют однозначно обрисовывать границы системы [2, c. 187].

При определении структуры НИС 

Ч. Эдквист предлагает характеризовать 
весь возможный набор социальных, экономических, организационных, институциональных и политических факторов, 
которые оказывают влияние на возникновение, распространение и использование 
инноваций в конкретном государстве. При 
этом ни один из факторов, потенциально 
имеющий возможность оказывать влияние на инновации, не может быть априори 
исключен из анализа. Практический вариант реализации данного подхода предполагает осуществление последовательного 

Общество


анализа НИС по отдельности, выделяя 
детерминанты конкретных групп инноваций [2; c. 188–189].
c. 188–189].
. 188–189].

Таким образом, по мнению Чарльза 

Эдквиста, определение структуры конкретной инновационной системы должно 
происходить методом рассмотрения НИС 
сквозь призму ее принципиальных функций и детерминант инновационного процесса данной инновационной системы.

В соответствии с видением Джорджа 

Ниоси, в структуру НИС входят коммерческие фирмы, осуществляющие инновационную деятельность. Они составляют 
ядро национальной инновационной системы. Помимо инновационных компаний, в 
состав НИС входят организации, косвенно 
и напрямую влияющие на инновационную 
деятельность компаний. Органы государственного управления играют одну из ключевых ролей среди этих организаций, в 
том числе, обеспечивает институциональную инфраструктуру для инновационной 
деятельности, осуществляет финансирование исследований. Указанные элементы 
инновационной системы объединяет набор взаимосвязей, способствующих обеспечению инновационной деятельности в 
рамках НИС [11, c. 214–215].
c. 214–215].
. 214–215].

Подходы к определению структуры 

национальной 
инновационной 
систе
мы, представленные Эдквистом и Ниоси 
были сформулированы исследователями 
в качестве попыток усовершенствования 
подходов основателей теории, которые 
казались Эдквисту и Ниоси недостаточно 
четкими. Далее обратимся к определению 
структуры НИС Б.-А. Лундвалла, одного 
из основателей теории, сформулированному на этапе расцвета теории3.

Лундвалл предлагает метод определе
ния структуры НИС посредствам выделения в ней «ядра» и «широких настроек». 
«Ядро инновационной системы это – фирмы, их взаимодействия с другими фирмами 
и инфраструктурой знаний» [5; с. 109]. Для 
того, чтобы объяснить причины различий 
между НИС отдельных стран, необходимо ввести в анализ и «широкие настройки 
НИС, включающие национальную систему образования, рынки труда, финансовые рынки, права на интеллектуальную 
собственность, конкуренцию на продуктовых рынках и режимы благосостояния» 
[5; с. 109]. Исследователи инновационных 
систем должны самостоятельно определяться с составом широких настроек, исходя из целей собственных исследований.

Б.-А. Лундвалл предлагает четыре 

этапа анализа НИС. В начале анализа 

инновационной системы страны необходимо рассмотреть фирмы с точки зрения 
организации их инновационной деятельности, а также способов формирования 
конкурентных преимуществ. На следующем этапе анализа НИС необходимо рассмотреть взаимодействия, происходящие 
между фирмами, а также взаимодействие 
фирм с инфраструктурой знаний. Примерами межфирменного взаимодействия могут быть конкуренция, кооперация, образование сетевых отношений. Третий этап 
анализа предполагает расширение круга 
рассматриваемых процессов. На данном 
этапе анализа НИС исследователь должен 
обратиться к особенностям деятельности 
и взаимодействия фирм. Детерминантами 
данного взаимодействия являются национальная система образования, финансовые рынки, рынки труда, особенности 
прав интеллектуальной собственности. 
Различия в результативности деятельности НИС отдельных стран могут также 
быть объяснены действием приведенных 
детерминант инновационного развития. 
И, наконец, на четвертом этапе, рассмотренные ранее особенности организации 
фирм и межфирменного взаимодействия 
могут быть использованы для объяснения 
специализации и особенностей функционирования НИС.

По результатам анализа литературы, 

посвященной 
теоретическим 
аспектам 

НИС, мы можем утверждать, что указанные модели являются основными для теории. Они предоставляют исследователю 
определенный логически обоснованный и 
завершенный метод выделения границ исследуемой инновационной системы. Далее 
мы представим собственную модель структуры инновационной структуры государства, позволяющую более точно сформулировать в дальнейшем методы диагностики 
и стимулирования развития НИС.

В качестве основного подхода для фор
мирования модели структуры национальной инновационной системы мы примем 
функциональный подход. Выбор данного 
подхода обоснован такими принципиальными свойствами инновационных систем 
как 
эволюционность, 
кумулятивность, 

зависимость от прошлых состояний. Инновационные системы не являются статичными структурами: все НИС проходят 
определенные стадии жизненного цикла, 
такие как рождение, развитие, рост, упадок и перерождение. Состав НИС может 
варьироваться в зависимости от того, на 
какой стадии развития находится система. Использование акторного подхода 



Общество. Среда. Развитие   ¹ 3’2014

для описания структуры системы, обладающей подобными свойствами, может 
быть недостаточно эффективно, так как 
необходимо будет рассматривать множество частных случаев институционального 
строения конкретных экономик. Выделив 
определенную группу элементов, всегда 
необходимо будет анализировать, какие 
изменения с ней происходят в зависимости от динамики жизненного цикла НИС. 
Использование функционального подхода 
будет способствовать преодолению приведенных сложностей анализа структуры 
НИС, обоснованных ее природой.

Основной функцией НИС является 

осуществление инновационной деятельности. В нашем понимании инновационная деятельность подразумевает не только 
процесс разработки инновационного продукта или процесса, но и его вывод на потребительский рынок, коммерциализацию.

Какие процессы НИС должна подде
рживать для осуществления инновационной деятельности? Для упрощения анализа мы предлагаем разделить функции 
национальных инновационных систем на 
три группы. Критерием отнесения к той 
или иной группе будет являться глубина 
связи функции с инновационным процессом как таковым. Первую группу функций 
НИС мы назовем функциональным ядром
НИС. Фактически, эти функции мы будем 
считать системообразующими для инновационной системы страны, они связаны 
с инновационными процессами на наиболее глубоком уровне. В состав функционального ядра мы включаем следующие 
функции:

1) внутренняя координация взаимо
действия инновационных агентов;

2) способствование 
синергетическому 

эффекту от взаимодействия инновационных агентов;

3) обеспечение динамичной смены при
нципов системной интеграции агентов в 
диапазоне от осознанного государственного управления до самоорганизации;

4) исследование технологических, про
дуктовых и процессных потребностей 
рынка, а также изучение возможности 
формирования новых рынков;

5) анализ обратной связи инновацион
ной деятельности.

От качества реализации данных про
цессов напрямую зависит эффективность 
работы всей национальной инновационной системы страны в целом. Внутренняя 
координация и взаимодействие между 
инновационными агентами способствуют 
снижению рисков инновационной деятель
ности и создает стимулы для компаний 
к осуществлению крупных инновационных проектов. Положительный эффект от 
внедрения инновационного продукта или 
процесса затрагивает в таком случае не 
только непосредственного инноватора, но 
и его партнеров. Процесс инновации также будет происходить быстрее в случае наличия устойчивой координации действий 
компаний. При этом также происходит и 
процесс технологического развития государства.

Эволюционная смена принципов осоз
нанной организации деятельности НИС 
принципами самоорганизации и наоборот, является принципиальным условием успешного функционирования инновационной системы любого государства. 
Подобная динамичность – это отражение 
внутренней способности инновационной 
системы реагировать как на динамику 
внутренних стратегических задач страны, 
так и на изменения во внешней мировой 
конъюнктуре.

Процесс коммерциализации результа
тов инновационной деятельности является 
частью инновационного процесса. Возможность получения прибыли от реализации 
продукта инновационной деятельности 
присутствует только в случае наличия 
спроса на данный продукт. Поэтому инновационные организации должны обладать 
пониманием и видением окружающего их 
мира, в особенности потребностей, предъявляемых другими организациями. При 
этом инноваторы не должны ограничиваться анализом лишь уже существующих 
потребностей и возможностей расширения уже функционирующих рынков. Следование научным трендам, а также анализ возможностей формирования новых 
отраслевых рынков или значительного 
преобразования существующих, должны 
являться неотъемлемыми свойствами инновационных организаций. Анализ обратной связи инновационной деятельности, 
в свою очередь, – еще одна неотъемлемая 
действий, которые должны осуществляться эффективными инновационными организациями. Инновационная деятельность 
является нелинейным процессом, предполагающим неоднократное взаимодействие 
между участвующими в ней субъектами. 
Успех коммерциализации и продвижения 
продукта инновационных разработок зависит от того, насколько успешно и эффективно инноватор будет воспринимать сигналы, поступающие от рынка.

второй уровень функций националь
ной инновационной системы призван обес

Общество


печивать успешный ход инновационной 
деятельности, формируя материальные и 
нематериальные ресурсы и инфраструктуру для ее осуществления. В состав данной 
группы входят следующие функции НИС:

1) обеспечение доступа инновацион
ных агентов к финансовым ресурсам;

2) обеспечение инновационных аген
тов компетенциями, необходимыми для 
осуществления инновационной деятельности 
(например, 
квалифицированные 

специалисты, доступ к базам знаний и возможность их использования);

3) создание специальной инфраструк
туры для инновационных организаций 
(например, технопарки, бизнес-инкубаторы);

4) создание необходимой правовой ин
фраструктуры для защиты результатов инновационной деятельности.

Функции второго уровня также как и 

функциональное ядро НИС оказывают непосредственное влияние на способность 
инновационной системы к осуществлению 
инновационной деятельности. Однако глубина влияния большинства функций второго уровня на инновационный процесс 
меньше, чем у функционального ядра. Указанные функции экзогенны по отношению 
к инновационному процессу. В случае ограниченности финансовых ресурсов, недостатка кадрового потенциала, отсутствия 
благоприятных материальных и физических условий для инноваций, осуществление 
инновационной деятельности может быть 
затруднено. Однако это не будет являться 
настолько критическими для работы инновационной системы, как, например, отсутствие координации инноваторов.

Основная задача третьего уровня функ
ций НИС – формирование общего направления развития инновационной системы 
и создание общих благоприятных условий 
для инноваций. В состав третьего уровня 
функций НИС мы можем включить:

1) определение приоритетных направ
лений развития промышленной политики, а также стратегических задач академических исследований;

2) создание положительной среды в об
ществе, способствующей осуществлению 
инновационной деятельности;

3) популяризация идеи о значении ин
новационной деятельности для экономического развития страны.

Третий уровень функций националь
ной инновационной системы связан с самой инновационной деятельностью на 
наименее глубоком уровне (по сравнении 
с предыдущими функциями), однако для 

работы инновационной системы страны 
данные функции имеют принципиальное 
значение. Задача НИС любого государства 
– организация и осуществление инновационной деятельности. Однако инновации 
не должны рассматриваться в качестве 
самоцели. Инновационная деятельность 
должна способствовать экономическому 
и технологическому развитию страны, 
повышению 
благосостояния 
общества. 

Четко сформулированные приоритеты и 
задачи инновационного развития важны 
для повышения эффективности данного 
процесса. Положительная среда для инноваций, а также популяризация идеи о 
значении инноваций для общества также 
имеют высокое значение для эффективности работы инновационной системы. 
В состав инновационной среды входят 
неформализованные правила поведения 
и взаимодействия участников инновационного процесса, а также их отношение 
к инновационной деятельности, основанные на исторически сложившихся устоях предпринимательской деятельности 
данного региона. Среда включает также 
и потребителей инновационной продукции. Потребители предъявляют спрос на 
существующие продукты, предоставляют 
свои неудовлетворенные потребности инновационным компаниям в качестве «возможного полигона» для их деятельности. 
Учитывая, что все указанные элементы 
среды непосредственно участвуют в инновационном процессе, деятельность по 
стимулированию их инновационной активности будет иметь непосредственное 
влияние на работу инновационной системы в целом.

Таким образом, представленная функ
циональная модель структуры НИС может 
быть использована при осуществлении 
анализа и диагностики работы инновационной системы страны, а также в формулировке возможных подходов к повышению 
качества и результативности ее работы. 
Модель с достаточной четкостью определяет круг принципиальных функций, которые должны осуществлять организации 
и институты в составе НИС. Модель содержит в себе классификацию функций НИС, 
в зависимости от глубины связи данных 
функций с инновационным процессом как 
таковым. Использование данного классификационного принципа позволяет исследователю оценить значение той или иной 
функции и агентов, ответственных за ее 
реализацию. Для определения структуры 
инновационной системы анализируемой 
страны исследователю необходимо будет 



Общество. Среда. Развитие   ¹ 3’2014

дать ответ, какие организации и институты ответственны за реализацию указанных функций НИС на момент анализа.

Благодаря использованию функцио
нального подхода, представленная модель 
структуры НИС отличается от ранее описанных моделей Лундвалла и Ниоси, и несколько схожа с моделью Эдквиста. Объединяющей чертой всех моделей является 
их открытость, возможность гибкого оперирования и включения в исследование 
элементов, необходимых в которых определяется поставленными целями анализа. 
Предложенная нами модель имеет четкую 
организацию, что выгодно отличает ее от 
прочих моделей.

Функции первого уровня, функцио
нальное ядро НИС, наиболее принципиальны для успешности функционирования 
инновационной системы страны, так как 
непосредственно связаны с возможностью 
ведения инновационной деятельности. 
Функции второго уровня призваны обеспечить инноваторов необходимыми материальными и нематериальными ресурса
ми, а функции третьего уровня призваны 
способствовать реализации функций двух 
предыдущих уровней, формирующих соответствующие условия для наиболее эффективной инновационной деятельности. Используя данную модель структуры 
НИС, исследователь будет иметь возможность вначале четко определить, неэффективность реализации функций какого 
уровня снижает качество работы НИС. Затем, в зависимости от полученного результата, он сможет разработать возможные 
способы разрешения исследуемой проблемы. При этом в анализе будут учтены принципиальные особенности исследуемой 
функции, а также особенности организаций и институтов, реализующих данную 
функцию в рамках исследуемой инновационной системы. Подобная возможность 
четкой классификации функций НИС 
позволяет повысить эффективность диагностирования существующих проблем 
в работе инновационных систем, и, соответственно, улучшить качество и точность 
инструментов стимулирования НИС.

список литературы:

[1] Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия.– М.: Экс
мо, 2008. – 864 с.

[2] Edquist С. Systems of Innovation: Perspectives and Challenges // The Oxford Handbook Of Innovation  – 

New York, 2005. – P. 181–208.

[3] Edquist С. Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Ogranizations. – London: PINTER, 

1997. – 432 p.

[4] Johnson A. Functions in Innovation System Approaches // Danish Research Unit for Industrial Dynamics. Ин
тернет-ресурс. Режим доступа: http://www.druid.dk/conferences/nw/paper1/a_johnson.pdf (20.12.2013)

[5] Lundvall B.-Е. National Innovation Systems – Analytical Concept and Development Tool // Industry and 

Innovation. – 2007, № 14:1. – P. 95–119.

[6] Lundvall, B.-Е. National Innovation System: Analytical Focusing Device and Policy Learning Tool // ITPS, 

Swedish Institute for Growth Policy Studies. – 2007. – Working paper R2007:004. 59 p.

[7] Lundvall B.-Е. National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation an Interactive Learning.– 

London: Anthem Press, 2010. – 404 p.

[8] Lundvall B.-Е., Johnson B., Andersen E.S., Dalum B. National Systems of Production, Innovation and 

Competence Building // Research Policy. – 2002, № 31. – P. 213–231.

[9] Lundvall B.-Е., Joseph K.J., Chaminade C., Vang J. Handbook of Innovation Systems and Developing 

Countries. Building Domestic Capabilities in a Global Setting. – Cheltenham: Edvard Elgar, 2009. – 395 р.

[10] Nelson R. National Innovation Systems: A Comparative Analysis. – New York: Oxford University Press, 

1993. – 560 p.

[11] Niosi J., Saviotti P., Bellon B., Crow M. National Systems of Innovation: In Search of a Workable Concept // 

Technology in Society. – 1993, № 15. – P. 207–227.

[12] Sharif N. Emergence and development of the National Innovation Systems concept // Research Policy. – 2006, 

№ 35. – P. 745–766.

1 Оба указанных исследователя занимаются развитием теории НИС с момента начала ее распространения в рядах академической науки. Оба исследователя имеют совместные публикации с основателями 
теории НИС, фиксирующие результаты их совместной работы в рамках международных исследовательских групп. 
2 Институты, в работе Эдквиста, – это правила игры между организациями в классическом понимании 
данного термина, предложенном Дугласом Нортом.
3 Причиной того, что мы рассматриваем только подход Лундвалла, является то, что Фримен и Нельсон 
не осуществляли столь подробный теоретический анализ структуры НИС, как Лундвалл. Работы Нельсона и Фримена начала 90-х годов ХХ века, являются, скорее, примерами практического исследования 
с помощью теории НИС.

Общество


УДК 338.24(075.8)
ББК У291.217я73

в.н. Старинский, а.а. Куприн

влиЯние каЧественной оценки потенциала предприЯтиЯ 
на ЭФФективность еГо ФормированиЯ

Рассматриваются вопросы качественной оценки потенциала предприятия, при которой разработка методов оценки и учета качественно разнородных ресурсов требует установления их результирующей величины при любых соотношениях структурных 
элементов (ресурсов), и определения (усиления или снижения) эффективности их количественных характеристик. Степень адекватности качественной оценки потенциала 
предприятия напрямую влияет на эффективность его формирования.

Ключевые слова:
производственный потенциал, структура потенциала предприятия, экономический 
потенциал, элемент системы экономического потенциала.

Сегодня внедрение мероприятий раз
личного инновационного характера является важнейшим элементом наращивания 
производственного потенциала предприятия, позволяя преобразовать производственную сферу, обновлять основные фонды 
и применяемую технологию, мотивировать 
персонал эффективно их использовать. А 
результаты внедрения организационноуправленческих мероприятий, отвечающих современным требованиям ведения 
хозяйственной деятельности, как правило, 
обеспечивают устойчивое положение предприятия на рынке, способствуют росту конкурентоспособности выпускаемой продукции и поэтому являются важной составной 
частью его производственного потенциала. 
Однако в современной экономике количественных оценок производственного потенциала становится явно недостаточно, 
и отдельно взятая стоимость ресурсов уже 
не дает глубокого и точного представления 
о качественных характеристиках производства, что требует введения дополнительных относительных измерителей производственного потенциала.

Сложный 
структурно-компонентный 

состав производственного потенциала и 
особая важность учета взаимосвязи его 
элементов требуют разработки методов 
оценки и учета качественно разнородных 
ресурсов для установления их результирующей величины при любых соотношениях структурных элементов (ресурсов).

На системном уровне именно произ
водственный потенциал формирует рабочие места, которые выступают в качестве 
функциональной обратной связи для трудового потенциала, и в результате происходит сбалансированное перераспределение 
потоков и запасов в системе; потенциалы 
структурируются.

Существуют различные предложения 

содержания понятия структура потенциа
ла предприятия, однако все они носят сходный характер, и потенциал предприятия 
может выстраиваться с выделением во 
внутренней структуре различных составляющих (подпотенциалов).

Конечно, можно согласиться и с тем, 

что потенциал хозяйствующего субъекта 
представляет собой некую совокупность 
наиболее важных для производственной 
деятельности элементов (подпотенциалов), но поскольку нет единого мнения по 
поводу содержания самого понятия «потенциал», трудно конкретизировать, какие 
виды подпотенциалов следует включать в 
структуру потенциала предприятия, а какие – не имеет смысла. На наш взгляд, наиболее рациональным будет объединение 
некоторых описанных выше структурных 
элементов.

Например, М.Ю. Афанасьев и Н.В. Ва
сильева придерживаются экономического 
направления, предлагая структуру потенциала хозяйствующего субъекта рассматривать как совокупность основных 
производственных 
фондов, 
основных 

средств, нематериальных активов и трудовых ресурсов [1]. Однако, на наш взгляд, 
нет необходимости в структуре производственного потенциала выделять движимое и недвижимое имущество, поскольку 
основные средства уже включают в себя 
производственные и непроизводственные 
фонды. Следуя логике авторов, в качестве 
отдельного элемента структуры потенциала предприятия нужно считать землю, 
труд, 
капитал, 
предпринимательскую 

активность, другие используемые в производственном процессе экономические 
ресурсы, хотя теоретическая и практическая обоснованность традиционной схемы 
классификации этих ресурсов содержит 
элементы научной полемики и споров.

Б.М. Генкин считает, что, и труд, и зем
ля, и предпринимательские способности 

Общество. Среда. Развитие   ¹ 3’2014

являются капиталом и нет никаких оснований считать величину прибыли только 
следствием 
реализации 
предпринима
тельских способностей [3]. Он предлагает 
считать, что экономические ресурсы предприятия – это «компоненты средств производства (капитал), компоненты природных 
ресурсов (земля), продукция, трудовой потенциал [по его мнению, труд плюс предпринимательские способности – В.С, А.К.]» 
[4]. Однако следует отметить, что продукция является всё-таки результатом деятельности предприятия, а не ресурсом.

В отечественной литературе можно 

встретить и ещё одну разновидность модели формирования структуры потенциала предприятия и также основанную 
на ресурсном подходе [5]. Суть заключается в том, что, рассматривая потенциал 
предприятия как процесс, авторы делают 
акцент на его управленческой составляющей, то есть достаточно убедительно доказывают, что предприятие успешно функционирует лишь тогда, когда руководство 
в ходе хозяйственной деятельности трудового коллектива квалифицированно определяет и управляет многочисленными 
взаимосвязями и взаимодействующими 
процессами. По их мнению, потенциал 
хозяйствующего субъекта – это, прежде 
всего, 
организационно-экономический 

механизм, включающий в себя ресурсноинвестиционный потенциал, под которым 
понимается совокупность производственного и компенсационного капитала. А далее под воздействием внешних инвестиций 
(инвестиционный подпотенциал) и ресурсов (ресурсный подпотенциал) происходит 
формирование потенциала хозяйствующего субъекта. Однако из внешней среды 
поступают не только инвестиции, ресурсы, информация и элементы технического 
обеспечения, которые преобразуются в соответствующие виды потенциалов, но они 
же в ходе самого процесса формирования 
потенциала предприятия подвергаются 
действию организационно-экономического и производственного механизмов и в 
итоге наблюдается либо наращивание потенциала хозяйствующего субъекта, либо 
его снижение. Более того, ни один процесс 
на предприятии не может существовать 
сам по себе, и не менее значимым в данной 
схеме является такой элемент, как управляющие воздействия (например, внутреннее – решение руководства по реорганизации предприятия, модернизации либо 
банкротству; или внешнее – требования 
соблюдать законы, отраслевые либо региональные инструкции, стандарты, нормативные документы и др.).

Частично следует согласиться с описан
ной моделью характерных особенностей 
реализации экономического потенциала 
предприятия, однако мы считаем, что необходимо учитывать и синергетический 
эффект, возникающий в процессе взаимовлияния внешних и внутренних факторов 
наращивания потенциала.

Существуют другие аналогичные моде
ли, однако чаще всего в их основе лежат 
людские и финансовые ресурсы, производственные фонды, информация, которые 
характеризуют микросреду предприятия 
с одной стороны и создаваемая продукция, товарные услуги, характеризующие 
макросреду хозяйствующего субъекта с 
другой стороны [8]. На наш взгляд, авторы 
этой идеи лишь наметили направление в 
изучении процесса формирования потенциала предприятия, поскольку в предлагаемой ими модели нет других важнейших 
компонентов, признанных большинством 
отечественных исследователей этой экономической категории.

Некоторые 
экономисты, 
наоборот, 

слишком конкретизируют компоненты, 
но при этом справедливо отмечают, что 
потенциал предприятия следует рассматривать как совокупность достигнутого потенциала и потенциала развития объекта 
исследования. Достигнутый потенциал 
обеспечивается имуществом предприятия 
(актив), обязательствами перед собственниками и другими агентами (пассив). В 
потенциал развития авторы включают 
авансированный капитал (актив), обязательства перед бюджетом, банками и другими субъектами хозяйственной деятельности (пассив). Базой для анализа процесса 
формирования потенциала предприятия, 
по их мнению, может служить бухгалтерская документация [6].

Имущественное положение предпри
ятия, действительно, определяется наличием и размещением имущества и капитала, и поэтому сопоставление этих 
показателей помогает оценить финансовое 
состояние хозяйствующего субъекта. Однако для оценки стоимости предприятия 
как имущественного комплекса необходимо рассматривать потенциал предприятия как способность трудового коллектива обеспечивать своё долговременное 
функционирование и достижение производственных целей на основе использования системы наличных ресурсов. В этой 
ситуации уже требуется оценка не только 
ресурсов, имеющихся в наличии у предприятия, но и резервов, выявленных в результате проведённого анализа использования производственного потенциала.

Общество

11
В некоторых исследованиях делает
ся попытка структурировать потенциал 
предприятия по иерархическому принципу, то есть представить все его элементы 
в виде структурных составляющих, которые по значимости могут одновременно 
занимать и конкретный уровень в структуре иерархии, и входить в состав структурных 
составляющих 
более 
низкого 

уровня [7]. На наш взгляд, такой подход 
может являться причиной возникновения 
неопределённости ранжирования элементов категории «потенциал» и сложности 
исследования данного понятия, ведь под 
структурой системы как таковой следует 
понимать сеть наиболее существенных, 
стойких (инвариантных) связей между 
элементами. Существует широкое толкование понятия «структура», согласно которому различаются два типа структур: макро- и микро. Первый выражает наиболее 
стойкие (инвариантные) связи системы, а 
микроструктура – сменные (возможные), 
исходя из чего потенциал предприятия 
можно разделить на объектные и субъектные составляющие, в которых объектные 
составляющие связаны с материально-вещественной и личной формой потенциала 
предприятия, т.е. потребляются и воспроизводятся в той или другой форме в процессе функционирования, а субъектные 
составляющие связанны с общественной 
формой их выявления и выступают как 
предпосылка, или как общеэкономический фактор рационального потребления 
объектных составляющих. Используя этот 
методический посыл, рассмотрим более 
детально составляющие элементы и структуру категории «производственный потенциал предприятия».

Некоторые 
исследователи 
считают, 

что производственный потенциал характеризует уровень ресурсообеспеченности 
экономической системы. Другие понимают и рассматривают производственный 
потенциал как совокупность вовлеченных 
в производство ресурсов и их производственные возможности; кто-то отождествляет производственный потенциал с производственной мощностью [1].

С нашей точки зрения, потенциал яв
ляется чем-то большим, чем просто заданный набор определенных возможностей 
системы для эффективного функционирования при различных целях. Например, потенциал можно рассматривать как 
некий базовый элемент предприятия, 
объединяющий в себе цели, движущие 
силы и источники его развития. Поэтому 
в раскрытии понятия «производственный 
потенциал», следует вернуться к уточне
нию категориального аппарата проблемы 
через обоснование путей использования 
производственного потенциала, через различные аспекты взаимосвязи инновационного, производственного, маркетингового 
потенциалов и др. в структуре экономического потенциала.

Как уже отмечалось, потенциал хозяйст
вующего субъекта представляет собой 
совокупность вовлечённых в производство ресурсов, то есть возможностей превращения хозяйственных средств в иные 
формализованные производственные объекты, и процессов накопления или поиска 
трудовым коллективом ресурсов, то есть 
резервов для решения производственных 
задач.

Наверное, эту проблему логично рас
сматривать в следующей последовательности: вначале целесообразно проанализировать 
структуру 
и 
возможности 

формирования и использования производственного потенциала предприятия, 
затем аналогичные возможности финансового, экономического, рыночного, организационно-структурного и некоторых 
других видов потенциалов. Именно в этом 
случае единый методический подход к 
анализу разных элементов потенциала 
предприятия позволит выявить общие 
закономерности важнейшего процесса и 
на этой основе создать предпосылки для 
вовлечения в хозяйственный оборот не 
только внутренних резервов развития 
производства (эндогенные факторы), но и 
существующей в стране, регионе, отрасли организационной и юридической базы 
(экзогенные факторы).

На наш взгляд, элементами производс
твенного потенциала предприятия можно 
считать основные ресурсы показанные на 
рис. 1, которые каким-либо образом связаны с функционированием и развитием 
предприятия, где предприятие самостоятельно определяет свою потребность в 
ресурсах. А уже исходя из формализации 
ресурсов (возможностей), можно конкретизировать сущность анализируемой категории следующим образом: производственный потенциал предприятия – это 
отношения, 
возникающие 
в 
трудовом 

коллективе, по поводу достижения максимально возможного производственного 
результата при наиболее эффективном использовании элементов структуры, важнейшими из которых являются результаты 
реализованных мероприятий технического, технологического, природно-ресурсного, инвестиционного, инновационного, 
организационно-управленческого, кадрового характера.

Общество. Среда. Развитие   ¹ 3’2014

При этом следует иметь в виду, что про
изводственный потенциал предприятия 
постоянно изменяется под воздействием 
собственного преобразования предприятия, его ресурсов либо продукции. Количественная мера возможности достижения 
цели позволит определить эффективность 
использования производственного потенциала предприятия с учётом внутренних 
и внешних условий.

Важнейшей составной частью произ
водственного 
потенциала 
предприятия 

являются мероприятия технического характера, разрабатываемые и реализуемые 
хозяйственным субъектом. Показателями, 
характеризующими долю технических мероприятий в достигнутом уровне потенциала предприятия, могут быть коэффициенты обновления, выбытия, прироста, износа, 
годности основных фондов; коэффициенты 
использования парка оборудования (наличного, установленного, сданного в эксплуатацию); коэффициенты, характеризующие 
фонд времени использования оборудования; коэффициенты использования производственных мощностей (фондоотдача, 
фондоёмкость, рентабельность, загрузка и 
сменность оборудования) и другие обще
принятые в хозяйственной практике 
индикаторы [2].

Результаты раз
работки и реализации мероприятий 
технологического 
характера – вторая 
по важности часть 
производственного
потенциала 
пред
приятия. Показателями, характеризу
ющими долю технологических мероприятий 
в 
производственном 
потенциале 

предприятия, могут быть коэффициенты 
механизации, автоматизации, поточности, 
оснащенности производства, унификации 
и стандартизации; удельный вес передовых 
технологических процессов либо продукции, изготовленной прогрессивными технологическими методами, или работ, выполненных по прогрессивной технологии, 
а также доля машинного времени в технологической трудоемкости; показатели технологической дисциплины. И в этом случае 
результаты реализации мероприятий природно-ресурсного характера определяются 
величиной ресурсов (в т. ч. и природных), 
которыми владеет и распоряжается хозяйствующий субъект и которые используются 
или могут быть использованы им в процессе производства продукции (работ, услуг). 
А показателями, характеризующими долю 
результатов реализации мероприятий природно-ресурсного характера, могут быть: 
количество ресурса, использованного за определенный промежуток времени (год, полугодие, квартал, месяц); количество произведенного за тот же промежуток времени 
ресурса; баланс по конкретному ресурсу.

()

Рис. 1. Элементы производственного потенциала предприятия.

список литературы:

[1] Афанасьев М.Ю., Васильева Н.В. Моделирование производственного потенциала фирмы c учетом 

факторов неэффективности и риска. – М.: Издательство ЦЭМИ РАН, 2004. – 256 с.

[2] Бартова Е.В., Алферова Т.В. Анализ влияния производственного потенциала на эффективность де
ятельности промышленных предприятий // Российское предпринимательство. – 2012, № 13 (211). – 
С. 46–50.

[3] Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. – М.: Норма, 2002. – 384 с.
[4] Генкин Б.М. О теоретическом ядре экономических наук // Вестник ИНЖЭКОН. – 2003. – № 3. – С. 5–13.
[5] Евдокимова Л.О. Методология содержания и оценки экономического потенциала в предпринима
тельской деятельности организации // Российское предпринимательство. – 2011, № 12 Вып. 1 (197). – 
С. 16–20.

[6] Евсеева О.А., Окороков В.Р. Анализ экономического потенциала предприятия и пути его повыше
ния // Материалы Всеросс. межвузовской научно-техн. конференции «XXXIII неделя науки СПбГПУ». – СПб., 2005. – 145 с.

[7] Евсеева О.А. Элементы производственного потенциала промышленных предприятий и методика 

оценки их эффективного использования // Труды 7-й межд. научно-практ. конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии», – СПб., 2005. – 90 с.

[8] Протасов, В.Ф. Протасова А.В. Анализ деятельности предприятия (фирмы), производство, экономи
ка, финансы, инвестиции, маркетинг, оценка персонала / Учеб. пособие; 2-е изд., перераб. и доп. – 
М.: Финансы и статистика, 2005. – 522 с.

Общество

13
УДК 338.4
ББК 65.9

т.Ю. Кудрявцева, н.П. Жабин

реЗультаты исследованиЯ кластерной структуры 
Экономики санкт-петерБурГа*

Представлены результаты исследования отраслевой кластерной структуры экономики 
Санкт-Петербурга. Выявлены значимые кластерные группы, к которым относятся 
«Биофармацевтика», «Торговля», «Информационные технологии», «Научно-исследовательская деятельность». «Аналитические инструменты», «Коммуникационное оборудование», «Пластмассы», «Кожаные изделия»,  «Аэрокосмическая техника». Все кластеры 
оценены с позиции уникальности, связанности и экономической эффективности по критериям: уровень заработной платы, прибыли и инвестиций. Группы «Биофармацевтика», «Аналитические инструменты» и «Коммуникационное оборудование» являются 
самыми уникальными в городе, т.е. они слабо  представлены  или отсутствуют в других 
субъектах Северо-Западного ФО. Кластер «Биофармацевтика» лидирует по показателю 
связанности с другими кластерными группами региона, и  предприятия кластера характеризуются максимальным уровнем прибыли, заработной платы и инвестиций. 

Ключевые слова:
кластер, кластерные группы, локализация, экономика региона, экономическая эффективность.

В данной статье описаны результаты ап
робации алгоритма исследования кластерной структуры экономики региона, сформированного на основе синтеза результатов 
исследований М. Портера, Европейской 
кластерной обсерватории и российских 
ученых [1–8]. Описание разработанного 
алгоритма подробно представлено в [7]. 
Вкратце охарактеризуем этапы разработанного и апробированного алгоритма. 

На первом этапе было произведено вы
явление базовых отраслей региона в соответствии с методикой М. Портера. Первоначальной базой исследования является 
совокупность отраслей Северо-Западного 
Федерального округа, классифицированных в соответствии с системой  ОКВЭД. 
Для определения значимых отраслей 
Санкт-Петербурга рассчитываются показатели локализации, размера и фокуса по 
уровню занятости [7], которые отражают 
уровень концентрации отраслей в СанктПетербурге относительно других регионов 
Северо-Западного Федерального округа.

На втором этапе в соответствии с мето
дикой Портера выявленные отрасли формируются в кластерные группы. Кластерные группы представляют собой паттерны 
совместной локализации отраслей, которые объединяют виды деятельности, которые являются взаимосвязанными и имеют 
тенденцию к совместной локализации.

На третьем этапе анализ проводится 

в соответствии с методикой Европейской 
кластерной обсерватории, которая дополнена методикой, предложенной  российскими 

учеными по определению уровня развития 
кластерных групп [7]. Рассчитываются три 
типа показателей по каждой кластерной 
группе: значимости, связанности и эффективности. Высокие значения по всем типам 
показателей у кластерной группы означают 
высокую вероятность существования кластера в экономике региона.

В итоге реализация описанной методи
ки были полученные следующие результаты исследования кластерной структуры 
Санкт-Петербурга в сравнении с СевероЗападным Федеральным округом. 

На рис. 1 представлены ранги города 

Санкт-Петербурга по всем выявленным 
в Северо-Западного Федеральном округе кластерным группам. Ранг, равный 1, 
означает, что Санкт-Петербург занимает 
лидирующее место по данной кластерной 
группе, т.е. данная кластерная группа в наибольшей степени сконцентрирована в данном регионе по сравнению с другими регионами округа.  Диаграмма позволяет точно 
оценить значимость кластерной группы в 
рамках установленных критериев.

Наибольшую силу по численности за
нятых в экономике Санкт-Петербурга 
имеют следующие кластеры: «Пластмассы», «Информационные технологии», «Научно-исследовательская 
деятельность», 

«Биофармацевтика», «Торговля», «Коммуникационное оборудование», «Аналитические инструменты», «Аэрокосмическая 
техника». Предприятия данных кластеров 
в Санкт-Петербурге генерируют наибольшую занятость по сравнению с аналогич
* Статья опубликована при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 12-32-01017).