Общество. Среда. Развитие (Terra Humana), 2014, № 2 (31)
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Общая экология
Издательство:
Астерион
Наименование: Общество Среда Развитие Terra Humana
Год издания: 2014
Кол-во страниц: 260
Дополнительно
Тематика:
ББК:
- 201: Человек и окружающая среда. Экология человека. Экология в целом. Охрана природы
- 60: Общественные науки в целом
- 605: Социология
- 66: Политика. Политические науки
УДК:
- 30: Теория, методология и методы общественных наук в целом. Социография
- 32: Политика
- 574: Общая экология. Биоценология. Гидробиология. Биогеография
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ОбществО . среда . развитие ОбществО . среда . развитие ОбществО Научно-теоретический журнал www.terrahumana.ru № 2(31)’14 Выходит 4 раза в год Входит в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов…» ВАК Минобрнауки РФ Эффективное управление Глазов М.М., Фирова И.П. Мероприятия по повышению эффективности национальной экономики и обеспечению экономической безопасности Российской Федерации в условиях глобального экономического кризиса ...................... 4 Заборовская О.В., Шарафанова Е.Е., Плотникова Е.В. Комплексная оценка условий формирования и развития человеческого капитала в регионах Российской Федерации ............................................................................................................ 8 Кушнева О.А., Рудская И.А., Ферсман Н.Г. Мировой рейтинг университетов и Программа «5–100–2020» Министерства образования и науки РФ как путь повышения конкурентоспособности российских университетов ....................................17 Самохин И.В. Муниципальное управление в России: кризис или поиск альтернативных решений ..................................................................................................... 27 Назриева М.В. Развитие инфраструктуры национальной инновационной системы на основе интеграции науки, образования и бизнеса ........................................31 Рыночная среда Вечканов Г.С. Новая методология и теория рынка труда (о нобелевских лауреатах по экономике 2010 г.) ............................................................................................ 36 Рабцевич А.А. Условия достижения инновационной ориентации регионального рынка труда .................................................................................................. 45 Харламова А.А. Туриндустрия Санкт-Петербурга: проблемы и факторы развития .....51 Смирнова У.Г. Система качества и безопасности рекреационных услуг в сфере детского отдыха ........................................................................................................ 55 История и современность Самыловская Е.А. Общественная деятельность вице-адмирала Матии Змаевича в римско-католической общине Санкт-Петербурга .......................................................... 61 глобализация: полемика цивилизаций Каширская А.В. Роль Дальнего Востока России в региональном сотрудничестве стран Северо-Восточной Азии ................................................................. 65 Родионов Д.Г., Кушнева О.А. Укрепление рыночной позиции российских университетов за счет экспорта образовательных услуг .................................................. 70 феномены социального развития Козулина Т.Д. По ступеням социальной активности ....................................................... 76 Бесчасная А.А. Конструирование модели будущей семьи ребенка на основе анализа его актуальной социальной реальности ............................................. 80
Антропология и этнология в XXI в. Фадеева И.Е. Природа и культура в системе интегральной антропологии Питирима Сорокина .............................................................................................................. 86 Митрофанова Ю.Н., Спирин В.А. К проблеме дефиниции ментальности в культурной антропологии .................................................................................................. 91 Правовое общество Алешина А.В., Косовская В.А. Международно-правовые стандарты в сфере недопущения дискриминации трудящихся ....................................................................... 95 Языки культуры Васильева Н.М. Маргиналии А.Н. Бенуа в каталогах выставок как отражение методики работы критика ..................................................................................................... 99 Кошкина О.Ю. Иллюстрации «Дон Кихота»: временной диалог в пространстве изобразительного искусства .................................................................... 106 Федотова А.В. Формирование образа Мурманской области в полиграфической рекламе региона .....................................................................................................................112 Верба Н.И. Образы «Майской Ночи» Н.А. Римского-Корсакова в контексте проблем архетипичного и интертекстуального ................................................................117 Шитикова Р.Г. Интерпретация контраста как жанрообразующего фактора в сонате ХХ века .................................................................................................................... 125 Назин А.С. Особенности взаимодействия музыкального языка джаза и рок-музыки в XX – начале XXI веков ..............................................................................132 Мир художественной культуры Загрядская А.С. Ренессанс в искусстве как ответ на исторический запрос европейской культуры ...........................................................................................................137 Скоробогачева Е.А. Многокрасочная целостность русского национального искусства: образ святителя Николая Чудотворца в Северной Руси ..............................141 Казарина В.Б. Виды оформления украинских тканей XVIII века: типологические связи с древнерусской орнаментикой ................................................... 146 Каверина Е.А. Событийные коммуникации в пространстве культуры XX века .......151 Шахова С.С. «Юлий Цезарь» в постановке МХТ и Мейнингенского театра............... 156 Ценностный опыт Тарандо Е.Е. Частная собственность: к вопросу о социально-экономических функциях (марксистский подход) ....................................................................................... 160 Крышталева М.К. Визуальный опыт человека в современной культуре ................... 165 среда ОбитаНиЯ Осмысление ноосферы Гладкий Ю.Н. Об оптимизации межрегиональных пропорций в России .................. 169 Тимофеев А.Д. О влиянии климатических флуктуаций на социально-экономическое развитие России .................................................................174
глобальный экологический кризис: мифы и реальность Кублицкий Ю.А., Субетто Д.А., Арсланов Х.А., Дружинина О.А., Сходнов И.Н. Палео климатическая реконструкция изменений природно-климатических обстановок в конце плейстоцена и голоцене в Юго-Восточной части Балтийского региона по данным литологического анализа и динамике потерь при прокаливании ............179 Радкевич М.В., Салохиддинов А.Т. О возможностях оценки воздействия автотранспортного комплекса на окружающую среду ................................................... 185 Природная среда Малинин В.Н., Гордеева С.М. Североатлантическое колебание и увлажнение Европейской территории России ........................................................................................191 Ловелиус Н.В., Лежнева С.В. Межгодовые и многолетние изменения прироста сосны в Вологодской области .............................................................................................. 199 городская среда Касым С.В. Потенциальные возможности современной парковой скульптуры при реновации ботанических садов .................................................................................. 207 НОвОсти Ловелиус Н.В. На Таймыре избран Совет Русского географического общества .........212 Алимов А.А. Устойчивое развитие – новые подходы и пути решения. Международная конференция «Экологический PR как инструмент устойчивого развития». Санкт-Петербург, 13–15 мая 2014 г. ..........................................213 Ландина Л.А. Нганасанские идолы-покровители. Идол «Кондо-койка» ....................214 Дробышева М.Н. Основные события в сфере образования и культуры Санкт-Петербурга (апрель–июль 2014 г.) ...........................................................................215 Ярмоленко А.Д. Размышления над архитектурным альбомом. Рецензия на книгу «Архитектурное бюро «Студия 44»: проекты и постройки 2002–2012» .........219 Ермолов В.А. Еще раз к вопросу о том, как трудно писать историю родного города. Рецензия на книгу Л.В. Подобед «Боровичи. Страницы истории» ..................221 Contents ...................................................................................................................................... 224 Summary & References ............................................................................................................. 226 About authors ............................................................................................................................. 252 Сведения об авторах .............................................................................................................. 254 Условия подачи материалов .................................................................................................. 257 Редакционный совет .............................................................................................................. 260
Terra Humana ¹ 2’2014 ОбществО ЭффектИвнОе УПРАвленИе УДК 338 ББК 65.01 М.М. глазов, И.П. фирова Мероприятия по повышению эффективности национальной эконоМики и обеспечению эконоМической безопасности российской федерации в условиях глобального эконоМического кризиса Дан анализ существующего положения и намечены пути повышения эффективности национальной экономики, которые позволят повысить экономическую безопасность Российской Федерации, в том числе: необходимость снижения ставки рефинансирования ЦБ РФ до 3–4% формирование государственного сектора науки, регулирование цен, надбавок и бонусов, а также административных издержек для торговых сетей, борьба с коррупцией и преступностью самыми радикальными методами. Ключевые слова: интеллектуальный потенциал страны, коррупция, реформы, рыночное хозяйство, экономическая безопасность, эффективность. Проблеме экономической безопасности в российской экономической литературе в течение последних 20 лет уделяется достаточно много внимания. За эти годы написано бесчисленное количество талантливых публикаций, в средствах массовой информации идет постоянная дискуссия по вышеуказанной тематике. Особую актуальность она приобрела в связи с украинскими событиями. В этой статье мы попытались опреде лить ряд первоочередных мероприятий по повышению эффективности национальной экономики, которые обеспечат в конечном итоге экономическую безопасность страны в современных условиях нарастающей конфронтации России и Запада. С другой стороны, это попытка подвес ти итог ряду наших публикаций по исследуемой тематике [1–5; 7]. В некоторых научных изданиях, средс твах массовой информации, выступлениях руководителей высших эшелонов власти бытует мнение, что кризисные явления, имеющие место в настоящее время в российской экономике, связаны с финансовым кризисом, разразившимся в 2008 г. При этом много говорилось о его причинах и мерах по выходу из кризисного состояния. Очевидно, что если диагноз поставлен неверно, то и санационные меры окажут ся неэффективными, что и подтверждает практика. Прежде всего, вопреки бытующему мнению, следует отметить, что в нашей стране имеет место не финансовый кризис, а глубокий системный кризис в экономике и финансовой сфере, который начался не в 2008 г., а в 1991-м и продолжает развиваться в настоящее время. Об этом, в частности, свидетельствует перманентное снижение объемов выпуска промышленной, в первую очередь машиностроительной продукции, особенно ее наукоемкой составляющей. Речь идет о кризисе во всех сферах де ятельности страны, включая промышленность, сельское хозяйство, военно-промышленный комплекс, правоохранительную деятельность органов Министерства внутренних дел и судебной системы, здравоохранение, нравственность и культуру, управленческую деятельность всех ветвей власти (некомпетентность, коррумпированность, сращивание чиновников с бизнесом и криминалом, безнравственность, кумовство, продажность). Российский кризис кардинально отли чается от известных нам в мировой практике финансово-экономических кризисов. В отечественной научной литературе ему пока не дано четкого определения. Причем
Общество этот кризис не характерен для других стран с развивающимися рынками, а тем более для других стран БРИК, он уникален. Поэтому важно изучить причины воз никновения кризиса и факторы, сдерживающие развитие отечественной экономики в современных условиях. Только после этого следует обосновать первоочередные меры по преодолению кризиса в экономике и финансовой сфере, что создаст условия для перехода Российской Федерации к инновационному пути развития. Общеизвестно, что причины российско го кризиса и крайне низкой эффективности нашей экономики заключаются в реализации идеологии управления, предложенной в свое время Е.Т. Гайдаром, в превращении России в сырьевой придаток Европы и США. Суть этой идеологии состоит в минимуме регулирования экономики страны. Кроме того, сегодня нужно говорить и об уникальности российского кризиса, и о специфических особенностях самой Российской Федерации, ее роли и перспективах в мировых рынках капитала. Причем не может быть никаких аналогий с другими странами БРИК, тем более с развитыми странами. Поэтому невозможно эффективно воспринимать и использовать на практике опыт других стран, любые сравнения в этой области становятся некорректными. О специфике российского кризиса подробно излагалось в других наших публикациях [1; 3; 4; 7]. Напомним лишь общие параметры: разрушение интеллектуального потенциала страны, резкое падение промышленного потенциала, обнищание и вымирание народа, отсутствие среднего класса – основы интеллектуального потенциала науки, отсутствие поддержки реформаторского курса правительства большинством населения России, опасная для дальнейшего развития страны криминализация и коррумпированность, сращивание государственного аппарата с бизнесом и криминалом, безнравственность и кумовство, продажность, деградация элиты и населения в целом [1, с. 14–17]. В России уже двадцать лет происходит становление рыночного хозяйства, то есть речь идет об институциональных изменениях. Причем в этом и заключается российская специфика: институциональные изменения не вытекают из предыдущего пути развития, то есть эти изменения носят революционный характер. При этом возникают издержки трансформации. Важнейший фактор трансформацион ных издержек – это дезорганизация. Именно этим путем пошла новая демократическая власть: несогласованность действий различных агентов, включая государство, которое не смогло обеспечить рыночных агентов эффективной правовой системой в соответствии с критерием имитации рынка в праве. Неэффективные устойчивые нормы в научной литературе называются институциональными ловушками. Это бартер, неплатежи, негарантирование вкладов населения и другие прелести такой революции. В результате проведенных реформ пос ле слома командно-административной системы, реформирования собственности, либерализации цен и введения сомнительных рыночных новаций, изменения налоговой системы, создания институтов финансового рынка, ограничения денежной массы, многократного «реформирования» правоохранительных органов, системы образования и здравоохранения, жилищно-коммунальной системы и т. п., наиболее сильный удар был нанесен по социально-экономической сфере, был разрушен интеллектуальный потенциал страны и, следовательно, утрачен главный фактор ее развития. Общеизвестно, что наука является на иболее важным стратегическим ресурсом в современном мире, ее существование становится необходимым условием экономического роста. Результатом так называемой реформы явилось разрушение уникального научно-технического потенциала нашей страны. Процесс разрушения продолжается невообразимыми темпами [3; 4]. Учитывая вышесказанное, сегодня невозможно серьезно обсуждать перспективы инновационного развития России, ее модернизации. Для понимания проблемы прежде всего следует обратить внимание на совпадение по срокам начала реформаторской деятельности Б.Н. Ельцина и разразившегося системного кризиса в нашей стране. Таким образом, напрашивается следующий вывод: выбранный путь оказался ошибочным и пагубным для страны и народа. Сущность реформы, проведенной Б.Н. Ельциным в 1991 г. под лозунгом «Обогащайтесь», по официальной версии, состояла в трансформации авторитарной, планово-централизованной экономики нашей страны в «цивилизованное» государство с демократической формой правления, способное обеспечить своим гражданам достойный уровень благосостояния и свободы «западного» образца. Реформа не достигла декларируемых результатов, достигнутый результат прямо противоположен: Россия утратила позиции «сверхдержавы» и стремительно
Terra Humana ¹ 2’2014 превращается в «банановую республику» с неустойчивой экономикой. Для иллюстрации эффективности такой реформы приведем следующий пример. В России в конце 1991 г. дефицит товаров стал настолько острым, что деньги перестали выполнять свои функции. Вся торговля в стране стала осуществляться на основе бартера, низшей ступени товарооборота. При этом выявились «денежные» товары – автомобили, лес, сталь, бензин, мясо, алкоголь, на которые можно было выменять все, что угодно. Например, за одну тонну бензина можно было получить 4,2 т цемента или 70 кг говядины, или 1100 шт. строительного красного кирпича. Наша экономика докатилась до товарно-счетного этапа, который был характерен на заре цивилизации. В связи с этим возникает законный вопрос: что же делать? Речь ведь идет о сверхдержаве, геополитике. С нашей точки зрения, в первую оче редь следует предпринять следующие меры по преодолению кризиса и созданию условий для инновационного развития экономики, ее модернизации. Во-первых, необходимо разработать меры по снижению инфляции до 3–4% в год, для чего нужно в первую очередь прекратить практику ежегодного роста цен на продукцию и услуги монополий и жилищно-коммунальной системы. Во-вторых, необходимо снизить ставку рефинансирования ЦБ РФ до 3–4%, что позволит снизить стоимость кредитов до 6–7%. В результате этой меры будут созданы благоприятные условия для масштабного роста кредитования реального сектора экономики и преодоления кризиса в промышленности, сельском хозяйстве и строительстве. В-третьих, необходимо формирование государственного сектора науки, объединяющего комплекс известных научноисследовательских организаций, интегрирующих высшие учебные заведения с организациями академической и прикладной науки для подготовки высококвалифицированных специалистов в увязке с потребностями и приоритетами развития научно-технической сферы. При этом расходы на НИОКР должны превышать 2–3% от ВВП. В противном случае наступают необратимые процессы в разрушении научно-технического потенциала, что характерно для современной России, где эти расходы не дотягивают до 1% [1; 3; 4]. В-четвертых, нужно перейти к регу лированию цен, надбавок и бонусов, а также административных издержек для торговых сетей. При этом необходимо учитывать механизм налогообложения, валютно-таможенного регулирования и насыщенности рынка товарами. В-пятых, целесообразно принять закон, запрещающий выплату дивидендов, бонусов и вывоз капитала за границу для собственников приватизированных объектов бывшего государственного сектора, допускающих нецелевое использование амортизационных отчислений, тем более, если уровень изношенности основных средств превышает этот уровень на момент приватизации. И, конечно, в-шестых, – борьба с корруп цией и преступностью самыми радикальными методами. Сегодня многомиллионный аппарат слуг народа больше кого-либо повинен в проблемах России, не решая назревшие задачи и плодя новые проблемы. Любая реформа должна создать условия для более безопасного и комфортного существования населения, повышения его благосостояния и правовой защищенности. Она должна создать условия для гармоничного развития личности, бесплатного и качественного образования и здравоохранения, дешевого и эффективного жилищно-коммунального обслуживания населения и т. п. Результат так называемых «либераль ных» реформ, начатых в 1991 г. и продолжающихся практически по сей день, известен: криминально-бюрократический капита лизм, ничего общего не имеющий с рыночной экономикой демократического типа. Новая демократическая власть во главе с Б.Н. Ельциным, чтобы остановить так называемую «красную угрозу», осуществила антинародный передел государственной собственности самым радикальным способом под большевистским лозунгом «Даешь обвальную приватизацию всей страны». Сегодня стало вполне очевидно, что обрести эффективного с точки зрения интересов всего общества собственника не удалось и в перспективе при нынешнем положении дел никаких позитивных изменений не произойдет. Возникает законный вопрос: а что вы играло подавляющее большинство населения в результате реформ? В этой связи представляет интерес и, может быть, предлагает ответ на поставленный вопрос рапорт начальника оперативной группы УНКВД по ЛО И.И. Ермолина начальнику УНКВД по ЛО С.А. Гоглидзе от 18 декабря 1939 г. Процитируем фрагмент: «...оперативной группой 16 декабря 1939 года был задержан красноармеец 147-го Стрелкового полка Воробьев, выписанный из Эвакоприемника № 98 и направляющийся в часть на фронт, без сапог – босый.
Общество По объяснениям начальника и комис сара Эвакопункта, красноармейца товарища Воробьева раздетым они выпустили за отсутствием обуви в приемнике. Необходимо отдать под суд такого начальника Эвакоприемника» [6, с. 161]. В связи с этим следует вспомнить хо рошо известную пословицу: «Рыба гниет с головы». Эта пословица, конечно, касается начальника и комиссара Эвакоприемника № 98, упомянутых в рапорте. С тех пор ситуация даже ухудшилась. Напрашивается полная аналогия с событиями семидесятипятилетней давности. Руководители высшего звена управления, судя по их делам и свершениям, характеризуются полным отсутствием морали, безграничным цинизмом, крайне низким уровнем правовой, экономической и управленческой культуры, безграничной жаждой денег и особенно власти. Высшие менеджеры сегодня набирают ся исключительно по принципу личной преданности, как правило, из тех, с кем вышестоящий начальник «играл в детской песочнице», или из чиновников, оказавших когда-то «большую» услугу, например, в начале карьеры. При этом, конечно, речь ни в коем случае не идет о профессионализме, компетентности и порядочности претендента на высшие руководящие посты. Представляет большой научно-практи ческий интерес пример денежной реформы в России 1991 г. В один прекрасный день тогдашний премьер-министр и реформатор-либерал В.С. Павлов объявил все банкноты недействительными. И в этот злополучный день стоимость обязательства, выраженного в них, стала равна нулю. Для тех, кто не успел обменять банкноты на новые, они остались в качестве сувениров. Беспрецедентная в мировой практике Павловская денежная реформа ограбила народ, разула его и выбросила босым в круговерть рыночной капиталистической экономики. При этом в результате реформ погибло россиян несравнимо больше, чем в Зимнюю войну. Потеряны территории и престиж страны [1, с. 17]. Как известно, современный российский капитализм – не мед, так же как и декабрь 1939 г. с его сорокоградусным морозом. И, наверное, последнее: восхищают вы сказывания ряда высокопоставленных чиновников государства о штрафах за взятки для попавшихся с поличным слуг народа. Почему не однозначный реальный тюремный срок с конфискацией имущества? Мировая практика показала, что ма родеров необходимо строго наказывать, в противном случае это явление будет массовым, необратимым, деструктивным и неуправляемым, ни о каком прогрессе в таких условиях речи идти не может. В этом случае возможна только граж данская война и межнациональные конфликты, война всех против всех до полного истребления. Россия существует уже более ста лет в условиях перманентной гражданской войны, начиная с 1905 г. Россия была, есть и будет. Не совсем ясно только, какими ресурсами она будет располагать и на какой территории будет простираться. Все зависит от того, чья возьмет: победят ли в этой борьбе мародеры-либералы или здоровые силы. В этом отношении характерен пример современной Украины. Надо учиться на ошибках и принимать правильные управленческие решения. список литературы: [1] Глазов М.М. Инвестиционные перспективы развития высшей школы в Российской Федерации // Ученые записки экономического и социально-гуманитарного факультета РГГМУ. – СПб: Изд-во РГГМУ, 2004. – С. 12–25. [2] Глазов М.М., Фирова И.П. Организационно-экономические меры, направленные на повышение ус тойчивости развития в условиях кризиса // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. – 2009, № 10. – С. 124–134. [3] Глазов М.М., Фирова И.П. Проблемы обеспечения экономической безопасности в России. – СПб.: Изд-во РГГМУ, 2009. – 184 с. [4] Глазов М.М., Фирова И.П. Научно-технический фактор обеспечения экономической безопасности // Общество. Среда. Развитие. – 2010, № 4. – С. 13–17. [5] Глазов М.М., Фирова И.П. Управление развитием инновационной восприимчивости организаций в условиях рынка // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. – 2011, № 16. – С. 151–163. [6] Зимняя война 1939–1940 гг. в документах НКВД: по материалам архива Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области / Авт.-сост. С.К. Бернев, А.И. Рупасов. – СПб.: Информационно-издательское агентство «ЛИК», 2010 – 320 с. [7] Фирова И.П. Экономическая безопасность в системе национальной безопасности // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. – 2011, № 17. – С. 150–156.
Terra Humana ¹ 2’2014 УДК 332.122 ББК 65.04 О.в. Заборовская, е.е. Шарафанова, е.в. Плотникова коМплексная оценка условий форМирования и развития человеческого капитала в регионах российской федерации Предлагается методика оценки условий формирования и развития человеческого капитала (УФРЧК) в регионе для российских условий. Данная оценка носит интегральный характер. Она интегрирует 21 частный показатель, измеряющий отклонение существующих условий формирования и развития человеческого капитала в данном регионе от наилучших, достигнутых в каком-либо из других российских регионов. Информационная база расчётов – официальная статистика. Предложена шкала для классификации регионов по уровню оценки (диапазон от 0 до 1). Приведены расчёты оценки условий формирования и развития человеческого капитала по всем регионам Российской Федерации за период с 1999 по 2013 г. Анализ динамики оценок показал их рост в большинстве регионов и постепенное приближение значений к благоприятным, что говорит о правильности ориентации социальной политики федерального центра и регионов. Однако регионы неоднородны по уровню оценки, что требует разработки управленческих решений, направленных на преодоление дифференциации. На основании значений оценок для 2012 г. были выделены три группы регионов – лидеров, аутсайдеров и регионы средних условий. Отдельно осуществлён анализ значений оценок условий формирования и развития человеческого капитала для регионов Северо-Западного федерального округа, который показал высокие оценки в Санкт-Петербурге и низкие – в остальных регионах. Улучшение условий формирования и развития человеческого капитала в этих регионах возможно только при активной поддержке федерального центра, поэтому перенос центра тяжести расходов, связанных с социальной политикой, на уровень субъектов федерации недопустим по отношению к таким регионам. Ключевые слова: комплексная оценка, регион, региональная экономика, федеральный центр, человеческий капитал. Особенности процессов формирова ния, развития и реновации человеческого капитала В настоящее время именно человечес кий капитал в гораздо большей степени, чем материальные ресурсы, обеспечивает конкурентные преимущества в масштабах национальной и региональных экономик. Изучению сущности человеческого капитала, оценке его величины посвящено значительное количество научных работ, как зарубежных [18–22; 25], так и российских [2; 3; 5; 6; 8; 23]. В исследованиях человеческого капита ла акцентировалось внимание преимущественно на проблемах, проявляющихся на уровне носителя человеческого капитала либо на уровне фирмы, его использующей, а также на влиянии человеческого капитала на развитие экономических систем. В то же время проблемы создания условий формирования и развития человеческого капитала как основы устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности страны всё в большей мере становятся объектом внимания государственных и региональных органов управления. Например, отмечается, что необходима акти визация такого фактора конкурентоспособности, как высокое качество человеческого капитала, и это возможно на основе обеспечения среды, «благоприятной для жизни и развития человека» [13, с. 3; 6]. Тем самым, управленческие решения должны быть нацелены на создание привлекательных условий для формирования, развития и использования человеческого капитала. С.А. Дятлов выделяет следующие основ ные стадии формирования человеческого капитала: инвестирование; накопление человеческого капитала; использование человеческого капитала; рост производительности труда; рост денежных доходов; рост уровня потребления, качество жизни; заинтересованность в новых инвестициях в человеческий капитал [3]. Износ человеческого капитала происходит на стадии использования, и как следствие возникает проблема его восстановления (реновации). Гогитидзе М.В. воспроизводство человеческого капитала рассматривает с позиции кругооборота, предполагающего процесс восстановления, поддержания, а также повышения трудоспособности и уровня образования представителей социума [1]. Физический износ человеческого капитала
Общество происходит в течение всей жизни человека и определяется сложным комплексом биологических, генетических, социальных и профессиональных факторов. Институтами, ответственными за возмещение физического износа человеческого капитала, следует считать органы законодательной и исполнительной власти, обеспечивающие разработку и контроль за исполнением законов и нормативных актов в области здравоохранения и рекреации, хозяйствующие субъекты, осуществляющие использование человеческого капитала в процессе производства продукции или услуг, профсоюзные организации, органы здравоохранения, санаторно-курортные и рекреационные организации. Моральный износ объясняется возникающим и нарастающим расхождением между требованиями работодателя и фактическими компетенциями человека. Институтами, ответственными за возмещение морального износа человеческого капитала, следует считать органы законодательной и исполнительной власти, обеспечивающие разработку и контроль за исполнением законов и нормативных актов в области профессионального образования, хозяйствующие субъекты, учреждения высшего, среднего, дополнительного профессионального образования, территориальные и региональные центры занятости населения. Поэтому управление реновацией человеческого капитала как процессом восстановления совокупности личностных атрибутов человека, используемых им в процессе производства, обеспечивающих его способность к производительному труду и подвергающихся физическому и моральному износу носит межинститутциональный и многоуровневый характер [15; 16]. Для российских условий базисным яв ляется региональный уровень управления в связи с существующей межрегиональной дифференциацией социально-экономи ческого развития. Эффективность управленческих решений в данной сфере может быть обеспечена за счёт: а) выявления ключевых социальных фак торов, влияющих на условия формирования, развития и использования человеческого капитала региона; мы, опираясь на позиции, изложенные в источниках [10; 11; 17; 24], в качестве наиболее значимых выделили факторы, связанные с системой образования; б) разработки организационного меха низма управления человеческим капиталом на региональном уровне, учитывающего сложившуюся систему регионального управления и взаимоотношения между субъектами региональной экономики; в) построения интегрального показате ля оценки условий формирования и развития человеческого капитала региона, отражающего ключевые социальные факторы, который может выступать индикатором результативности решений. Мы предложили методику построения такого интегрального показателя, которая основывается на концепции «идеальной системы», а также на нормативном и позитивном подходе к формулированию целевых показателей развития, учитывающих реально достигнутый уровень социально-экономического потенциала субъектов Российской Федерации. Методика оценки условий формиро вания и развития человеческого капитала (УфРЧк) в регионе Оценка УФРЧК предполагает формиро вание набора показателей. Эти показатели должны: – основываться на данных открытой официальной статистике по всем регионам России с целью обеспечения непрерывного мониторинга и сопоставимости; – охватывать основные факторы качес тва жизни; – быть реально достижимыми в теку щих условиях; – обеспечивать принципы федерализма. Показатели рассчитываются по всем регионам России, в качестве нормы принимаются их «идеальные» значения (минимальные или максимальные). Из этих значений формируется условный «идеальный» регион как нормативный. Алгоритм оценки и анализа формиро вания и развития человеческого капитала в регионе предполагает реализацию приведённых ниже этапов [4]. Этап 1. Сбор данных по группам пока зателей, характеризующим экономический рост, здоровье населения, экологическую безопасность, полноценность питания, устойчивость семьи, криминогенность, эстетическую среду обитания, образовательную среду. Этап 2. Приведение данных к сопоста вимому и/или интегрированному виду по трём группам показателей, характеризующим: возможности получения образования в регионе; оценку загрязняемости атмосферы; оценку полноценности питания. В качестве нормы для последней группы использовались нормы питания, разработанные как научно обоснованные для санаториев-профилакториев [10]. Для оценки условий питания в качестве эталонного принимается значение, соответствующее норме (значение 1).
Terra Humana ¹ 2’2014 Этап 3. Выявление рекордных значе ний (a*i) анализируемых показателей (aij), где i – период времени, j – номер региона. Выявление производится по всему перечню регионов страны. Порядок определения рекорда по всему набору показателей описан в табл. 1. Этап 4. Расчет коэффициентов нерав номерности условий формирования и развития человеческого капитала в регионах (табл. 2). Этап 5. Оценка условий формирования и развития человеческого капитала в регионе на основании среднего геометрического: Таблица 1 Порядок определения рекордных значений показателей № п/п наименование показателя Порядок определения рекорда 1. Валовый региональный продукт на душу населения ( ) max ВРП ВРП i ij a a ∗ = 2. Уровень безработицы ( ) min БЗ БЗ i ij a a ∗ = 3. Общий коэффициент рождаемости ( ) max P P i ij a a ∗ = 4. Общий коэффициент смертности ( ) min C C i ij a a ∗ = 5. Заболеваемость на 1000 чел. населения ( ) min З З i ij a a ∗ = 6. Относительная оценка загрязняемости атмосферы ( ) max АЗ АЗ i ij a a ∗ = 7. Рациональность питания (по группам продуктов) Близость к 1 8. Устойчивость семьи ( ) min yc yc i ij a a ∗ = 9. Уровень криминогенности ( ) min KP KP i ij a a ∗ = 10. Посещаемость театров ( ) max T T i ij a a ∗ = 11. Посещаемость музеев ( ) max M M i ij a a ∗ = 12. Количество детских дошкольных учреждений на 100 тыс. чел. населения ( ) max ДДОУ ДДОУ i ij a a ∗ = 13. Количество государственных и муниципальных дневных общеобразовательных учебных заведений на 100 тыс. чел. населения ( ) max ГМДОУ ГМДОУ i ij a a ∗ = 14. Количество негосударственных дневных общеобразовательных учебных заведений на 100 тыс. чел. населения ( ) max НГДОУ НГДОУ i ij a a ∗ = 15. Количество учреждений начального профессионального образования на 100 тыс. чел. населения ( ) max НПО НПО i ij a a ∗ = 16. Количество негосударственных средних специальных учебных заведений на 100 тыс. чел. населения ( ) max НГССУЗ НГССУЗ i ij a a ∗ = 17. Количество государственных и муниципальных средних специальных учебных заведений на 100 тыс. чел. населения ( ) max ГМССУЗ ГМССУЗ i ij a a ∗ = 18. Количество негосударственных высших учебных заведе ний на 100 тыс. чел. населения ( ) max НГВУЗ НГВУЗ i ij a a ∗ = 19. Количество государственных и муниципальных высших учебных заведений на 100 тыс. чел. населения ( ) max ГМВУЗ ГМВУЗ i ij a a ∗ = 20. Количество организаций, ведущих подготовку аспирантов, на 100 тыс. чел. населения ( ) max ОА ОА i ij a a ∗ = 21. Количество организаций, ведущих подготовку докторантов, на 100 тыс. чел. населения ( ) max ОД ОД i ij a a ∗ =
Общество 11 Таблица 2 Расчет коэффициентов неравномерности условий формирования и развития человеческого капитала № п/п наименование показателя Порядок определения рекорда 1. Коэффициент неравномерности валового регионального продукта на душу населения ВРП ijk ВРП ВРП ij ij ВРП i а k a = ∗ 2. Коэффициент неравномерности безработицы БЗ ijk БЗ БЗ i ij ЧН i БЗ ij ЧН ij a k a a a ∗ ∗ = 3. Коэффициент неравномерности рождаемости P ijk P P ij ij P i a k a = ∗ 4. Коэффициент неравномерности смертности C ijk C C ij ij C i a k a ∗ = 5. Коэффициент неравномерности заболеваемости З ijk З З ij ij З i a k a ∗ = 6. Коэффициент неравномерности загрязняемости атмосферы АЗ ijk АЗ АЗ ij ij АЗ i a k a = ∗ 7. Коэффициент неравномерности питания П ijk 1 8 8 1 k П f ij ij k k a = = ∏ , 1, , 0 k k k k k k k f ij f f ij ij f ij f ij f f ij ij a a a a a a a ∗ ≥ = ∗ если если 8. Коэффициент неравномерности устойчивости семьи ( ) УС ijk УС УС ij ij УС i a k a ∗ = 9. Коэффициент неравномерности уровня криминогенности ( ) KP ijk KP KP ij ij KP i a k a ∗ = 10. Коэффициент неравномерности посещаемости театров ( ) T ijk T T ij ij T i a k a = ∗ 11. Коэффициент неравномерности посещаемости музеев ( ) M ijk M M ij ij M i a k a = ∗ 12. Коэффициент неравномерности количества детских дошкольных учреждений на 100 тыс. чел. населения ( ) ДДОУ ijk ДДОУ ДДОУ ij ij ДДОУ i a k a = ∗ 13. Коэффициент неравномерности количества государственных и муниципальных дневных общеобразовательных учебных заведений на 100 тыс. чел. населения ( ) ГМДОУ ijk ГМДОУ ГМДОУ ij ij ГМДОУ i a k a = ∗ 14. Коэффициент неравномерности количества негосударственных дневных общеобразовательных учебных заведений на 100 тыс. чел. населения ( ) НГДОУ ijk НГДОУ НГДОУ ij ij НГДОУ i a k a = ∗ 15. Коэфф. неравномерности количества учреждений начального профессионального образования на 100 тыс. чел. населения ( ) НПО ijk НПО НПО ij ij НПО i a k a = ∗
Terra Humana ¹ 2’2014 1 21 21 1 l ij ij l K k − = ∏ , где kij – оценка условий формирования и развития человеческого капитала в j-м регионе в i-й период времени; l ijk – значение l-го коэффициента нерав номерности (1,21) l = в j-м регионе в i-й пе риод времени. Данная оценка безразмерна на интер вале от 0 до 1, ее рост свидетельствует об улучшении условий формирования и развития человеческого капитала в регионе. Возможная интерпретация оценки: 0 < Kij < 0,250 – условия формирования и развития человеческого капитала в регионе крайне неблагоприятны (в данном аспекте регион является депрессивным), при формировании политики развития человеческого капитала в регионе требуется участие федеральных и региональных властей; 0,251 < Kij < 0,500 – условия формиро вания и развития человеческого капитала в регионе неблагоприятны, требуется коренное изменение региональных властей к условиям формирования и развития человеческого капитала; 0,500 < Kij < 0,750 – условия формирова ния и развития человеческого капитала в регионе приемлемы, требуется работа над программой улучшения условия формирования и развития человеческого капитала; 0,750 < Kij < 1 – условия формирования и развития человеческого капитала в реги оне благоприятны, требуется работа над программой сохранения условий формирования и развития человеческого капитала. Этап 6. Элиминирование факторов, «об нуляющих» оценку kij на основании модифицированного метода цепных постановок. Этап 7. Анализ динамики оценок, кор ректировка управленческих решений. Результаты комплексной оценки УфРЧк в регионах России Анализ условий формирования и разви тия человеческого капитала в регионах РФ проводился за период с 1999 г. по 2012 г. на основании официальных статистических сборников и данных официального сайта Федеральной службы статистики (http:// www.gks.ru). Динамика оценок УФРЧК в регионах РФ представлены в табл.3. Согласно полученным оценкам, условия формирования и развития человеческого капитала в стране следует охарактеризовать как всё ещё неблагоприятные, однако имеющие тенденцию к улучшению. В целом по РФ оценка находится в диа пазоне, который характеризует изучаемые условия как неблагоприятные, но требующие усилий преимущественно региональных властей (оценка 0,446 в 2012 г.). Отмечается выраженная тенденция к росту оценки УФРЧК. Ее значение за последние годы приближается к пороговому для следующей классификационной группы (0,500), после которой условия могут быть охарактеризованы как благоприятные, когда на реги № п/п наименование показателя Порядок определения рекорда 16. Коэффициент неравномерности количества негосударственных средних специальных учебных заведений на 100 тыс. чел. населения ( ) НГССУЗ ijk НГССУЗ НГССУЗ ij ij НГССУЗ i a k a = ∗ 17. Коэффициент неравномерности количества государственных и муниципальных средних специальных учебных заведений на 100 тыс. чел. населения ( ) ГМССУЗ ijk ГМССУЗ ГМССУЗ ij ij ГМССУЗ i a k a = ∗ 18. Коэффициент неравномерности количества негосударственных высших учебных заведений на 100 тыс. чел. населения ( ) НГВУЗ ijk НГВУЗ НГВУЗ ij ij НГВУЗ i a k a = ∗ 19. Коэффициент неравномерности количества государственных и муниципальных высших учебных заведений на 100 тыс. чел. населения ( ) ГМВУЗ ijk ГМВУЗ ГМВУЗ ij ij ГМВУЗ i a k a = ∗ 20. Коэффициент неравномерности количества организаций, ведущих подготовку аспирантов, на 100 тыс. чел. населения ( ) ОА ijk ОА ОА ij ij ОА i a k a = ∗ 21. Коэффициент неравномерности количества организаций, ведущих подготовку докторантов, на 100 тыс. чел. населения ( ) ОД ijk ОД ОД ij ij ОД i a k a = ∗ Окончание табл. 2
Общество 13 ональном уровне необходима разработка мероприятий по закреплению достигнутых результатов. Это свидетельствует о правильно выбранной парадигме социального развития как на федеральном, так и на региональном уровнях, в рамках которого разрабатываются и реализуются многочисленные социальные программы. Следует отметить некоторое снижение оценок по большинству федеральных округов в 2012 г. по сравнению с 2011 г. Однако в Санкт-Петербурге, Южном и Дальневосточном федеральных округах можно видеть незначительный рост оценки УФРЧК. Оценка УФРЧК в 2012 г. по сравнению с 1999 г. выросла в 1,57 раза (с 0,284 до 0,446), по сравнению с 2005 г. – на 11%. Практически все федеральные округа демонстрируют рост значений оценок. Представляется, что это связано с за метной переориентацией приоритетов федерального центра и регионов в пользу социальной сферы. Не случайно в период с 2003 г. по настоящее время было принято значительное количество социальных программ и законов социальной направленности, включая национальные проекты. Кроме того, социальные приоритеты находят своё отражение в подавляющем большинстве стратегических документов федерального и регионального уровня. Полученные оценки могут быть ис пользованы для группировки регионов по уровню значения оценки УФРЧК. На рис.1 представлено распределение оценок УФРК по федеральным округам и стране в целом за 2012 г. 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 Рис. 1. Оценка УФРЧК в федеральных округах РФ в 2012 г. Гистограмма на рис. 1 позволяет вы делить три группы регионов по условиям формирования и развития человеческого капитала, в целом неблагоприятным по всем регионам: – лидеры, характеризующиеся макси мальными оценками УФРЧК: Центральный, Северо-Западный и Дальневосточный федеральные округа (оценка УФРЧК выше средней по Российской Федерации); – ауйтсайдеры, характеризующиеся крайне неблагоприятными условиями формирования и развития человеческого капитала: Южный, Северо-Кавказский и Приволжский федеральные округа; – регионы среднего уровня, условия фор мирования и развития человеческого капитала в которых неблагоприятны: Сибирский и Уральский федеральные округа (оценка УФРЧК практически совпадает со средней по России – 0,447 при средней 0,446). Таблица 3 Оценка условий формирования и развития человеческого капитала по регионам России Регионы 1999 2000 2001 2002 2003 2005 2007 2009 2011 2012 РФ 0,284 0,287 0,295 0,295 0,276 0,402 0,418 0,453 0,454 0,446 г. Москва 0,509 0,496 0,513 0,469 0,429 0,387 0,400 0,424 0,428 0,419 г. Санкт-Петербург 0,484 0,469 0,490 0,483 0,454 0,485 0,494 0,530 0,548 0,552 Центральный федеральный округ 0,319 0,316 0,325 0,325 0,307 0,425 0,447 0,474 0,485 0,478 Южный федеральный округ* 0,243 0,249 0,255 0,239 0,222 0,353 0,366 0,395 0,342 0,401 Северо-Кавказский федеральный округ 0,358 0,350 Приволжский федеральный округ 0,244 0,232 0,264 0,271 0,256 0,380 0,396 0,428 0,440 0,432 Уральский федеральный округ 0,229 0,260 0,257 0,270 0,251 0,392 0,426 0,451 0,457 0,447 Сибирский федеральный округ 0,252 0,255 0,263 0,264 0,247 0,394 0,412 0,447 0,456 0,447 Дальневосточный федеральный округ 0,307 0,266 0,285 0,290 0,265 0,409 0,423 0,463 0,474 0,475 Северо-Западный федеральный округ 0,292 0,312 0,316 0,335 0,310 0,438 0,458 0,493 0,491 0,487 * в 2010 году из состава Южного федерального округа выделен Северо-Кавказский федеральный округ.