Преподавание истории и обществознания в школе, 2018, № 7


2018

ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ:
НАТИВИЗМ В США: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
       «Нативизм» — это неприятие новых иммиграции: иммигрантами старыми. США — страна иммигрантов. На ее территории нативизм существует с колониальных времен и в наши дни получил свое развитие в позиции президента США Д.Трампа. О истории, характерных чертах и современных тенденциях нативизма читайте в статье научного сотрудника Института Соединенных Штатов Америки и Канады РАН кандидата исторических наук А.А. Филиппенко.



ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ: ПРОЕКТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ШКОЛЬНИКОВ НА МЕТАПРЕДМЕТНОЙ ОСНОВЕ
       Авторы — кандидат педагогических наук Е.А. Гевуркова и кандидат исторических наук О.А. Французова - в своей статье дают методические рекомендации по работе с некоторыми междисциплинарными навыками школьников на уроках истории и обществознания; рассматривают отдельные примеры металредметных лроектоЕ: и способы работы с ними в основной школе.



ОЛИМПИАДЫ: ВСЕРОССИЙСКАЯ ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ
       В этом номере редакция начинает публикацию материалов состоявшегося заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по обществознанию 2017/13 г.

ПОДПИСКА 2019 года. I полугодие


Подписка на журнал «ПРЕПОДАВАНИЕ ИСТОРИИ И ОБЩЕСГВОЗНАНИЯ В ШКОЛЕ* * с разделом <■ Экономика н право в школе*. Входит в перечень ВАК.
  ПОДПИСНОЙ индекс по кзталоту «Газеты. Журналы» агентства *Pbciic*i3Tb> 79546.
Уважаемые читатели*

    Обращаем нише внимание на сгнпимиеть журнала при шпУпиеке в инУитены-тве!


Подлиска в издательстве
(на сайте ecboolpress.ni — скидка 200 р. с каждого номера) j
   •  Цена за I номер 1750 рублей е доставкой но РФ.
   ♦  Цена на natyixi iHC (4 номера) — 7000 рублей с доставкой по РФ. Дистанка по России <1ля фи шческих лиц Осущестцлнетсй тп t'lewj п1&ппел1,е/ппа.

Подписка по каталогам:
   •  1 (епа та 1 номер 1950 рублей 4- стоимость доставки
   *  Цена пл полугодие (4 номера) 7800 рублей +■ стоимость KOtlOUKM.

                 Предлагаем подписаться на комплект: —


     i Прел ода ванне истории и обществознания в школе» и с История и обшест во знание для школьников». Комплект по льготной цене. 1 кишкной индекс — 80481
   — * Пре подана икс нсторим и обществознания в шки. и¹» и разделим «Экономика и право в школе* (неренсти, ВАК) (4 номера)
   — История И оошеетво|наннЕ> для школьников (2 номера)
      *  Цена комплекта на полугодие в издательстве — 8 4U0 рублен
                        ( При гкн)писке на спите sdnH>tprv.4s.ru — дистанкп гаснет тАипелспиш)
      *  Цепа комплекта на полугодие по каталогам — У 600 рублен (+сто н мостъ доставки)

   / «Преподавание истории и общество шання п школе», «История и общество такие для школьников” и «Духовно-нравственное воспитание*. Комплект по льготной цене. ПсдпИС№Й индекс — 8048]
   — +П pi'ii и дива ине истории н общество знания в шиле* с радимич «Экономики и право в школе* (перечень ВАК) (4 номера)
   — «История н обществознание .тля школьников* (2 номера)
   — «Духовно-нравственное Boctniianite* С Журналом «Задушевные беседы» для чтении дстям (перечень ВАК) (3 номера)

      * Lena комплекта. на полугодие в издательстве — 11700 рублен
                          (При подписке на сайте sclumtprvss.ru — дпетанка гаснет ип)ите.пк'тна)
      • Цснл комплекта на полугодие по каталогам — 13500 рублен (+ стоимость лоставьп)

                ПРЕПОДАВАНИЕ ИСТОРИИ и ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ в школе




 НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И МЕТОДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
 И мается с 2000 г. Выходит 8 ра > в год


ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

В.А. Шестаков
Саморазрушение: советские корни краха социализма в СССР


    ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ

А.А. Филиппенко Нативизм в США: история и современность


    ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ


      31 Е.А. Гевуркова, О.А. Французова
            Проектная деятельность школьников на метапредметной основе


     38 Т.В. Коваль, Е.А. Крючкова
           Элективные курсы как компонент содержания образования в современной школе: к вопросу о классификации


    Олимпиады


     46 Всероссийская олимпиада школьников по обществознанию 2017/18 г. Заключительный этап. 10 класс. Первый тур



    Материалы к уроку

    58 А.С. Медяков
          Русская пропаганда в Первой мировой войне

    ИНФОРМАЦИЯ И БИБЛИОГРАФИЯ


     69 О пистапке «Японский коллекционер Сюдо Саляму■■


            БII6.in 01 рафия
      37 Никополе?.А. Мои воспоминания. Hi революционной борьбы и культурно-общественной деятельности
     45 Власть н общества в 11срвой российской революции 1905—1907 гг.
            Документальные свидетельства



    ЭКОНОМИКА И ПРАВО В ШКОЛЕ: ЖУРНАЛ В ЖУРНАЛЕ

    75   Всероссийская олимпиада школ к пи кои по прану 2017/18 г.
         Заключительный этап. X класс. Второй тур












              П13КНЫЙ редзкгор а.Ю. Лазебишовв
Ззикптыь главного редактора н.м. Помнкярова
Редакционный одет
Л.Н. Ллсксашкзиш, ПЛ Баранов, Л,С. Бахмутова, Т В. Болотина, Н.Ф. Bui пиридина, Е Е. Вик'микнй, ЕЛ. Ерохина, Л.Ф .Иванина, Л.Н. Иоффе, АС. Мамыкин, М.Г. Сергеева, И.В. Сисдзеыжий, А. Б. СОКОЛОВ) О Ю- Стредова, О М. Хлыгинл, ИЛ. Шсстаюв, НИ. ЦнмЕки¹ а

     Редакторы о мелив Е.Н. Клтачсва, И.ГЛоЖкяпа

компьютерная верстал
И.В. Запорожец

A-iptT РГ.ШЫ11111 II М J.IUIL'.IbCIBir 1272Я, I, Москва, а/я 62
Гел.: И <4 95 J Ь! 9-52-8?, 619-8-1- 80
E-mail: Eiidoiyi*schonlpicis..ni, nHtrkeiinR^uiEuHilpK!U-ni
Сайт: таw. 111 кол киан п ресса.ру


Журнал зарегистрирован
МПТРРФря. ПИ №77-1171
Учредитель — ООО «Школшля Пресса»

Фермат 7<1> lUK/Lfi. Усл.-иеч. л. $Д Иза. № JWI Заказ

Отпешппио а Л() «ИПК аЧуваиптя», 478DI9, Г. Чебоксары, J1J1- И. Якпллеяа, д. IT
Низание счраииется Законом РФ об шторе ком пропс. Любое кКЦМшвелсияс MJiTzpiinuL. ратмешспныт в яимж, как на фнпнеж носителе, гак и я пиле КЛрО|иИ|ИрН№|НН. СЫ1 шрошн НЯ, JU11IKH 1: 1ЫМЯ II, 'ЗВ М. in paNflucHHC и Интернете мпрс1наетё1т.

К>-IIJko.ii,пап Пресса-, Я)ЕК
С *1 [рстшияж истории н оби1£ст8ази1мтя
    в ипшк*, 2H1N


Журнал рекомендован Нис шей аттестаи ионной комиссией {ЯА К| Мннкстсрства образования н науки Российский Федерации и перечне Hcqy шил pcLKiuiipyc и ил научных журиатюя и нтлаиин, и коюрыт ДОЛЖНЫ 0ЫТ I. ijtrv'ijnncrjudiHj ос ионные научные рстулынгы диете pi опий ин онккяииеученой степени доктора и кяндидпгя наук.
                Журнал УзрсгмСПШрОпаи В 0№е данЦЫХ Г’псснйексип индекса научного нити ролл кия.

            ОТЕЧЕСТВЕННАЯ
            ИСТОРИЯ





        САМОРАЗРУШЕНИЕ: СОВЕТСКИЕ КОРНИ КРАХА СОЦИАЛИЗМА В СССР*

Владимир Алексеевич Шестаков — доктор исторических наук, лшкный научный сотрудник Института российской истории РАИ, Москва


        SELF-DESTRUCTION: SOVIET ROOTS OFTHE COLLAPSE OF SOCIALISM IN THE USSR

Vladimir A, Shestakov — ductor of historical Sciences, chiefresearcher of the institute of Russian history, Moscow


          Ключевые слова; советские институты, саморазрушение системы, ленинизм, сталинизм, советское наследие, теория будущего, советские реалии, советский социализм, советская шасть, врожденные пороки, эволюция, мобилизационный проект, режим личной власти.
    Keywords: sovici institutions, the self-destruct system, Leninism, Stalinism, the Soviet legacy, the theory of the future of the Soviet reality, Soviet socialism, the Soviet power, birth defects, evolution, and mobilization project, the regime of personal power.
Аннотация. СтяТья посвящена дискуссионной проблем? саморазрушения советской системы. В центре анализа Такие основополагающие советские реалии, как советская модель социализма и советская система власти. С позиции реального опыта возникновения и функционирования советских институтов на основных этапах их эволюции автор покатывает, что кризис и Гибель советской системы связаны с действием обстоятельств и факторов, кроющихся, прежде всего, в природе самой системы. Abstract. The article is devoted To the disputable topic of I he self-destruction of the Soviet system. The analysis focuses on rhe fundamental Soviet reaiia such as Soviet socialism model and Soviet power. From rhe point of гея! experience of emerging and functioning soviet institutions on key stages of their evolution [he author shows that rhe roots of rhe crisis and the death of! lie Soviet system lie al first and foremost in rhe inner nature oft lie system itself.

Советская власть

   Другая причина краха советского социализма, непосредственно свитинам с первой, — л о система юсудар
’ Окончание. Начали см. и № 8 за 2017 1.

степной власти н управления. Отис: на вопрос, как функционировала система власти в СССР, какую роль она играла в смене политических режимов, почему н когда масть утра
Ф Любоо рагпрлгфлдаыьде млт^ршлоц журнал*. й т.ц. аркнимык ипмерлн, лпиюжыгс толика с пнбылмыого геипжия редакции.

■1

Т1РГ.11ОДЛ НАПИГ ИСТОРИИ И ОКГЦЕСГЛОЗИЛПИЯ И ШКОЛ Г. М 7 701К

гили свою эффективность, позволяет ПОНЯТЬ, Почему, В конечном итоге, она нс смогла нрсдотвраз ить крушение советской систем ы. к сожалению, и литературе, посвященной последнему периоду существования СССР, ЭТОЙ проблеме уделено недостаточное внимание¹.
   Приспосабливаясь к внешним н внутренним вызовам, советская политическая система постоянно изменялась. Этот факт нс требует особого подтверждения — за годы сонотекой власти сменилось как МИНИМУМ три достаточно ратных политических режима². Гораздо сложнее согласиться с другим утверждением, появившимся в современной историографии (Дж. Гетти, Ю.Н. Жуков). Якобы Сталин в самый разгар большого террора пытался углубить демократические преобразования, но ему успешно противостояли некие местные руководители, боявшиеся в коде выборов потерят ь власть¹. Эти «вожди второго плана» и ввергли страну в пучину ре-НрСССИ й.
   Такая версия событий нс согласуется ни с логикой, ни с реальными фактами Одна из причин се возникновения — историографическая традиция связывать формирование сталинской диктатуры, сталинского политического режима в основном с субъективным фактором (борьбой за власть, личными качествами «хозяине!* и сю окружения/. В исторических исследованиях достаточно полно говорится о деформациях в системе власти и управления, последовавших за ее установлением. В гораздо МСньшеЙ степени исследован принципиально важный вопрос — о роли н влиянии на становление сталинской диктатуры политических институтов, сложившихся к началу 1930-х гг. и особенностей, дефектов и врожденных пороков системы управления.

   Система власт и в СССР, как эго отмечено многими авторами, отличалась глубоким своеобразием. Совет окон она была лишь по названию. Фактически высшая власть (законодательная, исполнительная и распорядительная) я СССР принадлежала коммунистической партии, ее ВЫСШИМ органам¹.
   На конструирование л последующее функционирование советской власти существенно повлияла утопическая задача построить в кратчайшие qMMCH социал и jm в стране с преобладанием малограмотного крестьянскою населения, без достаточной для этого материально-технической базы, в условиях международной изоляции и самоизоляции. Эта ленинская идея требовала сильной власти, массового применения насилия, мобилизации всех материальных и духовных сил народа. Советские властные институты формировались в го время, когда для выживания социализма требовалось любой ценой выполнять неотложные задачи, выдвигаемые большевиками. Так было и в период революции, и е годы индустриализации, проведенной в исключительно короткое время. Все эти задачи требовали предельной концентрации и централизации общества.
   Цели и задачи, не выдвинутые и нс запрограммированные сверху большевистским руководством, рассматривались как помехи функционированию системы. Поэтому уже L! годы Гражданской войны система выработала защитные механизмы подавления всего прогиворсчашсго ноле и замыслам партийного руководства в виде чрезвычайных органов: ЧК. Ревкомы, СТО и т.д. Такие обществе!тыс орга-ПИКЩИН, как профсоюзы, комсомол, спортивные и творческие союзы были созданы не столько для выявления и выражения реальных интересов общества, сколько для того, чтобы их

©Любое распространение материалов »^ршла, в т.н. эр1М1И<ых номеров. ооачотк только с пшымянюро согласия рслакЩШ.

ОТЕЧ Г.СТВ.Г.1 [ПАЯ ИСТОРИЯ

контролировать, быть «приводными ремнями* большевистской партии, содейст нова! ъ реализации генеральной линии партии на построение социализма, как н специальные политорганы в армии — МВД, КГБ, на транспорте.
   Фактически с первых шагав псион власти органически необходимым злсмси гом системы стали репрессии. Атмосфера страха заставляла людей в СССР работать с высокой отдачей. Весьма показательно, что расходы МВД и МГБ увеличились в ценах соответствующих лет с 153,6 млн руб. в 1930 г. до 5 732,2 МЛН в 1939 и до 21 674,2 млн в 1949г.й (соответственно В 37,3 и 141,1 раза).
   Своеобразие цели породило и специфику формы советского государства И СОвеТСКИХ политических режимов. Для Ле пина-теоретика принципиально важно было разработать такой механизм государственной власти, который смог бы обеспечить классовое ГОСПОДСТВО пролетариата для построения социализма в России любыми средствами. Вопросы же функционирования, конкретного устройства советской власти ему продет клялись несущественными. Во всяком случае, этот вопрос даже не поставлен в его знаменитой работе «Государство и революция*⁷.
   С точки зрения Ленина, Советы как классовые организации идеально ПОДХОДИЛИ ДЛЯ воплощения провозглашенной большевиками диктатуры пролетариата, Их сиду пролетарский вождь видел в неразрывной и реальной связи с массами, считал ИХ готовой формой ноной государственности. «Революционная власть с самого начала задумывалась и понималась Лениным как власть большевистской партии**. Парламент с его демократическими процедурами и привилегированным положением депутатов не

5

устраивал большевиков⁴ потому, что «Весь замысел строительства социализма рушился, если судьба преобразований ставилась в заВИСИМОСТЬ от исхода тех или иных выборов, того иди иного голосования в парламенте»lfl.
   Еще при жизни Ленина А.А. Богданой предостерегал партийную верхушку, что советская форма государства гораздо менее совершенна, чем парламентская демократическая республика, п «сущности, вовсе нс пригодна». Он вообще считал, что Ленину были свойственны «отсутствие организационного анализа, вера н желаемое, своеобразный “оптимизм” разрухи, ожидание от него обыкновенных революционных результатов»¹¹. Однако голос Богданова нс был услышан, как и голоса других представителей демократических сил России, считавших, что «Советы п качестве института власти «совершенно нс приспособлены к будничной работе»¹³. Что и подтвердила практика первых лет советской власти. Система Советов обречена была стать ширмой лар miii юго господства в силу полной несостоятельности тех принципов, которые были положены вес основу. К началу 1930-х гг. на всех уровнях советской системы произошло окончательное отстранение Советов от реальной власти при внешнем соблюдении их всевластия¹³.
   С принятием Конституции 1936 f. советская политическая система формально рас I юл hi ала многими чертами цивили зованниго демократического государства. Высшая власть принадлежала Всероссийскому съезду Советов, депутаты которого получали полно меч из! на основе всеобщего избирательного права. Между сессиями действовала избранная исполнительная власть. Но, как справедливо отмечается в литературе¹⁴, отечественный парламентаризм носил номинальный характер. Верховный

у Любо# р^1гпрпгтрл14#цир млт#рилпюи журнала. r т.ч. лркнпмым м^м#рсй ноимаяою тальма с пи<ыыиив4йсй (огласил редакции-.

ПРЕПОДАНА! I ИГ ИСТОРИИ И ОЕПЦтСТВОШЛПНЯ ПШКОЛГ. й? JO1S

Совет лишь оформлял и лети!ихшзи-рОВДЛ решения, принятые партийно-rocymipci венным аппаратом, Прописанный в Конституции 1936 Г. механизм осуществления властных полномочий Верховным Советом СССР был практически несостоятелен.
   За Guuecc чем 50 лет своего существования Верховный Сонет принял (не считан законов о государственных планах и бюджете, утверждения указов Президиума) всего около 80 законов. То есть не многим более четверти процента от общего числа нормативно-правовых актов высших органон государственной власти и управления СССР за этот период¹'. Официально декларировалось, что аппарат власти в 1930-х гг. был народным. пролетарским. Па самом деле реальная власть еще в 1920-е гг. безраздельно перешла в руки партийно государственного аппарата. «Орабо-читъ* государственный аппарат, несмотря на шумные нропаЕПЕшисгскис кампании, не удалось. Выдвиженчество как метод ^орабочивания* государственного аппарата— себя нс оправдало. Сама идея привлечения н i шли i парат рабочих о г станка как радикальное средство против его бюрократизации оказалась надуманной. К 1930 г. из миллиона '-советских служащих* более 60% принадлежали к непролетарским слоим.
   Коммунистическая партия из политической структуры превращалась в стержень политической системы, реальный инструмент управления страной, Это, в свою очередь, повлекло за собой установление однопартийной системы. Запрет на деятельность всех других партий был логическим следствием того, что поле легитимного партийного соперничества было уни-чтожено¹*. Прямая демократия, как и следовало ожидать, оказалась несовместимой е принципами и целями

советской системы и поэтому была серьезно деформирована.
   С вс рхце нтрад и за ц и и. команд норе пресс и иные методы функционирования государственного механизма, монополия КПСС, сращивание партийных органов с государственными, огосударствление общественных организаций становятся характерными чертами политической системы. Эго свидетельствует о несовместимости советской системы с принципами прямой демократ ин.
   В условиях разбухания админист-ративно-управленчсского аппарата утрачивают свое значение органы демократического контроля— ЦКК-РКИ. Отныне они нужны лишь как послушные звенья исполнительного аппарата. «Мам нужна теперь не инспекция,— заявил на XVII съезде партии Сталин, а проверка исполнения решения центра¹⁷. Такой организацией становится комиссия партийного и советского конЕроля.
   н те же 1930-е гг. завершается фор-ыированнс мощного репресси иного аппарата. С ликвидацией оппозиции достигает пика режим тотального контрол я НДЦ Обществом. ВаЖНО отмстить, что на готовности многих групп общества (п том числе и пролетарских) принять Сталинский режим сказались преобразования, обусловленные ин-дусгриал и задней и коллективизацией, формирование нового поколения с коммунистплеским мироаоззреинем. Они ослабили силы, которые могли бы противостоять а шири гарным тенденциям.
   Сознательное культивирование личности Сталина властными кругами как важнейшего элемента системы управления было вызвано к жизни невозможностью опереться на авторитет традиций для легитимации своей власти, а также отсутствием механизма для демократического выражения во

® Любек- распространи ihc литорнапов     в т.н. эрши<ых поморов, илмомю только с письмен! югю ссхпасия редакци-н.

ОТЕЧЕСТВ.!-1[НАЯ ИСТОРИЯ

7

ли Сюльшинетва населения, Суть сталинского правления, ло определению ЕТ. Гайдара, заключалась в соединении восточной деспотии (диктатура) в политике, государствен кого монополизма В экономике и коммунистической идеологии, отри । таю is soil частную собственность¹*. Это была система ручного управления. постоянного олератилного, конкретного, натурального, ДСТаЛЫТОГО pyKOBCLJCTEfti ЯССЫ И вся- Наиболее квалифицированная часть управленцев концентрировалась в столице, так как все НвЧиНЗНИя власти инициировались и направлялись ИЗ центра.
   Другое побочное следствие централистской концепции государства — всепроникающий контроль со стороны власти, который сковывал творческую инициативу мест и отдельных граждан и блокировал саму возможность демократизации государствен-! пого управления. Вследствие этого в гечсние многих десяти л етий сове гская система отдавала предпочтение работникам, настроенным конформистски и иждивенчески, ставя в невыгодное положение (и даже подавляя) ЛКШСЙ € Критическим и нонен орским мышлением. Сталинская система ддм ни нстратн ано- к о ма е где ю го у п рав-лення фактически поражена была «родовым и травмами* преобладанием «аврал ъно- штурмово й* дсятсл ьностн над рутинизированной и низким авторитетом законодательной деятельности¹^ И i-та отсутствия реальной системы парламентаризма законы в СССР чаше всего были декларативными и все больше подменялись циркулярами и ннсфукииями министерств, ВЕДОМСТВ, исполкомов.
   Со временем идея и практика пред-ставитсльной власти были настолько выхолощены, что сверху стали спускать партийные разнарядки по всем вопросам. о кандидатах в депутаты;

процентном соотношении представительства в депутатском корпусе классов и слоев советского общества; количестве партийных кандидатов; жестком контроле посещения гражданами и зби рател ьн ьех у частков; п оденете голосов³¹.
   Советская система при избытке репрессивных и охранительных инсти-|угов была лишена многих естественных для традиционных европейских государств механизмов саморазвп-гия, побуждающих систему к изменениям, эволюции. Принципиально ЕЕЕ1ЖНО, ЧТО Н НСЙ НС бЫЛО СОЗДАНО институциональных гарантий демократической системы управления, нс было естественных механизмов ликвидации устаревших институтов, не было легитимной процедуры смены Власти. Главной задачей политической системы являлось обеспечение -яморально-лолитичиско1 о единства советского общества* в условиях тотального капиталистического окружения — на это ссылались власти и пропагандистские орпшы для оправдания массового террора. Путь (И революционной диктатуры Ленина к режиму ЛИЧНОЙ власти Сталина уже с начала 1920-х гг, стал наиболее вероятностным направлением эволюции политического режима²¹.
   Основы личной власти были заложены ешс в годы Гражданской войны, когда ликвидировали политические свободы и возможность легального существования политической оппозиции²². Логика развития страны как осажденной крепости потребовала ликвидации и нэповского экономического плюрализма и укрепления диктатуры²^.
   Безусловно, на формирование сталинской диктатуры оказал влияние еще целый ряд объективных факторов, ВКЛЮчая НИЗКИЙ уровень обшей и политической культуры народных

ф Любо# рДСПрСкТрЛШЬЦИ# МЛТРрИЛгавН журшлд, R Т.Ч. ЛДОНПиЫЗС тм#рсв лпиюжын ТЛПЬЯП С ПЖЬМДмМОГС С СИПЙГИЯ родаЮ'ИЫL

ПРЕЛЮДА RAI I ИГ ИСТОРИИ И СЖГЦЕСТВОЗНАНИЯ И ШКОЛ Г. Кл 7 7014

масс, отсутствие в стране демократических традиций, психологические последствия гражданский войны с ее духом непримиримости ко всякому имзкам ыслию.
   Сталин, став генеральным секретарем ЦК В КП (б), смог достаточно скоро довести до крайних пределов авторитарный, бюрократический централизм. В отстроенной Лениным и Троцким пирамиде жестко централизованной партийной иерархии ему достаточно было достроить аппаратную верхушку.
   Если оставить в стороне лич пьес качества Сталина (его Особое властолюбие и некоторые другие субъективные обстоятельства), то можно увидеть, что на его решЬнис лично возглавить весной 1941 г, правительство и тем Самым окончательно ОфОрМИТЬ режим личной власти, безусловно, шпыняли проблемы, связанные с несовершенством механизма управления. Не мог* ла быть по настоящему эффективной система управления, в которой органы з'осударстисниой власти и управления СЛУЖИЛИ лишь декорацией, а подлинная масть на всех уровнях принадлежала партийным opiaHiiM В ию! и государственные органы, которые имели право принимать соответствующие решения, ответственность та них не несли, так как решения принимались не ими. Партийные же органы, которые фактически все решали, юридически ни за что не отвечали* так как юридически права принятия соот-IM7 ГСТ вуюших рСШСЛИЙ НС НМСЛИ. KilK следит вне этого уже в конце 1930-х i г. становится очевидным (особенна ДЛЯ сторонних наблюдателей). что многие недостатки мобилизационной системы носят далеко не временный характер, несмотря на чре тыча иные усилия упранленцен всех уровней,
   В экономике (из-за значительного разнообразия видов Продукции) про

цессы формирования планов, определения директивных заданий оказывались предельно сложными. Нередко задания выдавались без выделения необходимых ресурсов, балансы достигались лишь на бумаге, а в жизни лее получалось иначе. Вследствие этого советская экономика, изначально призванная работать в постоянном напряженном мобилизационном режиме, в реальности функционировала иначе. Она постоянно переходила от абсолютно стабильного, застойного состояния к состоянию нестабильному. л парий ил-мобил ила циан и ому²⁴ н постоянно нуждалась в чрезвычайных усилиях власти для поддержания ее и рабочем состоянии.
   Можно предположить, что Сталин заВДЛГО да весны 1941 г. имел определенный план целенаправленного изменения институтов высшей власти, создания и укрепления базы массовой поддержки режима личной власти. Так, в первой половине (93О-х и. были сделаны шаги навстречу интересам крестьян (даны разрешении свободной торговли хлебом после выполнения заданий, гарантии на ведение личного 1 юдс об н о го хи зн й с г на; j i икн ид и рова 11 ы политотделы в МТС), интеллигенции. Последовательность и масштабность действий в этом направлении перед войной, вл время войны и после нес косвенно свидетельствуют и наличии такого плана.
   Несомненно, частью этого плана явились мероприятия Сталина в конце 1930-х гг. по консолидации общсстиа после массового террора, лицемерному осуждению массовых репрессий и частичной реабилитации их жерзв. Освобождением и j лагерей и колоний не более чем 2% осужденных или арестованных Сталину удалось снять с себя подозрения в личном участии в без закониях и перевести социальное недовольство, копившееся в годы «ежовщины», на

©Любое распространение материалов ;кур,«ла, а т.ч. эрхчтых номеров, ооачотю только с пис ымянюро согласия редакции.

ОТЕЧГ.СТНГ.НИАЯ ИСТОРИЯ



исполнителей. Однако при этом вождю удалось сохранить аппарат НКВД и качестве ключевой опоры режима. Как отмечено в литературе, Сталин на этом пути нс был оригинален, он использовал традиционные и неоднократно отработанные методы политического и 35 социального манипулирования .
   Еще н годы массового терроре Сталин приложил немало усилий, неоднократно выступая против «канцелярской волокиты», «парламентаризма* в руководящих структурах — как символов неоперативности, пустословия, чтобы убедить своих соратников (возможно, и себя) в неэффективности коллективного руководства.
   «Оперативность» — одно из самых распространенных слов в директивных документах предвоенного времени. В принятом в апреле 1937 г. поста-ионлении <'О подготовке вопросов для Политбюро L1K ВКЛ(б) говорилось о том, что «в случае особой срочности и для разрешения вопросов секретного характера, в том числе и вопросов внешней политики, создать при Политбюро постоянную комиссию в составе Сталина, Молотова, Ворошилова, Кагановича и Ежова²*. Вторым пунктом этого же постановления была создана другая постоянная комиссия при Политбюро практически в том же составе для «успешной подготовки срочных текущих вопри-сон хозяйственного характера»²⁷, Саи Сталин 17 января 1941 г. так обьнс-НЯЛ суть ЭТИХ упрощенных порядков принятия решений: «Вогмы в ЦК уже 4—5 месяцев нс собирали 1Золи |бюро. Все вопросы пол готам и лают Жданов, Маленков и другие в порядке отдельных СОВещаНИЙ со знающими товарищами, н дело руководства от этого нс ухудшилось, а улучшилось»²⁸.
   Фактически речь шла о формальном закреплении реальном практики ограничения прав Политбюро в пользу

узкий группы, состоящей из Сталина и его ближайших соратников. С. ЭТОГО времени «пятерка» подменяла собой и Секретариат, и Политбюро. В начале 1930-х гг. политический вес членов Политбюро определялся силон И значением возглавляемых ими ведомств. Выполняя важнейшие функции и па рт и i i и о- гос уд лретве н н о м а п и а рате. высшие советские руководи тели обладали реальными возможностями, если нс политического влияния, то административного. Рычагами, посредством которых они осуществляли свою власть, являлись высшие госор-ганы. Сталину приходилось считаться с наличием этих своеобразных «сфер интересов* . Поэтому в отношении членов Политбюро Сталин действовал куда более осмотрительно репрессиям подверглись члены Политбюро второго плана⁵⁰.
   По подсчетам О.Е.Хлевнюка, с июня 1937 до начала войны а июне 1941 I, в протоколах Политбюро зафиксировано проведение всего лишь десяти регулярных заседаний с участием почти всех членов 11олит-бюро³¹. «Пятерка» была всего лишь совещательным органом при диктаторе. К 1938 г. Сталин кардинально реорганизует работу Политбюро ЦК ВК.П(б), смещает центр его деятельности на кадровые и идеологические вопросы и. как считают отдельные авторы, окончательно хоронит вес прежние традиции «коллективного руководства*³³   На наш взгляд этот выпил нуждается в некотором уточнении. Решения Политбюро по-прежнему определяли все основные направления развития страны. Другое дело, что мнение большинства его членов фактически было заменено мнением меньшей его части, процедуру деятельности которой определял сам Сталин. I (с менее важно; что (как показывают протоколы

<£) Люб» рлтрагфлыйцив млтерилгюи журнала, й т.н. аркнпмыи мпшюрой, апшюжын тппкяо с ниеъммнкмв семпжия редакции.