Преподавание истории и обществознания в школе, 2018, № 1
научно-методический журнал
Покупка
Тематика:
История
Издательство:
Школьная Пресса
Наименование: Преподавание истории и обществознания в школе
Год издания: 2018
Кол-во страниц: 80
Дополнительно
Тематика:
ББК:
- 633: История
- 740: Общая педагогика. История образования и педагогической мысли. Организация образования
- 7426: Методика преподавания учебных предметов в общеобразовательной школе
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ 3 А.И. Вдовин Национальный вопрос в революции и образование СССР ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ 12 Е.А. Суслопарова Февральская революция 1917 г. в России в зеркале британской прессы ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ 23 А.М. Матвеева, Д.О. Чураков Modernglobalculture — сложности перевода (к вопросу о преподавании современной массовой культуры на уроках истории и обществознания) 30 С.А. Тиханкина Проект «Освободители Аушвица». Опыт и проблемы Всероссийские конференции 35 Е.Е. Вяземский, О.М. Хлытина О разработке и реализации концепций учебных предметов «История» и «Обществознание» История отечественной педагогики 42 Н.И. Ворожейкина, А.Ю. Лазебникова Вспоминая Учителей Олимпиады 45 Всероссийская олимпиада школьников по обществознанию 2017 г. Заключительный этап. XI класс. Первый тур Материалы к уроку 59 К.Ю. Дербицкая На пути к Первой мировой войне: Марокко меняет цвет на карте НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И МЕТОДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ Издается с 2000 г. Выходит 8 раз в год 1/2018
Главный редактор А.Ю. Лазебникова Заместитель главного редактора Н.М. Поникарова Редакционный совет Л.Н. Алексашкина, П.А. Баранов, Л.С. Бахмутова, Л.Н. Боголюбов, Т.В. Болотина, Е.Е. Вяземский, Л.Ф. Иванова, А.Ю. Лазебникова, А.С. Маныкин, И.В. Следзевский, А.Б. Соколов, О.Ю. Стрелова, Т.И. Тюляева, О.М. Хлытина, Н.И. Цимбаев, В.А. Шестаков Редакторы отделов Е.Е. Вяземский, Е.Н. Калачева, И.Г. Ложкина Компьютерная верстка Н.В. Запорожец Адрес редакции и издательства: 127254, г. Москва, а/я 62 Тел.: 8 (495) 619-52-87, 619-83-80 E-mail: history@schoolрress.ru, marketing@schoolрress.ru Сайт: www.школьнаяпресса.ру Журнал зарегистрирован МПТР РФ рег. ПИ №77-1171 Учредитель — ООО «Школьная Пресса» Формат 70108/16. Усл.-печ. л. 5,0. Изд. № 3156. Заказ Отпечатано в АО «ИПК «Чувашия», 428019, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 13 Издание охраняется Законом РФ об авторском праве. Любое воспроизведение материалов, размещенных в журнале, как на бумажном носителе, так и в виде ксерокопирования, сканирования, записи в память ЭВМ, zи размещение в Интернете запрещается. © «Школьная Пресса», 2018 © «Преподавание истории и обществознания в школе», 2018 ИНФОРМАЦИЯ И БИБЛИОГРАФИЯ 71 О выставке «В.И. Ленин» Библиография 22 Советская эпоха в истории России. Исторический опыт и современность. Исследование и документы 29 Ф.Ф. Торнау. Воспоминания кавказского офицера 41 Власть и общество в Первой российской революции 1905–1907 гг. Документальные свидетельства 58 Орден тамплиеров. История братства рыцарей Храма лондонского Темпла 75 Записки провинциала, или Двадцатый век моими глазами 80 Михаил Бакунин: жизнь и деятельность ЭКОНОМИКА И ПРАВО В ШКОЛЕ: ЖУРНАЛ В ЖУРНАЛЕ 76 Всероссийская олимпиада школьников по праву 2017 г. Заключительный этап. XI класс. Первый тур Журнал рекомендован Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Министерства образования и науки Российской Федерации в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата наук. Журнал зарегистрирован в базе данных Российского индекса научного цитирования.
Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции. * Окончание. Начало см. в № 8 за 2017 г. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В РЕВОЛЮЦИИ 1917 г. И ОБРАЗОВАНИЕ СССР* Александр Иванович Вдовин — доктор исторических наук, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова THE NATIONAL QUESTION IN THE REVOLUTION OF 1917 AND THE FORMATION OF THE USSR Alexander I. Vdovin — doctor of historical Sciences, Professor, Lomonosov Moscow State University Ключевые слова: образование СССР, национальный вопрос, Конституция СССР. Keywords: еducation of the USSR, the national question, the Constitution of the USSR. Аннотация. Автор рассматривает дискуссионные вопросы, которые возникли в процессе образования СССР и подготовки Конституции СССР. Abstract. The author examines the controversial issues that have arisen in the process of formation of the USSR and the preparation of the Constitution of the USSR. Образование СССР 10–16 декабря 1922 г. съезды Советов трех объединявшихся республик — VII Всеукраинский, I Закавказский, IV Всебелорусский — провели обсуждение проекта и решения о создании СССР. Последним (чтобы не оказывать давления на другие народы) 26 декабря аналогичное решение принял X Всероссийский съезд Советов. К этому времени Российская Федерация существенно вырос ла территориально. Дальневосточная республика была очищена от белогвардейцев и японских оккупантов и 15 ноября 1922 г. прекратила свое существование, войдя в состав РСФСР. Председатель правительства ДВР П.А. Кобозев высказывался за превращение РСФСР в централизованную Единую Российскую Советскую республику. В телеграмме, адресованной правительству РСФСР, он писал: «В ближайшем времени герб всех сливающихся братских респу ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ
ПРЕПОДАВАНИЕ ИСТОРИИ И ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ В ШКОЛЕ № 1 2018 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции. блик, по нашему мнению, упростится до трех букв — РСР. Горькие плоды интервенции, белогвардейщины и учредиловки на окраинах достаточно убедили даже самых заядлых автономистов в истине марксистского демократического централизма»1. Это предложение принято не было. 29 декабря 1922 г. Конференция полномочных делегаций четырех союзных республик, работавшая в Москве, утвердила проекты Декларации и Договора об образовании союзного государства для рассмотрения и принятия объединительным съездом Советов. I Всесоюзный съезд Советов (30 декабря 1922 г.) принял Декларацию и Договор об образовании СССР, избрал Центральный Исполнительный Комитет Союза ССР — однопалатный орган власти в составе 371 представителя республик по пропорциональному принципу. ЦИК получил верховные полномочия на период между съездами Советов. Избранному тогда же Президиуму ЦИК поручено было разработать Положения о наркоматах СССР, СНК и Совете Труда и Обороны, ЦИК и его членах, проекты флага и герба СССР. Для руководства работой ЦИК избрали четырех председателей — М.И. Калинина (от РСФСР), Г.И. Петровского (УССР), Н.Н. Нариманова (ЗСФСР), А.Г. Червякова (БССР) и секретаря — А.С. Енукидзе. Так в обновленном варианте было воссоздано тысячелетнее Российское государство, гарантирующее безопасность существования и развития всем российским народам. Ленин, приветствуя образование СССР, продиктовал заметки, которые позднее получили известность как статья «К вопросу о национальностях или об “автономизации”». Он подчеркивал, что укрепление Союза необходимо «всемирному коммунисти ческому пролетариату для борьбы со всемирной буржуазией», но не исключал, что уже на следующем съезде Советов придется оставить союз «лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов». Ленин осуждал первоначальное сталинское предложение: «Видимо, вся эта затея “автономизации” в корне была неверна и несвоевременна» — в условиях возражения «независимцев» и ненадежности государственного аппарата, отмечая, что большинство его сотрудников были «по неизбежности заражены буржуазными взглядами и буржуазными предрассудками» и представляли собой «море шовинистической великорусской швали». Русскую нацию Ленин называл «угнетающей» и «великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда». На всем протяжении советской истории постоянно воспроизводились ленинские слова о том, что интернационализм со стороны русской нации «должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически». Национальный вопрос в государственном строительстве Дискуссии по вопросам образования СССР привели к возникновению двух течений в большевизме: ортодоксального (выступало за «подлинный интернационализм», отождествлявшийся с социалистическим космополитизмом и мировой революцией) и государственного (национальнобольшевистского, выступавшего за укрепление государства и роли в нем
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции. русского народа как государствообразующего), которое чаще всего связывалось с именами Сталина и Молотова. На XII съезде партии (1923) национальный вопрос занял одно из центральных мест. 21 февраля на пленуме ЦК РКП(б) обсуждались тезисы доклада, подготовленные Сталиным к XII съезду РКП(б) по этому вопросу — «Национальные моменты в партийном и государственном строительстве». Проблему предлагалось решать исходя из того, что пролетариат «нашел в советском строе ключ к правильному решению национального вопроса», что «путь организации устойчивого многонационального государства на началах национального равноправия и добровольности» уже открыт, но для полного и окончательного разрешения вопроса еще надо преодолеть препятствия, переданные в наследство «пройденным периодом национального гнета». Главное препятствие — в «пережитках великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого привилегированного положения великорусов» и выраженного «в кичливо-пренебрежительном и бездушно-бюрократическом отношении русских советских чиновников к нуждам и потребностям национальных республик». Отмечались также пережитки «радикально-националистических традиций» среди местных коммунистов, которые порождали «уклон в сторону переоценки национальных особенностей, в сторону недооценки классовых интересов пролетариата, уклон к национализму». Обращалось внимание на шовинизм: грузинский, направленный против армян, осетин, аджарцев и абхазцев; азербайджанский — против армян; узбекский (в Бухаре и Хорезме) — в отношении туркменов и киргизов. Однако все это трактовалось как «своеобразная форма обороны от великорусского шовинизма». «Пережитки» и «уклоны» предлагалось осудить, сделав упор на «особую опасность уклона к великодержавному шовинизму». Главное условие «полного и окончательного» разрешения национального вопроса видели в «уничтожении фактического национального неравенства», и задача эта возлагалась на русский народ. Преодолеть национальное неравенство, подчеркивалось в тезисах, «можно лишь путем действительной и длительной помощи русского пролетариата отсталым народам Союза в деле их хозяйственного и культурного преуспеяния». Сталин в специальной записке, направленной в Политбюро в феврале 1923 г., вновь поставил вопрос, так и не получивший ясного ответа при образовании СССР: «Входят ли наши республики в состав Союза через существующие федеративные образования (РСФСР, Закфедерация) или самостоятельно, как отдельные государства (Украина, Грузия, Туркестан, Башкирия)?» Вопрос явно подразумевал необходимость выравнивания статуса республик в составе СССР. Сталин отмечал, что разрушение Закавказской федерации требовало аналогичных действий и в отношении РСФСР, но это неприемлемо, так как обязывало «создать новую русскую республику, что сопряжено с большой организационной перестройкой», потребовало бы выделить русское население из состава автономных республик. Башкирия, Киргизия, Татарстан, Крым рисковали лишиться своих столиц. Тем более что в создании русской республики не было «политической необходимости». Интересы русского народа можно обеспечить через представительство «русских губерний» в Союзном собрании.
ПРЕПОДАВАНИЕ ИСТОРИИ И ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ В ШКОЛЕ № 1 2018 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции. В двоякой позиции Сталина по национально-государственному устройству Союза некоторые историки предполагают отражение складывавшейся ситуации: в конце жизни Ленин стремился уравновесить силы в политической связке «Троцкий — Сталин», а то и вовсе устранить последнего из политики. 6 марта Троцкий выступил с резкой критикой сталинских тезисов «Национальные моменты в партийном и государственном строительстве». Он не соглашался с констатацией, что налажено «мирное сожительство и сотрудничество наций»; считал, что из двух названных в резолюции уклонов «абсолютно необходимо выдвинуть на первое место» великодержавный и подчеркнуть, что «второй уклон, национальный, и исторически и политически является реакцией на первый». В беседе с Каменевым Троцкий высказывался еще определеннее: «Я хочу радикального изменения национальной политики, прекращения репрессий против грузинских противников Сталина… Сталинская резолюция по национальному вопросу никуда не годится». Сталин был вынужден согласиться. В записке членам Политбюро он отметил, что считает поправки Троцкого «неоспоримыми», и предложил «еще больше подчеркнуть» в резолюции XII съезда особый вред «уклона к русской великодержавности». Так и было сделано. Бухарин на съезде при обсуждении национальных проблем посчитал нужным открыто признать неравноправное положение русского народа. «Мы, — сказал он, — в качестве бывшей великодержавной нации должны… поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям. Только… этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций». По сути, именно эту цель преследовала резолюция съезда по национальному вопросу, закреплявшая в развернутом виде известное ленинское положение об «интернационализме большой нации». На съезде представители «независимцев» попытались провести предложение о реорганизации СССР в пользу своих республик. Раковский прямо заявил, что «союзное строительство пошло неправильным путем… Нужно отнять от союзных комиссариатов девять десятых их прав и передать их национальным республикам». Фрунзе предлагал «превратить ряд новых республик в независимые». Отход от русского великодержавничества предлагали закрепить переименованием РКП(б) в КПСС. Н.А. Скрыпник утверждал: «Только тот, кто в душе великодержавен, только тот может цепляться за старое название». Однако эти предложения были отвергнуты. Не получила поддержки съезда и атака М.Х. Султан-Галиева на принципы построения СССР. Он считал, что доклад Сталина нелогичен, не ясны его исходные позиции, поэтому он «не разрешает национального вопроса». Обращал внимание на отсутствие определения того, какие национальности «доросли» до предоставления им автономий, а какие нет. Удивлялся нападкам на грузинских уклонистов за их несогласие на образование Закавказской федерации, когда отсутствуют законные основания для объединения в федерации родственных народов Северного Кавказа, народов Поволжья, народов Средней Азии. Троцкий разъяснил все это следующим образом: «Национальность вообще не логичное явление, ее трудно перевести на юридический язык», поэтому необходимо, чтобы над аппаратом, регулирующим национальные
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции. отношения, «стояла в качестве хорошего суфлера партия… Если будут очень острые конфликты по вопросу о финансах и т. д., то, в конце концов, в качестве суперарбитра будет выступать партия». Это разъяснение целиком соответствовало установке VIII съезда партии (март 1919 г.): существование особых советских республик «отнюдь не значит, что РКП должна, в свою очередь, сорганизоваться на основе федерации… Все решения РКП и ее руководящих учреждений безусловно обязательны для всех частей партии, независимо от национального их состава. Центральные комитеты украинских, латышских, литовских коммунистов пользуются правами областных комитетов партии и целиком подчинены ЦК РКП». Таким образом, унитаризм конфедеративного СССР (по признаку свободы выхода республик из союза) определялся особой, диктаторской по сути, ролью Коммунистической партии и ее лидеров в государстве. Централизаторская роль партии проявилась уже вскоре после завершения съезда и выразилась в дальнейшем оттеснении от власти наиболее влиятельных «национал-уклонистов». Обвиненный в связях с антисоветскими кругами Султан-Галиев был снят со всех постов, исключен из партии и вскоре арестован. Султан-Галиев объяснял, что пытался убедить руководство страны в целесообразности создания ряда новых федераций: Туркестанской федерации (как фактора, способствующего ускоренному развитию производительных сил региона и пробуждению революционной активности трудящихся зарубежного Востока), независимой Республики Туран (объединение тюркских территорий Киргизии, Кашгарии, Хивы, Бухары, Афганистана и Персии), организации «Коло ниального Интернационала». Позднее он писал о возможности создания на Востоке четырех федераций, которые должны быть включены в Советский Союз «на равных совершенно с Украиной правах»: 1) Урало-Волжских республик, Марийской и Вотской областей; 2) Общекавказской федерации; 3) Казахстана как союзной единицы; 4) Среднеазиатской. Сам Султан-Галиев ничего предосудительного «с точки зрения интереса международной социальной революции» в своих предложениях не видел. Напротив, подчеркивал в письме в ЦКК РКП(б) в июне 1923 г., что «это страшно для русского национализма, это страшно для западноевропейского капитализма, а для революции это не страшно». На самом деле, опасным для власти, скорее всего, было его бесстрашие в низвержении «ленинских» принципов, на основе которых строился СССР. Стремясь не допустить даже малейших сомнений в их незыблемости, Политбюро решило изложить дело Султан-Галиева на специальном «совещании из националов окраинных областей» (четвертое совещание ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей, 9–12 июня 1923 г.). На совещании от имени Центральной контрольной комиссии был представлен доклад В.В. Куйбышева о деле СултанГалиева. Отмечалось, что султангалиевщина получила наиболее широкое распространение в восточных республиках, особенно в Башкирии и Татарии. Совещание расценило действия обвиняемого как самое уродливое выражение уклона к местному национализму, ставящее его «вне рядов Коммунистической партии». В резолюции также отмечалось, что уклон к местному национализму «является реакцией против великорусского шо
ПРЕПОДАВАНИЕ ИСТОРИИ И ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ В ШКОЛЕ № 1 2018 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции. винизма». На совещании раздавались призывы «заткнуть глотку» чудищу великодержавничества (Н.А. Скрыпник), «вытравить его окончательно, прижечь каленым железом» (Г.Е. Зиновьев), настраиваться на длительную борьбу, поскольку «великорусский шовинизм будет, пока будет крестьянство» (А.И. Микоян). Совещание наметило систему мер по вовлечению местного населения в партийное и советское строительство, в их числе — чистка государственнопартийного аппарата от националистических элементов («в первую голову русские, а также антирусские и иные националисты»). Потребовало вести неуклонную работу «по национализации государственных и партийных учреждений в республиках и областях в смысле постепенного ввода в делопроизводство местных языков, с обязательством ответственных работников изучать местные языки»; вовлекать национальные элементы в профессиональное и кооперативное строительство. Значительное место на совещании занял вопрос о Конституции СССР. Совещание решило учредить в составе ЦИК СССР две палаты (Союзный Совет, Совет Национальностей), установив равенство их прав и соблюдение условий, при которых ни один законопроект, внесенный на рассмотрение первой или второй, не может быть превращен в закон без согласия на то обеих палат. Конфликтные вопросы предлагалось решать посредством согласительной комиссии, в крайнем случае — съезда Советов. В решениях было записано, что во второй палате автономные и независимые республики будут иметь одинаковое представительство (4 человека или более), а каждая национальная область — по одному представителю. Установлено было также, что палаты формируют единый Президиум ЦИК. Предложение Раковского о создании двух президиумов с законодательными функциями было отклонено, так как это означало бы «раздвоение верховной власти, что неминуемо создает большие затруднения в работе». Сталин в этой связи высказался прямо: «Украинцы навязывают нам конфедерацию», «мы создаем не конфедерацию, а федерацию республик, одно союзное государство», отсутствие единого президиума ЦИК сводило бы «союзную власть к фикции». В результате проведенной после совещания чистки всех партийных организаций от «буржуазных националистов» наиболее влиятельный уклонист Раковский был смещен с поста главы правительства Украины и направлен на дипломатическую работу. Грузинские уклонисты (П.Г. Мдивани и др.) были переведены на работу вне Грузии и т.д. Таким образом, успех в борьбе с национал-уклонизмом наиболее явно выразился в оттеснении от власти представителей наиболее крупных нерусских национальностей, способных реально препятствовать дальнейшему укреплению единства СССР. Конституция СССР Конституционное оформление СССР заняло больше года — 1923 — январь 1924 г. Конфедералистское предложение Х.Г. Раковского — создавать не Конституцию, а дорабатывать Союзный договор — было отклонено. Проект первой общесоюзной Конституции рассмотрели и одобрили сессии ЦИК России, ЗСФСР, Украины и Белоруссии, а 6 июля 1923 г. он был утвержден и введен в действие II сессией ЦИК СССР. (Вплоть до утверждения новой Конституции СССР в январе 1924 г. день 6 июля праздновали как День Конституции.) 13 июля ЦИК СССР в «Обращении ко
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции. всем народам и правительствам мира» известил о создании СССР и начале деятельности первого состава Совнаркома СССР. Главой правительства был избран В.И. Ленин, к тому времени безнадежно больной. 10 марта 1923 г. новый приступ болезни окончательно вывел Ленина из строя. Заместителями Ленина в правительстве, утвержденном в 1923 г. в соответствии с Конституцией СССР, стали Л.Б. Каменев (одновременно председатель СТО), М.Д. Орахелашвили (председатель Совнаркома ЗСФСР), А.И. Рыков (председатель ВСНХ), А.Д. Цюрупа (нарком РКИ), В.Я. Чубарь (председатель СНК Украины). В состав Совнаркома вошли также десять наркомов СССР — руководители пяти общесоюзных и пяти объединенных наркоматов. На этой же сессии ЦИК было решено упразднить Наркомат по делам национальностей РСФСР. Он «закончил свою основную миссию по подготовке дела образования национальных республик и областей и объединения их в Союз республик». В дальнейшем функции комиссариата выполняли Совет национальностей ЦИК СССР и другие специальные органы по осуществлению национальной политики: отдел национальностей при Президиуме ВЦИК, постоянные комиссии по делам национальных меньшинств в республиках, при областных и краевых исполкомах. В январе 1924 г. прошли съезды Советов союзных республик, ратифицировавшие Конституцию СССР. Окончательно утвердить ее текст должен был II Всесоюзный съезд Советов, созванный 26 января 1924 г. Он работал в траурные дни: 21 января умер В.И. Ленин. Съезд принял специальное обращение к трудящемуся человечеству и ряд постановлений об увековечивании имени вождя (сооружение мавзолея и памятников, переименование Петро града в Ленинград, издание собрания сочинений Ленина). Тело Ленина было помещено в Мавзолей на Красной площади в Москве, который стал местом паломничества миллионов людей. II съезд Советов завершил юридическое оформление союзного государства как Федерации суверенных союзных республик. 31 января 1924 г. Конституция СССР была утверждена. Как и первая Конституция РСФСР 1918 г., она носила ярко выраженный классовый характер. Верховный орган государственной власти — съезд Советов состоял из делегатов городских Советов (1 депутат от 25 тыс. избирателей) и губернских съездов Советов (1 депутат от 125 тыс. жителей). Этим обеспечивалась «руководящая роль рабочего класса». Выборы были многоступенчатыми. Классовый характер Конституции четко просматривался и в избирательном праве, которое было всеобщим только для трудящихся. Не избирали и не могли быть избранными лица, использовавшие наемный труд или жившие на нетрудовые доходы: частные торговцы, монахи и профессиональные служители религиозных культов всех исповеданий; бывшие полицейские и жандармы, лишенные избирательных прав по суду; душевнобольные. К ведению высших органов власти были отнесены дела, связанные с внешними функциями государства (международные сношения, торговля, защита границ); общее управление народным хозяйством, руководство его важнейшими отраслями; вопросы урегулирования межреспубликанских отношений и решение важнейших социально-культурных проблем. Наркоматы подразделялись на общесоюзные и объединенные (позднее назывались союзно-республиканскими). Первые — по иностранным делам, военным и морским делам и внешней торговле, путей
ПРЕПОДАВАНИЕ ИСТОРИИ И ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ В ШКОЛЕ № 1 2018 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции. сообщения, почт и телеграфов; вторые — ВСНХ, продовольствия, труда, финансов и рабоче-крестьянской инспекции. Объединенные наркоматы руководили порученной им отраслью государственного управления через одноименные народные комиссариаты в каждой из союзных республик. В ведении союзных республик находились внутренние дела, земледелие, просвещение, юстиция, социальное обеспечение и здравоохранение, которыми руководили республиканские народные комиссариаты. Конституции союзных и автономных республик разрабатывались и принимались на основе новой Конституции СССР. В апреле 1925 г. введена в действие Конституция ЗСФСР, в мае — РСФСР, в 1927 г. принят Основной Закон Белоруссии. Первые после образования СССР изменения в Конституцию Украины были внесены уже на IX съезде Советов Украины, переработанный проект утвержден в мае 1929 г. Из конституций автономных республик в 1920-е гг. был разработан и вступил в силу Основной Закон Молдавской АССР. Высшими исполнительными и распорядительными органами государственной власти союзных республик являлись Советы народных комиссаров, включающие соответствующие союзно-республиканские и республиканские наркоматы. С принятием Конституции 1924 г. в СССР оформился иерархический федерализм, который можно объяснить фактическим неравенством народов. Считалось, что он представлял собой ту необходимую форму, в которой пролетариат решал национальную задачу: переход к социализму путем действенной и длительной помощи отсталым народам в деле их хозяйственного, культурного развития. Автономная область и округ рассматривались как форма самоуправления народов, особо нуждавшихся в поддержке центральной власти. Распределение средств между нациями в СССР осуществлялось по правилу «больше тому, кто слабее». Подобный патернализм имел негативные следствия: иждивенческие настроения среди части населения и стремление местных элит обрести более высокий этнополитический статус. Он таил в себе реальную опасность взращивания сепаратизма «на законных основаниях». Конституция СССР 1924 г. принималась и в расчете на возможность расширения Союза по мере успехов революции в других странах. Она объявляла СССР интернациональным государством, открытым «всем советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем». Модель СССР, оформленная в Конституции, была более приближена к унитарному государству по сравнению с той, которую допускал В.И. Ленин. В своем «завещании» он предлагал уже на следующем съезде Советов вернуться к Союзу «лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов». По сути, речь шла о конфедеративной модели, которая позволяла упростить присоединение к Союзу новых стран в ходе мировой революции. Мировой революции не случилось, и если бы наследники Ленина полностью согласились с его «завещанием», то история Союза ССР могла закончиться задолго до своего 70-летия. Узаконенное Конституцией 1924 г. государственное устройство с полным равноправием и правом свободного выхода республик из СССР оказалось «миной замедленного действия» (В.В. Путин, январь 2016), сработавшей в 1991 г. Конституционное право республик на отделение не сопровождалось разъяснениями оснований,
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции. порядка и процедур практической реализации отделения. Правовая неопределенность стала одной из причин, почему СССР не устоял против сепаратизма в национальных республиках. Литература Бурмистрова Т.Ю. Зерна и плевелы: Национальная политика в СССР. 1917– 1984. СПб., 1993. В.И. Ленин о национальном вопросе и национальной политике. М., 1989. В.И. Ленин, КПСС о Советском многонациональном государстве. М., 1981. Вдовин А.И. Русские в ХХ веке. Трагедии и триумфы великого народа. М., 2013. Вдовин А.И. Российская нация: национально-политические проблемы ХХ века и общенациональная российская идея. М., 1996. Гаспарян А.С. Тайна личности Ленина: спаситель народа или разрушитель империи? М., 2016. Гросул В.Я. Образование СССР (1917– 1924 гг.). М., 2007. Грошев И.И. Сущность национальной политики КПСС. М., 1982. Жуков Ю.Н. Первое поражение Сталина. М., 2011. История национально-государственного строительства в СССР. 1917–1978: В 2 т. 3-е изд. М., 1979. Т. 1: 1917–1936 гг. Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. М., 1972. Ленин В.И. О национальном вопросе и национальной политике. М., 1989. Ленин В.И. КПСС о Советском многонациональном государстве. М., 1981. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Январь 1848 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939 / Пер. с англ. М., 2011. Национальная политика России: История и современность. М., 1997. Несостоявшийся юбилей: почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? М., 1992. Патриотизм и национализм как факторы российской истории (конец XVIII в. — 1991 г.). М., 2015. Пентковская В.В. Роль В.И. Ленина в образовании СССР // Вопросы истории. 1956. № 3. Севастьянов А.Н. Трудные вопросы русского национализма. М., 2017. Сергеев С.М. Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствия. М., 2017. Советская политика за 10 лет по национальному вопросу в РСФСР: Систематический сборник действующих актов правительств Союза ССР и РСФСР по делам национальностей РСФСР (октябрь 1917 — ноябрь 1927 г.). М.; Л., 1928. Сталин И.В. Марксизм и национальноколониальный вопрос: Сб. избр. статей и речей. М., 1934–1939. Тайны национальной политики ЦК РКП: Четвертое совещание ЦК РКП с ответственными работниками национальных республик и областей в Москве 9–12 июня 1923 г.: стеногр. отчет. М., 1992. Трагедия великой державы: Национальный вопрос и распад Советского Союза. М., 2005. Трофимов Е.Н. Национальная политика России (законодательный аспект). М., 2007. ЦК РКП(б)–ВКП(б) и национальный вопрос. Кн. 1: 1918–1933 гг. М., 2005. Чеботарева В.Г. Наркомнац РСФСР: Свет и тени национальной политики 1917–1924 гг. М., 2003. Чеботарева В.Г. Национальная политика Российской Федерации 1925–1938 гг. М., 2008. Шаститко П.М. Обреченные догмы: большевизм и национальный вопрос. М., 2002. Шесть лет национальной политики Советской власти и Наркомнац. 1917– 1923 гг. Вместо отчета. М., 1924. Энгельс Ф. Проект коммунистического символа веры. 9 июня 1846 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. Якубовская С.И. Роль В.И. Ленина в создании СССР // Коммунист. 1956. № 3.
Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции. ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 г. В РОССИИ В ЗЕРКАЛЕ БРИТАНСКОЙ ПРЕССЫ Елена Алексеевна Суслопарова — кандидат исторических наук, доцент кафедры новой и новейшей истории исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова FEBRUARY REVOLUTION 1917 IN RUSSIA IN THE MIRROR OF THE BRITISH PRESS Elena A. Susloparova — candidate of historical Sciences, associate Professor of modern and contemporary history of historical faculty, Moscow state University. M. V. Lomonosov Ключевые слова: Русская революция 1917 г., Великобритания, британская пресса. Keywords: Russian Revolution 1917, Great Britain, British press Аннотация. Автор рассматривает освещение Февральской революции 1917 г. в России в британской прессе различной политической направленности, отмечает вопросы, которые вызвали наиболее пристальный интерес журналистов. Abstract. The author examines the perception of the February revolution of 1917 in Russia in the British media of different political orientation, considers the issues that have generated the most interest from journalists. ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ Ф евральские события 1917 г. в Петрограде, падение самодержавия и создание Временного правительства привлекли к России пристальное внимание всего мира, в том числе и Великобритании. Значительный интерес к происходившим процессам проявила пресса — как левой, так и правой направленности. Вопросы восприятия русской революции в Великобритании неоднократно затрагивались и зарубежными, и отечественными исследователями1. В данной статье автор рассматривает отклики на февральские события 1917 г. британских периодических изданий, выделяя оценки, данные прессой «по горячим следам», и вопросы, наиболее широко обсуждаемые журналистами. О значении Февральской революции Практически вся британская печать подчеркивала колоссальную значимость Февральской революции.