Экономический журнал, 2017, № 1 (45)

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

ЖУРНАЛ

ISSN 2072-8220

Москва 2017

Ekonomichesky
Zhurnal

№ 1

Научное издание

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Минаев Валерий Владимирович – доктор экономических наук, профессор, заведующий Кафедрой мировой политики и международных отношений РГГУ.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Жиромская Валентина Борисовна – доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института 
российской истории РАН, председатель Научного Совета РАН по исторической демографии и исторической географии. 

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Алехин Борис Иванович – доктор экономических наук, профессор, профессор Академии бюджета и казначейства Министерства финансов России, ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН. 
Безруков Леонид Алексеевич – доктор географических наук, заведующий Лабораторией георесурсоведения 
и политической географии Института географии им. В.Б. Сочавы Сибирского отделения РАН (Иркутск). 
Борох Николай Викторович – доктор экономических наук, профессор Кафедры экономики и финансов 
Факультета экономических и социальных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Буланова Марина Борисовна – доктор социологических наук, доцент кафедры теории и истории социологии Социологического факультета РГГУ.
Буховец Олег Григорьевич – доктор исторических наук, профессор, заведующий Кафедрой политологии 
Белорусского государственного экономического университета (Минск, Беларусь).
Гельвановский Михаил Иванович – доктор экономических наук, профессор, заведующий Кафедрой 
мировой экономики Экономического факультета РГГУ.
Голдман Венди З. – доктор исторических наук, профессор Кафедры истории Университета Карнеги – Меллона (Питтсбург, США). 
Дробижева Леокадия Михайловна – доктор исторических наук, профессор, Почетный доктор Института социологии РАН, руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института 
социологии РАН. 
Липкова Людмила – профессор Факультета международных отношений Братиславского экономического 
университета (Братислава, Словакия).
Нестеренко Юлия Николаевна – доктор экономических наук, профессор, заведующая Кафедрой финансов и кредита Экономического факультета РГГУ, декан Экономического факультета РГГУ. 
Погудаева Марина Юрьевна – доктор экономических наук, профессор, заведующая Кафедрой теоретической и прикладной экономики Экономического факультета РГГУ.
Прокофьева Татьяна Юрьевна – доктор экономических наук, профессор Кафедры теоретической и прикладной экономики Экономического факультета РГГУ.
Сенин Александр Сергеевич – доктор исторических наук, профессор Кафедры истории государственных 
учреждений и общественных организаций РГГУ.
Стрелецкий Владимир Николаевич – доктор географических наук, заведующий Отделом социальноэкономической географии Института географии РАН.
Тархов Сергей Анатольевич – доктор географических наук, ведущий научный сотрудник Кафедры 
социально-экономической географии зарубежных стран МГУ имени М.В. Ломоносова.
Тощенко Жан Терентьевич – доктор философских наук, профессор, заведующий Кафедрой теории и 
истории социологии Социологического факультета РГГУ, декан Социологического факультета РГГУ, 
член-корреспондент Российской Академии Наук.
Шевченко Борис Иванович – доктор экономических наук, профессор Кафедры мировой политики и 
международных отношений РГГУ.

Журнал основан в 2001 г.
Подписной индекс по федеральному каталогу «Урал-Пресс» ВН011057
Адрес редакции: 121433, Москва, Б. Филевская, 69-2-67.
Электронная почта: nivestnik@yandex.ru /Адрес сайта: www.economicarggu.ru

Scientific Edition

EDITOR-IN-CHIEF
Valeriy V. Minaev – Doctor of Economics, Professor, Head of Department of World Politics and International 
Relations, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia).

DEPUTY CHIEF EDITOR
Valentina B. Zhiromskaya – Doctor of History, Leading Researcher, Institute of Russian History, Russian Academy of Sciences; Chairman of the Scientific Council on Historical Demography and Historical Geography, 
Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia).

EDITORIAL BOARD
Boris I. Alekhin – Doctor of Economics, Professor, Budget and Treasury Academy of the Ministry of Finance 
of the Russian Federation; Leading Researcher, Institute of USA and Canada Studies, Russian Academy of 
Sciences (Moscow, Russia).
Leonid A. Bezrukov – Doctor of Geography, Head of Laboratory of Resource Management and Political Geography, 
V.B. Sochava Institute of Geography, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (Irkutsk, Russia).
Nikolay V. Borokh – Doctor of Economics, Professor, Department of Economics and Finance, Faculty of Economic and Social Sciences, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration 
(Moscow, Russia).
Oleg G. Bukhovets – Doctor of History, Professor, Head of Department of Political Science, Belarus State Economic University (Minsk, Belarus).
Marina B. Bulanova – Doctor of Sociology, Senior Lecturer, Department of Theory and History of Sociology, 
Sociology Faculty, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia).
Mikhail I. Gelvanovskiy – Doctor of Economics, Professor, Head of Department of World Economy, Faculty of 
Economics, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia).
Wendy Z. Goldman – Doctor of Historical Science, Professor, Department of History, Carnegie Mellon University (Pittsburgh, USA). 
Leokadiya M. Drobizheva – Doctor of History, Professor, Honorary Doctor of the Institute of Sociology, Director of the 
Center for the Study of Interethnic Relations, Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia).
Ludmila Lipkova – Professor, Faculty of International Relations, University of Economics in Bratislava 
(Bratislava, Slovak Republic).
Yuliya N. Nesterenko – Doctor of Economics, Professor, Head of Department of Finance and Credit, Faculty of 
Economics, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia).
Marina Yu. Pogudaeva – Doctor of Economics, Professor, Head of Department of Theoretical and Applied Economics, Faculty of Economics, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia).
Tatyana Yu. Prokofeva – Doctor of Economics, Professor, Department of Theoretical and Applied Economics, 
Faculty of Economics, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia).
Alexander S. Senin – Doctor of History, Professor, Department of History of State and Public-Service Institutions, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia).
Boris I. Shevchenko – Doctor of Economics, Professor, Department of World Politics and International Relations, 
Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia).
Vladimir N. Streletskiy – Doctor of Geography, Head of Department of Social and Economical Geography, 
Institute of Geography, Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia).
Sergey A. Tarkhov – Doctor of Geography, Leading Researcher, Department of Social and Economical Geography of Foreign Countries, M.V. Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia).
Zhan T. Toshchenko – Doctor of Philosophy, Professor, Head of Department of Theory and History of Sociology, 
Sociology Faculty, Russian State University for the Humanities; Corresponding Member of Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia).
Boris I. Shevchenko – doctor of Economics, Professor of Chair of world politics and international relations at the 
Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)

The Journal was found in 2001
E-mail address: nivestnik@yandex.ru / Web-site: www.economicarggu.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
Глечикова Т.О. Факторы, определяющие выбор стратегии
государственного вуза в условиях дефицита
бюджетного финансирования  ...................................................................... 
6
Дуболазов В.А., Силинский В.С. Импортозамещение на рынке
компьютерной техники специального назначения:
возможные пути реализации  ....................................................................... 15
Кабанов В.Н., Жильников А.Ю. Оценка влияния государства
и бизнеса на уровень доходов населения  ................................................... 28
Комаревцева О.О. Управление изменениями в муниципальном
образовании на основе оценки эффективности 
в модели «Ящик Эджуорта»  ........................................................................ 44
Мансуров Р.Е. Рейтинг продовольственной самообеспеченности
районов Омской области в региональном управлении АПК  ................... 72
Дадыкина О.В., Дадыкин В.С., Кулагина Н.А., Саттаров Е.А. 
Управление минерально-сырьевым потенциалом 
в системе экономической безопасности региона  ...................................... 105

ТЕОРИЯ ЭКОНОМИКИ
Моисеев Н.А., Романников А.Н. Анализ эффективности способов
спецификации уравнения регрессии  .......................................................... 114

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Цветков В.Ж. Особенности рабочей политики 
белых правительств юга России в условиях экономического
кризиса (1918–1920 гг.)  ................................................................................ 142

ПОЛЕМИКА
Семенов А.В. Казус Мединского и две парадигмы 
общественного контроля научной аттестации ........................................... 159

Отзыв (ретрагирование) статьи ............................................................. 182

CONTENTS

ECONOMICS AND NATIONAL ECONOMY MANAGEMENT
Glechikova T.O. The factors defining the choice of strategy 
of state university in the conditions of deficiency 
of the budgetary financing  .............................................................................. 
6
Dubolazov V.A. , Silinskij V.S. Import substitution in the market 
of the computer equipment of a special purpose: 
possible ways of realization  ........................................................................... 15
Kabanov V.N., Zhilnikov A.Y. Assessment of influence of the stateand 
business on the level of the income of the population   .................................. 28
Komarevtseva O.O. Management of changes in the municipality 
on the basis of the effectiveness in the model “Edgeworth's Box”  ................ 44
Mansurov R.E. Rating of food self-sufficiency in the regions 
of the Omsk region in the regional administration 
of the agroindustrial complex  ......................................................................... 72
Dadykina O.V., Dadykin V.S., Kulagina N.A., Sattarov E.A.
Мanagement of mineral raw material potential 
in the regional economic security system  ...................................................... 105

THEORY OF ECONOMY
Moiseyev N.A., Romannikov A.N. Analysis of efficiency 
of ways of the specification of the equation of regression  ............................. 114

HISTORY OF THE ECONOMIC THOUGHT
Tsvetcov V. The Specific Features of Working Policy 
of the White Governments in the South Russia under the Conditions 
of Economic Crisis (1918–1920)  ................................................................... 142

POLEMIC
Semenov A.V. Incident Medinskij and two paradigms public control
scientific certification   .................................................................................... 159

Article retraction  ........................................................................................... 182

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

УДК 338.266

Глечикова Т.О.

ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ВЫБОР СТРАТЕГИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВУЗА В УСЛОВИЯХ ДЕФИЦИТА БЮДЖЕТНОГО 
ФИНАНСИРОВАНИЯ

Glechikova T.O.

THE FACTORS DEFINING THE CHOICE OF STRATEGY 
OF STATE UNIVERSITY IN THE CONDITIONS OF DEFICIENCY 
OF THE BUDGETARY FINANCING

В основе экономической деятельности учреждений сферы высшего 
образования лежит интегрированная совокупность следующих ключевых 
компонентов: бюджетные средства (государственного или муниципального уровня) и средства из внебюджетных источников (пожертвования, 
спонсорские средства, средства, которые вузы зарабатывают своими силами, связанные с их основной или смежной деятельностью в виде платных 
услуг, а также иной деятельности, приносящей доход). То есть, финансовое состояние высшего учебного заведения зависит от разности между 
потребностью в финансовых средствах, необходимых для осуществления его основной функции – образовательной деятельности, и реальным 
финансированием из всех существующих источников. 
Между тем, в современных условиях экономического развития вузов 
бюджетных средств явно не хватает для полноценного финансирования 
учебного процесса, приобретения оборудования, эксплуатации и содержания имущества, поэтому даже при стабильном бюджетном финансировании для покрытия дефицита и удовлетворения обязательных потребностей 
в средствах вузы вынуждены прибегать к источникам финансирования, 
альтернативных бюджетному.
Переход от финансирования по модели содержания автономных и бюджетных учреждений системы высшего образования к финансированию 
услуг, оказываемых ими, с учетом объемов и структуры платного обучения свидетельствует о переориентации государственной модели управления ресурсами бюджета с затратного подхода на результативный, что 
подтверждает рост значимости «внебюджетной» составляющей для указанных учреждений1.
Кроме того, реформирование системы образования, происходящее 
в последние годы, привело к сокращению числа высших учебных заве

дений, и, следовательно, к снижению бюджетного финансирования организаций высшей школы, главной причиной которого является признание 
деятельности вузов со стороны Минобрнауки РФ неэффективной, что 
повлекло за собой их реорганизацию путем присоединения к более эффективным учебным заведениям (рис. 1). 
Как свидетельствуют данные, представленные на рис. 1, пик «массового высшего образования» пришелся на 2008/2009 гг., что обусловлено 
ростом числа частных вузов с невысокой стоимостью контрактного обучения. 
Демографический спад в сочетании с финансовым кризисом предопределили изменения спроса на платные формы образовательных услуг. 
Следует констатировать, что в условиях трансформации механизма 
финансирования вузов и сокращения средств, поступающих в вузы из 
внебюджетных источников, высшие учебные заведения для поддержания 
своей конкурентоспособности стали проводить более активную политику 
по поиску дополнительных источников финансирования научной, образовательной и других видов деятельности, основанную на поддержании 
принципа целевого распределения финансовых ресурсов, полученных из 
данных источников, а так же оценке уровня эффективности расходов с 
учетом рисков, связанных с управлением и получением дополнительных 
финансовых средств2. 

Рис. 1. Динамика числа организаций высшего образования и количества 
обучающихся в них студентов за период 1914-2016 гг. (составлено по данным 
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/vp-obr1.htm)

Платные образовательные услуги, являясь одним из основных источников внебюджетного финансирования вуза, играют важную роль в его 
деятельности, приносящей доход, следовательно, учитывая выявленные 
тренды рынка образовательных услуг в системе высшего образования, 
улучшение финансирования образовательных услуг вузом предполагает 
ориентацию на потребности национальной экономики и подготовку высококвалифицированных специалистов с компетенциями, которые востребованы бизнес-сообществом конкретной территории. Между тем, качество 
подготовки обусловлено, кроме прочего, удовлетворением потребностей 
учебного заведения в финансовом обеспечении3. 
Нормативно-правовое сопровождение в сфере оказания вузами платных образовательных услуг включает порядок их оказания, регулирование 
стоимости, распоряжение доходами организаций сферы высшего образования от данной деятельности. Государство при реализации функции 
регулирования стоимости платных образовательных услуг определяет следующие критерии как ключевые: формирование цены основано на данных 
об экономически обоснованных затратах, с учетом конъюнктуры рынка и 
качества оказанных услуг, и она не должна быть ниже бюджетного финансирования аналогичных услуг. 
Осуществление образовательной деятельности за счет средств и по 
заданию юридических и (или) физических лиц согласно договорам на оказание платных образовательных услуг, которые заключаются при приеме 
на учебу, законодательством определятся как образовательные платные 
услуги (согласно Правилам оказания платных образовательных услуг 
(п.2), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 706 от 15.08.2013)4.
Следовательно, законодательство квалифицирует деятельность организаций образовательной сферы по осуществлению образовательных программ в качестве частного случая возмездного оказания услуг. 
Эта позиция также отражена в других нормативно-правовых актах, 
в частности, в приказе Росстата № 234 от 26.06.2013, в ч. 3 ст. 38 Налогового кодекса РФ, где установлено, что услугой, подлежащей налогообложению, является деятельность с результатами нематериального характера, реализуемыми и потребляемыми в процессе этой деятельности, что, 
безусловно, характеризует и образовательные услуги5.
Часть 1 ст. 53 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает, что распорядительный 
акт о приеме лица в образовательную организацию на обучение является 
основанием для возникновения образовательных отношений6. 
Платная образовательная деятельность регулируется нормами 
Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской 
Федерации «О защите прав потребителей» (№ 2300-1 от 07.02.1992)7, 
Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации»  

(№ 273-ФЗ от 29.12.2012), постановлением Правительства РФ № 706 от 
15. 08. 2013 г.
Юридическая литература характеризует платные образовательные 
услуги следующими чертами: несохраняемость (невозможность накапливать услуги для перепродажи. Потребление результата образовательной 
услуги осуществляется в момент ее исполнения); изменчивость качества 
(прямая зависимость качества образовательных услуг от профессионального уровня услугодателя и субъекта услуг); неосязаемость услуги (невозможность до момента потребления увидеть и убедиться в целесообразности приобретения и качестве услуги); отсутствие гарантий; целостность 
(потребительская стоимость услуги для потребителя будет иметь место 
лишь при ее получении в полном объеме); длительность потребления 
услуги и ее последующего использования (потребление эффекта образовательной услуги характеризуется продолжительностью во времени, 
а период ее использования может длиться на протяжении дальнейшей 
жизни потребителя); сложность (методически и технически образовательная услуга настолько сложна, что предполагает обязательное соответствие 
уровня квалификации производителя уровню сложности оказываемой 
услуги); многократность использования (образовательные услуги могут 
тиражироваться производителем сколько угодно раз, в случае отсутствия 
ограничений, связанных с правами на интеллектуальную собственность); 
взаимосвязанность с потребителем (потребитель должен принимать 
активное участие в освоении определенного набора умений, навыков для 
эффективного потребления полученной услуги); невозможность оценить 
ожидаемый личный эффект от полученной потребителем образовательной 
услуги ввиду сложностей прогнозирования рынка труда в момент завершения процесса обучения; невозможность полной стандартизации; эффект 
запаздывания и кумулятивный эффект на общественную и индивидуальную полезность образовательной услуги.
На базе проведенного анализа можно прийти к выводу о том, что правоотношения, возникшие в ходе заключения договора об оказании платной 
образовательной услуги, подлежат как гражданско-правовому регулированию, так и содержат ряд элементов административного регулирования. 
Следует отметить, что реализации стратегии по переходу отечественной экономики на инновационный путь развития требует привлечения 
выпускников школ с высоким уровнем подготовки, для чего, в свою 
очередь, необходимо обеспечить достаточные объемы финансирования 
системы высшего образования. Новые формы финансового обеспечения 
учреждений высшего образования дают вузам возможность совмещать 
преимущества государственных гарантий финансирования с рыночной 
организацией предоставления образовательных услуг. Конкуренция 
между высшими учебными заведениями за студентов, рост качества 
образовательных услуг, включая платную форму, их направленность на 

индивидуальные потребности обучающихся и общественные потребности территорий должны способствовать привлечению дополнительного 
финансирования на развитие деятельности учебного заведения8. 
В условиях сокращения рынка образовательных услуг, обусловленного 
«демографической ямой» и реструктуризацией системы высшего образования, фактор конкурентоспособности становится для российских вузов не 
просто актуальным, а в известном смысле – вопросом выживания. Вузы, 
ориентированные на инновации, должны разработать стратегию развития, 
реализация которой позволит в долгосрочной перспективе удерживать 
сильную конкурентную позицию как на региональном и национальном, 
так и на глобальном рынках образовательных услуг, отталкиваясь от масштабов решаемых задач. 
Проведенный анализ свидетельствует, что в значительной части работ 
отечественных экспертов в сфере образования механизм разработки стратегии вузов рассмотрен недостаточно полно, а в исследованиях зарубежных авторов зачастую не учитывается специфика отечественного рынка 
образовательных услуг. Между тем, для большинства отечественных вузов 
в условиях ужесточения требований и роста конкуренции на рынке образовательных услуг наиболее актуальными, как для малоизвестных учебных заведений, находящихся на стадии становления, так и для известных 
вузов, являются именно вопросы формирования стратегии, обеспечивающей эффективное развитие организации9. 
При этом, ключевыми задачами как каждого отдельно взятого вуза, так 
и системы высшего образования в целом, является достижение максимального уровня качества предоставляемых услуг и завоевание устойчивых 
конкурентных преимуществ в конкретных рыночных сегментах.
Следует иметь ввиду, что стратегия вуза имеет внешнюю и внутреннюю составляющие. Внутренняя составляющая состоит из всего процесса оказания образовательных услуг надлежащего качества, то есть, 
она включает организацию деятельности учебного заведения согласно 
нормативно-правовым актам, регулирующим высшее образование, использование в процессе деятельности современных технологий, материальнотехническое состояние учреждения, уровень организационной культуры 
вуза, его интеллектуальный и научный потенциал. Внешняя составляющая выражена в позитивном реальном образе и деловой репутации вуза. 
Внешний компонент стратегии учебного заведения представляет собой 
проекцию внутреннего компонента в представлении потребителя через 
комплекс маркетинговых технологий и коммуникаций. 
Мы считаем, что эффективная стратегия вуза является целенаправленной последовательной совокупностью действий руководства и всего персонала по определению, формированию и доведению до потребителя конкурентных преимуществ учебного заведения (таких как востребованность 
на рынке труда его выпускников, качество образовательных услуг, исполь

зование в деятельности высшего учебного заведения информационнокоммуникационных технологий, его материально-техническое состояние, 
интеллектуальны потенциал и т. д.), а также формирование в сознании 
потребителя и контактных групп устойчивых позитивных ассоциаций, 
которые связаны с учебным заведением и предоставляемыми им образовательными услугами, что будет способствовать, в конечном итоге, достижению положительного экономического и социального эффекта его деятельности10.
Механизм формирования стратегии вуза при этом заключается в решении следующих тактических взаимосвязанных задач и состоит из следующих этапов:
Этап I. Формулирование стратегических целей и миссии вуза, направленных на повышение его конкурентоспособности. 
Этап II. Описание условий функционирования и текущего состояния 
вуза. 
Этап III. Разработка стратегии повышения конкурентоспособности 
образовательного учреждения на рынке с помощью целенаправленного 
построения его бренда. 
Этап IV. Мониторинг параметров стратегии высшего учебного заведения и выработка корректирующих мероприятий. 
Следовательно, формирование стратегии вуза должно базироваться 
на следующих умениях стратегического менеджмента: своевременного 
выявления проблем и моделирование ситуации; формулирование необходимых изменений и конкретизация цели и задач; разработка стратегии 
изменений и планирование базовой стратегии; использование различных 
вариантов воздействия и реализации стратегии; внесение необходимых 
корректив в стратегию и управление изменениями. При этом формировать стратегию вуза необходимо с учетом мониторинга эффективности 
деятельности образовательных организаций, и оценки позиции вуза 
как в региональном, так и в общегосударственном масштабе, с акцентированием внимания на создании трудно доступных конкурентных  
преимуществ.

Примечания

1 Паевская С.Л. Образование сегодня: традиции и инновации: монография / Под 
общей ред. М.Ю. Бурыкиной. – Ставрополь, 2014. – С. 242.

  Payevskaya S.L. Obrazovaniye segodnya: traditsii i innovatsii: monografiya / Pod 
obshchey red. M.YU. Burykinoy. – Stavropol’, 2014. – Р. 242.

2 Основы национальной безопасности: учебник для студ. учреждений высш. образования / Под ред. Л.А. Михайлова. – 2-е изд., испр. – М.: Издательский центр 
«Академия», 2014. – С. 24.

Osnovy natsional’noy bezopasnosti: uchebnik dlya stud. Uchrezhdeniy vyssh. 
Obrazovaniya / Pod red. L.A. Mikhaylov. – 2-ye izd., Ispr. – M .: Izdatel’skiy tsentr 
«Akademiya», 2014. – Р. 24.

3 Арефьев А.Л. Глобальные рейтинги университетов как новое явление в российской высшей школе // Социологическая наука и социальная практика. – 2014. – 
№ 3 (07). – С. 24.

  Aref’yev A.L. Global’nyye reytingi universitetov kak novoye yavleniye v rossiyskoy 
vysshey shkole // Sotsiologicheskaya nauka i sotsial’naya praktika. – 2014. – 
№ 3 (07). – Р. 24.

4  Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. 
№ 706 г. Москва «Об утверждении Правил оказания платных образовательных 
услуг» [Электронный ресурс]. https://rg.ru/2013/08/23/uslugi-dok.html

  Postanovleniye Pravitel’stva Rossiyskoy Federatsii ot 15 avgusta 2013 g. № 706 g. 
Moskva «Ob utverzhdenii Pravil okazaniya platnykh obrazovatel’nykh uslug» 
[Elektronnyy resurs]. https://rg.ru/2013/08/23/uslugi-dok.html

5  Приказ Росстата от 26.06.2013 № 234 «Об утверждении официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об 
объеме платных услуг населению в разрезе видов услуг» [Электронный ресурс]. 
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_151306/

  Prikaz Rosstata ot 26.06.2013 № 234 «Ob utverzhdenii ofitsial’noy statisticheskoy 
metodologii formirovaniya ofitsial’noy statisticheskoy informatsii ob ob»yeme 
platnykh uslug naseleniyu v razreze vidov uslug» [Elektronnyy resurs]. http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_151306/

6  Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]. http://
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/

7 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» 
[Электронный ресурс]. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/

  Federal’nyy zakon ot 29 dekabrya 2012 g. № 273-FZ «Ob obrazovanii v Rossiyskoy 
Federatsii» (s izmeneniyami i dopolneniyami) [Elektronnyy resurs]. http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/

8 Гамукин В.В. Экономика высшего образования: пространство рисков и угроз // 
Высшее образование в России. – 2014. – № 5. – С. 23–33.

  Gamukin V.V. Ekonomika vysshego obrazovaniya: prostranstvo riskov i ugroz // 
Vyssheye obrazovaniye v Rossii. – 2014. – № 5. – Р. 23–33.

9  Желтова О.М. Американская модель высшего образования // Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность. – Омск, 2014. – С. 143–153.

  Zheltova O.M. Amerikanskaya model’ vysshego obrazovaniya // Sotsial’nyye instituty 
v istorii: retrospektsiya i real’nost’. – Omsk, 2014. – Р. 143–153.

10  Кравченко Е.М., Зекунов А.Г. Современные модели систем менеджмента и оценки качества ВПО // Компетентность. – 2015. – № 3 (114). – С. 18–22.

  Kravchenko Е.M., Zekunov A.G. Sovremennyye modeli sistem menedzhmenta i otsenki 
kachestva VPO // Kompetentnost’. – 2015. – № 3 (114). -S. 18-22.