Экономический журнал, 2015, № 3 (39)

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

ЖУРНАЛ

ISSN 2072-8220

Москва 2015

Ekonomichesky
Zhurnal

№ 3 (39)

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Научное издание

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Минаев Валерий Владимирович – доктор экономических наук, профессор, заведующий Кафедрой мировой политики и международных отношений РГГУ.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Жиромская Валентина Борисовна – доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института 
российской истории РАН, председатель Научного Совета РАН по исторической демографии и исторической географии. 

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Алехин Борис Иванович – доктор экономических наук, профессор, профессор Академии бюджета и казначейства Министерства финансов России, ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН. 
Безруков Леонид Алексеевич – доктор географических наук, заведующий Лабораторией георесурсоведения 
и политической географии Института географии им. В.Б. Сочавы Сибирского отделения РАН (Иркутск). 
Борох Николай Викторович – доктор экономических наук, профессор Кафедры экономики и финансов 
Факультета экономических и социальных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Буланова Марина Борисовна – доктор социологических наук, доцент кафедры теории и истории социологии Социологического факультета РГГУ.
Буховец Олег Григорьевич – доктор исторических наук, профессор, заведующий Кафедрой политологии 
Белорусского государственного экономического университета (Минск, Беларусь).
Гельвановский Михаил Иванович – доктор экономических наук, профессор, заведующий Кафедрой 
мировой экономики Экономического факультета РГГУ.
Голдман Венди З. – доктор исторических наук, профессор Кафедры истории Университета Карнеги – Меллона (Питтсбург, США). 
Дробижева Леокадия Михайловна – доктор исторических наук, профессор, Почетный доктор Института социологии РАН, руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института 
социологии РАН. 
Липкова Людмила – профессор Факультета международных отношений Братиславского экономического 
университета (Братислава, Словакия).
Нестеренко Юлия Николаевна – доктор экономических наук, профессор, заведующая Кафедрой финансов и кредита Экономического факультета РГГУ, декан Экономического факультета РГГУ. 
Погудаева Марина Юрьевна – доктор экономических наук, профессор, заведующая Кафедрой теоретической и прикладной экономики Экономического факультета РГГУ.
Прокофьева Татьяна Юрьевна – доктор экономических наук, профессор Кафедры теоретической и прикладной экономики Экономического факультета РГГУ.
Сенин Александр Сергеевич – доктор исторических наук, профессор Кафедры истории государственных 
учреждений и общественных организаций РГГУ.
Стрелецкий Владимир Николаевич – доктор географических наук, заведующий Отделом социальноэкономической географии Института географии РАН.
Тархов Сергей Анатольевич – доктор географических наук, ведущий научный сотрудник Кафедры 
социально-экономической географии зарубежных стран МГУ имени М.В. Ломоносова.
Тощенко Жан Терентьевич – доктор философских наук, профессор, заведующий Кафедрой теории и 
истории социологии Социологического факультета РГГУ, декан Социологического факультета РГГУ, 
член-корреспондент Российской Академии Наук.
Шевченко Борис Иванович – доктор экономических наук, профессор Кафедры мировой политики и 
международных отношений РГГУ.

Журнал основан в 2001 г.
Подписной индекс по федеральному каталогу «Урал-Пресс» ВН011057
Адрес редакции: 121433, Москва, Б. Филевская, 69-2-67.
Электронная почта: nivestnik@yandex.ru /Адрес сайта: www.economicarggu.ru

RUSSIAN STATE UNIVERSITY FOR THE HUMANITIES

Scientifi c Edition

EDITOR-IN-CHIEF
Valeriy V. Minaev – Doctor of Economics, Professor, Head of Department of World Politics and International 
Relations, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia).

DEPUTY CHIEF EDITOR
Valentina B. Zhiromskaya – Doctor of History, Leading Researcher, Institute of Russian History, Russian Academy of Sciences; Chairman of the Scientifi c Council on Historical Demography and Historical Geography, 
Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia).

EDITORIAL BOARD
Boris I. Alekhin – Doctor of Economics, Professor, Budget and Treasury Academy of the Ministry of Finance 
of the Russian Federation; Leading Researcher, Institute of USA and Canada Studies, Russian Academy of 
Sciences (Moscow, Russia).
Leonid A. Bezrukov – Doctor of Geography, Head of Laboratory of Resource Management and Political Geography, 
V.B. Sochava Institute of Geography, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (Irkutsk, Russia).
Nikolay V. Borokh – Doctor of Economics, Professor, Department of Economics and Finance, Faculty of Economic and Social Sciences, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration 
(Moscow, Russia).
Oleg G. Bukhovets – Doctor of History, Professor, Head of Department of Political Science, Belarus State Economic University (Minsk, Belarus).
Marina B. Bulanova – Doctor of Sociology, Senior Lecturer, Department of Theory and History of Sociology, 
Sociology Faculty, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia).
Mikhail I. Gelvanovskiy – Doctor of Economics, Professor, Head of Department of World Economy, Faculty of 
Economics, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia).
Wendy Z. Goldman – Doctor of Historical Science, Professor, Department of History, Carnegie Mellon University (Pittsburgh, USA). 
Leokadiya M. Drobizheva – Doctor of History, Professor, Honorary Doctor of the Institute of Sociology, Director of the 
Center for the Study of Interethnic Relations, Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia).
Ludmila Lipkova – Professor, Faculty of International Relations, University of Economics in Bratislava 
(Bratislava, Slovak Republic).
Yuliya N. Nesterenko – Doctor of Economics, Professor, Head of Department of Finance and Credit, Faculty of 
Economics, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia).
Marina Yu. Pogudaeva – Doctor of Economics, Professor, Head of Department of Theoretical and Applied Economics, Faculty of Economics, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia).
Tatyana Yu. Prokofeva – Doctor of Economics, Professor, Department of Theoretical and Applied Economics, 
Faculty of Economics, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia).
Alexander S. Senin – Doctor of History, Professor, Department of History of State and Public-Service Institutions, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia).
Boris I. Shevchenko – Doctor of Economics, Professor, Department of World Politics and International Relations, 
Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia).
Vladimir N. Streletskiy – Doctor of Geography, Head of Department of Social and Economical Geography, 
Institute of Geography, Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia).
Sergey A. Tarkhov – Doctor of Geography, Leading Researcher, Department of Social and Economical Geography of Foreign Countries, M.V. Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia).
Zhan T. Toshchenko – Doctor of Philosophy, Professor, Head of Department of Theory and History of Sociology, 
Sociology Faculty, Russian State University for the Humanities; Corresponding Member of Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia).
Boris I. Shevchenko – doctor of Economics, Professor of Chair of world politics and international relations at the 
Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)

The Journal was found in 2001
E-mail address: nivestnik@yandex.ru / Web-site: www.economicarggu.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Шевченко Б.И. Социально-экономические предпосылки 
движения России к экономике смешанного типа  ...................................... 
6

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
Алиджанов Д.А. Взаимосвязь занятости трудовых ресурсов 
и стимулирования импортозамещающего роста 
в республике Таджикистан  .......................................................................... 18
Александров П.А. Анализ эффективности государственной 
поддержки малых и средних предприятий в регионах 
(на примере Владимирской области) .......................................................... 31
Виленский А.В., Лылова О.В., Можаев А.Б. Оптимизация финансовой 
поддержки малого и среднего предпринимательства 
в пространственной экономике Японии ..................................................... 37
Фадин Н.И. Анализ эффективности бюджетных средств, 
выделяемых на социальную реабилитацию инвалидов 
в городе Москве  ............................................................................................ 43
Гашкова Д.Г. Оценка эффективности использования 
заемных ресурсов для финансирования инвестиционных 
проектов создания ИТ-инфраструктур  ....................................................... 54
Стасюкевич С.М. Хлебные цены и экономическое поведение 
крестьянства в 1920-х гг.  ............................................................................. 64
Турчановский Д.В., Чистюхин И.В. Текущая оценка и перспективы 
мировой финансовой системы  .................................................................... 80

РЕЦЕНЗИИ И ОБЗОРЫ
Кац Н.Г. К вопросу о роли российского рынка 
в экономике германии: о книге Стефана Ф. Жабо «Россия, 
Германия и развитие геоэкономики»  .......................................................... 92
Хорос В.Г. Российская история и современность 
в контексте мирового хозяйства  .................................................................. 101

АВТОРЫ НОМЕРА И АННОТАЦИИ СТАТЕЙ  ....................................... 108

CONTENTS

ECONOMIC THEORY
Shevchenko B.I. Social-economic prerequisites of moving Russia 
to mixed economy  .......................................................................................... 
6

ECONOMICS AND NATIONAL ECONOMY MANAGEMENT
Alidzhanov D.A. Relationship of employment of labour resources 
and stimulation of import-substituting growth in republic 
of Tajikistan  .................................................................................................... 18
Aleksandrov P.A. Analysis of the effectiveness of the State 
support of small and medium-sized enterprises in the regions 
(for example, Vladimir Oblast)  ...................................................................... 31
Vilenskij A.V., Lylova O.V., Mozhaev A.B. Optimization 
fi nancial support for small and medium-sized businesses
in the spatial economy of Japan  ..................................................................... 37
Fadin N.I. The analysis of effi ciency of budgetary 
funds allocated for social rehabilitation of invalids 
in city Moscow  ............................................................................................... 43
Gashkova D.G. Evaluation of the effectiveness of using borrowed 
resources to fi nance investment projects of it infrastructures’ 
creation  ........................................................................................................... 54
Stasyukevich S.M. The grain prices and economic behavior 
of the peasantry in the 1920th.  ....................................................................... 64
Turchanovsky D.V., Chistuhin I.V. Current estimation and perspectives 
of the global fi nancial system  ......................................................................... 80

REVIEWS AND OVERVIEWS
Kats N.G. On the role of Russian market in the German economy: 
Review of Stephen F. Szabo book “Germany, Russia, and the Rise 
of Geo-Economics”  ........................................................................................ 92
Vladimir G. Khoros. Russian history and modernity in the context 
of the world economy  ..................................................................................... 101

AUTHORS & SUMMARIES ........................................................................... 114

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Б.И. Шевченко 

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ 
ДВИЖЕНИЯ РОССИИ К ЭКОНОМИКЕ 
СМЕШАННОГО ТИПА

Сложившийся во второй половине ХХ в. в экономически развитых странах переход к постиндустриальной стадии развития стал основой нового 
этапа эволюционной трансформации капитализма, на котором выявились 
тенденции возникновения новой экономики смешанного интеграционного 
типа.
Общемировые тенденции общественного развития, характеризующие 
начало перехода человеческого общества к новому типу общественных 
связей и новым социально-экономическим системам, свидетельствуют 
о том, что процесс трансформации как капиталистической, так и огосударствленной общественных систем, обусловлен потребностями дальнейшего развития личности и общества, которые возникают в процессе 
научно-технического, технологического, экономического и социального 
прогресса.
Новые общественные системы обеспечивают взаимодействие и трансформацию частных и общественных, рыночных и нерыночных и других 
начал, превращение одних начал в другие и, соответственно, наличие переходных состояний социально-экономических отношений. По своим специфическим чертам – это социально-экономические системы смешанные, 
поскольку они содержат не только разные общественные начала, отношения, формы, но и возможности их взаимодействия, трансформации одних 
начал в другие, переходные состояния социально-экономических и других отношений. Это социально-экономические системы интеграционные, 
так как развитие интеграции, с одной стороны, определяет направления 
и содержание их трансформации, а с другой, – является механизмом осуществления последней.
В настоящее время, несмотря на незаконченность формирования 
социально-экономических систем нового типа, можно выделить ряд 
общих, взаимосвязанных, присущих им черт, которые в совокупности 
позволяют их определить в качестве смешанных по форме и интеграционных по существу.1
К таким чертам смешанных систем прежде всего следует отнести:
– становление, конкуренцию, взаимодействие и переплетение различных социальных типов хозяйства и секторов экономики, объединяемых 
сохранением в них в разных формах частных основ, которые в ряде слу

чаев сочетаются и интегрируются с коллективными, кооперативными и 
общественными основами;
– государственное регулирование экономических и социальных процессов при периодической (волнообразной) смене его типов и форм, усилении и ослаблении регулирующих функций государства и разнообразии 
его конкретных способов в зависимости от особенностей разных стран;
– социальную ориентированность экономики, которая становится 
результатом или более полного использования экономического потенциала 
через разные социальные формы и секторы хозяйства, или обязательной 
предпосылкой обеспечения такого динамизма;
– демократию как форму политической власти и гражданский характер общественного устройства, гарантирующие экономические, политические, духовные права и свободу личности. 

Становление данных систем предопределяет необходимость формирования таких способов и механизмов макроэкономического регулирования, 
которые были бы способны обеспечить развитие и поддержку характерного для этих систем социально-экономического многообразия и их целостности.
Отсутствие общей и статичной модели и соответственно системы отношений смешанного общества – одна из важнейших черт системы полиформического типа. Она обусловлена внутренним динамизмом образующих 
их социально-экономических секторов, подвижностью структуры последних, ее зависимостью от национальных, исторических и других особенностей каждой страны. 
К факторам, способствующим становлению экономики смешанного типа относятся, во-первых, переход экономически развитых стран к 
постиндустриальной стадии развития и, во-вторых, необходимость решения острых социальных проблем в ряде развивающихся стран, что не является результатом естественной трансформации сложившегося капитализма, а основывается на проведении социальной и экономической политики.
Складывающиеся в экономически развитых странах социальноэконо   мические системы смешанного типа характеризуются наличием 
различных форм собственности и предпринимательства, взаимосвязью 
различных по сути и масштабу механизмов макроэкономического регулирования – рыночного, государственного, корпоративного и общественного, повышением значимости как общественных, так и частных интересов 
в выборе стратегии и тактики развития страны. В современных условиях наличие государственного и негосударственного, государственного и 
частного секторов отражает не только их обособленность, но и их взаимодействие. В совокупности они образуют многосекторную современную 
экономику.2 
Существенной особенностью современной смешанной экономики 
является взаимодействие и взаимодополнение различных социально-эко

номических форм и укладов, происходящее в условиях воспроизводства 
специфики частных, муниципальных и других секторов хозяйства.
Способом, с одной стороны, поддержания условий взаимодействия, а 
с другой стороны, реализации специфики различных секторов и создания 
необходимых предпосылок для развития всей их совокупности, является 
современная система макроэкономического регулирования, осуществляемая государством, рынком, корпорациями и общественными организациями.
В этом и заключается важнейшая особенность функций макрорегулирования на современном этапе развития. От того будут ли созданы механизмы макрорегулирования, способные выполнить данные функции, во 
многом зависит реализация возможностей становления в России нового, 
исторически перспективного типа экономического устройства. В случае 
если система макрорегулирования не сможет решить такую задачу, вариант развития страны окажется иным.
Объективная необходимость макроэкономического регулирования 
рыночной экономики вытекает из целесообразности согласования разнородных подсистем регулирования, направленных на обеспечение условий 
для стабильного и устойчивого развития экономики страны в целом. 
Основные направления макроэкономического регулирования экономики 
тесно между собой взаимосвязаны в системе приоритетов, которые определяются потребностями и возможностями движения к экономике смешанного типа в каждый конкретный период в целях эффективного использования 
различных сторон потенциала страны для улучшения условий и качества 
жизни различных слоев народа.
Макроэкономическое регулирование обращено на обеспечение функционирования экономической системы страны в целом. Соответственно от 
характера и целей макроэкономического регулирования будет зависеть фактическая социально-экономическая ориентация развития страны. Им задаются и корректируются правила игры участников рынка, от него зависит 
распределение ресурсов и формирование пропорций, степень их соответствия общественным потребностям на данном этапе развития. Действие 
этой совокупности институтов, форм и инструментов, посредством которых осуществляется макрорегулирование, тем эффективнее, чем полнее в 
нем задействованы экономические стимулы, которые реализуют сложную 
систему частных, корпоративных, коллективных и общенациональных 
интересов и работают на согласование интересов отдельных секторов, 
регионов, социальных слоев и групп, индивидов и общества в целом.
Осуществление макроэкономического регулирования на базе использования законов рынка рационально в той мере, в какой рынок способствует 
реализации социальной ориентации экономики страны и повышению ее 
эффективности. Недостаточность рыночных институтов для решения этих 
задач делает необходимым использование в макрорегулировании методов 

и форм государственного централизованного управления. Особую роль в 
использовании возможностей регулирования макроэкономических параметров играют нерыночные институты гражданского общества. Они напрямую 
связаны со зрелостью формируемого гражданского общества и обусловлены 
политическими и экономическими условиями в стране, позволяющими им 
эффективно реализовывать функции общественного регулирования в процессе становления новой социально-экономической системы.
В совокупности, при их согласованности, все эти виды макрорегулирования и могут обеспечить создание макроэкономических предпосылок для 
становления экономики смешанного типа. Возможность данного согласования может быть подтверждена предложенной Г. Клейнером3 системной моделью взаимодействия макромасштабных факторов социальноэкономического развития страны. Данная модель базируется на основных 
макросистемах, деятельность и взаимодействие которых определяют 
социально-экономическое развитие страны. К ним относятся: государство, 
общество, экономика; все они характеризуются специфическими функциями и миссиями, реализуемыми во взаимодействии друг с другом.
Государство обеспечивает достижение своих целей и использует собственные возможности посредством федеральных, региональных и муниципальных органов власти, должностных лиц, представителей законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Экономическое 
развитие в интересующем нас макроэкономическом плане выражается 
в динамике объемов ВВП, производства, уровней цен, занятости и т.п. 
Общественное развитие проявляется в создании и функционировании 
общественных организаций, различного рода некоммерческих, социальных и других образований.4 
Становление системы макрорегулирования смешанной экономики 
предполагает обеспечение сочетания принципов централизации и децентрализации. В зависимости от конкретных условий необходимы та или 
иная органичная комбинация государственного, рыночного, корпоративного, общественного регулирования хозяйственных процессов. Эти 
взаимодополняющие аспекты регулирования в совокупности являются 
важнейшими элементами становления и функционирования смешанной 
экономики. Само макроэко номическое регулирование по сути становится 
смешанным, основанным на взаимопереплетении рыночной, корпоративной, общественной и государственной форм регулирования. Внутренняя 
структура системы макроэкономического регулирования не может быть 
постоянной на разных этапах и в разных условиях развития. Она определяется конкретно-истори чес кими условиями и факторами развития страны. 
Функционирование современной смешанной экономики свидетельствует о 
появлении промежуточных, переходных форм регулирования, представляющих собой симбиоз элементов рыночного саморегулирования и прямого и 
косвенного государственного и иных нерыночных способов регулирования. 

В целом через систему макрорегулирования так или иначе реализуется целенаправленная сознательная организация хозяйственного процесса. 
Она должна учитывать как интересы и потребности функционирования 
непосредственных хозяйственных агентов, так и потребности и приоритеты общества. В результате макрорегулирование предполагает становление 
сложной функциональной и институциональной системы.
Особенности современной системы макроэкономического регулирования определяются сложностью и разнонаправленностью действий 
субъектов рынка и хозяйства, преследующих, как правило, свои узкие 
корпоративные цели и противопоставляющих свои экономические интересы государственным интересам и игнорирующих интересы широких 
социальных слоев населения. С одной стороны, присутствует динамизм, 
а с другой – противоречивость выдвигаемых требований к выбору целей и 
средств их достижения.
Возможности и границы макроэкономического регулирования определяются, во-первых, системой мер законодательного, исполнительного 
и контролирующего характера, направленных на достижение намеченных целей, осуществляемых органами государственного управления; 
во-вторых, характером экономической рыночной системы и ее принципами в той мере, в какой сохраняется способность рынка оказывать решающее воздействие на развитие экономики страны; в-третьих, нерыночными 
институтами гражданского общества, функционирование которых позволяет эффективно реализовывать функции негосударственного регулирования в социально-экономической системе. 
Определить стратегические направления создания экономики смешанного типа в России, призванной функционировать как современное, ориентированное на реализацию интересов широких слоев народа рыночное 
хозяйство, посредством формирования адекватной системы макроэкономического регулирования, можно с учетом современных мировых тенденций общественного прогресса и специфических черт самой России. 
Движение России к экономике смешанного типа не является безальтернативным и, тем более, объективно неизбежным. Вариант развития трансформации будет зависеть от структуры и соотношения политических, 
экономических, социальных сил, от их ориентации и выбираемых ими 
стратегических ориентиров развития. Он обусловлен приемлемостью для 
России мировых трансформационных процессов с учетом ее специфических черт, уровня развития, современного состояния и других факторов.
Предпосылки данного процесса определяются спецификой экономики России, которая стремится быть смешанной в том смысле, что в ней 
вынуждены сосуществовать многие элементы и даже целые «блоки» разрушенной централизованной системы и элементы, части новой складывающейся рыночной системы. Эти разнородные элементы, блоки экономических отношений, взаимодействуя в ходе экономического кругооборота, 

складываются в противоречивую и неустойчивую переходную хозяйственную систему.5 
Возможность осуществления смешанного варианта трансформации в 
России определяется, во-первых, общественной многоукладностью экономики; во-вторых, необходимостью и возможностью внесения корректировок в процесс реформирования экономической системы; в-третьих, разнообразием ресурсного и территориально-пространственного потенциала; 
в-четвертых, достаточно высоким общеобразовательным и профессиональным уровнем разных слоев народа. 
Сложности России как объекта макроэкономического регулирования 
предопределены необходимостью одновременного решения социальноэкономических, геополитических и нормативно-правовых проблем в 
условиях огромного разнообразия ресурсного, природно-климатического, 
территориального, национального и в целом человеческого потенциала. 
Глобальные особенности России определяются: совокупностью социально-экономических, социально-культурных, духовно-нравственных и других отношений; высоким удельным весом северных территорий; ее геоположением между Западом и Востоком; необходимостью достижения 
национальной, межнациональной, государственной общности. 
Современное экономическое развитие свидетельствует, как отмечает 
А.А. Пороховский,6 что нет единственной, стандартной рыночной модели, 
которая бы отвечала условиям всех и каждой страны. Более того, неэкономические факторы реализации рыночного пути развития в каждой стране имеют много специфики, которая по-разному воздействует на сугубо 
рыночные, экономические процессы. Не случайно специалисты Всемирного банка анализируя современное развитие отмечают, что «успешная 
глобализация вовсе не требует адаптации к единственной, стандартной 
институциональной модели».7 В этой связи игнорирование особенностей 
российского пути к смешанной экономике и навязывание стране некоего 
«западного» или «восточного» варианта выглядят как оперирование некими абстрактными конструкциями, не воспринимаемыми обществом.
В соответствии со своей спецификой Россия может развиваться в 
направлении постепенной трансформации в экономику смешанного типа. 
Все это придает особую важность проблеме формирования соответствующих механизмов макрорегулирования. Тем более что макрорегулирование 
в рамках огосударствленной системы было направлено в противоположную сторону (о чем пойдет речь в дальнейшем) и основывалось на принципах жесткой централизации и унификации экономических отношений. 
Поэтому создание системы макрорегулирования, позволяющей решать 
задачи становления экономики смешанного типа, связано с использованием специфических механизмов и институтов преодоления последствий 
огосударствления и способствующих становлению рынка, предпринимательства, конкуренции и т.п. с четким определением совокупности 

целевых ориентиров, соответствующих задачам и потребностям движения 
к смешанной экономике.
В то же время формирование рациональной системы макрорегулиролвания осложняется установившимся с начала 90-х гг. доминированием линии на радикальную либерализацию экономики, которая привела 
к нарушению самих основ макроэкономического регулирования и крайне осложнила реализацию стратегии становления смешанной экономики. Преодоление двух отмеченных крайностей (подмены регулирования 
жестким централизмом и фактического отказа от макрорегулирования) 
и будет процессом формирования новой рациональной системы макрорегулирования экономики. 
В этом случае макрорегулирование станет способом динамичного обеспечения и поддержания народнохозяйственных пропорций и взаимосвязей во всех производственных и социально-экономических аспектах: 
между социальными секторами и укладами, между сферами, блоками и 
отраслями народного хозяйства, между регионами. То есть макрорегулирование создаст условия для более полного использования производственного, территориального, социального, интеллектуального потенциала страны 
и перестанет быть способом игнорирования и даже разрушения некоторых 
сторон этого потенциала. В результате макроэкономическое регулирование будет эффективно воздействовать на систему управления, на развитие разных форм предпринимательства и их результаты, на финансовокредитную систему, динамику цен и т.д.
Наиболее существенной задачей макрорегулирования российской экономики в современных условиях является создание условий предпочтения 
для реализации курса на становление смешанной экономики среди других возможных вариантов развития страны (разные формы капитализма 
и олигархизма), поскольку именно смешанная модель может быть более 
экономически эффективной и социально справедливой.
С этих позиций должны рассматриваться проблемы изменения структуры общественного производства, направления использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов и развитие социальноэкономической структуры хозяйств (структуры и взаимосвязи социальных 
укладов и секторов).
 Особенность, препятствующая созданию системы макроэкономического регулирования в современной России, заключается в том, что государство 
так и не стало основным инструментом регулирования, обеспечивающим 
предпосылки экономического развития. Решение задач макроэкономического регулирования на уровне государства, подчинено эмпирическим по 
существу и директивным по форме способам формирования и регулирования макроэкономических конструкций. В результате характерной чертой 
макроэкономического регулирования продолжает оставаться чрезмерный 
субъективизм. Его характеризуют два важнейших аспекта. Первый связан