Экономический журнал, 2014, № 4 (36)

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

ЖУРНАЛ

ISSN 2072-8220

Москва 2014

Ekonomichesky
Zhurnal

№ 4 (36)

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ,
УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

Научное издание

Главный редактор
В.В. Минаев
Заместитель главного редактора
О.А. Дмитриева

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Н.И. Архипова, В.С. Аксенов, М.И. Гельвановский, Ю.Н. Нестеренко,
А.В. Николаев, М.Ю. Погудаева, П.А. Бойко, Т.Ю. Прокофьева

Журнал основан в 2001 г.

Подписной индекс по каталогу «Роспечать»: 36575

Адрес редакции: 125267, Москва, Миусская пл., 6
Электрон. почта: odmitrie@mail.ru
Адрес сайта: www.economicarggu.ru

 
© Экономический журнал, № 4 (36), 2014 
 
© Российский государственный
 
 
гуманитарный университет, 2014

RUSSIAN STATE UNIVERSITY
FOR THE HUMANITIES

INSTITUTE OF ECONOMICS, 
MANAGEMENT AND LAW

Scientifi c Edition

Editor-in-Chief
V. Minaev
Associate Editor-in-Chief
O. Dmitrieva

EDITORIAL BOARD
N. Arkhipova, V. Aksenov, M. Gelvanovsky, J. Nesterenko, A. Nikolaev,
M. Pogudaeva, P. Boiko, T. Prokofyeva 

The Journal was found in 2001

Subscription index under the catalogue of Rospechat’: 36575

Editorial offi ce address: 125267, Moscow, Miusskaya sq., 6
E-mail address: odmitrie@mail.ru
Web-site: www.economicarggu.ru

 
© Ekonomichesky Zhurnal, № 4 (36), 2014 
 
© Russian State University for the
 
 Humanities, 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

Каранина Е.В. Аналитическая модель риск-системы 
стратегического управления  ........................................................................ 
6
Климович К.П., Одинцова М.А. Проблемы и перспективы развития 
машиностроительного комплекса России в условиях рыночной 
экономики  ..................................................................................................... 16
Коготов В.В. Критерии идентификации крупных предприятий 
в национальной экономике  .......................................................................... 28
Тумаланов Н.В., Урусова И.Н. Эволюция институциональных структур 
и её воздействие на экономическое развитие 
в современных условиях .............................................................................. 43
Хомицкий Е.В. Возникновение и развитие системы противодействия 
легализации «теневых» доходов в России  ................................................. 51
Киварина М.В. Корпоративная социальная ответственность  .................. 59
Жаров Ю.А. Предпринимательство в инновационной сфере  .................. 65
Яговитина А.В. Участие федерального бюджета в системе 
мероприятий государственного регулирования предпринимательской 
деятельности агропромышленного производства  ..................................... 74

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ 

Тебиев Б.К. Сергей Николаевич Булгаков (1871-1944)  ............................. 80

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

Тархов С.А. Городской транспорт Российской Империи 
в годы Первой мировой войны  .................................................................... 89
Тебиев Б.К., Михайлов А.Г. Кредитная кооперация 
и народные банки в России: уроки истории  .............................................. 125
Ипполитов С.С. Аграрный бизнес российских эмигрантов 
в 1920-1930-х годах  ...................................................................................... 137
Котляров И.Д. Эволюция форм торговли: от традиционной 
к электронной  ............................................................................................... 147

АВТОРЫ НОМЕРА И АННОТАЦИИ СТАТЕЙ  ....................................... 166

CONTENTS

ECONOMICS AND NATIONAL ECONOMY MANAGEMENT

Karanina E.V. Analytical model of strategic management 
risk system  ...................................................................................................... 
6
Klimovich K.P., Odintsova M.A. Problems and prospects 
of Russian machine-building complex in 
a market economy  .......................................................................................... 16
Kogotov V.V. Criteria of the identifi cation of large enterprises 
in national economy  ....................................................................................... 28
Tumalanov N.V., Urusova I.N. The institutional structures’ evolution 
and its impact on economic development under 
the present-day situation  ................................................................................ 43
Khomitsky Eu.V. Appearance and development of the system opposing 
legalization of shadow income in Russia  ....................................................... 51
Kivarina M.V. Corporate social responsibility  ............................................... 59
Jharov Yu.A. Entrepreneurship in innovation sphere ...................................... 65
Yagovitina A.V. Involvement of federal budget 
in the state regulation for entrepreneurship 
in agribusiness  ................................................................................................ 74

HISTORY OF ECONOMIC THOUGHT 

Tebiev B.K. Sergei Nikolaevich Bulgakov (1871-1944)  ................................ 80

ECONOMIC HISTORY

Tarkhov S.A. Urban public transportation in Russian Empire 
in the World War I  .......................................................................................... 89
Tebiev B.K., Mikhailov A.G. Credit cooperatives and people's banks 
in Russia: the lessons of history  ..................................................................... 125
Ippolitov S.S. Agricultural business Russian immigrants 
in 1920 – 1930th years  ................................................................................... 137
Kotlyarov I.D. Evolution of commerce forms: from traditional 
to electronic  .................................................................................................... 147

AUTHORS & SUMMARIES ........................................................................... 171

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

Е.В. Каранина 

АНАЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РИСК-СИСТЕМЫ 
СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ 

Эффективную деятельность предприятий любой отрасли и сферы деятельности следует трактовать как предпринимательскую активность, 
которая характеризуется не только стабильной доходностью и ростом 
рыночной стоимости бизнеса, но и оптимальными рисковыми факторами 
(критериями) предпринимательской деятельности, воздействующими на 
эффективность финансово-хозяйственной деятельности с позиции необходимости и возможности реализации инвестиций и стратегического развития организации. Предпринимательская активность может быть комплексно предопределена факторами риск-системы предприятия.

Риск-система предприятия: стратегический подход

Сформулируем концептуальный подход к формированию рисксистемы предпринимательства и определим ее как оптимизационную 
совокупность взаимосвязанных рисковых факторов внешней и внутренней среды финансово-хозяйственной деятельности предприятия любой 
организационной структуры, отрасли и сферы деятельности, управляемой 
с позиции реализации бизнес-процесса и совокупности элементов рискменеджмента. Методологию оптимизационного моделирования рисксистемы можно определить как универсальную для предприятий различных отраслей и сфер деятельности, производства и экономических связей. 
При этом рекомендуемый в ее рамках процесс снижения размерности 
рисковых факторов позволяет значительно упростить технологию оценки 
рисков финансово-хозяйственной деятельности.
Рассмотрим механизм системной стратегической оптимизации рисксистемы. Конечный продукт оптимизации – определенное число рисков, 
которые послужат в качестве объектов универсальной модели оценки стратегической позиции предприятия, формируемой в рамках системного подхода к риск-менеджменту.
Факторы (критерии) предпринимательской активности – параметры 
риск-системы предприятия – подразделим на две группы:
1. Критерии-основания предпринимательской активности, в том числе 
критерии внешней оценки компонентов риск-системы (рассматриваются с позиции показателя инновационного регионального риска и модели 
соответствия) и критерии внутренней оценки (рассматриваются в системе 
критериев рейтинговой и стратегической оценки риск-системы предприя

тия), воздействуют на предпринимательскую активность в условиях предпроектной и проектной деятельности, когда надо оценивать факторы и 
условия инвестиционных вложений со стороны участников и инвесторов. 
Оценка изменений этих факторов оказывает непосредственное влияние на 
принятие решений о реализации инвестиций.
2. Критерии проектной оптимизации инвестиционной деятельности – критерии результативности воздействуют на предпринимательскую 
деятельность в условиях реализации инвестиций на стадиях жизненного 
цикла проекта, когда инвестиционные решения приняты. 
Эти две группы факторов, с одной стороны, независимы и оказывают 
влияние на предпринимательскую активность на разных стадиях инвестиционной деятельности, а с другой стороны, системно взаимосвязаны 
в процессе формирования и реализации стратегии развития организации.
Сформируем концепцию анализа и формирования модели рисксистемы стратегического управления предприятием (РССУП), которая 
представляет собой деятельность организации, сформированную с учетом 
разделения аналитических полномочий и взаимодействий всех структурных подразделений и служб в соответствии с системой входящих, базовых 
и результативных компонентов. 
Выделим этапы в управлении рисками с позиции реализации авторской 
аналитической модели риск-системы.
Каждый этап управления рассмотрен с новых аналитических позиций, 
среди которых особо выделим следующие (рис. 1).
Представленный механизм реализации политики стратегического управления риск-системой хотя и построен на основе классических этапов, способствует проведению на практике более эффективной управленческой деятельности, 
так как позволяет выработать взаимодействия подразделений в сфере управления рисками, кроме того, обеспечивает повторное страхование рисков и выявление недостатков и упущений в работе функциональных подразделений. 
Очевидно, что для реализации описанной схемы управления рисками 
требуются теоретические знания, практические навыки, общая эрудиция 
аналитиков предприятия, также необходимо накопить достаточный объем 
информации и средств ее обработки. Все это делает процесс комплексного 
управления риском весьма дорогостоящим. Однако игнорирование риска, 
безусловно, приводит к тем же печальным последствиям, что и игнорирование объективных экономических законов.
В основе системного подхода к управлению рисками, предложенного 
автором, кроме разработанных вновь с позиции учета риск-системы лежат 
общепризнанные принципы – Generally accepted risk principles, которые 
были учтены на основании опыта зарубежных стран. При этом если эти 
базовые принципы в большей степени учитывают управленческие условия, в рамках предложенной модели риск-системы особое внимание уделено оценочным параметрам и методам.

Рис. 1. Этапы стратегического управления рисками 
с позиции реализации авторской модели анализа риск-системы

1.
Портфельный

2. 
Информационнокритериальный

3.
Аналитический

4.
Оптимизационный

5.
Микрохедж

6.
Проверочный

7.
Макрохедж

8.
Ретроспективнорезультирующий

Ранжирование комплекса рисков по значимости с помощью методов регрессионного анализа, формирование 
механизма системной диверсификации 

Создание исходной информационной базы, выработка 
системы показателей и критериев оценки рисков на основе 
принципа распределения полномочий между подразделениями и сотрудниками

Анализ и оценка внутренних и внешних рисков на основе 
методов комплексной рейтинговой и стратегической оценки (балльный рей-тинг, SNW-анализ, рейтинг инвестиционной привлекательности региона, отрасли по уровню 
риска; по данным РА «Эксперт»)

Системная политика страхования рисков на основе общепринятых форм, таких как диверсификация риска, контроль 
за степенью риска и коррекция управленческих решений 
(мониторинг и контроллинг риска), резервирование и др.

Оценка результатов диверсификации и коррекции управленческих решений, проводимых на предыдущем этапе, 
и повторная оценка рисков для целесообразности реализации мероприятий следующего этапа

Механизм выбора и разработки способов оптимизации 
риск-системы (макрохедж) на основе формирования 
внутренней и внешней диверсификационной политики и 
политики страхования (передачи) рисков

Формируется оптимизированная модель риск-системы на 
основе интеграции показателей внешних и внутренних 
рисков, которая оценивается на соответствие региональноотраслевым факторам с помощью метода главных 
компонент – реализация методики оптимизационного 
соответствия риск-системы конкретного предприятия 
комплексному отраслевому региональному риску.

Ретроспективный анализ результатов управления риском 
с возможностью оптимизировать риск-менеджмент, исправить допущенные просчеты и избежать их в перспективе 
финансово-хозяйственной деятельности, оценка эффективности системы риск-менеджмента на основе оптимизации 
стратегии развития организации по технологии стратегического анализа

Стратегическая оценка риск-системы предприятия

Стратегический подход к использованию факторов риск-системы 
в целях инвестирования и стабилизации финансово-хозяйственной деятельности предприятия нуждается в четко отлаженном механизме, разрабатываемом финансовыми и риск-менеджерами (рис. 2).

Расширение (активная диверсификация) параметров портфеля активов

Оценка эффективности 
инвестиционного портфеля 

Сокращение / изменение (оптимизация) 
параметров портфеля и структуры 
капитала 

Оптимизация и контроллинг 
компонентов портфеля и структуры 
капитала предприятия 

Рис. 2. Система управления портфелем активов на основе 
стратегической оценки риск-системы предприятия

Стратегическая оценка внешних и внутренних факторов риск-системы 
в целях ускорения аналитических процедур принятия управленческих 
решений должна проводиться с использованием автоматизированных технологий и программных средств.
Основные элементы универсальной модели стратегической оптимизации риск-системы с позиции достижения важнейшей цели минимизации 
риска при росте доходности:
• портфельный подход к принятию управленческих решений на базе 
комплексной оценки и оптимизации параметров риск-системы (критерии: 
рост рыночной стоимости бизнеса, оптимизация структуры капитала с учетом улучшения рейтинговой позиции предприятия по уровню рисков);
• активная или пассивная диверсификационная политика, выбор которой зависит от рейтинговой стратегической позиции предприятия;
• прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности и рыночной стоимости предприятия с учетом проверки изменения рейтингового 
класса и результатов оценки соответствия значимых параметров риск
Стратегия 
ускоренного роста

Стратегия 
устойчивого 
(умеренного) роста

Антикризисная 
стратегия

Стратегическая оценка

риск-системы предприятия

Портфельное 
управление

системы регионально-отраслевым факторам. Проверка прогнозного состояния риск-системы по методике оптимизационного соответствия должна 
приближать результаты оценки позиции комплексного риска к среднеотраслевому уровню.
Все элементы механизма особенно последний из них, – наиболее 
эффективно реализуемы с учетом автоматизации методик оценки.

Введение регионально-отраслевых факторов

Рассмотрим базовые компоненты применения в аналитической практике риск-менеджмента методики оптимизационного соответствия.
По каждой отрасли можно определить массив данных, в котором для 
каждого региона будет рассчитан показатель всех исследуемых рисков, 
которые являются значимыми по результатам регрессионного анализа. 
В ходе исследования оценки влияния на объем реализации по отрасли 
цветной металлургии был получен пятимерный комплекс рисков, включающий внешний региональный риск, кредитный, валютный риски, риск 
финансовой устойчивости и риск банкротства. (Перечень компонентов 
анализируемого портфеля рисков может меняться в зависимости от параметров деятельности предприятий той или иной отрасли.) 
Важными условиями включения региона в модель выступают наличие 
риска по 3 из 5 компонентов, соразмерность экономических условий деятельности предприятий различных отраслей промышленности.
Особая значимость методики оценки соответствия региональноотраслевым факторам в сочетании результатов оценок пяти-мерной рисксистемы факторов конкретного предприятия и среднеотраслевой рисксистемы заключается в том, что она формируется с учетом статистических 
данных по регионам и отраслям промышленности (использовались данные статистического сборника «Регионы России»)
Работа с пятимерной характеристикой риска весьма сложна. Существуют методики, которые позволяют снизить размерность исследуемого показателя (в данном случае это риск деятельности предприятий определенной 
отрасли) без видимых потерь в его информативности. Снижение размерности исследуемого признака позволяет наглядно представить расположение 
объектов (в данном случае регионов) относительно друг друга в отношении исследуемого признака (риска вложения в предприятие).
Следует учесть, что показатели риска выражены в разных единицах. 
Поэтому перед использованием методики по снижению размерности необходимо привести все показатели риска к одинаковой шкале. Для этого 
в теории многомерного статистического анализа рекомендуется перейти 
к унифицированным 10-балльным шкалам таким образом, чтобы нулевое 
и 10-балльное значения свидетельствовали соответственно о наименьшем 
и наибольшем риске. Для этого воспользуемся формулой:

max

max
min

|
|
(1
) 10
i
i
x
x
x
x
x
=
Ч
,

где 
ix  – уровень риска для i-го региона.

В задаче снижения размерности будут использованы 5 унифицированных показателей риска. Для снижения размерности исследуемого показателя используем метод главных компонент, в результате которого определим 5 главных компонент z, так чтобы

 

p
j
a
x
c
z

p

j
j
...
2,1
 ,)
(

1

)
(
)
(
)
(
=
−
=∑
=
ν

ν
ν
ν
, 

где v – номер унифицированного показателя риска (от 1 до 5, т.е. p = 5), 
a (j) – среднее значение υ-го показателя риска, 
cij – искомые коэффициенты.
Главная компонента z(j) – это линейная комбинация отклонений всех 
унифицированных показателей риска от ее среднего значения. Таким образом, z(j) – вектор, элементами которого являются соответствующие линейные комбинации для каждого региона.
Из полученных 5 главных компонент нужно выбрать компоненты, которые обеспечивают небольшую потерю информативности по сравнению с 
исходной пятимерной системой. Критерием информативности p’-мерной 
системы показателей Z(1),...Z(p’) является выражение:

 

,

,

(1)
(
)

(1)
( )
...
( (
))
...

p

p
p
Dz
Dz
I
Z X
Dx
Dx
+
+
=
+
+

, 

где Dz(j) – дисперсия j-й главной компоненты, 
Dx(v) – дисперсия изначального υ-го показателя риска. 
Главная 
компонента 
исследуемой 
системы 
показателей 

)
,...,
(
)
(
)
1
(
p
x
x
X =
 – это такая нормировано-центрированная линей
ная комбинация показателей, которая среди всех прочих нормировано
центрированных линейных комбинаций переменных 
)
(
)
1
( ,...,
p
x
x
 облада
ет наибольшей дисперсией.

k-й главной компонентой 
)
(
~
)
(
X
z k
 (k = 2, 3, ..., p) исследуемой систе
мы показателей 
T
p
x
x
X
)
,...,
(
)
(
)1(
=
 является такая нормировано-центри
рованная линейная комбинация этих показателей, которая не коррелирована 
с (k – 1) (предыдущими) главными компонентами и среди всех прочих 
нормировано-центрированных и некоррелированных с предыдущими 
(k – 1) главными компонентами линейных комбинаций переменных 

)
(
)1( ,...,
p
x
x
 обладает наибольшей дисперсией.

Нахождение главных компонент сводится к поиску собственных чисел 
ковариационной матрицы исходных унифицированных показателей x. Для 
нахождения собственных чисел решим уравнение

 
0
=
−
Σ
I
λ
, 

где Σ – ковариационная матрица исходного преобразованного массива данных, 
I – единичная матрица, 
λ – неизвестное значение в данном уравнении. 
Каждому корню этого уравнения λ соответствует собственный вектор 
матрицы Σ:

 
Σ . c = λ. c. 

Из теории многомерного статистического анализа известно, что первая 
главная компонента z(1) представлена линейной комбинацией, в которой 
коэффициенты cij являются компонентами собственного вектора матрицы 
Σ, соответствующего максимальному собственному значению λ. Во второй главной компоненте z(2) коэффициенты в линейной комбинации являются компонентами собственного вектора, соответствующего второму 
собственному значению матрицы Σ, и т.д.

Информационный 
критерий 

,

,

(1)
(
)

(1)
( )
...
( (
))
...

p

p
p
Dz
Dz
I
Z X
Dx
Dx
+
+
=
+
+

будет наибольшим, только если в качестве z будут выступать главные компоненты, а не любые другие линейные комбинации.
Методика компонентного анализа послужит основой для расчета оценки оптимизационного соответствия рисков конкретной организации среднеотраслевым рыночным параметрам.
Методика оптимизационного соответствия риск-системы конкретного 
предприятия основана на следующих условиях: