Проблемы современного образования, 2018, № 3

ПРОБЛЕМЫ 
СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

№ 3 | 2018

ISSN 2218-8711

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное  
учреждение высшего образования 
«Московский педагогический государственный университет»

Проблемы современного образования | № 3 | 2018 | http://www.pmedu.ru

 РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ 
Богуславский М. В., доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, заведующий Центром 
истории педагогики и образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», главный научный сотрудник Учебно-научного центра приоритетных исследований и проблем подготовки научно-педагогических кадров ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» (главный редактор)
Баксанский О. Е., доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник сектора био- и экофилософии ФГБУН «Институт философии РАН» 
Безрогов В. Г., доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, главный научный сотрудник 
ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО»
Богоявленская Д. Б., доктор психологических наук, профессор, руководитель группы диагностики творчества 
ФГНУ «Психологический институт РАО», профессор Кафедры психологической антропологии Института детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» 
Брызгалина Е. В., кандидат философских наук, заведующая кафедрой философии образования философского 
факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» 
Вачков И. В., доктор психологических наук, профессор кафедры общей психологии факультета психологии 
Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Волкова Е. Г., кандидат философских наук, доцент Кафедры философии Института социально-гуманитарного 
образования ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» 
Гончаров М. А., доктор педагогических наук, доцент, директор Института «Высшая школа образования» ФГБОУ 
ВО «Московский педагогический государственный университет»
Грифцова И. Н., доктор философских наук, профессор, заведующая Кафедрой философии Института социально-гуманитарного образования ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» 
Дмитриева Н. А., доктор философских наук, профессор Кафедры философии Института социально-гуманитарного образования ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» 
Куликова С. В., доктор педагогических наук, профессор, ректор ГАУ ДПО «Волгоградская государственная академия последипломного образования»
Лопаткова И. В., доктор психологических наук, профессор Кафедры психологической антропологии Института 
детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» 
Микешина Л. А., Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Кафедры философии 
Института социально-гуманитарного образования ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный 
университет»
Обухов А. С., кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник Центра исследования современного 
детства Института образования ФГАОУ ВО НИУ «Высшая школа экономики»
Овчинников А. В., доктор педагогических наук, доцент, заместитель заведующего центром истории педагогики 
и образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО»
Поддьяков А. Н., доктор психологических наук, ординарный профессор, ведущий научный сотрудник лаборатория экспериментальной и поведенческой экономики ФГАОУ ВО НИУ «Высшая школа экономики», профессор 
департамента психологии факультета социальных наук ФГАОУ ВО НИУ «Высшая школа экономики»
Савенков А. И., доктор психологических наук, доктор педагогических наук, профессор, директор Института педагогики и психологии образования ГАОУ ВО города Москвы «Московский городской педагогический университет» 
Семёнов А. Л., доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН, академик РАО, профессор кафедры математической логики и теории алгоритмов механико-математического факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова»
Семья Г. В., доктор психологических наук, профессор Кафедры психологической антропологии Института детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» 
Сорина Г. В., доктор философских наук, профессор кафедры философии языка и коммуникации, руководитель 
Научно-образовательного центра «Философско-методологическое проектирование и принятие решений» философского факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» 
Трифонова Е. В., кандидат психологических наук, доцент Кафедры психологической антропологии Института 
детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет»
Швецова М. Н., кандидат психологических наук, профессор Кафедры психологии образования Факультета педагогики и психологии ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет»
Шелковников А. Ю., доктор философских наук, профессор Кафедры философии Института социально-гуманитарного образования ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» 
Шнейдер Л. Б., доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой педагогической психологии 
ОАНО ВО «Московский психолого-социальный университет», профессор Кафедры психологической антропологии Института детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» 

Проблемы современного образования | № 3 | 2018 | http://www.pmedu.ru

 THE EDITORIAL BOARD 

M. V. Boguslavsky, ScD in Education, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Education, Head 
of the History of Pedagogics and Education Center at the Institute for Strategy of Education Development of the Russian 
Academy of Education, Senior Research Fellow at the Educational Scientific Center of Priority Researches and Problems of 
Preparation of Teaching Staff, Moscow Pedagogical State University (MSPU) (Editor in Chief)

O. Ye. Baksansky, ScD In Philosophy, Professor, Senior Research Fellow at the Bio- and Eco-Philisophy Sector of the 
Institute for Philosophy of the Russian Academy of Sciences

V. G. Bezrogov, ScD in Education, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Education, Senior  
Research Fellow at the “Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education”

D. B. Bogoyavlenskaya, ScD in Psychology, Professor, Head of the Creativity Diagnostics Laboratory at “Psychological 
Institute of the Russian Academy of Education”, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute 
of childhood, Moscow Pedagogical State University (MSPU)

E. V. Bryzgalina, PhD in Philosophy, Head of the Philosophy of Education Department at the Faculty of Philosophy, 
Lomonosov Moscow State University

I. V. Vachkov, Professor at the General Psychology Department, Psychology Faculty of the the Institute of Social Sciences, 
the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

E. G. Volkova, PhD in Philosophy, Assistant Professor of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian 
education, Moscow Pedagogical State University (MSPU)

M. A. Goncharov, ScD in Education, Associate Professor, Director of the Institute “Higher school of education”, Moscow 
Pedagogical State University (MSPU)

I. N. Griftsova, ScD in Philosophy, Professor, Head of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian 
education, Moscow Pedagogical State University (MSPU)

N. A. Dmitrieva, ScD in Psychology, Professor of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian 
education, Moscow Pedagogical State University (MSPU)

S. V. Kulikova, ScD in Education, Professor, Rector, Volgograd State Academy of Postgraduate Education

I. V. Lopatkova, ScD in Psychology, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of childhood, 
Moscow Pedagogical State University (MSPU)

L. A. Mikeshina, Honored Science Worker of Russian Federation, ScD in Philosophy, Professor of Philosophy Department 
at the Institute of Social and Humanitarian education, Moscow Pedagogical State University (MSPU)

A. S. Obukhov, Leading Research Fellow at the Center for the modern childhood research, the Institute of Education, 
National research university Higher School of Economics, PhD in Psychology

A. V. Ovchinnikov, ScD in Education, Associate Professor, Deputy Head, History of Pedagogics and Education Center 
at the Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education

A. N. Poddyakov, ScD in Psychology, Full Professor, Senior Research Fellow at the Laboratory for experimental and 
behavioral economics of National Research University Higher School of Economics, Professor of Psychology Department 
at Faculty of Social Sciences of National Research University Higher School of Economics

A. I. Savenkov, ScD in Psychology, ScD in Education, Professor, Head of the Institute for Pedagogy and Psychology 
of Education, Moscow State autonomous educational organization of higher education “Moscow City Pedagogical 
University” 

A. L. Semenov, ScD in Physics and Mathematics, Professor, Academician of the Russian Academy of Sciences, Academician 
of the Russian Academy of Education, Professor, Mathematical Logic and Theory of Algorithms Department, Mechanics 
and Mathematics Faculty, Lomonosov Moscow State University

G. V. Sem’ya, ScD in Psychology, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of childhood, 
Moscow Pedagogical State University (MSPU)

G. V. Sorina, ScD in Philosophy, Professor of the Philosophy of Language and Communication Department, Head of the 
Research-Educational Centre “Philosophical and methodological design and decision-making”, Faculty of Philosophy, 
Lomonosov Moscow State University

E. V. Trifonova, PhD in Psychology, Associate Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of 
childhood, Moscow Pedagogical State University (MSPU)

M. N. Shvetsova, PhD in Psychology, Professor of the Education Psychology Department at the Moscow Pedagogical State 
University (MSPU)

A. Yu. Shelkovnikov, ScD in Philosophy, Professor of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian 
education, Moscow Pedagogical State University (MSPU)

L. B. Shneider, ScD in Psychology, Professor, Head of the Department of Pedagogical Psychology, Educational autonomous 
non-profit organization of Higher Education “Moscow Psychological and Social University”, Professor of the Psychological 
Anthropology Department at the Institute of Childhood, Moscow Pedagogical State University (MSPU)

Проблемы современного образования | № 3 | 2018 | http://www.pmedu.ru

 РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 

Бирман Н., доктор технических наук, ведущий специалист Информационного центра библиотеки 
Cecil H. Green Library Стэнфордского университета (США)

Дёмин В. П., доктор искусствоведения, профессор, академик РАО, академик-секретарь Отделения 
образования и культуры РАО

Жадько Н. В., доктор педагогических наук, профессор кафедры управления проектами ГАОУ ВО 
города Москвы «Московский городской педагогический университет»

Зинченко Ю. П., доктор психологических наук, профессор, академик РАО, вице-президент РАО, 
декан факультета психологии ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова»

Ланин Б. А., доктор филологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник ФГБНУ «Институт 
стратегии развития образования РАО» 

Никандров Н. Д., доктор педагогических наук, профессор, академик РАО, член президиума РАО

 THE EDITORIAL COUNCIL 

N. Birman, ScD in Technical sciences, Leading Expert at Cecil H. Green Library Information Center, Stanford 
University, USA

V. P. Dyomin, ScD in Art, Academician of the Russian Academy of Education, Academician-Secretary to the 
Department of education and culture, the Russian Academy of Education

N. V. Jadko, ScD in Education, Professor of the Projects management Department, Moscow State autonomous 
educational organization of higher education “Moscow City Pedagogical University”

Yu. P. Zinchenko, ScD in Psychology, Professor, Academician of the Russian Academy of Education, Vice-President 
of the Russian Academy of Education, Dean, Faculty of Psychology, Lomonosov Moscow State University

B. A. Lanin, ScD in Linguistics, Professor, Senior Research Fellow at the Institute for Strategy of Education 
Development of the Russian Academy of Education

N. D. Nikandrov, ScD in Education, Professor, Academician of the Russian Academy of Education

 РЕДАКЦИЯ  

Выпускающий редактор: Г. В. Альперина
Редактор (перевод): М. А. Соколова
Дизайн, верстка: Н. И. Лисова

 EDITORIAL STAFF  

Executive editor: G. V. Alperina
Editor: M. A. Sokolova
Design: N. I. Lisova

Журнал входит в перечень ведущих рецензируемых научных журналов, включенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации в список изданий, рекомендуемых для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Проблемы современного образования | № 3 | 2018 | http://www.pmedu.ru

Философские науки 09.00.00 

ИСТОРИЯ фИЛОСОфИИ

Погодин И. В. Судьба и сущность иудаизма в контексте христианской 
историософии Н. А. Бердяева ...................................................................................................................... 9

Беляев Д. А., Докучаева О. В. Религиозно-культовая экспликация культуры 
в философии П. А. Флоренского ............................................................................................................... 19

фИЛОСОфИЯ ОбРАзОВАНИЯ 

Куликова С. В. Формирование национального самосознания россиян: 
от педагогической аксиологии к воспитательным практикам ........................................................... 27

Психологические науки 19.00.00

ПЕДАГОГИчЕСКАЯ ПСИхОЛОГИЯ

Подымов Н. А., Чжан Ли, Нго Тхи Нга. Психологические барьеры в учебнопрофессиональной деятельности студентов .......................................................................................... 35

Васильева Е. М., Долматова В. Н. Функционально-динамические 
характеристики профессионально-педагогического самопознания студентов-психологов ........ 47

Сотникова М. С. Роль активной самооценочной деятельности в формировании 
мотивации к саморазвитию у студентов педагогического вуза.......................................................... 53

Швецова М. Н., Барышева Е. О. Изучение вербальной самооценки 
и экзаменационной тревожности старшеклассников на этапе подготовки к ЕГЭ .......................... 59

Бочанцева Л. И. Влияние социально-психологического тренинга на развитие 
коммуникативных способностей старшеклассников с агрессивным поведением .......................... 68

ОбщАЯ ПСИхОЛОГИЯ, ПСИхОЛОГИЯ ЛИчНОСТИ, ИСТОРИЯ ПСИхОЛОГИИ

Кузьмишина Т. Л. Манипулятивное общение между детьми дошкольного 
возраста и их родителями в современной семье .................................................................................... 80

СОДЕРЖАНИЕ

Проблемы современного образования | № 3 | 2018 | http://www.pmedu.ru

СОДЕРЖАНИЕ

Педагогические науки 13.00.00

МОДЕРНИзАЦИЯ ОбРАзОВАНИЯ

Гончаров М. А., Петракова Л. Е. Российско-приднестровские отношения 
в области образования на современном этапе развития как фактор 
формирования единого образовательного пространства Приднестровской 
Молдавской Республики и Российской Федерации .............................................................................. 89

ТЕОРИЯ ОбРАзОВАНИЯ 

Долгая О. И. Функции сравнительной педагогики с позиции чешских  
компаративистов ......................................................................................................................................... 101

ИСТОРИЯ ОбРАзОВАНИЯ И ПЕДАГОГИКИ

Дударенко Е. П. Духовно-нравственный потенциал внешкольных 
экскурсионных выездов: из опыта воспитания в советской школе ...................................................111

НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОбРАзОВАНИИ

Лукинова А. В. Генезис патриотического воспитания учителя в системе 
педагогического образования ...................................................................................................................118

Сенченков Н. П. Личностно ориентированное воспитание старшеклассников 
в условиях профильного лагеря .............................................................................................................. 125

Алексеенко Т. В. Условия воспитания ответственности: исследование 
структурных и коммуникативных параметров родительской семейной системы ...................... 133

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕхНОЛОГИИ В ОбРАзОВАНИИ

Подымова Л. С., Долинская Л. А., Лю Шоувэнь. Стратегии самоутверждения 
студентов в учебной деятельности ......................................................................................................... 142

Корнева Е. Н. Исследование взаимосвязи самооценки и статусного положения 
студентов  в группе .................................................................................................................................... 151

Котова Л. В. Цели профессионально ориентированной математической 
подготовки учителя информатики в рамках изучения дисциплины «Методы и 
средства защиты информации» .............................................................................................................. 156

СЛОВО МОЛОДЫМ учЕНЫМ

Тюменцева Ю. А. Методологические подходы к анализу образовательной 
политики (1900–1917 гг.) ............................................................................................................................. 165

Красавина Л. Н. Совместная субъект-субъектная деятельность педагога 
и родителей детей старшего дошкольного возраста в современной 
образовательной организации ................................................................................................................. 172

Проблемы современного образования | № 3 | 2018 | http://www.pmedu.ru

CONTENTS

Philosophic Sciences 09.00.00

HISTORy OF PHILOSOPHy

Pogodin I. V. The Fate and Essence of Judaism in the Context of N.A. Berdyaev’s 
Christian Historiosophy .................................................................................................................................. 9

Belyaev D. A., Dokuchaeva O. V. The Cultic Religious Explication of Culture 
in P. A. Florensky’s Philosophy ..................................................................................................................... 19

PHILOSOPHy OF EDUCATION

Kulikova S. V. Forming the Russian National Identity: from Pedagogical Axiology 
to Educational Practices ................................................................................................................................. 27

Psychological Sciences 19.00.00

EDUCATIONAL PSyCHOLOgy

Podymov N. A., Zhang Li, Ngo Thi Nga. Psychological Barriers in Learning and 
Professional Activity of Students ................................................................................................................. 35

Vasilyeva E. M., Dolmatova V. N. Functional-Dynamic Characteristics of Psychology 
Students’ Vocational and Pedagogic Self-Knowledge ................................................................................ 47

Sotnikova M. S. The Role of Self-Evaluation in Forming Students’ Motivation  
to Self-Development in Pedagogical Higher Education ............................................................................. 53

Shvetsova M. N., Barysheva E. O. Study of the Verbal Self-Evaluation and Exam 
Anxiety of High School Students while Preparing for their Unified State Examinations .................... 59

Bochantseva L. I. The Influence of Socio-Psychological Training on the Development 
of Communicative Abilities of high School Students with Aggressive Behavior .................................. 68

gENERAL PSyCHOLOgy, PERSONALITy PSyCHOLOgy, HISTORy OF PSyCHOLOgy

Kuzmishina T. L. Manipulative Communication between Preschoolers 
and their Parents in the Modern Family ..................................................................................................... 80

Проблемы современного образования | № 3 | 2018 | http://www.pmedu.ru

CONTENTS

Pedagogical Science 13.00.00

MODERNIzATION OF EDUCATION 

Goncharov M. A., Petrakova L. E. Current Stage of Development of the RussianTransnistrian Relations in the Field of Education as a Factor in Forming a Common 
Education Space of the Pridnestrovian Moldavian Republic and the Russian Federation ................... 89

THEORy OF EDUCATION

Dolgaya O. I. Functions of Comparative Pedagogy from the Perspective of the Czech 
Comparativists .............................................................................................................................................. 101

HISTORy OF PEDAgOgy AND EDUCATION

Dudarenko E. P. Spiritual and Moral Potential of Out-Of-School Excursion Trips: 
the Soviet School Education Background ...................................................................................................111

NEw RESEARCH IN EDUCATION

Lukinova A. V. The Genesis of the Patriotic Education of Teachers in the System 
of the Pedagogical Education .......................................................................................................................118

Senchenkov N. P. Personality Oriented Education of High-School Students 
in the Conditions of Specialist Camp......................................................................................................... 125

Alekseenko T. V. The Responsibility Development: Research of the Structural 
and Communicative Characteristics of a Parental Family System ........................................................ 133

INNOvATIvE TECHNOLOgIES IN EDUCATION

Podymova L. S., Dolinskaya L. A., Liu Shouwen. Strategies for Students’  
Self- Assertion in the Educational Activities ............................................................................................ 142

Korneva E. N. A Study of the Interrelation of the Self-Esteem with the Students’ 
Status Position in a Group ........................................................................................................................... 151

Kotova L. V. Goals of Professionally-Oriented Mathematical Training 
of an IT Teacher within the “Methods and Means of Information Protection” Course ...................... 156

yOUNg SCIENTISTS’ vISION

Tyumentseva Yu. A. Methodological Approaches to Research of the Development 
of Education Policy (1900–1917) .................................................................................................................. 165

Krasavina L. N. Mutual Subject-Subject Activity of the Teacher and Parents 
of Children of an Upper Pre-School Age in a Modern Educational Organization .............................. 172

Проблемы современного образования | № 3 | 2018 | http://www.pmedu.ru

история философии

СуДЬбА И СущНОСТЬ ИуДАИзМА 
В КОНТЕКСТЕ хРИСТИАНСКОЙ 
ИСТОРИОСОфИИ Н. А. бЕРДЯЕВА

THE FATE AND ESSENCE OF JUDAISM IN THE CONTEXT OF N. A. BERDyAEv’S  
CHRISTIAN HISTORIOSOPHy 

Pogodin Igor V.

Assistant Professor at the Department 

of Philosophy, Institute for Social and 

Humanitarian Education, Moscow Pedagogical 

State University (MSPU), PhD in Philosophy

E-mail: igor-pogodin70@yandex.ru 

Abstract. The article, on the bases of religious 

and philosophical sources, views the analysis of 

N.A. Berdyaev’s philosophical ideas about the 

genesis and essence of Judaism, it considers 

the Russian philosopher’s interpretation of the 

role and significance of the religious ideals of 

the Jewish people for the development of the 

human history and the change in the direction 

of the human consciousness. The content of the 

religious worldview of Judaism and the specifics 

of N. Berdyaev’s philosophical reflection 

is revealed in the process of comparative 

characterization of the spiritual teachings of 

Christianity, paganism, philosophical theories of 

existentialism and socialism.

Key words: history, Judaism, Christianity, 

Messianism, eschatology, justice, cultural and 

historical being, freedom, tragic existence.

Погодин Игорь Вячеславович
Доцент Кафедры философии Института 
социально-гуманитарного образования ФГБОУ 
ВО «Московский педагогический государственный 
университет», кандидат философских наук 
E-mail: igor-pogodin70@yandex.ru 

Аннотация. В статье на основе религиозных 
и философских источников дается анализ 
философских идей Н. А. Бердяева о генезисе 
и сущности иудаизма, рассматривается 
интерпретация русским философом роли и 
значимости религиозных идеалов еврейского 
народа для развития человеческой истории и 
изменения направленности человеческого сознания. 
Содержание религиозного мировоззрения иудаизма 
и специфики философской рефлексии  
Н. А. Бердяева раскрывается в процессе 
сравнительной характеристики духовных учений 
христианства, язычества, философских теорий 
экзистенциализма и социализма.

Ключевые слова: история, иудаизм, 
христианство, мессианизм, эсхатология, 
справедливость, культурно-историческое бытие, 
свобода, трагическое существование.

уДК 3(06)
ббК 60я43

Проблемы современного образования | № 3 | 2018 | http://www.pmedu.ru

Погодин И. В. | Судьба и сущность иудаизма в контексте христианской историософии Н. А. Бердяева

В современном обществе религиозное сознание и религиозная практика стали играть значительную роль в различных сферах его жизнедеятельности. Интерес к познанию 
конфессиональных идей и учений постоянно возрастает. Поэтому нам показалось своевременным обратиться к осмыслению истории и теоретического содержания иудаизма 
как одной из древнейших религий мира и как одной из традиционных вероисповеданий 
нашей страны. Понимание сущности и особенностей духовных ценностей религии еврейского народа способствует не только обогащению культурного багажа общества, но и 
утверждению у людей широты кругозора, уважительного отношения к идейному многообразию, доминирующему в современном мире. 
Осмысление содержания иудаизма мы осуществляем в контексте историософских 
воззрений русского философа XX в. Николая Александровича Бердяева. Нам это было необходимо сделать для того, чтобы, рассматривая рефлексию русского мыслителя над проблемными вопросами религиозной истории человечества, мы сумели бы глубже и точнее 
понять идейные воззрения самого Н. А. Бердяева, сущностные константы его философского творчества. В современном российском обществе, которое находится в поиске самооп ределения, в стремлении осознать свои духовные ориентиры и нравственные ценности, 
обращение к наследию данного российского мыслителя является, на наш взгляд, актуальным и плодотворным.
Н. А. Бердяев, размышляя над историей и судьбой еврейского народа и его религией, утверждает их определяющее значение для понимания смысла истории всего человечества. Он называет возникновение иудаизма осью исторического процесса, вступая в 
полемику с Карлом Ясперсом, считавшим такой осью всемирной истории возникновение 
философских систем в различных цивилизациях Древнего мира [1, c. 32]. В этом утверждении Н. А. Бердяева ярко раскрывается его религиозная направленность философского 
мышления. Для русского мыслителя религия является основой как истории, так и культуры человечества. Именно в религии, в религиозном сознании человека он видит исток 
всех духовных ценностей и всей практики жизни. Поняв религиозную идею и ее развитие 
в истории, можно понять и все богатство, всю сложность культурно-исторического бытия 
какой-либо цивилизации или всего человечества. Н. А. Бердяев уверен: «“Историческое” 
имеет религиозную основу. Это является основной предпосылкой того, что основа исторического лежит в той или другой форме религиозного сознания» [2, c. 90].
Иудаизм, возникнув в Древнем мире, стал изначально уникальной, единственной религией среди множества религий, существовавших в то время у всех народов, населявших 
землю. В чем же было резкое отличие вероучения еврейского народа от других идейных 
убеждений? Для языческого сознания мир представлялся замкнутым в границах материальной земной действительности, в котором все процессы протекают циклично, без какойлибо динамики и направленности куда-либо. Во всех языческих религиях и философских 
системах, вытекающих из них, все земные исторические явления и события, жизненные феномены не имеют в себе подлинного бытия, они являются лишь кажущимися ценностями, 
грезой, результатом ложно направленного сознания. Следовательно, эти реальные факты 
и исторические, чувственно воспринимаемые предметы для языческого мировоззрения 
не обладают никакой ценностью и значимостью, поэтому и история как таковая не имеет 

Проблемы современного образования | № 3 | 2018 | http://www.pmedu.ru

история философии

смысла и оправдания. Иудаизм, и это ему в заслугу ставит Н. А. Бердяев, понимает историю 
не как гармоническую и самодостаточную цикличность, а как динамическую трагедию, 
имеющую свое разрешение в будущем, в какой-то момент исторического бытия, который 
скрыт за временным горизонтом. В еврейском сознании исторического бытия утверждается напряженное, драматичное ожидание грандиозного события, которое кристаллизуется в 
мессианскую идею. Таким образом, для иудаизма в исторической реальности любое событие 
и каждое явление наполнено смыслом и является ценностью, они играют важную роль и 
приближают то явление истины, которого так жаждет верующий еврей. 
Действительно, иудаизм резко отличается от языческих религиозно-философских 
учений индуизма и эллинизма тем, что в нем впервые утверждалась подлинная ценность 
и абсолютная значимость земной жизни человека, природной и социальной реальности. 
Земная история для иудеев ценна и непреходяща в силу того, что именно посредством 
эмпирических форм и элементов должна быть утверждена Божья правда в этом мире, в 
чувственно ощущаемой реальности. Истина будет явлена и утверждена в истории и через историю. Поэтому иудеи так ценят все земное, материально-чувственное, поэтому они 
освящают все практические общественные и бытовые действия, поэтому все богатство и 
противоречивость жизни подчиняют закону, ведь вся историческая жизнь есть священнодействие, принятие, исполнение, сохранение и распространение в границах земной исторической жизни трансцендентной истины, Божьего Откровения. Поэтому Н. А. Бердяев 
утверждает: «Прежде всего, если сравнивать еврейскую религию с другими дохристианскими религиями, религиями языческими, то можно сказать, на что не раз уже указывалось, что еврейская история есть откровение Бога в исторической судьбе народа, в то время 
как языческие религии были откровения Бога в природе» [2, c. 90].
Конечно, выделяя в исследуемом иудаизме динамизм и напряженность исторического сознания еврейского народа, Н. А. Бердяев концентрирует свое внимание на той стороне духовной жизни Израиля, которая ему самому ближе по идейным предпочтениям, и 
не замечает другой стороны религиозной сущности иудейской веры и практики. Русский 
мыслитель, говоря о мессианстве иудаизма, об устремленности в историческое будущее, 
открывает тем самым свои философские воззрения на историю, ее смысл и природу. Понимая историю как путь человечества к сверхъестественному, духовному миру, где будут 
разрешены все трагедии и противоречия земной жизни человека и всего общества в целом, Н. А. Бердяев игнорирует другую сторону исторической жизни еврейского народа, а 
именно освящение незыблемости религиозных законов и традиций, подчинение им всей 
жизни Израиля. Об этом духовном феномене иудаизма очень верно и глубоко размышлял 
в свое время В. С. Соловьев [3, с. 89–90]. 
Консерватизм и традиционность еврейского сознания и еврейской религиозной 
практики стали отличительной чертой этого народа в мнениях других народов и иных 
религиозных направлений. И в христианстве, и в исламе, и даже внутри самого иудаизма, 
в одном из его направлений – хасидизме, верность иудеев вероисповедному формализму и национальному преданию подвергалась критике, в которой традиционный иудаизм 
обвинялся в том, что, поклоняясь окостеневшим законам и традициям, верующие люди 
теряют за ними живого Бога, за буквой не ощущают духа, за книгой не видят жизни. То, 

Проблемы современного образования | № 3 | 2018 | http://www.pmedu.ru

Погодин И. В. | Судьба и сущность иудаизма в контексте христианской историософии Н. А. Бердяева

что Н. А. Бердяев суживает и обедняет духовный мир иудаизма в угоду своим ценностным 
интенциям, характеризует его как страстного, глубокого, но одностороннего мыслителя, 
философа одной идеи.
В отличие от языческих религий, которые мирились с социальной несправедливостью в историческом процессе и даже освящали ее и законодательно закрепляли, в иудаизме 
впервые в истории человечества провозглашается идея справедливости, которая должна осуществиться в пределах земного исторического существования людей. Тем самым сознание 
еврейского народа признало для каждого общества обязательным нравственное отношение 
к человеку и к окружающему миру. Эта идея реализации справедливости в исторической 
действительности превратила национальную религию евреев в универсальную, всемирно-историческую силу, преодолевшую национально-государственные границы Израиля и 
привлекавшую в иудаизм людей разных национальностей и культур во все времена. 
Справедливость иудаизм понимает как утверждение абсолютной, то есть божественной правды на земле, когда зло и страдания людей исчезнут и утвердится блаженное 
царство добра, истины и красоты. Эта справедливость может осуществиться в царстве Мессии, помазанника Божия, царя Израиля, то есть в новом мире, где будет торжествовать не 
человеческая, а Божественная справедливость, где, по словам израильского пророка, будут 
те формы жизни, которые были присущи райскому состоянию всего существующего. 
Вот это ожидание Мессии и осуществление в будущем его хилиастического царства 
и было, по мысли Н. А. Бердяева, главной заслугой иудаизма в формировании исторического сознания человечества. Русский философ уверен: «Еврейская религия проникнута 
мессианской идеей, которая стоит в ее центре. У Израиля было ожидание дня суда, выхода 
из той горестной исторической судьбы, которую народ переживает, переход в какую-то всеразрешающую новую мировую эпоху. Мессианская идея определяет исторический драматизм этого народа. Обращенность к грядущему Мессии, страстное ожидание Его рождает 
двойственность религиозного сознания еврейского народа, которая составляет узел судьбы 
еврейского народа и исторической судьбы человечества» [2, c. 90]. Для Н. А. Бердяева мессианская идея справедливого царства в границах исторического бытия является настолько глубокой и определяющей весь духовный облик еврейства, что он отсюда делал вывод, 
что социализм, стремящийся к справедливому общественному устройству, в естественной 
реальности имеет юдаистический дух, несет в себе, будучи атеистическим, религиозную 
мечту древнего народа.
По мысли Н. А. Бердяева, иудаизм отличается от всех языческих религий Древнего 
мира восприятием Бога как личности, как отдельного живого субъекта, имеющего абсолютную волю, обращенную к Израилю, который свободно согласился слушаться ее и исполнять ее. В этом понимании иудаизма Н. А. Бердяев оказывается солидарным с идеями 
В. С. Соловьева, также отмечавшего сугубо личный характер отношений между Богом и 
Его народом [3, c. 187–188]. Действительно, только у еврейского народа впервые в религиозной истории человечества Бог является людям как живая личность, вступает с ними в 
субъект-субъектные взаимодействия, которые обладают невероятным богатством оттенков 
и нюансов, присущих межличностным отношениям конкретных людей в реальной исторической жизни. 

Проблемы современного образования | № 3 | 2018 | http://www.pmedu.ru

история философии

Перед нами в ТаНаХе разворачивается драматичный диалог между Богом и Израилем, 
в котором есть и громовые проклятия, и шепот любви, где есть место верности и предательству, героизму и подлости, раскаянию и мрачному замыслу. Только в священной истории 
евреев Авраам может упрашивать Бога о милости к грешникам, испытывая Его терпение, 
Моисей – отказываться от предложения Бога произвести от него, от Моисея, новый народ, 
многострадальный Иов – бросать вызов Богу, вплоть до того, что Иаков вступает в реальную 
борьбу с Богом, после которой у него остается на всю жизнь хромота как свидетельство того, 
что это богоборчество было наяву, а не привиделось ему. Этот драматизм и противоречивость отношений между Богом и человеком в иудаизме, этот диалог между трансцендентным и имманентным характерен для исторического сознания, стремящегося к разрешению 
чрезвычайно противоречивого и проблемного жизненного сюжета. Здесь, в иудаизме, человек поднимается в своем сознании на небывалую высоту, так как только в этой религии Бог, 
как абсолютная и всемогущая воля, открывает себя конкретному индивиду и конкретному 
народу, вступает с ними в личные отношения и заключает с ними договор (завет), который 
возможен только при равноправии и независимости друг от друга заключающих его сторон. 
Тем самым для Н. А. Бердяева иудаизм идейно близок тем, что в данной религии Бог свободно открывается человеку в истории как абсолютная истина и совершенная правда, ожидая 
от человека свободного принятия и исполнения этой истины и правды в перспективе своей 
индивидуальной, национальной и общечеловеческой жизни. 
Русский философ замечает: «Поистине, история – не только откровение Бога, но и 
ответное откровение человека Богу. Вся сложность исторического процесса заключается во 
взаимодействии и во внутреннем взаимодействии этих двух откровений, потому что история есть не только план откровения Божьего, но и ответное откровение самого человека, 
и поэтому история есть такая страшная, такая сложная трагедия. Если бы история была 
только откровением Бога и восприятием, по ступеням, этого откровения, то не была бы 
она столь трагичной. Трагедия, драма истории, предопределенная в самой Божественной 
жизни, определяется тем, что тайна истории есть тайна свободы» [2, c. 60].
Еврейский народ на протяжении всей своей истории несет в себе пафос свободы – 
как духовной, так и социальной. Но, как известно, история являет собою процесс органического развития, и истина, явленная Израилю и свободно принятая им, раскрывает свою 
полноту не сразу, поэтому исторически иудеи воспринимают Бога не просто как личность, 
не просто как субъективную волю, а как всепоглощающий, всемогущий и не соизмеримый 
ни с чем Абсолют, открывшийся еврейскому сознанию как судья, как царь, воля которого 
неизменна и несокрушима как для самого богоизбранного народа, так и для всех других 
народов, существующих в темноте невежества и беззакония. Всемогущество и абсолютность Бога для еврейского сознания были так беспредельны, что, вступая в завет с Богом, 
Израиль берет на себя исполнение 613 заповедей, то есть свободно отказываются от своей 
воли и видят свою историческую роль в исполнении и распространении по всему миру 
воли Бога. Тем самым закон религиозной жизни для евреев стал священной формой, при 
помощи которой божественная истина и благо, универсальная справедливость сохранялись в беспримесной чистоте и святости и безусловно утверждались в практической жизнедеятельности народа.

Проблемы современного образования | № 3 | 2018 | http://www.pmedu.ru

Погодин И. В. | Судьба и сущность иудаизма в контексте христианской историософии Н. А. Бердяева

Несоизмеримость божественного и человеческого, абсолютного и относительного, 
полярность абсолютной истины и условных человеческих форм жизни и породили внутри еврейской религии сомнение в способности самих людей утвердить в практике своей 
жизнедеятельности трансцендентную справедливость, данную им на горе Сион. Человек 
чувствует и осознает свою слабость, немощь, склонность к искушениям и порокам. Псалмопевец Давид так и говорит: «Всякий человек ложь» (Пс. 115:2). Поэтому только Бог являет 
собой воплощенную правду и справедливость, только Он и может утвердить в исторических пределах трансцендентную истину. Следствием такого взгляда на сущность людей и 
сущность Бога в иудаизме стало пророческое движение, провозгласившее приход Мессии, 
Царя Израиля. Мессианская идея, существовавшая подспудно внутри ветхозаветной религии, а потом перешедшая из потенциального состояния в актуальное на определенном 
этапе своего развития, стала источником динамичного и напряженного ожидания в историческом будущем разрешения всех земных вопросов. 
Н. А. Бердяев видит начало мессианского сознания евреев именно в невозможности 
совместить абсолютную сущность и относительную форму. Он замечает по этому поводу: 
«Богосознание еврейского народа было богосознание трансцендентное; оно предполагает огромную дистанцию, которая делала невозможным лицезреть Бога лицом к лицу, без 
опасности погибнуть. Семит снизу смотрел на бесконечную высоту Богу. Эта далекость и 
страшность Бога, это трансцендентное сознание Бога вне человека и над человеком очень 
благоприятствовали созданию исторического драматизма» [2, c. 91–92].
Почему же народ, который так ожидал Мессию, отверг Его, когда он явился в мир? 
Этот вопрос до сих пор волнует и тревожит христианское сознание и христианскую совесть. На этот вопрос пытался дать ответ и русский мыслитель XX в. Он выделяет две причины случившегося. Во-первых, это немыслимость для еврейского сознания возможности 
соединения Божественного и человеческого. Если Бога в иудаизме нельзя изображать, то 
как возможно Богу обрести конкретную, осязаемую форму, тем более слабую и ограниченную человеческую плоть? Бог не может стать человеком, слияние Бога и человека принципиально отвергается, так как сознание иудея не может принять Бога, испытывающего 
нужду, сомнения, боль. 
Распинаемый и опозоренный Бог для еврейской веры есть, по словам апостола, соблазн. Истина и абсолютная справедливость не могут стать жертвой ложного мнения и 
злой воли. Этому противится вся сущность иудаизма, который поставил со всей остротой 
впервые в мире проблему страдания праведника в исторической действительности. Сюжет ТаНаХа о праведном Иове раскрывает сущность вероисповедания Израиля. 
Незаслуженные страдания праведника, вызывающие у него бунт против несправедливости, и обращение его к Богу как олицетворению истины и блага для суда над ним 
заканчиваются утверждением справедливого воздаяния Иову и его процветанием в его 
дальнейшей жизни. Если уж праведный человек избегает козней сатаны и первенствует морально и материально над лицемерными и злыми людьми, то тем более Бог, абсолютная 
праведность и святость, будет торжествовать на земле и судить каждого по его делам. Поэтому Иисус Христос не признается иудеями до сих пор ни Богом, ни Мессией. Крест стал камнем преткновения для сознания израильтян. Это было отречением от главного постулата и