Российское конкурентное право и экономика, 2017, № 4 (12)

 

 

№ 4 (12) 2017  
ISSN: 2542-0259
No4 (12) 2017

Научно-практический журнал 
Российское конкурентное
право и экономика

Scientifi c and Practical Journal
Russian competition law 
and economy

Финансовый издательский дом 
«Деловой экспресс»

Редакционный совет:

Максимов Сергей Васильевич 
(главный редактор)
д.ю.н., проф., зав. сектором уголовного 
права, криминологии и проблем правосудия 
ИГП РАН 

Осипова Елена Владимировна 
(зам. главного редактора)
начальник научно-методического отдела 
ФАС России

Лисицын-Светланов Андрей Геннадьевич 
(руководитель юридической секции)
академик РАН, д.ю.н., проф., 
сопредседатель Научного совета РАН 
по проблемам защиты конкуренции 

Блажеев Виктор Владимирович
к.ю.н., проф., ректор МГЮА 
им. О. Е. Кутафина, вице-президент 
Ассоциации юридического образования

Башлаков-Николаев Игорь Васильевич
к.э.н., зав. кафедрой антимонопольного 
регулирования МГОУ

Губин Евгений Парфирьевич
д.ю.н., проф., зав. кафедрой 
предпринимательского права юрфака 
МГУ им. М. В. Ломоносова

Гуленков Михаил Сергеевич
к.ю.н., ст. преподаватель Экономикоюридического колледжа МАЭП, 
ФАС России

Егорова Мария Александровна
д.ю.н., доцент, проф. кафедры 
конкурентного права МГЮА 
им. О. Е. Кутафина

Кинев Александр Юрьевич
д.ю.н., проф., зав. кафедрой 
конкурентного права ИПиНБ РАНХиГС 
при Президенте РФ, проф. МГЮА 
им. О. Е. Кутафина

Кучеров Илья Ильич
д.ю.н., проф., зам. директора ИЗиСП 
при Правительстве РФ, зав. базовой 
кафедрой РНИИИС «Управление 
интеллектуальной собственностью» 
РЭУ им. Г. В. Плеханова

Лопатин Владимир Николаевич
эксперт РАН, д.ю.н., проф., научный 
руководитель (директор) РНИИИС

Новоселова Людмила Александровна
д.ю.н, проф., председатель Суда 
по интеллектуальным правам

Редакционная коллегия:

Артемьев Игорь Юрьевич (председатель)

к.б.н., зав. кафедрой экономического и антимонопольного 
регулирования МГИМО МИД России, зав. кафедрой ФАС России 
при ГУ ВШЭ, руководитель ФАС России

Максимов Сергей Васильевич (заместитель председателя 
редакционного совета)

д.ю.н., проф., помощник руководителя ФАС России

Нумерова Анна Альбертовна
председатель Генерального совета 
Ассоциации антимонопольных экспертов

Паращук Сергей Анатольевич
к.ю.н., доцент кафедры 
предпринимательского права, 
рук. магистерской программы 
«Конкурентное право» юрфака МГУ 
им. М. В. Ломоносова

Пузыревский Сергей Анатольевич
к.ю.н., доцент, зав. кафедрой конкурентного 
права МГЮА им. О. Е. Кутафина, ФАС России

Самолысов Павел Валерьевич
к.п.н., доцент кафедры организации 
финансово-экономического, материальнотехнического и медицинского обеспечения 
Академии управления МВД России

Тенишев Андрей Петрович
ст. преподаватель кафедры конкурентного 
права ИПиНБ РАНХиГС при Президенте РФ

Тосунян Гарегин Ашотович
член-корр. РАН, д.ю.н., проф., зав. сектором 
банковского и финансового права ИГП РАН

Федоров Александр Вячеславович
к.ю.н., проф., зам. Председателя СК России

Миндели Леван Элисбарович 
(руководитель экономической секции)
член-корр. РАН, д.э.н., проф., научный 
руководитель ИПРАН РАН

Айджанов Алдаш Турдыкулович
к.э.н., президент АО «Центр развития 
и защиты конкурентной политики»

Глинкина Светлана Павловна
д.ю.н., проф., руководитель научного 
направления «Международные 
экономические и политические 
исследования» ИЭ РАН

Голобокова Галина Михайловна
д.э.н., проф., зав. научноисследовательским отделом 
инновационных проблем интеллектуальной 
собственности РНИИИС РЭУ 
им. Г. В. Плеханова

Джукич Петар 
проф. технологическо-металлургического 
факультета Университета в Белграде, 
Республика Сербия 

Кашеваров Андрей Борисович
к.э.н., зав. базовой кафедрой ФАС России 
ФГБОУ ВО «Финансовый университет 
при Правительстве РФ», ФАС России

Шафигуллин Ленар Нуруллович

директор ФГАУ «Учебно-методический центр» ФАС России

Шарков Андрей Валентинович

генеральный директор Акционерного общества «Финансовый 
издательский дом «Деловой экспресс»

Клеева Людмила Петровна
д.э.н., проф., зав. лабораторией «Экономика 
и управление бизнесом» РАНХиГС 
при Президенте РФ

Колесников Сергей Иванович
академик РАН, д.м.н., проф., засл. деятель 
науки РФ, советник Президиума РАН

Князева Ирина Владимировна
д.э.н., проф., рук. научной лаборатории 
«Центр исследования конкурентной политики 
и экономики» СИУ — филиала РАНХиГС

Королев Виталий Геннадьевич
к.э.н., зав. базовой кафедрой РЭУ 
им. Г. В. Плеханова, ФАС России

Марголин Андрей Маркович
д.э.н., к.т.н., проф., заслуженный экономист 
РФ, проректор РАНХиГС при Президенте РФ 

Караганчу Анатолий Владимирович 
д.э.н., проф., «Сибийский университет 
Лучиан Блага», г. Сибиу, Румыния

Овчинников Максим Александрович
к.э.н., проф. кафедры экономического 
и антимонопольного регулирования МГИМО 
МИД России, ФАС России

Сероштан Мария Васильевна
д.э.н., проф., действительный член РАЕН, 
проф. кафедры стратегического управления 
ИЭМ БГТУ им. Шухова, главный научный 
сотрудник РНИИИС

Стародубов Владимир Иванович
академик РАН, д.м.н., проф., заслуженный 
врач РФ, академик-секретарь отд. 
медицинских наук РАН, директор ФГБУ 
ЦНИИОИЗ Минздрава России

Сушкевич Алексей Геннадьевич
к.э.н., проф., заслуженный экономист РФ, 
директор Департамента антимонопольного 
регулирования ЕЭК, зам. зав. базовой 
кафедрой ФАС России НИУ ВШЭ

Цыганов Андрей Геннадьевич
к.э.н., ведущий научный сотрудник 
кафедры конкурентной и промышленной 
политики экономического факультета МГУ 
им. М. В. Ломоносова, ФАС России

Шульц Владимир Леопольдович
член-корр. РАН, д.ф.н., проф., засл. 
деятель науки РФ, директор ЦИПБ РАН, 
зам. председателя Президиума ВАК 
при Минобрнауки России

Содержание

Обращение к читателям

4 
Обращение руководителя Федеральной антимонопольной службы И. Ю. Артемьева к читателям

6 
Семь аргументов в защиту научной специальности «конкурентное право» 
С. В. Максимов, главный редактор

Конкурентное право и цифровая экономика

10 
Интеллектуальная собственность как ресурс конкурентоспособности России в цифровой 
экономике
В. Н. Лопатин, Корпорация интеллектуальной собственности РНИИИС, г. Москва

Теория конкуренции и практика закупочной деятельности

24 
Проблема применения принципа недопустимости ограничения конкуренции при осуществлении 
закупок
О. В. Буторова, МПГУ, г. Москва

28 
Скрининг «больших данных» как метод выявления картелей на торгах
М. А. Хамуков, ФАС России, г. Москва

34 
Государственно-частное партнерство и публичные закупки: опыт, проблемы и пути 
совершенствования правового механизма
З. Х. Акбашева, ФАС России, г. Москва
М. А. Максимова, Коллегия адвокатов «АртЛекс», г. Уфа

44 
Закупочная деятельность в негосударственном секторе экономики: проблемы подготовки 
документации
Е. Г. Рысева, Челябинское УФАС России, г. Челябинск

Антимонопольное регулирование и  рекламная деятельность

54 
Проблемные вопросы договорных отношений, связанных с установкой и эксплуатацией 
рекламной конструкции
В. В. Владимиров, Санкт-Петербургское УФАС России, г.  Санкт-Петербург
Д. В. Васильев, СЗИУ РАНХиГС, г. Санкт-Петербург

60 
Законодательство о наружной рекламе: проблемы и пути их решения
Т. М. Соболевская, Челябинское УФАС России, г. Челябинск

Обзоры научных мероприятий

64 
VII Ежегодная конференция с участием Конституционного Суда Российской Федерации, 
Минюста России и ФАС России «Футурология в юриспруденции. Как сделать новые российские 
юридические идеи глобальными»

Круглые столы из цикла «Диалог с властью»

70 
Круглые столы Объединения Корпоративных Юристов (ОКЮР) из цикла «Диалог с властью»

Читательские конференции

78 
Читательская конференция ОКЮР с автором книги «Познать истину» — заместителем 
руководителя ФАС России, членом редакционной коллегии журнала «Российское конкурентное 
право и экономика», к.э.н. А. Н. Голомолзиным

83 
Инструкция для авторов

НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ РОССИЙСКОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКА

 

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ

П

редновогодний выпуск нашего журнала, несомненно, вызовет интерес 
у тех, кто в своей правоприменительной и научной деятельности, преподавании и изучении курсов конкурентного права и антимонопольного регулирования столкнулся с проблемами недобросовестной конкуренции при осуществлении закупок. 
Сложность и многообразие этой темы поистине безграничны — от причин неэффективности государственно-частных партнерств (З. Х. Акбашева и М. А. Максимова) до новейших методов выявления картелей на торгах (М. А. Хамуков) и мнимой 
конкуренции в оборонном секторе. Значение, которое ФАС России придает поиску 
эффективных решений проблем конкуренции в сфере закупок, нетрудно оценить. 
Это и последовательная реализация механизмов транспарентности торгов во всех 
секторах экономики, и новые инициативы, связанные с совершенствованием мер 
уголовной ответственности за сговоры на торгах, и внедрение одобренной Правительством России новой модели ценообразования в сфере гособоронзаказа, и многое другое. 
Все эти инициативы могут быть успешно осуществлены лишь в результате глубокой научной проработки, вовлечения в эту работу лучших научных школ и передовых технологий. Обновление состава редколлегии нашего журнала, который 
пополнился рядом действительных членов и членов-корреспондентов РАН, докторов и кандидатов наук, — важный шаг в этом направлении. В этой же связи понастоящему знаковым событием стало открытие в сентябре этого года в СанктПетербургском государственном университете кафедры теории и практики антимонопольного регулирования, которую возглавила помощник руководителя ФАС 
России, судья в отставке А. С. Тимошенко. В рамках одного из первых совместных 
проектов мы планируем с помощью ученых СПбГУ разработать и использовать 
на практике методику мониторинга новой модели ценообразования в сфере гособоронзаказа.
К числу наиболее актуальных для любой страны тем относится и тема конкуренции в условиях цифровой экономики. Неслучайно она стала едва ли не главным предметом дискуссии на VII ежегодной конференции «Футурология в юриспруденции. Как сделать новые российские юридические идеи глобальными», 
организованной в мае 2017 г. нашим постоянным партнером и конструктивным 
критиком — Объединением Корпоративных Юристов в рамках Петербургского 

Обращение руководителя 
Федеральной антимонопольной 
службы И. Ю. Артемьева 
к читателям

ISSN: 2542-0259
© Российское конкурентное право
 и экономика, 2017

Уважаемые читатели журнала 
«Российское конкурентное право и экономика»!

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
5

№ 4 122017

 

Обращение руководителя Федеральной антимонопольной службы И. Ю. Артемьева к читателям

Международного Юридического Форума. И именно 
этой теме было посвящено расширенное заседание 
Коллегии ФАС России в рамках Недели конкуренции 
в России, проходившей в сентябре 2017 г. в Великом 
Новгороде. В этой связи итоговый выпуск журнала 
за 2017 г. открывается статьей научного руководи
Игорь Артемьев, руководитель ФАС России

теля РНИИИС В. Н. Лопатина, посвященной вопросам 
защиты интеллектуальной собственности — ключевого ресурса конкурентоспособности России в цифровой экономике. 
Цифровая экономика — это новая реальность, 
в которой перестают действовать или изменяются 
до неузнаваемости многие старые закономерности 
конкурентной среды. Осмысление действительного 
значения этих перемен и выработка своевременных 
и адекватных ответов на вызовы цифровой экономики и есть то, в чем действительно нуждается сегодня 
наша страна и каждый из нас.
Уверен, наступающий 2018 год, вне зависимости 
от значимости грядущих событий, будет проходить 
под знаком «цифры». И мы основательно к этому готовимся. 
С наступающим Новым годом, дорогие коллеги и ценители конкуренции! Пусть он принесет вам 
много радости от решения накопившихся проблем, 
«неразрешимых творческих задач», общения с близкими! 

С уважением, 
Игорь Юрьевич Артемьев

НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ РОССИЙСКОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКА

 

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ

Семь аргументов в защиту 
научной специальности 
«конкурентное право» 

ISSN: 2542-0259
© Российское конкурентное право
 и экономика, 2017

С. В. Максимов, 
главный редактор 

Дорогие друзья!
И

тоговый выпуск нашего журнала в уходящем 2017 году посвящен проблемам совершенствования антимонопольного регулирования, теории 
и практики конкуренции в сфере цифровой экономики, закупочной и рекламной деятельности. Не составит, однако, большого труда убедиться в том, что 
все эти, казалось бы, разные темы затрагивают один из главных вопросов конкурентного права как быстро развивающейся отрасли юридической науки — вопрос 
о ее праве стать научной специальностью.
Федеральная антимонопольная служба в 2017 г. обратилась в Минобрнауки 
России с предложением рассмотреть вопрос о включении конкурентного права 
в Номенклатуру научных специальностей, по которым могут присуждаться ученые 
степени. Данная инициатива, разумеется, не могла не вызвать заинтересованной 
дискуссии среди экспертов по юридическим наукам Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России, прежде всего, по вопросу о том, является ли 
конкурентное право самостоятельной отраслью права.
Возможно, именно это обстоятельство привело ВАК  к выводу о том, что  основания для включения в Номенклатуру новой научной специальности отсутствуют. 
Однако нужно отдать должное руководству Минобрнауки России и Экспертного совета по праву ВАК, которое сочло, что дискуссия по этому вопросу не закончена.
Состоявшееся 24 октября 2017 г. в ФАС России обсуждение данного вопроса 
на совместном заседании Научного совета РАН по проблемам защиты конкуренции 
и Экспертного совета по праву ВАК при Минобрнауки России показало, что решение 
этой проблемы не только может, но и должно быть найдено.
Анализ итогов названной дискуссии позволяет сформулировать следующие аргументы в пользу такого решения. 
Первый. Поддержка конкуренции в России является конституционным императивом. 
В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации гарантированная государством поддержка конкуренции отнесена к основам конституционного строя.
Второй. В последнюю четверть века произошел интенсивный рост объема и содержания законодательства о защите конкуренции, возникло законодательство 
о развитии конкуренции (так называемое проконкурентное законодательство), возникло конкурентное право Евразийского экономического союза, созрели предпосылки для кодификации конкурентного законодательства.
В настоящее время в России действует более 2500 правовых актов федерального уровня и свыше 4000 актов регионального уровня, регламентирующих вопросы 
конкуренции. Соответствующая судебная практика включает более 37 000 решений, 
в том числе около 7000 решений высших судебных инстанций1.

1 
См.: http://www.consultant.ru. Дата обращения: 05.12.2017.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
7

№ 4 122017

С. В. Максимов

Семь аргументов в защиту научной специальности «конкурентное право»...

Один из первых проектов Конкурентного кодекса 
РФ был разработан еще в 2009 г. Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования2. Позднее эта мысль была поддержана 
коллективом разработчиков концепции кодификации 
конкурентного законодательства МГЮА им. О. Е. Кутафина. С 2015 г. идея разработки Конкурентного 
кодекса ЕАЭС стала обсуждаться в режиме консультаций с представителями уполномоченных органов 
государств — членов ЕАЭС.
Третий. Возник интерес к антимонопольному регулированию у представителей бизнеса, действующих 
и будущих правоприменителей, который не только 
стимулируется развитием антимонопольного законодательства, но и сам стимулирует развитие такого 
законодательства, равно как и конкурентного законодательства в целом. 
В частности, это проявляется в росте числа обращений в антимонопольные органы за разъяснением 
антимонопольного законодательства и практики его 
применения, росте заинтересованности в получении 
специализированного профессионального образования, числа основных и дополнительных образовательных курсов, профильных кафедр в вузах юридического, экономического и иного профиля. На сегодня создано более 50 кафедр антимонопольного 
регулирования и конкурентного права (в частности, 
в 2017 г. создана профильная кафедра в классическом университете — СПбГУ).
Четвертый. Вопреки разносторонним усилиям все 
еще сохраняется неудовлетворительный уровень развития и защиты конкуренции в нашей стране. Одним 
из негативных факторов этого является, по нашему 
твердому убеждению, недостаточно глубокая научная 
проработка ряда вопросов правового регулирования 
отношений конкуренции (прежде всего вопросов развития конкуренции).
На сегодня антимонопольное законодательство 
остается, в сущности, защитительным или охранительным, т. е. сторожем честной конкуренции. Ограниченность этого подхода осознана давно, 
но лишь недавно это осознание переросло в конкретные действия. Первый серьезный шаг нашел отражение в распоряжении Правительства РФ от 5 сентября 
2015 г. № 1738-р «О стандарте развития конкуренции 
в субъектах РФ»3. А в настоящее время завершается 
согласование подготовленного ФАС России проекта 

2 
См.: Пакет законодательной инициативы по проблеме стимулирования конкуренции и совершенствования мер ее защиты 
(проект Конкурентного кодекса Российской Федерации). М.: Научный эксперт, 2010. 272 с.

3 
См.: Собрание законодательства РФ. 14.09.2015. № 37. Ст. 5176.

указа Президента Российской Федерации «Об основных направлениях государственной антимонопольной 
политики», которым предполагается утвердить «Национальный план развития конкуренции на 2017—
2019 годы».
Несмотря на разнообразные меры, не удалось остановить картелизацию экономики, ставшую реальной угрозой для экономической безопасности страны. 
В 2016 г. ФАС выявила 692 картеля и других антиконкурентных соглашений, из которых более 85% приходилось на картели, связанные с государственными 
закупками (в том числе в сфере гособоронзаказа), отчуждением государственного имущества, добычей 
и распределением водных биологических ресурсов, 
капитальным строительством, включая строительство 
дорог, обеспечением населения лекарствами.
Этот вывод закреплен в Указе Президента РФ 
от 13 мая 2017 г. № 208, согласно которому предотвращение картелей признано самостоятельной задачей в сфере обеспечения экономической безопасности страны (пп.7 п.16 Стратегии экономической 
безопасности Российской Федерации на период 
до 2030 года)4.
Пятый. В последнее десятилетие существенно 
возросла интенсивность научной дискуссии о правовой природе конкурентного права.
Первым итогом этой дискуссии следует считать 
ставшее уже господствующим в научной литературе 
мнение о том, что система норм, регламентирующих 
отношения конкуренции (отношения защиты конкуренции и отношения развития конкуренции) не укладывается ни в одну из известных основных и комплексных отраслей права. 
Этот вывод нашел подтверждение и в заключении 
экспертов ВАК, обсуждавшемся 24.10.2017 на совместном заседании Научного совета РАН по проблемам защиты конкуренции и Экспертного совета 
по праву ВАК5. В этом заключении отмечалось, что 
конкурентное право представляет собой «комплексное образование, сочетающее разнородное 
по своей юридической природе публично-правовое 
и частноправовое регулирование». 
По мнению проф. С. С. Алексеева, высказанному 
почти полвека назад, «законодатель путем изменения 
состава нормативных актов, той или иной компоновки 
нормативного материала внутри нормативных актов 
может воздействовать на саму структуру права»6. 

4 
См.: Собрание законодательства РФ. 15.05.2017. № 20. Ст. 2902.

5 
См.: http://www.ras.ru. Дата обращения: 05.12.2017.

6 
См.: Алексеев С. С. Общетеоретические принципы исследования 
структуры права // Советское государство и право. 1971. № 3.

Семь аргументов в защиту научной специальности «конкурентное право»...

НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ РОССИЙСКОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКА

 

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ

Данная идея позволила ему в 1972 г. в теперь уже 
классическом труде по теории права высказаться 
в пользу так называемого удвоения структуры права, 
предполагающего существование основных (первичных) и комплексных (или вторичных) отраслей права7. 
Как уже отмечалось, многими экспертами сегодня 
признается факт развития конкурентного (прежде 
всего антимонопольного) законодательства до такого уровня, когда его кодификация с необходимой для 
классического кодекса системой общих и специальных норм о конкуренции становится неизбежной. 
Из этого вовсе не следует, что так называемые 
специальные конкурентные нормы (например, нормы 
об ответственности за нарушения антимонопольных 
запретов) будут подлежать изъятию из существующих кодексов (в частности, УК и КоАП) и помещению 
в единый кодифицированный акт о конкуренции. Как, 
например, в Лесной кодекс РФ не были помещены запреты на незаконную порубку леса.
Шестой. Номенклатура научных специальностей, 
по которым присуждаются ученые степени, была 
и остается инструментом государственной политики 
в области науки, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития науки. 
Несмотря на многочисленные изменения, вносившиеся в последние годы в Номенклатуру научных 
специальностей, по которым присуждаются ученые 
степени, последняя и по сей день определяет научные 
специальности и наименования отраслей науки вне 
зависимости от того, совпадает соответствующая научная специальность и отрасль юридической науки с наиболее близкой отраслью права или 
не совпадает.
Применительно к юриспруденции (12.00.00) данная Номенклатура не содержит никаких оговорок, 
продолжая оставаться номенклатурой научных 
специальностей в области юридических наук, 
а не номенклатурой отраслей права, по которым 
присуждаются научные специальности. Это легко 
обнаружить, поскольку к области юридических наук 
в соответствии с рассматриваемой номенклатурой 
относятся: теория и история права и государства; 
история учений о праве и государстве (12.00.01), судебная деятельность, прокурорская деятельность, 
правозащитная и правоохранительная деятельность 
(12.00.11), криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность 
(12.00.12) и многое другое, явно не обладающее признаками отрасли права. В этой связи те конкретные 
научные специальности, которые содержат в наиме
7 
См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. 
Т. 1. С. 142—148.

новании слово «право», нужно соотносить не с отраслью права и оценивать степень ее «созревания» 
или обособленности от других отраслей права, 
а с областью научного знания (отраслью юридической науки), границы которой никогда полностью 
не совпадают с границами отрасли права.
Нетождественность понятий конкурентного права 
как отрасли права и как области научных исследований (отрасли юридической науки), на наш взгляд, 
очевидна. Как очевидно и то, что государство вправе различными способами определять приоритеты 
научных исследований, в том числе и путем включения той или иной научной специальности, по которой 
может присуждаться ученая степень, в номенклатуру 
научных специальностей.
Это полномочие государства (уполномоченных 
органов власти) непосредственно вытекает из п. 2 
ст. 11 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ 
(ред. от 23.05.2016) «О науке и государственной научно-технической политике», согласно которой к принципам государственной научно-технической политики 
относятся, в частности: 

 
■ концентрация ресурсов на приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники; 

 
■ стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности через систему экономических и иных льгот8.
Формирование номенклатуры научных специальностей, несомненно, является одним из важнейших 
инструментов концентрации бюджетных и интеллектуальных ресурсов государства на решение ключевых проблем развития и защиты конкуренции.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона 
«О науке и государственной научно-технической политике» государственная научно-техническая политика в отношении отраслей разрабатывается 
и реализуется соответствующими органами исполнительной власти с привлечением хозяйствующих субъектов и их объединений с учетом единой 
государственной научно-технической политики. 
С учетом отмеченного ранее нет оснований сомневаться в том, что Федеральная антимонопольная 
служба как уполномоченный орган власти в сфере 
конкуренции неоднократно и ясным образом выражала свою позицию относительно применения Номенклатуры научных специальностей в интересах развития науки конкурентного права, концентрации 
усилий научного юридического сообщества на решении острейших проблем защиты и развития конкуренции в нашей стране.

8 
См.: Собрание законодательства РФ. 26.08.1996. № 35. Ст. 4137.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
9

№ 4 122017

С. В. Максимов

Семь аргументов в защиту научной специальности «конкурентное право»...

Седьмой (завершающий) аргумент. Одним из часто приводимых контраргументов включения конкурентного права в номенклатуру научных специальностей служит тезис о неизбежности последующего 
«революционного» обновления всей этой Номенклатуры из-за того, что признание конкурентного права 
научной специальностью лишит нормотворца (Минобрнауки России) оснований для обоснованного отказа органам власти, образовательным и научным 
организациям, ходатайствующим о таком же признании в отношении десятков других отраслей научного 
юридического знания. На наш взгляд, этот тезис имеет скорее не научную, а организационно-техническую 
природу. 
Применительно к конкурентному праву данная 
проблема может быть разрешена в рамках одного 
из существующих шифров научных специальностей, 
например, путем расширения содержания специальности 12.00.07 и изложения его в следующей редакции: «конкурентное право; корпоративное право; 
энергетическое право».
Размещение конкурентного права на первой позиции, на наш взгляд, обусловлено его инфраструктурной (в широком значении этого понятия) природой. 
Конкурентное право вне всяких сомнений и для корпоративного, и для энергетического права как отраслей научного знания есть область общих научных 
вопросов, без ответов на которые трудно двигаться 
дальше.

Приведенные аргументы в поддержку включения 
конкурентного права в номенклатуру научных специальностей, разумеется, не носят исчерпывающего 
характера и не могут считаться бесспорными. Надеюсь, что они не будут восприняты как простое любопытство или стремление правоприменителей придать 
государственной функции защиты и развития конкуренции видимость научности. Главный мотив этой 
аргументации другой — привлечь интеллектуальные 
ресурсы нашей страны для решения действительно 
важной и наукоемкой проблемы.

Уверен, что наступающий 2018 год вместе с исполнением наших обычных желаний, планов подарит 
каждому, кто не равнодушен к идеям конкуренции 
и справедливости, дополнительные стимулы узнать 
о них новое или взяться за перо.
Один из таких стимулов мы придумали сами. В продолжение темы, поднятой в настоящем выпуске Владимиром Николаевичем Лопатиным, первый номер 
«Российского конкурентного права и экономики» 
2018 г. мы планируем посвятить проблемам конкуренции в науке, конкурентоспособности наших научных и образовательных организаций и ученых, Хиршу, 
Скопусу и связанным с ними вопросом государственного управления.

С Новым годом, дорогие коллеги, наши настоящие 
и будущие читатели и авторы! 

НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ РОССИЙСКОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКА

 

КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО И ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА

УДК 338.2 
Интеллектуальная 
собственность как ресурс 
конкурентоспособности 
России в цифровой экономике*

В. Н. Лопатин, 
Корпорация интеллектуальной 
собственности РНИИИС, 
г. Москва

Аннотация
В статье исследуются понятия цифровой экономики и экономики знаний. Рассматриваются проблемы перехода России, ЕАЭС и СНГ к цифровой экономике, обеспечения информационной безопасности, необходимости отказа от ложных целей 
построения экономики знаний.

Обращается внимание на то, что ежегодно в России и других государствах — 
членах ЕАЭС и СНГ продается не более 1—2% интеллектуальной собственности, 
охраняемой патентами. При этом отечественные патентообладатели, как правило, 
прекращают платить патентные пошлины, патенты после 3 лет неоплаты (при возможном сроке правовой охраны в 20 лет) прекращают свое действие, и объекты 
интеллектуальной собственности переходят в режим свободного использования. 
Этим активно пользуются иностранные компании, в том числе ТНК, которые вновь 
патентуют эти технические решения с несущественными доработками. За последние 10 лет весь прирост выдачи патентов в России (5%) обеспечен иностранными 
компаниями, при этом они не создают СП и не получают лицензии, вытесняя тем 
самым с национальных рынков отечественных товаропроизводителей — прежних 
правообладателей. 

Предлагаются меры: повышение конкурентоспособности отечественных правообладателей интеллектуальной собственности и создаваемой на ее основе инновационной продукции посредством замены информационных показателей (публикации, конференции, патенты и патентные заявки) успешности экономики знаний 
на экономические показатели создания добавленной стоимости при обороте интеллектуальной собственности; проведение обязательной инвентаризации в отношении результатов интеллектуальной деятельности, полученных за последние 
15 лет в рамках международного научно-технического сотрудничества между Евросоюзом и Россией; переход к практике защиты на возмездной, а не на бюджетной основе интересов иностранных, в том числе ТНК, товарные знаки которых 
составляют сегодня большую часть национальных таможенных реестров интеллектуальной собственности.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, цифровая экономика, информационная безопасность, контрафактная продукция, недобросовестная конкуренция, конкурентоспособность, показатели эффективности, информационная система, индекс конкуренции.

ISSN: 2542-0259
© Российское конкурентное право
 и экономика, 2017

* Статья подготовлена на основе доклада автора для расширенного заседания Коллегии ФАС России 
на тему «Конкурентная политика в эпоху цифровой экономики» в рамках ежегодного международного мероприятия «Неделя конкуренции в России» 20 сентября 2017 г. ( г. Великий Новгород).  

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА 11

№ 4 122017

В. Н. Лопатин

Интеллектуальная собственность как ресурс конкурентоспособности России в цифровой экономике

Intellectual property 
as a resource of the Russian 
competitiveness in the digital 
economy

V. N. Lopatin,
National Research Institute of 
Intellectual Property (NSRIIP), 
Moscow

Annotation
The article explores the concepts of the digital economy and the knowledge economy. 
The problems of the transition of Russia, the EAEC and the CIS to the digital economy, 
ensuring information security, the need to abandon the false goals of building the 
"knowledge economy" are considered.

Attention is drawn to the fact that not more than 1—2% of intellectual property protected 
by patents is sold annually in Russia and other member states of the EEA and the CIS. At 
the same time, domestic patent owners, as a rule, stop paying patent fees, patents after 
3 years of non-payment (with a possible term of legal protection in 20 years) cease to 
exist, and intellectual property objects become free use. This is actively used by foreign 
companies, including TNCs, which, with minor improvements, are again patenting these 
technical solutions. Over the past 10 years, the entire increase in the grant of patents in 
Russia (5%) is provided by foreign companies, while they do not create a joint venture 
and do not enter into licenses, thus displacing domestic producers from their national 
markets — the previous owners.

Measures are proposed to increase the competitiveness of domestic rights holders, 
intellectual property and innovative products created on its basis by replacing information 
indicators (publications, conferences, patents and patent applications) on the success 
of the "knowledge economy" on the economic indicators of creating added value in the 
turnover of intellectual property; carrying out of mandatory inventory with respect to 
the results of intellectual activity received over the past 15 years in the framework of 
international scientifi c and technical cooperation between the European Union and 
Russia; transition to the practice of protection on a paid, rather than on a budgetary 
basis, interests of foreign, including TNCs, whose trademarks now constitute the bulk of 
the objects of the national customs registers of intellectual property.

Keywords: intellectual property, digital economy, information security, counterfeit goods, unfair 
competition, competitiveness,  performance indicators, information system, competitive index.