Возбуждение и подготовка дел группового производства
Покупка
Тематика:
Гражданский и арбитражный процесс
Издательство:
Статут
Год издания: 2017
Кол-во страниц: 176
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-8354-1397-3
Артикул: 705365.01.99
В настоящем издании исследуются проблемы двух таких наиболее значимых стадий группового производства, как возбуждение и подготовка дел к судебному разбирательству. Рассматриваются вопросы, связанные с общими и специальными условиями возбуждения группового производства, а также процессуальный порядок возбуждения. Анализируются законодательные нормы, регулирующие действия судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также вопросы, связанные с механизмом присоединения потенциальных участников к групповому иску. Несомненным достоинством работы является ее сравнительно-правовой характер. Рекомендуется студентам, аспирантам, преподавателям юридических вузов и факультетов, специалистам-практикам.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Бакалавриат
- 40.03.01: Юриспруденция
- ВО - Магистратура
- 40.04.01: Юриспруденция
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
ÌÎÑÊÂÀ 2017 В.В. Долганичев ВОЗБУЖДЕНИЕ И ПОДГОТОВКА ДЕЛ ГРУППОВОГО ПРОИЗВОДСТВА
УДК 347.93 ББК 67.410.11 Д 64 Долганичев В.В. Д 64 Возбуждение и подготовка дел группового производства. – М.: Статут, 2017. – 176 с. ISBN 978-5-8354-1397-3 (в обл.) В настоящем издании исследуются проблемы двух таких наиболее значимых стадий группового производства, как возбуждение и подготовка дел к судебному разбирательству. Рассматриваются вопросы, связанные с общими и специальными условиями возбуждения группового производства, а также процессуальный порядок возбуждения. Анализируются законодательные нормы, регулирующие действия судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также вопросы, связанные с механизмом присоединения потенциальных участников к групповому иску. Несомненным достоинством работы является ее сравнительно-правовой характер. Рекомендуется студентам, аспирантам, преподавателям юридических вузов и факультетов, специалистам-практикам. УДК 347.93 ББК 67.410.11 ISBN 978-5-8354-1397-3 © В.В. Долганичев, 2017 © Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2017
ОГЛАВЛЕНИЕ Оглавление Введение ................................................................................................5 Глава 1. Характеристика процессуального института группового иска .....................................................................................9 § 1. Теоретическое понимание иска в науке российского гражданского процесса ............................................9 § 2. Теоретические основы группового иска .....................................14 2.1. История возникновения и развития института группового иска ...........................................................................14 2.2. Понятие и виды групповых исков ........................................21 § 3. Развитие группового иска в зарубежных странах .......................30 3.1. Групповой иск в гражданском процессе стран общего права ...............................................................................30 3.1.1. Групповой иск в США ................................................31 3.1.2. Групповой иск в Англии .............................................36 3.2. Групповой иск в гражданском процессе стран континентального права ..............................................................40 3.2.1. Групповой иск в Швеции ............................................40 3.2.2. Групповой иск в Германии .........................................43 3.2.3. Групповой иск в Нидерландах ....................................48 Глава 2. Особенности стадии возбуждения дела в групповом производстве ....................................................................57 § 1. Общие условия возбуждения группового производства ............57 § 2. Специальные условия возбуждения группового производства ................................................................................65 2.1. Субъективные условия возбуждения группового производства .............................................................65 2.2. Объективные условия возбуждения группового производства .............................................................77 § 3. Производство по возбуждению дела в суде ................................92
Оглавление Глава 3. Особенности стадии подготовки дела к судебному разбирательству в групповом производстве ................... 106 § 1. Подготовка дела к судебному разбирательству. Общие положения ..................................................................... 106 § 2. Формирование состава участников многочисленной группы лиц ................................................................................. 112 2.1. Модели вовлечения участников группы в групповое производство .......................................................... 112 2.2. Порядок формирования многочисленной группы лиц ..... 123 § 3. Извещение участников многочисленной группы лиц ............. 135 Заключение ....................................................................................... 154 Список использованной литературы .................................................. 159 Приложение ...................................................................................... 175
ВВЕДЕНИЕ Современное общество часто характеризуется как общество «массового производства и массового потребления». Несомненно, эта характеристика – «массовость» – отражает типичную черту современных экономик во всех частях мира 1. Однако эта черта распространяется далеко за пределы экономического сектора – она характеризует социальные отношения, а также конфликты. Столкнувшись с такими опасными социальными явлениями, имеющими огромные и даже глобальные размеры, право, как инструмент социального регулирования, должно возложить на себя решение задач, неизвестных в прежние времена. Сегодня наряду с классическими двусторонними отношениями появляются новые общественные отношения со множеством участвующих в них лиц и, как следствие, новые ситуации нарушения прав. Например, не соответствующая действительности информация, изложенная в проспекте эмиссии крупной компании, может причинить ущерб всем покупателям акций; слив отходов в озеро или реку вредит всем, кто хочет пить чистую воду; неисправная или вредная упаковка может причинить ущерб всем потребителям этих товаров. Возможность причинения такого массового ущерба представляет собой характерную черту нашей эпохи 2. Однако, как правило, гражданин не в состоянии эффективно защитить себя от таких нарушений в одиночку. Новые коллективные права и интересы могут быть защищены только с помощью новых коллективных способов защиты и производств. 1 Cappelletti M. The Judicial Process in Comparative Perspective. Oxford, 1989. P. 270. 2 Ibid. P. 271. Следует указать, что «эра Интернета» также порождает массовые нарушения прав отдельных лиц. Так, в 2015 г. в Земельный суд г. Вены (Австрия) был подан групповой иск против социальной сети Facebook в связи с нарушением законодательства ЕС о защите личных данных пользователей этой сети. Многочисленная группа насчитывает около 25 тыс. участников. В случае удовлетворения группового иска каждый участник получит компенсацию около 500 евро.
В.В. Долганичев Российскому цивилистическому процессу известны способы защиты нескольких лиц. Во-первых, это институт процессуального соучастия, когда один или несколько соучастников защищают интересы остальных соучастников на основе полученных от них полномочий (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1 (далее – ГПК РФ) и ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 (далее – АПК РФ)). Во-вторых, это институт защиты прав других лиц в соответствии со ст. 45, 46 ГПК РФ, а также ст. 52, 53 АПК РФ, согласно которым прокурору, органам исполнительной власти, общественным организациям в случаях, прямо предусмотренных законом, предоставляется право выступать в защиту прав и интересов других лиц. Однако в случаях, когда одновременно нарушаются права тысяч и миллионов граждан, ни один из этих способов судебной защиты не может быть признан адекватным и эффективным. Если обратиться к недавнему прошлому, то мы увидим, что в середине 1990-х годов Россию сотрясали конфликты, связанные со множественными нарушениями прав российских граждан, в том числе вызванные мошенническими действиями руководящих лиц таких финансовых пирамид, как «МММ» и «Русский дом Селенга», а также в связи с обесцениванием вкладов Сберегательного банка РФ 3. В современной России также имеют место массовые нарушения прав граждан. Например, один из крупнейших российских авиаперевозчиков «Трансаэро» в связи с финансовыми проблемами отменил практически все рейсы. Вследствие этого были нарушены права многих пассажиров компании, которые уже приобрели на них билеты. Именно для защиты прав и законных интересов многочисленных групп лиц, оказавшихся в подобной ситуации, и существует механизм группового иска. Институт группового иска зародился еще в средневековой Англии, но наибольшее распространение и огромную популярность приобрел в Соединенных Штатах Америки. 1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 6 апреля 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 6 апреля 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 3 Аболонин Г.О. Способы и проблемы защиты больших групп истцов в России // Российский юридический журнал. 1999. № 3. С. 98–99.
Введение Цивилистический процесс находится в состоянии постоянного развития. По всему миру наблюдаются тенденции «интернационализации и транснационализации, унификации и гармонизации гражданского процессуального права» 1, а также постепенного сближения двух разных типов процессов: инквизиционного и состязательного 2. В связи с этим особую важность приобретают сравнительно-правовые исследования в области цивилистического процесса. Следуя опыту других стран, российский цивилистический процесс также имплементировал институт группового иска. Так, Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ в АПК РФ была введена гл. 28.2 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц». Однако, как показывает практика арбитражных судов, институт группового иска в арбитражном процессе не работает. В первую очередь это объясняется недостаточной законодательной проработкой правовых норм 3, посвященных условиям возбуждения производства по групповому иску, а также норм, затрагивающих стадию подготовки дела к судебному разбирательству в групповом производстве. Следует отметить, что к настоящему моменту уже разработаны: проект гл. 22.2 ГПК РФ «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» 4, подготовленный Министерством юстиции РФ в 2012 г. во исполнение подп. «т» и «х» п. 2 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» и п. 18 и 21 поручения Председателя Правительства РФ от 24 мая 2012 г. № ДМ-П16-2906; проект гл. 38.1 ГПК РФ «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц», подготовленный в 2011 г. на кафедре граж 1 Гиллес П. Система гражданского судопроизводства на Востоке и Западе – 2007, а также основные тенденции реформирования гражданского процесса и некоторые размышления о разрешении гражданских споров в будущем // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6. СПб., 2008. С. 521–522. 2 Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 9, 36–46. 3 На данную проблему указывают исследователи и других вопросов цивилистического процесса. В частности, отмечается, что рассмотрение дел по требованиям о запрещении деятельности, загрязняющей окружающую природную среду, а также о возмещении вреда, причиненного такой деятельностью, было бы эффективнее при одновременном использовании института группового иска (см.: Незнамов А.В. Судебный запрет в гражданском процессуальном праве: сравнительно-правовой аспект: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. С. 131–132). 4 СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.06.2015).
В.В. Долганичев данского процесса УрГЮА 1; Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2, в котором отдельная глава посвящена проблеме защиты прав и интересов многочисленных групп лиц. Однако данные проекты и Концепция на сегодняшний день остаются нереализованными. В 2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации 3 (далее – КАС РФ), ст. 42 которого посвящена защите прав и интересов группы лиц в административном судопроизводстве. Все эти обстоятельства, как представляется, делают тему настоящего исследования актуальной для доктрины и практики российского цивилистического процесса. 1 Ярков В.В., Тимофеев Ю.А., Ходыкин Р.М. О проекте главы 38.1 ГПК «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 8, 9. 2 Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. № 124(1)). М., 2015. 3 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ГРУППОВОГО ИСКА § 1. Теоретическое понимание иска в науке российского гражданского процесса Понятие иска. В гражданском процессуальном праве иск является центральной категорией. Значение его трудно переоценить. Однако в теории гражданского процесса еще не разрешены споры относительно понимания иска. При этом спор зародился еще в XIX в. в трудах европейских, в частности германских, ученых 1, а учитывая глубокую связь и истоки российского гражданского процесса в германском гражданском процессе, этот спор был перенесен и в труды отечественных ученых-процессуалистов и ведется уже более 150 лет. Рассмотрение вопроса о понимании иска и особенностей той концепции, которой мы будем придерживаться, играет важную роль в нашем исследовании, поскольку только в этом случае мы сможем обосновать существование группового иска как одного из видов иска. Традиционно в российской науке гражданского процесса выделяются следующие теоретические концепции понимания иска. Концепция двух самостоятельных правовых категорий – иска в материальном и иска в процессуальном смысле. Указанной концепции придерживались М.А. Гурвич, С.Н. Абрамов, Н.Б. Зейдер 2. Данное понимание сводится к тому, что иск в процессуальном смысле – это требование к суду о правосудии, иск же в материально-правовом смыс 1 См. подробнее: Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949. С. 7–44. См. также: Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии. М., 2009. С. 39–52. 2 См.: Гурвич М.А. Право на иск; Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952; Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Уч. зап. Саратов. юрид. ин-та. Саратов, 1956.
Глава 1. Характеристика процессуального института группового иска ле – это требование истца, обращенное через суд к ответчику. Следовательно, иск как институт гражданского процессуального права, или иск в процессуальном смысле, есть форма осуществления иска как института материального права. М.А. Гурвич считал, что иск в материальном смысле – это субъективное материальное право, обладающее специфическим свойством – способностью быть осуществленным в принудительном порядке через суд, а в процессуальном смысле – это процессуальное действие лица, обращающегося в суд первой инстанции за защитой. В своей работе «Учение об иске» М.А. Гурвич дает следующее определение иска: «Иском в гражданском процессуальном праве является обращенное в суд первой инстанции требование о защите истцом спорного гражданского права и охраняемого законом интереса одним из установленных законом способов на основании указанных в заявлении фактов, с которыми истец связывает свое право требования к ответчику» 1. В данном определении довольно отчетливо фигурируют два вида требований: требование к суду и требование истца к ответчику. И все же предпочтение отдается процессуальному элементу. Данное обстоятельство дает основание относить (хотя и частично) этого автора также к представителям процессуально-правовой концепции. Процессуально-правовая концепция рассматривает иск как обращение в суд первой инстанции с требованием о защите спорного гражданского субъективного права. Представителями данной школы являются А.Х. Гольмстем, В.М. Гордон, К.И. Комиссаров, В.П. Воложанин, К.С. Юдельсон, В.М. Семенов, Г.Л. Осокина 2. К.С. Юдельсон, не отрицая связи иска с материальным и процессуальным правом, рассматривал иск как категорию и институт процессуального права: «Сущность иска состоит в обращении к суду за защитой права, которую суд должен осуществить в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законом» 3. В литературе также отмечается, что иск является процессуальным средством защиты субъективного права в том смысле, что им возбуждается судебная деятельность в целях 1 Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. С. 10. 2 См.: Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 4–5; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 4-е изд., перераб. СПб., 1907. С. 136; Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 28–29; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 199–200; Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона М., 1965. С. 188–189; Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1978. С. 147; Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1996. С. 195. 3 Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. С. 199–200.