Научные записки молодых исследователей, 2017, № 4

слово редактора

Новый учебный год начинается с интересных научных событий в Финансовом университете.
В первую субботу октября традиционно вся научная Москва и наш университет принимают участие 
в XII Фестивале науки. С 6 по 8 октября 2017 г. на сотнях 
научных площадок пройдет ежегодный московский Фестиваль науки —  центральное событие Всероссийского 
Фестиваля науки. Как и в предыдущие годы, предполагается насыщенная программа на площадке Финансового 
университета. 7 октября после торжественного открытия 
Фестиваля на Ленинградском проспекте пройдут мастер-классы, киноклубы, панельные дискуссии, тренинги, 
деловые игры, презентации, научно-популярные лекции, 
брифинги, викторины, творческие мастерские.
Финансовый университет совместно с Институтом 
российской истории РАН 4–6 октября 2017 г. проводят Международную научную конференцию «Капитал 
революций». Мероприятие приурочено к 100-летию 
эпохального события —  Великой российской революции 
1917 г., предопределившей ход мировой истории XX в. 
Конференция нацелена на теоретическое осмысление 
и практическое рассмотрение социально-экономических предпосылок, движущих сил, противостоящих 
идеологий, политических технологий и исторических 
развилок революционных событий. В центре внимания 
научной дискуссии будет обсуждение капитализации, издержек и достижений революций, их влияния 
на переустройство мира и общества. Программа мероприятия предполагает рассмотрение революций 
в политическом, экономическом, социальном и культурном измерениях.
В шестой раз в Финансовом университете состоится конференция из цикла «Великие экономисты 
и великие реформы». Самая первая конференция этого цикла, посвященная 80-летию реформ Ф. Д. Рузвельта, была проведена осенью 2013 г. Вторая и третья, в 2014 г., были посвящены соответственно 
290-летию «Книги о скудости и богатстве» первого российского экономиста И. Т. Посошкова и 110-летию со дня рождения китайского реформатора Дэн Сяопина. Четвертая конференция «Упущенный 
шанс или последний клапан?» проведена в октябре 2015 г., она посвящалась 50-летию «косыгинских» 
реформ. Пятая конференция, приуроченная к 80-летию выхода в свет книги Дж. М. Кейнса «Общая 
теория занятости, процента и денег», проведена в марте 2016 г.
В этом году конференция приурочена к 150-летию выхода в свет первого тома «Капитала» К. Маркса, 
который по значимости можно рассматривать как самостоятельное исследование великого немецкого 
экономиста, социолога, философа, общественного деятеля. Конференция «Капитал» К. Маркса: мифы, 
традиции, современность» будет проведена 28–29 сентября 2017 г.
Вот уже в четвертый раз одним из основных интеллектуальных событий ноября является ежегодный Международный форум Финансового университета, участниками которого традиционно 
становятся представители федеральных властных структур, бизнеса, научно-экспертного сообщества, 
нобелевские лауреаты.
Вопрос выхода на траекторию ускоренного роста давно уже заботит наших политиков и экономистов. 
Нужны свежие и прорывные идеи. Сложно искать вдохновение в концепциях, которые доминируют 
десятилетиями, но на практике не дают нужного результата. IV МФФУ состоится 28–30 ноября 2017.
Научная осень Финансового университета подарит еще много увлекательных интеллектуальных 
событий. Желаю вам творческих побед и новых научных открытий!

Уважаемые читатели!

О.В. Карамова, 
заместитель руководителя 
Департамента экономической 
теории по научной работе, 
главный редактор журнала

Научные записки молодых исследователей № 4/2017
2

содержание

Учредитель
ФГоБУ «Финансовый 
университет 
при Правительстве 
российской Федерации»

свидетельство 
о регистрации 
Пи № Фс77-67073 
от 15 сентября 2016 г.

Главный редактор
о.в. карамова,
д-р экон. наук

Заведующий редакцией 
научных журналов
в.а. Шадрин

Выпускающий редактор
и. с. довгаль

Корректор
с.Ф. Михайлова

Верстка
с.М. ветров

Мнение редакции 
и членов редколлегии 
может не совпадать 
с мнением авторов.

Письменное 
согласие редакции 
при перепечатке, ссылки 
при цитировании статей 
журнала «Научные 
записки молодых 
исследователей» 
обязательны.

Подписной индекс 
в объединенном каталоге 
«Пресса России» — 42136. 
По вопросам подписки 
и приобретения журнала 
в редакции звонить 
(499) 943-94-31
e-mail: NAPuntus@fa.ru 
Пунтус н.а.

Почтовый адрес редакции: 
125993, Москва, ГСП-3, 
Ленинградский проспект, 
д. 53, 5-й этаж, комн. 5.4.  
Тел.: (499) 943-94-53

http://www.fa.ru/dep/
scinotes/journal/Pages/
Default.aspx
E-mail: vestnicfinu@mail.ru

Формат 60 × 84 1/8
Заказ № 927  
от 26.09.2017
Отпечатано 
в Отделе полиграфии 
Финуниверситета
(Ленинградский пр-т, д. 49)

Финансы

Сероштан Г. И.

Башкирское дело как развилка в развитии российского рынка 

государственно-частного партнерства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Хаупшева Д. М.

Финансовый анализ как методика управления платежеспособностью 

и финансовой устойчивостью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

МенеджМент

Узбекова А. М.

анализ управления проектами посредством моделей зрелости . . . . . . . . . . . . . . .16

Кузнецов А. В. 

Процесс управления событиями как составная часть системы менеджмента 

информационной безопасности предприятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23

социуМ

Дудинов М. А.

революция и контрреволюция как формы выражения  

политических интересов: к теории вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

Оганесян А. Х.

национальная культура и экономический рост . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34

инФорМационная безопасность

Карпов А. С. 

совершенствование мер защиты информации  

при дистанционном банковском обслуживании  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

Романько Д. А. 

ключевое расписание в системах блочного шифрования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46

Гайстер С. В. 

неотложные действия в организации после инцидента 

в сфере информационной безопасности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51

Гаврилова Е. А. 

исследование методов обнаружения сетевых атак  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55

Бутенко В. К., Ермолаева А. Э.

обеспечение пожарной безопасности как часть  

комплексного подхода к защите информации в банковской сфере . . . . . . . . . . . .59

новые технологии

Козлов Ю. Е.

жестовая аутентификация при помощи  

двух независимых мобильных устройств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64

наУЧнЫе ЗаПиски
МолодЫх исследователей

1919

1919

Научные записки молодых исследователей № 4/2017
3

Contents

редакционнЫй 
совет

Председатель  
совета —  
М.а. Эскиндаров, 
ректор 
Финансового 
университета

а.Г. аксаков, 
научный 
руководитель 
кредитноэкономического 
факультета

М.в. Мишустин, 
научный 
руководитель 
факультета налогов 
и налогообложения

в.и. соловьев, 
руководитель 
Департамента 
анализа данных, 
принятия решений 
и финансовых 
технологий

Г.а. тосунян, 
президент 
Ассоциации 
российских банков

а.в. трачук, 
руководитель 
Департамента 
менеджмента

в.в. Федоров, 
научный 
руководитель 
факультета 
социологии 
и политологии

л.З. Шнейдман, 
научный 
руководитель 
факультета учета 
и аудита

FINANCE

Seroshtan G. I.

The Bashkortostan`s Case, as a Fork in the Development  

of the Russian PPP Market . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Khaupsheva D. M.

Financial aAnalysis as a Method  

of Managing Solvency and Financial Stability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

MANAgEMENt

Uzbekova A. M.

Analyze Project Management through Maturity Models . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

Kuznetsov A. V.

Event Management Process аs а Component  

оf the Information Management System of Enterprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23

SOCIUM

Dudinov M. A.

Revolution and Counter-revolution as a Form  

of Expressing Political Interests: to the Theory of the Question . . . . . . . . . . . . . . . . .27

Oganesyan A. Kh.

National сulture and Economic Growth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34

INFORMATION SECURITY

Karpov A. S.

Improvement of Information Security Measures  

at Remote Bank Service . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

Romanko D. A.

Key Shedule in Block Cipher Systems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46

Gaister S. V.

Immediate Actions in the Organization after the Incident  

in the Sphere of Information Security . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51

Gavrilova E. A.

Research Methods for Detecting Network Attacks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55

Butenko V. K., Ermolaeva A. E.

Ensuring Fire Safety аs а Part оf Integrated Approach  

to Information Security in the Banking Sphere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59

NEw TEChNOlOgIES

Kozlov Yu.E.

Hard Authentication with the Two Independent Mobile Devices . . . . . . . . . . . . . . . . .64

Научные записки молодых исследователей № 4/2017
4

редакционная коллеГия

вЫ Можете оФорМить ПодПискУ на жУрнал 
«наУЧнЫе ЗаПиски МолодЫх исследователей»

•  В любом отделении связи «Почта России». 
Подписной индекс по объединенному каталогу 
«Пресса России» 42136

•  В редакции по адресу: 
Москва, Ленинградский проспект, 53, комн. 5.3
Тел.: (499) 943-9431
Менеджер Пунтус Нинель Артуровна

а.н. Зубец, 
проректор по стратегическому 
развитию и практикоориентированному образованию

а.и. ильинский, 
декан Международного 
финансового факультета

и.и. климова, 
руководитель Департамента 
языковой подготовки

р.М. нуреев,
научный руководитель 
Департамента экономической 
теории

М.р. Пинская, 
директор Центра налоговой 
политики и налогового 
администрирования

в.ю. Попов, 
профессор Департамента анализа 
данных, принятия решений 
и финансовых технологий

с.а. Посашков, 
декан факультета прикладной 
математики и информационных 
технологий

с.н. сильвестров, 
директор Института 
экономической политики 
и проблем экономической 
безопасности

л.в. клепикова, 
декан факультета учета и аудита

к.в. симонов, 
первый проректор 
по международному 
сотрудничеству и внешним 
коммуникациям

в.н. сумароков, 
советник при ректорате

р.в. Фаттахов, 
главный научный сотрудник 
Центра региональной 
экономики и межбюджетных 
отношений

М.а. Федотова, 
руководитель Департамента 
корпоративных финансов 
и корпоративного управления

а.н. Чумаков, 
профессор Департамента 
социологии

в.Ф. Шаров, 
доктор экономических наук, 
профессор

а.Б. Шатилов, 
декан факультета социологии 
и политологии

н.т. Шестаев, 
заместитель проректора 
по социальной 
и воспитательной работе

о.в. карамова, 
заместитель руководителя 
Департамента экономической 
теории по научной работе, 
главный редактор журнала

л.и. Гончаренко, 
руководитель Департамента 
налоговой политики 
и таможенно-тарифного 
регулирования

н.и. Пушкарская, 
заместитель главного редактора, 
начальник Управления 
регионального развития

М.а. абрамова, 
заместитель руководителя 
Департамента по учебнометодической работе

в.и. авдийский, 
декан факультета анализа 
рисков и экономической 
безопасности

е.в. арсенова, 
декан факультета менеджмента

е.р. Безсмертная, 
декан кредитно-экономического 
факультета

в.а. дмитриев, 
научный руководитель факультета 
международных экономических 
отношений

в.н. Засько, 
декан факультета налогов 
и налогообложения

Научные записки молодых исследователей № 4/2017
5

УДК 338.246.025.3

БаШкирское дело как раЗвилка 
в раЗвитии российскоГо рЫнка 
ГосУдарственно-ЧастноГо 
Партнерства

Сероштан Г. И.,
студент магистратуры, Финансовый университет, Москва, Россия
gleb.seroshtan@gmail.com

Аннотация. Статья посвящена прецедентному делу на рынке государственно-частного партнерства (ГЧП), получившему свое развитие в результате неоднозначного решения Федеральной 
антимонопольной службы (ФАС) в отношении концессий с платой концедента. Автор анализирует 
факторы, приведшие к кризисной ситуации. В статье также подробно рассмотрены нормативная 
правовая база ГЧП, структура рынка ГЧП-проектов, а также различные способы возврата инвестиций (платежные механизмы) частному партнеру. Автором дана оценка текущего состояния 
рынка ГЧП, а также выявлены основные тенденции как в законодательной сфере, так и в сфере 
распределения расходов по проекту между участниками концессионного соглашения. Представлены 
основные выводы и даны рекомендации в отношении разрешения спорных ситуаций с проектами, 
использующими механизм платы концедента.
Ключевые слова: концессии; плата концедента; Федеральная антимонопольная служба; толкование концессионного законодательства; неопределенность; инвестиции; инфраструктура.

The BashkorTosTan`s case, as a fork 
in The developmenT of The russian ppp markeT

Seroshtan G. I.,
graduate student, Financial University, Moscow, Russia

Abstract. Article is devoted to the law case in the public-private partnership (PPP) market which was 
developed as a result of the ambiguous decision of the Federal Antimonopoly Service (FAS) concerning 
concessions with the availability payments. The author analyzes the factors that have led to the crisis. The 
article describes the Russian legal base of PPP, structure of the Russian PPP market and different ways of 
returning of investments (payment mechanisms) for the private partner.
The author has given an assessment of current condition of the Russian PPP market and revealed the 
main trends, both in the legislative sphere and in the sphere of project costs distribution among the 
participants of the concession agreement. The main conclusions are presented and recommendations are 
given regarding the resolution of disputed situations with projects using the availability payments.
Keywords: Concessions; availability payment; Federal Antimonopoly Service; interpretation of 
concession legislation; suspense; investments; infrastructure.

Научный руководитель: Козлова С. В., доктор экономических наук, профессор кафедры государственно-частного 
партнерства, ведущий научный сотрудник, Институт экономики РАН.

ФинансЫ

Научные записки молодых исследователей № 4/2017
6

Р

оссийский рынок проектов государственно-частного партнества (ГЧП) находится на 
распутье. Противоречивые действия различных представителей государственной власти по отношению к концессиям, использующим 
механизм платы концедента 1, как способ возврата инвестиций частного партнера, вызывают 
у участников рынка обоснованные опасения за 
дальнейшую судьбу и перспективы рынка в целом и, в частности, проектов, прошедших стадию 
коммерческого закрытия 2. Несмотря на то что 
формально проект считается запущенным с момента его коммерческого закрытия, без достижения финансового закрытия 3 реализация проекта 
попросту невозможна. Противоречивые действия государственных регуляторов в отношении 
концессий повышают неопределенность для финансирующих организаций и, как следствие, их 
общий уровень риска. Вследствие изменения 
уровня рисков по проекту возрастает и стоимость 
привлечения заемного капитала, разрушая предварительные договоренности концессионеров 
с банками о стоимости финансирования. В итоге 
финансовые модели, подготовленные на стадии 
коммерческого закрытия, становятся неактуальными, и концессионеры несут убытки, в число 
которых входят затраты на разработку проектно-сметной документации, «упаковку» проекта 
и неустойки, предусмотренные на случай невыполнения условий концессионного соглашения.
Возвращаясь к указанному ранее противоречию, необходимо отметить, что речь идет о противоположных позициях Президента Российской 
Федерации и Федеральной антимонопольной 
службы (ФАС). С одной стороны, в январе 2017 г. 
ФАС сочла полное возмещение концедентом (Государственный комитет Республики Башкортостан 
по транспорту и дорожному хозяйству) расходов 
концессионера (ООО «Башкирдорстрой») нарушением норм закона о концессионных соглашениях, 

1 Плата концедента —  расходы, принимаемые на себя 
концедентом, на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, а также эксплуатацию 
объекта концессионного соглашения.

2 Коммерческое закрытие —  заключение основного по 
проекту соглашения (концессионного соглашения).

3 Финансовое закрытие —  заключение соглашения между 
концессионером и банками, необходимого для достаточного финансирования проекта.

предписав аннулировать конкурс на строительство автомобильной дороги Стерлитамак-Магнитогорск [1]. Не согласившись с решением ФАС, 
ООО «Башкирдорстрой» подало иск в суд. Однако 
Арбитражный суд г. Москвы (АСГМ) поддержал 
позицию ФАС [2].
ФАС и АСГМ пришли к выводу, что организатор 
торгов (концессионер) нарушил закон о концессиях 4, приняв на себя расходы на создание и использование объекта концессионного соглашения 
в полном объеме. Полное возмещение расходов 
концессионера, по мнению ФАС, приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств 
и необоснованному завышению стоимости реализации инфраструктурных проектов. Представители ФАС заключают, что конкурсные процедуры в отношении рассматриваемых проектов 
проводятся в условиях недостаточной прозрачности и информационной открытости. Поэтому 
в случаях заключения концессионных соглашений, 
в которых концедент в полном объеме финансирует расходы на строительство и (или) реконструкцию, эксплуатацию объекта концессионного 
соглашения, должна быть осуществлена закупка 
в соответствии с законодательством о контрактной системе 5. Упомянутый федеральный закон, по 
мнению сотрудников регулятора, является наиболее прозрачным механизмом, обеспечивающим 
предотвращение коррупционных механизмов 
и других злоупотреблений со стороны организаторов торгов [3].
На наш взгляд, подобная трактовка регуляторами норм федерального закона о концессионных соглашениях создает прецедент, который 
способен существенно повлиять на «ландшафт» 
и перспективы развития рынка ГЧП-проектов. 
По данным базы проектов Центра развития ГЧП, 
концессии являются основным элементом рынка 
ГЧП и составляют порядка 90% от общего числа, 
а концессии с платой концедента —  наиболее 

4 Федеральный закон Российской Федерации от 
21.07.2005 (ред. 03.07.2016) № 115 «О концессионных 
соглашениях» // Парламентская газета. 2005. № 136–137 
(5 августа).

5 Федеральный закон Российской Федерации от 
05.04.2013 (ред. 18.06.2017) № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. 2013. № 80 (12 апреля).

ФинансЫ

Научные записки молодых исследователей № 4/2017
7

капиталоемкими элементами рынка, покрывающими порядка 40% общего объема инвестиций 
[4]. Если же ФАС и АСГМ создали прецедент, когда 
можно оспорить концессионное соглашение, то 
частные инвесторы вряд ли рискнут вкладывать 
деньги в концессионные проекты, закономерным 
следствием чего станет значительное сокращение 
количества реализуемых проектов.
Если вернуться к истории появления в российской инвестиционной практике механизма 
платы концедента, то стоит отметить, что в первоначальной концепции концессий в российском 
законодательстве лежала идея самоокупаемых 
проектов. Предполагалось, что возврат инвестиций будет осуществляться за счет доходов 
от проекта. Однако вскоре стало понятно, что 
количество подобных проектов невелико и инвесторы пока не готовы вкладываться в новый 
и непонятный для себя вид контракта [5]. Именно 
по этой причине 30 июня 2008 г. были внесены изменения в федеральный закон «О концессионных 
соглашениях» 6, устанавливающие возможность 
использования механизма платы концедента. 
Главным образом благодаря этому нововведению 
рынок государственно-частного партнерства 
начал активно развиваться и к 2016 г. достиг внушительных результатов (табл. 1).
Сложившуюся структуру рынка можно охарактеризовать как неравномерную в силу пре
6 Федеральный закон Российской Федерации от 
30.06.2008 (ред. от 03.07.2016) № 108-ФЗ «О внесении 
изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Парламентская газета, 2008. № 43–
44 (3 июля).

валирующего положения нескольких сфер над 
остальными. По количеству проектов с грандиозным отрывом лидирует коммунально-энергетическая сфера, активно поддерживаемая 
профильными ведомствами —  Министерством 
строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Министерством энергетики, а также 
Фондом содействия и реформирования жилищно-коммунального хозяйства и Российской 
ассоциацией водоснабжения и водоотведения. 
Благодаря совместной плодотворной работе 
перечисленных ведомств с регионами удалось 
масштабировать опыт успешных проектов, что 
позитивно сказалось на количестве запущенных проектов. По объему частных инвестиций 
традиционно, как для российского рынка ГЧП, 
так и для мирового, лидирующие позиции занимает транспортная сфера [6]. В России в 2016 г. 
доля частных инвестиций в транспортную сферу 
в общем объеме частных инвестиций в инфраструктуру составила более 50%. Также в среде 
российских инвесторов транспортная сфера 
считается одной из наиболее привлекательных 
с коммерческой точки зрения, что подтверждает высокая доля (46%) транспортных проектов 
среди первых 100 российских ГЧП-проектов по 
общему объему инвестиций (табл. 2).
Также стоит обратить внимание, что проекты, 
осуществленные на принципах проектного финансирования 7, составляют только около 35%, 
большая часть которых —  проекты в транспортной 

7 Проекты с платежными механизмами «прямой сбор 
платы и осуществление иной коммерческой деятельности» и «Осуществление коммерческой деятельности по 
регулируемым ценам (тарифам)».

Башкирское дело как развилка в развитии российского рынка государственно-частного партнерства

Таблица 1
структура рынка ГЧП-проектов

сфера
количество проектов
объем частных 
инвестиций, млрд руб.

Социальная
344
190,7

Транспортная
249
714,4

Коммунально-энергетическая
1430
381

Иные
160
78,9

Итого
2183
1 365

Источник: Центр развития ГЧП. URL: http://pppcenter.ru.

Научные записки молодых исследователей № 4/2017
8

сфере. В остальных же сферах проекты, за редким 
исключением, не способны самостоятельно формировать достаточный для возврата инвестиций 
денежный поток. Подобное положение дел идет 
в разрез с возрастающими потребностями страны 
в создании новой и модернизации существующей 
инфраструктуры, степень износа которой приближается к критическим значениям [7]. Проекты же с платой концедента составляют порядка 
45%, что возвращает нас к чрезвычайно высокой 
значимости действий регуляторов в отношении 
проектов с платой концедента, так как в крайне 
неприятное положение может попасть почти половина рынка наиболее крупных проектов ГЧП.
С другой стороны, обнадеживающе для рынка выглядит выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина на Петербургском 
меж дународном экономическом форуме на тему 
наращивания объема частного капитала на инфраструктурном рынке. Президент в качестве 
основных мер стимулирования инвестиционной 
активности выделил минимизацию рисков за 
счет государственных гарантий на всех стадиях 
проектов для инвесторов, участвующих в проектном финансировании, а также механизм инфраструктурной ипотеки. Понятие инфраструктурной ипотеки является новым для российской 
инвестиционной практики и, соответственно, законодательно не закреплено. В международной 
же практике понятие инфраструктурной ипотеки 

подразумевает долгосрочный кредит на создание 
объектов общественной инфраструктуры, который государству ссужают частные инвесторы, 
а обязательства по возврату кредита ложатся на 
непосредственных пользователей возведенного 
инфраструктурного объекта. Президент в своем 
выступлении также обратил особое внимание на 
то, что возврат вложений инвесторов необходимо 
осуществлять за счет регулярных платежей от 
основных выгодоприобретателей инфраструктурных объектов, коими являются бюджеты различных уровней, инфраструктурные монополии 
и прочие пользователи инфраструктуры. Итогом 
выступления стало поручение Правительству 
Российской Федерации подготовить комплексный 
подход к развитию инфраструктуры, ключевым 
аспектом которого должно стать привлечение 
частного капитала [8].
Выступление Президента на ПМЭФ-2017, проникнутое настроениями усиления государственной поддержки инфраструктурных инвесторов 
и внедрения механизма инфраструктурной ипотеки, абсолютно противоречит решениям АСГМ 
и ФАС. Налицо отсутствие единой государственной политики в отношении развития рынка 
ГЧП. Описанное противоречие заставляет даже 
самых активных участников рынка занять выжидательную позицию в надежде скорейшего 
разрешения проблемы. На сегодняшний день 
нельзя достоверно утверждать, будут ли разви
Таблица 2
тоП-100 проектов россии по общему объему инвестиций

Платежный механизм
общий объем 
инвестиций, 
млрд руб.

количество 
проектов
сферы (количество проектов)

Плата концедента
825
29
Транспортная (16), социальная (7), IT (2), 
коммунально-энергетическая (4)

Минимальная гарантия доходности 
(МГД)
421
12
Транспортная (5), социальная (5), 
коммунально-энергетическая (2)

Прямой сбор платы и осуществление 
иной коммерческой деятельности
359
27
Транспортная (14), социальная (11), 
сельское хозяйство (2), промышленная (2)

Осуществление коммерческой 
деятельности по регулируемым ценам 
(тарифам)
334
32
Транспортная (11), социальная (5), 
коммунально-энергетическая (16)

Итого
1939
100

Транспортная (46), социальная (28), 
коммунально-энергетическая (22), 
сельское хозяйство (2), промышленная (2)
IT (2)

Источник: Центр развития ГЧП. URL: http://pppcenter.ru.

ФинансЫ

Научные записки молодых исследователей № 4/2017
9

ваться идеи, заложенные в поручении В. В. Путина, 
или рынок будет приспосабливаться к новым 
условиям, предписанным не имеющими прямого 
отношения к развитию отрасли регуляторами. 
Однако в одном можно не сомневаться: какое 
бы решение не было принято в отношении Башкирского дела (ООО «Башкирдорстрой» подало 
апелляцию), государственное регулирование 
рынка ГЧП рано или поздно склонится в пользу 
создания убедительных и надежных стимулов для 
частных инфраструктурных инвесторов. Данное 
предположение обусловлено влиянием следующих факторов:
1. На протяжении уже 5 лет расходы федерального бюджета и совокупные расходы бюджетов 
субъектов Российской Федерации на инфраструктуру стабильно снижаются по отношению к ВВП 
на 0,1–1% (см. рисунок).
Очевиден тренд постепенного и в некоторой 
степени даже вынужденного отказа государства 
от традиционной для этапа становления рынка 
ГЧП практики реализации капиталоемких для 
бюджета проектов в пользу проектов, способных самостоятельно генерировать стабильные 
денежные потоки.
2. Специалисты отмечают увеличение инфраструктурного разрыва в России, что выражается 
в недостаточном развитии и высоком физическом 
износе существующих инфраструктурных объектов [9]. Недостаточный объем инвестиций в ин
фраструктуру на протяжении последних 10–15 лет 
отбросил Россию по показателю качества базовой 
инфраструктуры на 74 позицию по сравнению 
с 61-м местом в 2006 г. в Рейтинге глобальной 
конкурентоспособности за 2016–2017 гг. [10].
В России на относительно высоком уровне по 
сравнению с другими сферами находится только 
качество железнодорожной инфраструктуры [9]. 
В остальных сферах (автодорожная, портовая, 
жилищно-коммунальная инфраструктура, инфраструктура воздушного транспорта, электро- 
и водоснабжения) необходимы существенные 
улучшения. Особенностями современного состояния российской инфраструктуры являются:
• эксплуатация крупных инфраструктурных 
объектов, введенных еще в советское время;
• увеличивающиеся темпы выбытия мощностей во многих сферах (так, например, согласно 
аналитической справке Минтранса России по 
состоянию на 2015 год только 63,4% федеральных трасс соответствовали всем нормативным 
эксплуатационным требованиям) [11];
• низкие качество и уровень обеспеченности 
населения объектами социального, транспортного и жилищно-коммунального назначения.
Вышеперечисленные факторы должны мотивировать государство улучшать условия для частных 
инвесторов, создавая релевантные стимулы для 
вложения в инфраструктуру. Также и описанное 
противоречие должно стать стимулом для заинте
расходы федерального бюджета и бюджетов субъектов на инфраструктуру

Источник: Исследование компании InfraONE. URL: https://infraone.ru/

Башкирское дело как развилка в развитии российского рынка государственно-частного партнерства

Научные записки молодых исследователей № 4/2017
10

ресованных органов серьезно взяться за вопрос 
проектов с концессионной платой и качественно 
доработать концессионное законодательство 
с целью дать необходимую юридическую защиту 
еще неокрепшему рынку ГЧП-проектов и всему 
многообразию моделей государственно-частного 
партнерства. Так как отсутствие точных и понятных формулировок в нормативной правовой базе 
ГЧП приводит к распространению практики «публичного толкования» и применению одних и тех 
же норм 115-ФЗ 8 разными контролирующими 
и надзорными органами по-разному. АГСМ прямо 
вынес решение только в отношении проектов, 
структурированных по модели концессий с платой 
концедента, то есть по модели, когда расходы 
частного партера в полной мере покрываются 
публичной стороной. Подобное решение открывает пространство для дискуссии в отношении 
проектов, в которых расходы концессионера 

8 Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2005 
(ред. 03.07.2016) № 115 «О концессионных соглашениях» // 
Парламентская газета, 2005. № 136–137 (5 августа).

лишь частично покрываются из бюджетов различных уровней. Непонятно каков в процентном 
выражении может быть максимальный объем 
инвестиций в проект со стороны концедента, что 
создает дополнительные системные риски для 
частных инвесторов.
Отсутствие единого государственного подхода 
к развитию рынка ГЧП приводит к описанным 
противоречиям и надуманным коллизиям, когда 
даже самые опытные участники рынка осторожничают и предпочитают повременить с заключением концессионных соглашений со скандально 
известной платой концедента. На наш взгляд, 
необходимо в первую очередь создание именно 
единого государственного подхода к развитию 
и, в частности, к регулированию рынка ГЧП, который будет способствовать формированию спокойного и умеренного инвестиционного климата 
в стране. В противном случае, подорвав неаккуратными и непоследовательными действиями 
доверие инвесторов к рынку ГЧП, государству 
придется не один месяц, а может быть даже год, 
его возвращать.

список источников

1. Решение Федеральной антимонопольной службы от 31.01.2017 № Т-7/17. URL: solutions.fas.gov.ru/ (дата 
обращения: 08.07.2017).

2. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 по делу № 40–23141/17–149–224. URL: http://kad.
arbitr.ru/ (дата обращения: 09.07.2017).

3. Доклад Федеральной антимонопольной службы о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 
2016 год. URL: http://fas.gov.ru/about/list-of-reports/report.html?id=1720 (дата обращения: 08.07.2017).

4. Официальный сайт Центра развития ГЧП. URL: http://www.pppi.ru/ (дата обращения: 09.07.2017).

5. Аналитический обзор компании Vegas Lex. Ключевые изменения в закон о концессионных соглашениях. 
URL: https://www.vegaslex.ru/analytics/analytical_reviews/75263/ (дата обращения: 16.07.2017).

6. Private participation in infrastructure. Annual report. 2016. URL: http://ppi.worldbank.org/~/media/GIAWB/
PPI/Documents/Global-Notes/2016-PPI-Update.pdf (дата обращения: 10.07.2017).

7. Доклад Председателя Счетной палаты Т. Голиковой в Государственной Думе в рамках рассмотрения проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» URL: http://www.ach.gov.ru/structure/golikova-tatyana-alekseevna/speeches/28703/ (дата обращения: 
18.07.2017).

8. Поручение В. В. Путина Правительству Российской Федерации разработать комплексный подход к развитию инфраструктуры. URL: http://www.interfax.ru/forumspb/565072 (дата обращения: 18.07.2017).

9. Исследование компании Ernst&Young. Курс 2030: исследование развития инфраструктуры в России. 
URL: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-russia-infrastructure-survey-2014-rus/$FILE/EY-russiainfrastructure-survey-2014-rus.pdf (дата обращения: 07.07.2017).

10. Global Competitiveness Index 2016–2017 for World Economic Forum. URL: http://reports.weforum.org/
global-competitiveness-index/country-profiles/#economy=RUS (дата обращения: 18.07.2017).

11. Официальный сайт Министерства транспорта Российской Федерации. URL: https://www.mintrans.ru/ 
(дата обращения: 09.07.2017).

Башкирское дело как развилка в развитии российского рынка государственно-частного партнерства

Научные записки молодых исследователей № 4/2017
11

УДК 336.64(045)

ФинансовЫй аналиЗ 
как Методика УПравления 
ПлатежесПосоБностью 
и Финансовой УстойЧивостью

Хаупшева Д. М.,
студентка, Финансовый университет, Москва, Россия
khaupsheva.d@mail.ru

Аннотация. В данной статье освещается методика активного внедрения и использования элементов финансового менеджмента для формирования стратегии принятия управленческих решений 
внутри организации. Актуальность данной тематики обусловлена растущей ролью человеческого 
капитала в функционировании любого предприятия, и, как следствие, вопросы обоснованности 
принимаемых решений как фактора, выступающего ключевой предпосылкой к повышению эффективности, выходят на первый план. Соответственно принятие управленческих решений должно 
основываться в большей степени не на интуиции и иных сложно поддающихся измерению показателях, а исходя из оценки платежеспособности и финансовой устойчивости. Для обоснования 
проводится анализ ликвидности баланса, затем рассчитываются показатели платежеспособности 
и финансовой устойчивости, после чего эти показатели анализируются в динамике, на основании 
которой разрабатывается план мероприятий по улучшению финансовой ситуации на примере конкретного предприятия.
Ключевые слова: управленческие решения; финансовый анализ; платежеспособность; ликвидность; финансовая устойчивость; оборотные активы.

financial aanalysis as a meThod of managing 
solvency and financial sTaBiliTy

Khaupsheva D. M.,
student, Financial University, Moscow, Russia
khaupsheva.d@mail.ru

Abstract. This article highlights the methodology for introducing and using financial indicators as key 
elements of the management decisions, that develops the potential of an organization strategy and position 
at the market. The relevance of this subject is due to the growing role of basis of any corporate solution in 
the functioning of the enterprise, as a factor that is a key for increasing efficiency. According to the author, 
management decisions should be based less on intuition and other hardly measurable indicators, and more 
based on the assessment of financial stability. As an argumentation the author provides an analysis of 
liquidity balance, calculated indicators of financial stability, after these indicators are dynamically analyzed, 
which demonstrates the measurable plan to improve the financial situation in a particular enterprise.
Keywords: Management decisions; financial analysis; solvency; liquidity; current assets.

Научный руководитель: Мухин К. Ю., преподаватель-ассистент Департамента менеджмента, Финансовый университет.

ФинансЫ

Научные записки молодых исследователей № 4/2017
12

Ф

ормирование и поддержание конкурентоспособности на современном этапе 
рыночной экономики —  ключевая задача для менеджмента. Необходимым условием 
ее реализации является разработка и принятие 
эффективных управленческих решений, которые основаны на анализе финансовых и производственных показателей. Так, мы подходим 
к понятию «финансовый менеджмент», который 
представляет собой управление финансовыми 
ресурсами и финансовой деятельностью хозяйствующего субъекта, направленное на реализацию текущих и стратегических целей организации [1]. Поддержка финансовой устойчивости 
и ликвидности является одной из конечных целей финансового менеджмента, которая будет 
рассмотрена в данной статье. Своеобразным 
индикатором положения дел в организации выступает финансовый анализ, являющийся одним 
из методов финансового менеджмента.
Управленческое решение в данном аспекте 
выступает как результат финансового анализа 
и выбора альтернативы из множества вариантов для достижения определенных целей 
менеджмента организации. Повышение эффективности ее хозяйственной деятельности 
напрямую зависит от адекватности принятия 
управленческого решения руководством. Данный факт также сказывается и на финансовом 
состоянии организации, характеризующимся 
системой показателей, которые отражают наличие и использование финансовых ресурсов.
Опираясь на количественную оценку, необходимо не забывать учитывать ситуацию 
в целом и различные факторы, которые могут 
оказать влияние на ситуацию. В современных 
условиях для того, чтобы успешно осуществлять 
свою деятельность и управлять возникающими 
рисками, следует уделять должное внимание 
платежеспособности организации посредством 
таких функций менеджмента, как планирование 
и контроль. Только так можно диагностировать 
и вовремя среагировать на возникающие отклонения.
Любая организация должна иметь возможность погасить свои внешние обязательства 
в срок и в полном объеме, т. е. быть платежеспособной. А также иметь возможность погасить 
свои краткосрочные обязательства, что зависит 
от ликвидности организации. Определение пла
тежеспособности осуществляется на основе 
показателей ликвидности, а она, в свою очередь, представляет собой возможность актива 
обратиться в наличные средства; скорость этого 
обращения дает качественную характеристику 
ликвидности.
Проведем анализ ликвидности баланса 
ООО «Городской супермаркет»: средства по 
активу группируются по степени убывающей 
ликвидности и сравниваются с краткосрочными 
обязательствами по пассиву, сгруппированных 
по степени срочности их погашения [2].
Анализ ликвидности баланса за 2015 г. показывает, что в краткосрочной перспективе 
предприятие ООО «Городской супермаркет» 
может рассчитаться по наиболее срочным обязательствам, так как имеется платежный излишек 
по наиболее срочным обязательствам на начало 
2015 г. 1 278 961 тыс. руб., а на конец 2015 г. он 
чуть уменьшился —  до 1 122 460 тыс. руб. Однако 
нельзя сказать то же самое о среднесрочных 
обязательствах. Предприятие не готово погасить их в срок, на что и указывает платежный 
недостаток, который к концу года увеличился 
в пять раз. Данный факт является следствием 
уменьшения к концу 2015 г. быстрореализуемых активов, в частности, краткосрочной дебиторской задолженности и прочих оборотных 
активов. В общем, невыполнение соотношений 
неравенства, которые мы можем заметить на 
второй и третьей строке, дает сигнал о том, что 
обязательства организации перед внешними 
кредиторами превышают текущие активы. Таким образом, по результатам анализа можно 
сделать вывод, что у предприятия нарушенная 
ликвидность, так как соотношения, приемлемые 
для абсолютной ликвидности, нарушены.
Платежеспособность предприятия определяется его возможностью своевременно и полностью выполнить платежные обязательства, 
вытекающие из торговых, кредитных и иных 
операций денежного характера. Для проведения анализа платежеспособности существует 
множество авторских методик со своими коэффициентами, однако Правительством РФ также 
разработаны коэффициенты, характеризующие 
платежеспособность должника, которыми я воспользовалась при проведении анализа [4].
Общий показатель платежеспособности на 
протяжении рассматриваемого периода умень
ФинансЫ