Научные записки молодых исследователей, 2016, № 1

СЛОВО РЕДАКТОРА

Нашу первую встречу в 2016 году начну с поздравлений. А повод вот какой. По итогам 2015 года Финансовый университет получил «3 звезды» в международном рейтинге QS Stars University Ratings по версии британской консалтинговой компании Quacquarelli Symonds 
(QS). Это достойный результат, если учесть, что в числе 
университетов с максимальным рейтингом «5 звезд» 
Оксфорд, Кембридж, Гарвард, Йель и Стэнфорд.
В январе завершился отборочный этап в Финансовом университете и на уровне организаторов XIX Всероссийского конкурса научных работ молодежи «Экономический рост России». Подведение итогов конкурса и награждение состоится в апреле. Победители и призеры получат дипломы и денежные премии 
Вольного экономического общества России. Пожелаем 
успехов молодым исследователям Финуниверситета, 
которые традиционно участвуют и побеждают в этом 
конкурсе.
В феврале — мае в Финансовом университете 
пройдет V Международный конкурс научных работ 
аспирантов и студентов. К участию приглашаются 
аспиранты и студенты организаций высшего образования России и стран СНГ, студенты колледжей. Стоит 
отметить, что конкурс год от года все популярнее в 
среде молодых исследователей, о чем свидетельствует неуклонный рост числа участников и научных работ.
В марте в Финансовом университете стартует и в 
апреле завершится VII Международный научный студенческий конгресс «Проект для России». Традиционно в нем примут участие студенты Финуниверситета, 
профильных вузов России и стран СНГ, студенты колледжей — филиалов Финансового университета, учащиеся старших классов общеобразовательных школ. 
Квалификационный этап стартует 9 и завершится 
23 марта. Торжественное открытие конгресса пройдет 
6 апреля. В тот же день состоится конкурс-выставка 
«Турнир научных идей и бизнес-проектов». В рамках 
конгресса пройдут научные дискуссии, конференции, 
творческие мастерские, круглые столы и семинары. 
Торжественное закрытие 27 апреля.
Подробную информацию о конгрессе и других 
молодежных научных мероприятиях можно найти на 
официальном сайте Финуниверситета. Обращаю внимание читателей на опубликованный на сайте перечень научных мероприятий 2016 года, в которых могут 
принять участие студенты, аспиранты и молодые ученые. В перечне 23 позиции на любой вкус и уровень 
подготовки.
Выбирайте. Дерзайте. Желаю удачи!

Уважаемые читатели!

О.В. Карамова,
главный редактор журнала,
доктор экономических наук,
научный руководитель
Научного студенческого общества

Научные записки молодых исследователей № 1/2016
2

СОДЕРЖАНИЕ

Учредитель
ФГОБУ «Финансовый 
университет 
при Правительстве 
Российской Федерации»

Главный редактор
О.В. Карамова,
д-р экон. наук

Заведующий редакцией 
научных журналов
В.А. Шадрин

Выпускающий редактор
А.А. Войнов

Корректор
С.Ф. Михайлова

Верстка
Н.А. Гурская

Мнение редакции 
и членов редколлегии 
может не совпадать 
с мнением авторов.

Письменное 
согласие редакции 
при перепечатке, ссылки 
при цитировании статей 
журнала «Научные 
записки молодых 
исследователей» 
обязательны.

Подписной индекс 
в объединенном каталоге 
«Пресса России» — 42136. 
По вопросам подписки 
и приобретения журнала 
в редакции звонить
(499) 943-93-31.

Почтовый адрес редакции: 
125993, Москва, ГСП-3, 
Ленинградский проспект, 
д. 53, 5-й этаж, комн. 5.3. 
Тел.: (499) 943-94-31

http://www.fa.ru/dep/
scinotes/journal/Pages/
Default.aspx
E-mail: nzmu@mail.ru

Формат 60 × 84 1/8
Заказ № 196 
от 10.03.2016
Отпечатано
в ООП Издательства 
Финуниверситета
(Ленинградский пр-т, д. 49)

Журнал зарегистрирован 
в Федеральной службе по 
надзору за соблюдением 
законодательства в сфере 
массовых коммуникаций 
и охране культурного 
наследия.

Свидетельство 
о регистрации
ПИ № ФС77-54333
от 29 мая 2013 г.

ЭКОНОМИКА

Разумова И. В.

О роли государства в финансировании сельского хозяйства . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Медведева А. А.

Анализ эффективности сделок слияний

и поглощений в секторе телекоммуникаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

Погосян Э. А.

Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

Гвасалия К. Д., До Хыонг Куен

Влияние экономических санкций

на развитие легкой промышленности России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

ФИНАНСЫ

Мелых А. Я.

Анализ эффективности применения Z-счета Альтмана

при диагностике банкротства российских компаний

в условиях кризисных явлений в экономике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33

Путинцева И. К., Усманова К. Н.

Валютный курс и его влияние

на денежно-кредитное регулирование в странах БРИКС . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41

УПРАВЛЕНИЕ

Малышкин П. А., Танина М. А.

Формирование системы преображающих инвестиций

в территориальном общественном самоуправлении  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52

Шеина И. В.

Формирование и функционирование государственных корпораций:

зарубежная практика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63

ПРАВО

Моторина А. А.

SWIFT и аналоги в российском правовом пространстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69

Слепцова Ю. М.

История правового регулирования игорного бизнеса в России . . . . . . . . . . . . . . . .74

СОЦИУМ

Печенова Е. В.

Миграционный кризис Европы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79

НАУЧНЫЕ ЗАПИСКИ
МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

Научные записки молодых исследователей № 1/2016
3

CONTENTS

РЕДАКЦИОННЫЙ 
СОВЕТ

Председатель 
совета — 
М.А. Эскиндаров, 
ректор Финансового 
университета;

А.Г. Аксаков,
научный
руководитель 
кредитноэкономического 
факультета;

М.В. Мишустин, 
научный
руководитель 
факультета
налогов 
и налогообложения;

В.К. Сенчагов, 
научный
руководитель 
факультета 
анализа рисков 
и экономической 
безопасности;

В.И. Соловьев, 
директор 
по информационным 
технологиям;

Г.А. Тосунян,
президент
Ассоциации 
российских банков;

А.В. Трачук,
научный руководитель 
факультета 
менеджмента;

В.В. Федоров, 
научный руководитель 
факультета 
социологии 
и политологии;

Л.З. Шнейдман, 
научный
руководитель 
факультета учета 
и аудита.

ECONOMY

Razumova I. V.

About the role the state in fi nancing agriculture  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Medvedevа A. A.

Analysis of effectiveness of mergers

and acquisitions in the telecommunications sector  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

Poghosyan E. A.

Violation of order of accounting rights to securities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

Gvasalia K. D., Do Hyong Quyen

The impact of economic sanctions 

on the development of light industry of Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

FINANCE

Melih A.Ya.

The analysis of the effi cacy of Z-score Altman

the diagnosis of the bankruptcy of the Russian companies

in conditions of the crisis phenomena in the economy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33

Putintseva I.K., Usmanova K.N.

The exchange rate and its impact

on the monetary regulation in BRICS countries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41

MANAGEMENT

Malyshkin P. A., Tanina M. A.

The formation of a system of transformational investments

in the territorial public self-government . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52

Sheina I. V.

The formation and functioning of public corporations:

foreign practice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63

LAW

Motorina A. A.

SWIFT and analogues in the Russian legal space . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69

Sleptsova Yu. M.

The history of the legal regulation of gambling business in Russia . . . . . . . . . . . . . .74

SOCIETY

Pechenova E. V.

The migration crisis in Europe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79

Научные записки молодых исследователей № 1/2016
4

О.В. Карамова, 
научный руководитель 
Научного студенческого 
общества, главный редактор

Л.И. Гончаренко, 
научный редактор, заведующая 
кафедрой «Налоги 
и налогообложение»

Н.И. Пушкарская, 
заместитель главного редактора, 
начальник управления 
аспирантуры и докторантуры

М.А. Абрамова, 
заведующая кафедрой 
«Денежно-кредитные отношения 
и монетарная политика»

В.И. Авдийский, 
декан факультета анализа 
рисков и экономической 
безопасности

Е.В. Арсенова, 
декан факультета менеджмента

Е.Р. Безсмертная, 
декан кредитно-экономического 
факультета

В.А. Дмитриев, 
научный руководитель 
факультета международных 
экономических отношений

В.Н. Засько, 
декан факультета налогов 
и налогообложения

А.Н. Зубец, 
заведующий кафедрой 
«Прикладная социология»

А.И. Ильинский, 
декан международного 
финансового факультета

Л.В. Клепикова, 
декан факультета 
учета и аудита

И.И. Климова, 
руководитель Департамента 
языковой подготовки

Р.М. Нуреев, 
заведующий кафедрой 
«Экономическая теория»

М.Р. Пинская, 
руководитель 
департамента налогов и 
налогового права

В.Ю. Попов, 
заведующий кафедрой 
«Прикладная математика»

С.А. Посашков, 
декан факультета 
прикладной математики 
и информационных 
технологий

С.Н. Сильвестров, 
директор Института 
экономической политики 
и проблем экономической 
безопасности

К.В. Симонов, 
первый проректор по внешним 
коммуникациям

В.Н. Сумароков, 
проректор 
по международному 
сотрудничеству

Р.В. Фаттахов, 
директор Центра региональной 
экономики и межбюджетных 
отношений

А.А. Фатьянов

М.А. Федотова, 
заместитель проректора 
по научной работе, заведующая 
кафедрой «Оценка и управление 
собственностью»

Т.В. Филатова

А.Н. Чумаков, 
заведующий кафедрой 
«Философия»

В.Ф. Шаров, 
директор Института финансовоэкономических исследований

А.Б. Шатилов, 
декан факультета социологии 
и политологии

Н.Т. Шестаев, 
заместитель проректора 
по социальной и воспитательной 
работе

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

ВЫ МОЖЕТЕ ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ НА ЖУРНАЛ 
«НАУЧНЫЕ ЗАПИСКИ МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ»

•  В любом отделении связи «Почта России». 
Подписной индекс по объединенному каталогу 
«Пресса России» 42136

•  В редакции по адресу: Москва, Ленинградский проспект, 49, 
комн. 101г.
Тел.: (499) 943-93-31
Менеджер Ратникова Ирина Юрьевна

Научные записки молодых исследователей № 1/2016
5

ЭКОНОМИКА

УДК 336; 637
О роли государства в финансировании
сельского хозяйства

Аннотация. Автор обосновывает необходимость государственного финансирования программ 
развития сельского хозяйства. Выдвинутые Евросоюзом и другими странами санкции против экономики России определили актуальность разработки новой стратегии развития собственного сельскохозяйственного производства. Анализ показателей емкости рынка и количества потребителей 
сельскохозяйственной продукции дают надежду на рост этого сегмента экономики. Определение потенциальной емкости рынка сельскохозяйственной продукции методом цепных отношений 
на основе статических данных дает приближенную оценку реальной численности потребителей 
сельскохозяйственной продукции с учетом товаров животного и растительного происхождения 
и оценку потенциального роста продаж (57 %), что весьма актуально для сельхозпроизводителей 
в условиях экономической нестабильности. Автор обосновывает оценку уровня государственного 
финансирования поддержки агропромышленного комплекса на основе методов маржинального анализа и теории полезности, демонстрирует апробацию подхода на конкретном примере сельскохозяйственной отрасли.
Ключевые слова: сельское хозяйство; государственное финансирование; объем производства 
отечественной продукции; модель увеличения производства; Валовый Региональный Продукт.
Abstract. The article substantiates the need for agricultural fi nancing. Put forward by the European 
Union and other countries, the sanctions against the Russian economy have determined the relevance of 
a new strategy to develop their own agricultural production. For this purpose, the analysis of market and 
capacity indicators number of consumers of agricultural products. Defi nition of the potential capacity of the 
market of agricultural products by the method of chain relations based on static data gives an approximate 
estimation of the real number of consumers of agricultural products. This assessment takes into account 
separately products of animal and vegetable origin and assesses the potential sales increase (57 %). This 
approach is relevant in the context of economic uncertainty for farmers. The article substantiates the 
economic approach to assess the level of public funding in support of the agro-industrial complex based 
on methods of analysis and the theory of marginal utility. The article describes the testing approach on a 
particular example of the agricultural sector.
Key words: agriculture; the state funding; the volume of domestic product; market; mathematical model 
of raising production; Gross Regional Product.

Разумова Инна Викторовна,
студентка финансовоэкономического факультета 
Санкт-Петербургского филиала 
Финансового университета
 
* Inna.vik19@gmail.com

Научный руководитель: Яковлева Е. А., доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика и финансы» финансово-экономического факультета Санкт-Петербургского филиала Финансового университета.

В 

настоящее время мы являемся свидетелями попытки государственного регулирования рынка сельскохозяйственной продукции. Возвращение интереса 
государства к теме финансирования развития 
агропромышленного комплекса России вызвано внешнеполитическими событиями последних двух лет. Прежде всего — западными экономическими санкциями, ответными мерами 
Правительства России, в том числе, фактически 

Научные записки молодых исследователей № 1/2016
6

О роли государства в финансировании сельского хозяйства

введенным торговым эмбарго для зарубежных 
производителей сельхозпродукции, провозглашенным курсом России на импортозамещение 
и многими другими обстоятельствами [1]. Не 
последнюю роль сыграли и внутренние факторы: недостаточный для модернизации хозяйств 
и производств уровень доходов сельскохозяйственных производителей, отставание от современных стандартов сельхозмашиностроения, 
пищевой и перерабатывающей промышленности, нередко непреодолимые для отечественных сельхозпроизводителей входные барьеры 
на полки магазинов как следствие монополизации торговых сетей. К этому же классу проблем можно отнести и невысокое качество 
жизни на селе, отставание социальной инфраструктуры, что приводит к оттоку трудоспо
собного населения и нехватке рабочих рук на 
сельскохозяйственных предприятиях и производствах.
Для успешного регулирования рынка сельскохозяйственной продукции в первую очередь 
следует определить емкость рынка, объемы 
финансирования, уровень платежеспособного 
спроса.

Характеристика состояния 
агропромышленного комплекса
Агропромышленный комплекс нашей страны 
сегодня находится не в лучшем состоянии. Нас 
подсадили на «иглу» импорта и когда его поток 
сократился, оказалось, что к санкциям никто не 
готов. На рынке резко сократилось число производителей, что не лучшим образом повлияло на 

Таблица 1

Производство продукции сельского хозяйства в СЗФО

Территория

2010 г. 
2011 г. 
2012 г. 
2013 г. 
2014 г. 

млн
руб. 
в % 
к итогу
млн 
руб. 
в % 
к итогу
млн 
руб. 
в % к 
итогу
млн 
руб. 
в % к 
итогу
млн 
руб. 
в % к 
итогу

СЗФО
87 747
100
94 737
100
96 011
100
94 179
100
98 518
100

Республика 
Карелия
3 407
3,88
3 009
3,18
2 583
2,69
2 870
3,05
2 787
2,83

Республика 
Коми
4 274
4,87
4 457
4,70
2 496
2,60
4 156
4,41
4 221
4,28

Архангельская 
область
5 807
6,62
5 984
6,32
5 794
6,03
4 595
4,88
5 340
5,42

Вологодская 
область
13 667
15,58
15 776
16,65
16 029
16,69
14 351
15,24
13 888
14,10

Калининградская область
7 544
8,60
6 631
7,00
8 082
8,42
9 112
9,68
10 540
10,70

Ленинградская 
область
34 789
39,65
38 049
40,16
39 335
40,97
39 704
42,16
39 231
39,82

Мурманская 
область
1 788
2,04
1 261
1,33
861
0,90
697
0,74
460
0,47

Новгородская 
область
9 889
11,27
12 
164
12,84
13 
384
13,94
11 
521
12,23
13 
489
13,69

Псковская 
область
6 582
7,50
7 406
7,82
7 447
7,76
7 173
7,62
8 562
8,69

Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: 
http://fedstat.ru/indicators/start.do.

Научные записки молодых исследователей № 1/2016
7

ЭКОНОМИКА

здоровую рыночную конкуренцию. Прошел год 
и только сейчас на полках начинают появляться 
российские товары, дублирующие запрещенный 
импорт.
Данные по произведенной продукции по 
Северо-Западному Федеральному округу представлены в табл. 1. Ленинградская область занимает лидирующее место по объему произведенной сельскохозяйственной продукции. Несмотря на это, особенно сейчас — зимой — выбор на полках магазинов широким не назовешь.
Если посмотреть на темпы роста объемов 
производства за последние пять лет, представленные в табл. 2, то за год объем продукции по 
СЗФО увеличился на 4,6 % и составил 98 518 млн 
руб., т.е. за пять лет он увеличился всего на 
12,3 %. Относительно Ленинградской области, 

объем продукции за год снизился на 1,2 %. Это 
нельзя назвать существенным снижением, но в 
столь сложной экономической ситуации необходимо «бороться» за каждый произведенный 
рубль продукции [2].
Какие бы мнения не высказывали эксперты 
о нынешней ситуации и перспективах выхода 
из нее, все сходятся в одном: в данных экономико-политических условиях «надо развивать 
собственное производство», как сказал экс-мэр 
Москвы Юрий Лужков в Тамбове на совещании 
по развитию агропромышленного комплекса.
Сбалансированное развитие сельского хозяйства на всех этапах — залог эффективного 
функционирования агропромышленного комплекса. В настоящее время главной угрозой 
продовольственной безопасности страны явля
Таблица 2

Темпы роста физического объема производства 
сельскохозяйственной продукции в СЗФО

Территория

2010 г. 
2011 г. 
2012 г. 
2013 г. 
2014 г. 

млн 
руб. 
млн 
руб. 
в % к 
2010 г. 
млн 
руб. 
в % к 
2011 г. 
млн 
руб. 
в % к 
2012 г. 
млн 
руб. 
в % к 
2013 г. 
в % к 
2010 г. 

СЗФО
87 747
94 737
108,0
96 011
101,3
94 179
98,1
9 8518
104,6
112,3

Республика
Карелия
3 407
3 009
88,3
2 583
85,8
2 870
111,1
2 787
97,1
81,8

Республика 
Коми
4 274
4 457
104,3
2 496
56,0
4 156
166,5
4 221
101,6
98,8

Архангельская 
обл. 
5 807
5 984
103,0
5 794
96,8
4 595
79,3
5 340
116,2
92,0

Вологодская 
обл. 
13 667
15 776
115,4
16 029
101,6
14 351
89,5
13 888
96,8
101,6

Калининградская обл. 
7 544
6 631
87,9
8 082
121,9
9 112
112,7
10 540
115,7
139,7

Ленинградская 
обл. 
34 789
38 049
109,4
39 335
103,4
39 704
100,9
39 231
98,8
112,8

Мурманская 
обл. 
1 788
1 261
70,5
861
68,3
697
81,0
460
66,0
25,7

Новгородская 
обл. 
9 889
12 164
123,0
13 384
110,0
11 521
86,1
13 489
117,1
136,4

Псковская обл. 
6 582
7 406
112,5
7 447
100,6
7 173
96,3
8 562
119,4
130,1

Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: 
http://fedstat.ru/indicators/start.do.

Научные записки молодых исследователей № 1/2016
8

О роли государства в финансировании сельского хозяйства

ется низкая эффективность перерабатывающей 
отрасли, вследствие чего происходит сокращение объемов производства. Например, средняя 
обеспеченность комбайнами и тракторами отстает от соответствующих показателей Канады 
и Германии в несколько раз, обеспеченность 
основными видами сельскохозяйственной техники составляет около 50 % от технологически 
необходимой. Коэффициент выбытия тракторов 
превышает коэффициент обновления в 5 раз, 
зерноуборочных комбайнов — в 3 раза, кормоуборочных — в 3,5 раза.
Из-за опережающего роста цен на нефтепродукты, по сравнению с ценами сельскохозяйственной продукции, в существенную проблему 
превращается финансовое состояние сельхозпроизводителей, их низкая платежеспособность. 
В современной ситуации Россия уже не обладает 
достаточными финансовыми возможностями для 
закупки необходимого количества сельскохозяйственной продукции, а снижение сырьевого 
импорта восполняется увеличением закупок готовых продуктов питания. Тяжелое финансовое 
положение сельского хозяйства обусловлено 
незначительными денежными поступлениями от 
реализации продукции, нехваткой собственных 
оборотных средств для сезонного финансирования производства, высокой кредиторской задолженностью. Основная часть этих долгов приходится на пени и штрафы за просроченные платежи, так как существующие системы налогообложения и кредитования недостаточно учитывают 
сезонный характер производства и поступления 
финансовых ресурсов в сельском хозяйстве [3].
Для того чтобы проанализировать существующие программы финансирования сельского 
хозяйства, обратимся к официальному сайту 
Администрации Санкт-Петербурга. Данные по 
программам государственного финансирования 
представлены в сводной табл. 3.
В 2015 г. расходы на развитие сельского хозяйства Санкт-Петербурга составили 245 646 тыс. 
руб. или 10,49 % из общего количества бюджетных средств, направленных на финансирование 
в 2015 г. К 2020 г. эта цифра снизится до 3,6 %, 
в три раза. На момент составления данной программы развитие промышленности и инновационное развитие Санкт-Петербурга, очевидно, являются приоритетными задачами. Одновременно 
напрашивается вывод о том, что государство не 

вполне заинтересовано в финансировании сельского хозяйства региона, а вот развитие инноваций и промышленности являются задачами приоритетными.

Определение 
потенциальной емкости рынка 
сельскохозяйственной продукции

Потенциал рынка — это очень важный показатель, смысл которого состоит в том, чтобы 
узнать реальное и потенциальное количество 
покупателей продукции данной отрасли. Это 
позволит нам судить о том, сколько еще человек 
может приобрести товара [4].
Первым делом определим реальное и потенциальное количество потребителей N. Доля 
рынка может быть рассчитана различными способами: по объему продажи товаров в натуральном выражении, по формуле отношения продаж 
нашей фирмы к самой крупной на рынке, методом цепных отношений и т. д. Воспользуемся 
методом цепных отношений, так как этот метод 
универсален, расчет производится по потребителям, а не по продукции [5]. Общая формула 
имеет вид

 
           N = Q · k1 · k2 · ... · kn , 
              (1)

где k1 — доля населения, ежедневно употребляющего сельскохозяйственную продукцию; k2 — 
доля населения, ежедневно употребляющего 
сельскохозяйственную продукцию, произведенную на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Итак, k1, k2 и т.д. — коэффициенты, отражающие влияние различных факторов на количество потребителей. При этом каждый следующий 
(слева направо) коэффициент (k) уточняет результат, полученный при помощи введения предыдущего коэффициента. Q — определенные 
числовые значения, отражающие численность 
населения, которые в отличие от k не являются 
коэффициентами.

Произведем необходимые изменения начальной формулы и получим:

 
        N = (Q1 – Q2) k1 k2 + Q2 , 
              (2)

где Q1 — численность населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области; Q2 — числен

Научные записки молодых исследователей № 1/2016
9

ЭКОНОМИКА

Таблица 3

Объемы финансирования государственной программы Санкт-Петербурга «Развитие промышленности, 
инновационной деятельности и агропромышленного комплекса в Санкт-Петербурге» на 2015–2020 годы

Наименование
Вид расхода
Объем финансирования по годам, тыс. руб. 
ИТОГО
2015 г. 
2016 г. 
2017 г. 
2018 г. 
2019 г. 
2020 г. 

Развитие промышленности
Санкт-Петербурга
Текущие 
расходы
445 380,8
362 002,5
231 752,7
243 974,2
261 820,7
274 144,7
1 819 075,6

Расходы 
развития
459 937,8
1 172 641,1
768 501,2
1 703 986,3
1 773 800,0
1 834 160,6
7 713 027,0

Инновационное развитие Санкт-Петербурга
Текущие 
расходы
1 190 718,1
188 191,0
191 909,3
144 232,8
146 961,4
155 485,3
2 017 497,9

Расходы 
развития
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0

Развитие сельского 
хозяйства 
и регулирование рынка 
сельскохозяйственной 
продукции, сырья 
и продовольствия 
в Санкт-Петербурге

Текущие 
расходы
245 646
72 292,3
72 541,1
76 530,9
80 587,0
84 696,9
632 294,2

Расходы 
развития
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0

ВСЕГО
2 341 682,70
1 795 126,9
1 264 704,3
2 168 724
2 263 169
2 348 488
12 181 894,70

Источник: официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга. Режим доступа: https: //gov.spb.ru.

Научные записки молодых исследователей № 1/2016
10

О роли государства в финансировании сельского хозяйства

ность сельского населения, т. е. ежедневно потребляющее сельскохозяйственную продукцию, 
произведенную в нашем регионе; (Q1— Q2) — численность городского населения.

По данным сайта Территориального органа 
Федеральной службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на 01.01.2015 г. на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области проживало 6 967,2 тыс. чел. (Q1 = 6 967,2 тыс. 
чел.), из которых 629 тыс. — сельское население 
(Q2 = 629 тыс. чел.) [6].

Доля населения, ежедневно потребляющего 
сельскохозяйственную продукцию, стремится к 
100 %, это обусловлено тем, что каждому человеку необходимо ежедневно питаться (k1 = 1). 
Доля населения, ежедневно потребляющего 
отечественную сельскохозяйственную продукцию, напрямую зависит от доли рынка или, 
иначе говоря, доли магазинных полок, занимаемых таковой продукцией. Несмотря на то что 
в нашей стране объявлено продовольственное 
эмбарго, отечественной продукции на полках 
мы видим всего 60 % (k2 = 0,6). Подставив данные в общую формулу, получим:

Np = (6 967,2 – 629) · 1 · 0,6 + 629 =
 
           = 4 431,92 тыс. чел., 
               (3)

где Np — реальная численность потребителей 
сельскохозяйственной продукции, произведенной на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Приближенное значение реальной численности потребителей сельскохозяйственной продукции составляет 4 431,92 тыс. чел., в то время 
как потенциальными потребителями (NП = Q1) 
является еще 2 535,28 тыс. чел.
Заметим, что в данные расчеты не включено население, прибывающее по туристическим 
и рабочим визам, тогда по минимальным эмпирическим оценкам рынок заполнен лишь на 

63,61 %, что позволяет говорить о том, что реальный объем продаж на рынке можно и нужно 
увеличивать.
На основе численности потребителей на 
рынке сельскохозяйственной продукции рассчитаем емкость рынка сельскохозяйственной 
продукции по формуле

     
                




эксп
,
Т
Е
N Т
                              
(4)

где E — емкость рынка сельскохозяйственной 
продукции; N — количество потребителей (реальное, потенциальное); T — средняя величина 
товаров на одного потребителя; Тэксп — время 
эксплуатации товара.
Как известно, на рынке сельскохозяйственной продукции существует большое разнообразие сельскохозяйственных товаров, рассмотрим 
две укрупненные группы:
1 группа — товары животного происхождения;
2 группа — товары растительного происхождения.
Получим формулу следующего вида:

 
     

1
2
1
2
эксп.1
эксп.2
.
Т
Т
Е
N
N
Т
Т




                 (5)

Товары растительного происхождения употребляют 100 % граждан, поэтому N2 = N. Товары животного происхождения употребляют не 
все граждане, некоторая часть населения — вегетарианцы.
По данным Европейского Вегетарианского союза, в северных странах число вегетарианцев не 
превышает 2 %, поэтому N1 = 0,98N граждан [7].
Для того чтобы определить количество пищи, 
употребляемой человеком в год, воспользуемся 
данными потребительской корзины из табл. 4 [8].
По данным о составе потребительской корзины, средний человек съедает в год 401,5 кг 
растительной пищи (T2) и 379,28 кг животной (T1). 
Время эксплуатации товара 1 год.
Получим:

          

реал
379,28
0,98 4431,92
1
401,5
1 4431,92
3426375,68 кг,
1

Е





 




 
 (6)

Потенциал рынка — это очень важный 
показатель, смысл которого состоит 
в том, чтобы узнать реальное 
и потенциальное количество покупателей
продукции данной отрасли

Научные записки молодых исследователей № 1/2016
11

ЭКОНОМИКА

                

потенц
379,28
0,98 6967,2
1
401,5
1 6967,2
5387000 кг.
1

Е





 




             (7)

Из приведенных расчетов получается, что 
объем продаж можно увеличить на 1960 т, т.е. 
на 57 %.
В связи со сложившейся экономической ситуацией в стране количество импортной продукции за 2014 г. уменьшилось приблизительно 
на 29 млрд долл. США, произошло значительное увеличение объемов продаж отечественной продукции [9]. Темп роста отечественного 
сегмента сельскохозяйственного рынка растет 
каждый день, а это значит, растут возможности и потребности по наращиванию объемов 
продаж.
Для удовлетворения вкуса среднестатистического россиянина необходимо, чтобы продукт был натуральным, без содержания ГМО и 

прочих вредных веществ. Возможности отечественных сельхозпроизводителей позволяют 
обеспечить и эти требования. И хотя погодные 
условия в нашем климатическом поясе далеко не идеальные, давно выведены различные 
сорта злаковых, плодовоовощных и прочих 
культур, необходимые для стабильного, круглогодичного функционирования сельского 
хозяйства.

Оценка возможности 
государственного 
финансирования для поддержки 
агропромышленного комплекса

Как было указано выше, существенным препятствием для выполнения государственных 
программ развития агропромышленного комплекса является нехватка или отсутствие финансирования и высокая стоимость заемных 
денежных средств. Рассмотрим уровень государственного финансирования для поддержки 

Таблица 4

Состав потребительской корзины

Продукт
Единица 
измерения

Гарантированное количество

трудоспособные
пенсионеры
дети

Хлеб, мука, бобовые, крупы
кг
126,5
98,2
77,6

Картошка
кг
100,4
80,0
88,1

Другие овощи
кг
114,6
98,0
112,5

Фрукты
кг
60,0
45,0
118,1

Сахар и кондитерские изделия 
в пересчете на сахар
кг
23,8
21,2
21,8

Мясо
кг
58,6
54,0
44,0

Рыба
кг
18,5
16,0
18,6

Молочная продукция
кг
290,0
257,8
360,7

Яйца
шт. 
210
200
201

Растительные жиры
кг
11,0
10,0
5,0

Соль, специи, чай и т. п. 
кг
4,9
4,2
3,5

Источник: Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2013 № 761-135 «О потребительской корзине для основных социальнодемографических групп населения в Санкт-Петербурге».

Научные записки молодых исследователей № 1/2016
12

О роли государства в финансировании сельского хозяйства

агропромышленного комплекса с точки зрения 
соблюдения критерия полезности как сельского 
хозяйства, так и самого государства.
Несложно представить ситуацию, в которой 
все государственное финансирование будет 
направлено на увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции. Данная 
зависимость будет прямой, так как очевидно, 
что при увеличении объемов финансирования 
будет увеличиваться объем производства. При 
построении модели будем учитывать, что темп 
роста уровня прибыли будет постепенно уменьшаться согласно экономической теории метода 
сопоставления валовых издержек [10].
В общем случае данная зависимость будет 
описываться функцией

 
 
        

,
y
x   
                             (8)

где y — объем производства (производственных 
мощностей), руб.;
x — объем инвестиций, руб.
График этой функции показан на рисунке.
Точка (x0; y0) обозначает, что объем финансирования минимален, т.е. объем финансирования 
представлен лишь в виде налоговой поддержки — ЕСХН [6], а объем производства является 
реальным, т.е. действительный объем сельскохозяйственной продукции, производимой на 
территории Санкт-Петербурга и Ленинградской 
области на конкретную дату.
Точка (x1; y1) означает, что наступила ситуация, когда объемы государственного финанси
рования выросли, а объем производимой продукции тоже вырос.
Значит, функция будет иметь вид:

 
                
0
0 .
y
y
x
x



 
                (9)

Применяя маржинальную теорию и технику 
расчета показателя эластичности, выясним, какой объем государственного финансирования 
необходим для увеличения объемов производства на 1 % [11]. Общая формула эластичности:

 
          








2
1
2
1

2
1
2
1
,
Q
Q
P
P
E
Q
Q
P
P  
              
(10)

где P1 — базисная цена; Q1 — базисный объем 
производства; P2 — новая цена; Q2 — новый объем производства.
Допустим, что на производстве имеется 2 вида издержек: постоянные и переменные. Постоянные не изменяются при изменении количества товара, а значит, государство финансирует 
лишь переменные издержки на единицу товара. 
Для подобного расчета потребуется формула 
маржинальных издержек:

 
      








,
TC
VC
MC
MC
Q
Q
               (11)

где MC – Marginal Cost, руб.; TC — Total Costs, 
руб.; Q — Quantity, шт., VC — Variable Costs, руб.
Такой равнозначный переход обусловлен 
тем, что размер постоянных издержек произ
Зависимость производства от финансирования

Источник: составлено автором.

Объем финансирования, руб.

Объем производства, руб.