Научные записки молодых исследователей, 2015, № 4

СЛОВО РЕДАКТОРА

Четвертый номер журнала мы традиционно начинаем с поздравлений с началом 
учебного года и Днем знаний. Пусть новый 
учебный год принесет вам радость открытий и новых достижений на пути к заветной 
цели — диплому выпускника Финансового 
университета, который откроет новые возможности и раздвинет горизонты профессионального и карьерного роста.
Сентябрь — особый месяц для всех нас 
еще и потому, что 8 числа мы в пятый раз 
отмечаем профессиональный праздник — 
День финансиста, установленный в 2011 г. 
в ознаменование учреждения в 1802 г. Министерства финансов Российской империи 
декретом императора Александра I.
В этом номере мы представляем статьи 
молодых исследователей в традиционных 
рубриках. Наш журнал открыт для сотрудничества с молодыми авторами Финансового университета. Если вы еще не пробовали 
свои силы в подготовке научных статей, но 
хотите попробовать или уже имеете определенный опыт, советую ознакомиться с условиями публикации, которые вы найдете на 
сайте fa.ru в разделе «Наш университет» (рубрика «Издательство и научные журналы»).
Обращаю внимание наших авторов на 
важное обстоятельство: в своих статьях не 
забывайте ссылаться на исследования сотрудников Финуниверситета.
Желаю всем успехов в учебе и творческих успехов в сотрудничестве с журналом. 
Лучшие статьи мы опубликуем. 

Уважаемые читатели!

О. В. Карамова,
главный редактор журнала,
доктор экономических наук,
научный руководитель
Научного студенческого общества

Научные записки молодых исследователей № 4/2015
2

СОДЕРЖАНИЕ

Учредитель
ФГОБУ «Финансовый 
университет 
при Правительстве 
Российской Федерации»

Главный редактор
О.В. Карамова,
д-р экон. наук

Заведующий редакцией 
научных журналов
В.А. Шадрин

Выпускающий редактор
А.А. Войнов

Корректор
О.А. Утенина

Верстка
Н.А. Гурская

Мнение редакции 
и членов редколлегии 
может не совпадать 
с мнением авторов.

Письменное 
согласие редакции 
при перепечатке, ссылки 
при цитировании статей 
журнала «Научные 
записки молодых 
исследователей» 
обязательны.

Подписной индекс 
в объединенном каталоге 
«Пресса России» — 42136. 
По вопросам подписки 
и приобретения журнала 
в редакции звонить
(499) 943-93-31.

Почтовый адрес редакции: 
121096, Москва, 
ул. Олеко Дундича, 
д. 23, корп.1, к. 107а. 
Тел.: (499) 277-24-81.

http://www.fa.ru/dep/
scinotes/journal/Pages/
Default.aspx
E-mail: nzmu@mail.ru

Формат 60 × 84 1/8
Заказ № 804 от 20.10.2015
Отпечатано
в ООП Издательства 
Финуниверситета
(Ленинградский пр-т, д. 49)

Журнал зарегистрирован 
в Федеральной службе по 
надзору за соблюдением 
законодательства в сфере 
массовых коммуникаций 
и охране культурного 
наследия.

Свидетельство 
о регистрации
ПИ № ФС77-54333
от 29 мая 2013 г.

ЭКОНОМИКА

Комаров А. В., Чепков С. А.

Анализ инвестиционной привлекательности

Дальневосточного федерального округа  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Цветкова Т. М.

Исследование рынка аддитивного производства в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13

Базанова А. В.

Консолидированные группы налогоплательщиков в России:

достоинства и недостатки законодательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

Дэмбэрэлсурэн Нямхуу

Проверка статистической значимости результатов

механических торговых систем  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

ФИНАНСЫ

Елизаров С. К.

Экспортные страховые агентства: современная роль

в международной торговле и новые направления развития . . . . . . . . . . . . . . . . . .34

Толоконникова И. М.

Налоговые методы повышения эффективности инвестиций . . . . . . . . . . . . . . . . . .39

Кощеев А. Ю.

Особенности развития банковского сектора

России после вступления в ВТО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43

УПРАВЛЕНИЕ

Бутова Т. В., Харчилава Х. П.

Стейкхолдерская модель корпоративного управления

в непубличных акционерных обществах с государственным участием . . . . . . . . .47

Матиева М. Р.

Специфика распределения функций и полномочий между

субъектами корпоративного управления  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55

ПРАВО

Андреева Н. А.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации 

в сфере избирательного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62

Краснова П. В.

Свобода слова и право на информацию как основные 

факторы формирования гражданского общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66

СОЦИУМ

Ларионова Ю. С.

Формирование современной российской научно-образовательной элиты: 

социализация в вузовских сообществах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72

НАУЧНЫЕ ЗАПИСКИ
МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

Научные записки молодых исследователей № 4/2015
3

CONTENTS

РЕДАКЦИОННЫЙ 
СОВЕТ

Председатель 
совета — 
М. А. Эскиндаров, 
ректор Финансового 
университета;

А. Г. Аксаков,
научный
руководитель 
кредитноэкономического 
факультета;

М. В. Мишустин, 
научный
руководитель 
факультета
налогов 
и налогообложения;

В. К. Сенчагов, 
научный
руководитель 
факультета 
анализа рисков 
и экономической 
безопасности;

В. И. Соловьев, 
директор 
по информационным 
технологиям;

Г. А. Тосунян,
президент
Ассоциации 
российских банков;

А. В. Трачук,
научный руководитель 
факультета 
менеджмента;

В. В. Федоров, 
научный руководитель 
факультета 
социологии 
и политологии;

Л. З. Шнейдман, 
научный
руководитель 
факультета учета 
и аудита.

ECONOMY

Komarov A.V., Chepkov S.F.

The analysis of investment attractiveness

of Far Eastern Federal Distric. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Cvetkova T. M.

Market research of Russian`s additive manufacturing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13

Bazanova A. V.

The consolidated group of taxpayers in Russia:

advantages and disadvantages of legislation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

Dehmbehrehlsurehn Nyamhuu

Checking the statistical signifi cance of the results

of automated trading systems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

FINANCE

Elizarov S. K.

Export credit agencies: the modern role in international trade

and new directions of development . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34

Tolokonnikova I. M.

The fi scal methods to improve the effectiveness 

of investment projects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39

Koshcheev A. Y.

Specifi c features of Russian banking sector development

after Russia’s accession to the WTO  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43

MANAGEMENT

Butova T. V., Kharchilava H. P.

The stakeholder model of corporate governance

in private joint-stock companies with state participation  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47

Matieva M. R.

The specifi cs of the distribution of functions

and powers between the subjects of corporate governance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55

LAW

Andreeva N. A.

The position of the constitutional Court

of the Russian Federation in the sphere of electoral law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62

Krasnova P. V.

Freedom of speech and the right to information

as basic factors of civil society . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66

SOCIETY

Larionova Y. S.

The formation of the modern Russian scientifi c

and educational elite: socialization in the university community . . . . . . . . . . . . . . . .72

Научные записки молодых исследователей № 4/2015
4

О. В. Карамова, 
научный руководитель 
Научного студенческого 
общества, главный редактор

Л. И. Гончаренко, 
научный редактор, заведующая 
кафедрой «Налоги 
и налогообложение»

Н. И. Пушкарская, 
заместитель главного редактора, 
начальник управления 
аспирантуры и докторантуры

М. А. Абрамова, 
заведующая кафедрой 
«Денежно-кредитные отношения 
и монетарная политика»

В. И. Авдийский, 
декан факультета анализа 
рисков и экономической 
безопасности

Е. В. Арсенова, 
декан факультета менеджмента

Е. Р. Безсмертная, 
декан кредитно-экономического 
факультета

В. А. Дмитриев, 
научный руководитель 
факультета международных 
экономических отношений

В. Н. Засько, 
декан факультета налогов 
и налогообложения

А. Н. Зубец, 
заведующий кафедрой 
«Прикладная социология»

А. И. Ильинский, 
декан международного 
финансового факультета

Л. В. Клепикова, 
декан факультета учета и аудита

И. И. Климова, 
руководитель Департамента 
языковой подготовки

Р. М. Нуреев, 
заведующий кафедрой 
«Экономическая теория»

М. Р. Пинская, 
руководитель департамента 
налогов и налогового права

В. Ю. Попов, 
заведующий кафедрой 
«Прикладная математика»

С. А. Посашков, 
декан факультета прикладной 
математики и информационных 
технологий

С. Н. Сильвестров, 
заведующий кафедрой 
«Мировая экономика 
и международный бизнес»

К. В. Симонов, 
первый проректор по внешним 
коммуникациям

В. Н. Сумароков, 
проректор 
по международному 
сотрудничеству

Р. В. Фаттахов, 
директор Центра региональной 
экономики и межбюджетных 
отношений

А. А. Фатьянов, 
директор Института 
проблем эффективного 
государства и гражданского 
общества

М. А. Федотова, 
заместитель проректора 
по научной работе, 
заведующая кафедрой 
«Оценка и управление 
собственностью»

Т. В. Филатова

А. Н. Чумаков, 
заведующий кафедрой 
«Философия»

В. Ф. Шаров, 
директор Института финансовоэкономических исследований

А. Б. Шатилов, 
декан факультета социологии 
и политологии

Н. Т. Шестаев, 
первый заместитель декана 
юридического факультета

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

ВЫ МОЖЕТЕ ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ НА ЖУРНАЛ 
«НАУЧНЫЕ ЗАПИСКИ МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ»

•  В любом отделении связи «Почта России». 
Подписной индекс по объединенному каталогу 
«Пресса России» 42136

•  В редакции по адресу: Москва, Ленинградский проспект, 49, 
комн. 101г.
Тел.: (499) 943-93-31
Менеджер Ратникова Ирина Юрьевна

Научные записки молодых исследователей № 4/2015
5

ЭКОНОМИКА

Д

альневосточный федеральный округ на 
данный момент является одним из самых отсталых округов России. На это 
указывают темпы и объемы промышленного производства, состояние инфраструктуры, ряд показателей социального потенциала, 
а также физические объемы инвестиций. По данным на 2012 г. ДФО занимает предпоследнее 

УДК 004.4
Анализ инвестиционной 
привлекательности Дальневосточного 
федерального округа

Аннотация. Инвестиционная привлекательность Дальневосточного федерального округа остается одной из самых обсуждаемых тем. Необходимость фундаментальных исследований в данном направлении обусловлена особым значением Дальнего Востока для экономики страны. В ходе 
комплексного анализа текущего состояния экономики региона авторами были выявлены основные 
проблемы, а также рассчитана инвестиционная привлекательность, сделаны выводы и даны рекомендации по повышению привлекательности округа для внутренних и внешних инвесторов. 
Ключевые слова: Дальневосточный федеральный округ; инвестиционная привлекательность; 
инвестиции; территории опережающего развития; интегральный показатель.
Abstract. Investment attractiveness of Far Eastern Federal District is considered in the article. Authors 
analyzed current situation of region’s economy,   calculated investment attractiveness, made conclusions 
and gave his own recommendations for increasing attractiveness of the region for internal and external 
investors. 
Keywords: Far Eastern Federal District; investment attractiveness; investments; territories with 
advanced development; integrated indicator.

место среди округов по объему инвестиций в основной капитал, опережая лишь Северо-Кавказский федеральный округ. Это говорит о необходимости масштабных структурных преобразований для улучшения инвестиционной привлекательности региона.
Необходимость привлечения инвестиций обусловлена тем, что они являются важным инструментом проведения эффективной экономической и социальной политики. Для теоретического 
обоснования стратегии развития округа необходимо оценить текущий уровень инвестиционной 
привлекательности, а также рассмотреть процессы, способные позитивно повлиять на эффективность инвестиций.
Для России и, в частности, для ДФО совершенствование инвестиционного климата представляет актуальную проблему. В рамках данного исследования авторам удалось:
• с помощью статистических и экспертных 
данных рассчитать инвестиционную привлекательность округа;
• проанализировать текущую ситуацию на основе новейших данных и дать наиболее полную 
оценку сложившейся ситуации;

Комаров А.В.,
кандидат педагогических наук, 
доцент кафедры 
«Экономическая история и история 
экономических учений»
 
 wert-63@yandex.ru

Чепков С.А.,
студент Финансового 
университета
 
 7592577@gmail.com

Научные записки молодых исследователей № 4/2015
6

Анализ инвестиционной привлекательности Дальневосточного федерального округа

• сделать выводы и предложить собственные 
рекомендации по созданию в ДФО условий повышения инвестиционной привлекательности.
На данный момент экономика Дальневосточного федерального округа показывает позитивную динамику [1]. Так, за период 2005–2012 г. 
удалось увеличить:
• индекс промышленного производства 
на 85,3 %;
• валовый региональный продукт в 3,27 раза;
• платные услуги населению в 2,88 раза;
• выпуск продукции сельского хозяйства 
в 4,59 раза;
• грузооборот транспортных предприятий 
на 9,4 %.
В результате основные показатели экономического развития в 2012 г. по отношению 
к 2011 г. изменились так:
• индекс промышленного производства составил 103,1 %;
• темпы роста экономики (по ВРП) — 106,9 % 
(рис. 1);
• валовая продукция сельского хозяйства — 
97,4 %.
Из данных рис. 1 можно сделать вывод, что, 
несмотря на вышеперечисленные проблемы 
ДФО, регион устойчиво развивается. При этом 
мировой кризис 2008 г. никак не повлиял на темпы прироста ВРП. Характер данной динамики 

связан прежде всего с отраслевой специализацией округа. Потребность в ресурсах испытывают ближайшие соседи — Китай, Южная Корея 
и Япония. Развитие торговых отношений с этими 
странами является одним из ключевых факторов 
долгосрочного роста экономики округа.
Транспортная система региона в основном 
сосредоточена вдоль Байкало-Амурской Магистрали. В 1980-х гг., когда строилась БАМ, предполагалось, что она будет локомотивом развития Дальнего Востока, став путем сообщения 
азиатских стран с Европой. Однако ожидания 
не оправдались. Сегодня мощности магистрали 
задействованы лишь на 40 % [2].
В Дальневосточном федеральном округе 
на данный момент не сформирован опорный 
каркас транспортной инфраструктуры, как в европейских округах. Это значит, что требуется 
строительство новых путей сообщения, в том 
числе направленных не только на организацию взаимосвязанной системы добычи, переработки и транспортировки сырьевых грузов, 
но и на обеспечение связи между областями, 
и на нужды перерабатывающей промышленности. Неравномерность пространственного распределения транспортной сети, ограниченность 
и незавершенность опорной широтной и фактически отсутствие меридиональной наземной 
транспортной инфраструктуры сегодня являются 

Рис. 1. Динамика валового регионального продукта 
Дальневосточного федерального округа в 2005–2012 гг., млн руб.

826421,7

999073,1

1277126,7
1534867,9

1730519,2
2110720,6

2520793,5
2700318,1

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012

Научные записки молодых исследователей № 4/2015
7

ЭКОНОМИКА

препятствием освоения региона, тормозом экономического роста, а также негативным фактором в обеспечении социальных стандартов жизни людей.
Несмотря на существующие проблемы ДФО 
остается потенциально инвестиционно-привлекательной территорией. Впечатляющий ресурсно-экспортный потенциал, огромные незаселенные территории, а также промышленный потенциал привлекают внимание исследователей и вызывают как теоретический, так 
и практический интерес. Динамика инвестиций 
в основной капитал за 2005–2012 гг. отражена 
на рис. 2.
Как видно, до 2011 г. объем инвестиций ежегодно увеличивался, однако последний год характерен тем, что инвестиции упали на 11,4 %. 
Такое негативное изменение, скорее всего, вызвано подготовкой Правительством крупных инвестиционных проектов и ожиданием инвесторами 
новостей о проектах, которые получат государственную поддержку и гарантию. Так, к 2015 г. 
планировалось запустить 18 крупных инвестиционных проектов, которые должны были улучшить 
транспортную инфраструктуру, топливно-энергетическую ситуацию и существенно увеличить 
объемы добывающей и обрабатывающей промышленности [3].

Объем инвестиций (млн руб.) по секторам экономики в 2012 г. распределился следующим образом1:
1. Первичный сектор:
• добыча полезных ископаемых — 205 460,3;
• сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство — 5 899,1.
2. Вторичный сектор:
• обрабатывающие производства — 49 191,3;
• строительство — 16 057,5;
• производство и распределение электроэнергии, газа и воды — 127 788,4.
3. Третичный сектор:
• гостиницы и рестораны — 4 044,8;
• оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, бытовых изделий и предметов личного пользования — 6 290,9;
• связь и транспорт — 307 412,4;
• аренда и предоставление услуг, операции 
с недвижимым имуществом — 51 685,3;
• обязательное социальное обеспечение, государственное управление и обеспечение военной безопасности — 29 678,8;
• предоставление социальных услуг — 17 571,9;
• образование — 19 858,9.
Наибольший объем инвестиций приходится 
на связь и транспорт, производство и распреде
1 Без субъектов малого предпринимательства.

Рис. 2. Динамика объема инвестиций в основной капитал 
в Дальневосточном федеральном округе в 2005–2012 гг., млн руб.

276291

330825

436849
584745

686111
787699

1060505

940142

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012

Научные записки молодых исследователей № 4/2015
8

Анализ инвестиционной привлекательности Дальневосточного федерального округа

ление электроэнергии, газа и воды и добычу полезных ископаемых. Если последнее направление всегда являлось прибыльным, то первые два 
стали инвестиционно-привлекательными благодаря активному содействию со стороны государства. В ДФО в 2012 г. сложилась определенная 
структура инвестиций по секторам экономики 
(рис. 3).
Как видно, инвестиции в здравоохранение, 
образование составляют слишком малую долю 
в общем объеме инвестиций, что не может не сказываться на привлекательности региона не только для инвесторов, но и для населения. На данный момент наблюдается естественный прирост, 
однако население округа неуклонно уменьшается 
из-за миграции граждан в более благоприятные 
для проживания европейские регионы.
Для того чтобы объективно оценить привлекательность округа для инвесторов, авторами будет рассчитан интегральный показатель 
инвестиционной привлекательности региона (ИП). С помощью методики, разработанной 
И. Ройзманом [4], проведем анализ основных 
социально-экономических показателей ДФО 
за 2011–2012 гг. (табл. 1).
Результаты интегральной оценки инвестиционной привлекательности Дальневосточного федерального округа в 2011–2012 гг.
Важно отметить, что в данной методике вес 
каждого показателя одинаков, т. е. влияние та
ких показателей, как «ВРП на душу населения» 
и «обеспеченность населения домашними телефонными аппаратами сети общего пользования», предполагается равным. На практике первый показатель гораздо важнее, чем второй, так 
как отражает общий уровень экономики. Однако 
И. Ройзман подчеркивает: «…В настоящее время 
не применяется никакой дифференциации весов 
отдельных показателей при определении текущей 
инвестиционной привлекательности ввиду отсутствия достаточно обоснованной методики такой 
дифференциации. Но отсутствие «весов» лучше 
наличия субъективных «экспертных весов» [4].
Полученные значения показателей инвестиционной привлекательности, а также анализ сводных данных указывают на определенные проблемы в инвестиционной сфере Дальневосточного 
федерального округа. Среди них можно выделить:
• высокую долю убыточных предприятий;
• недостаточность суммарного объема внутренних инвестиционных ресурсов предприятий;
• крайне низкий объем розничного товарооборота;
• невысокие по сравнению со среднероссийскими показатели экспорта продукции в дальнее 
и ближнее зарубежье;
• низкий уровень жизни населения региона;
• неудобное географическое положение региона по отношению к внешнеторговым выходам 
России;

Рис. 3. Структура инвестиций в Дальневосточный федеральный округ по секторам

35%

6%
2%
2%

23%

6%

15%

2%

9%

Научные записки молодых исследователей № 4/2015
9

ЭКОНОМИКА

Таблица 1

Основные социально-экономические показатели показатели ДФО (2011–2012 гг.)

Показатели

Значение интегрального показателя

2011 г.
2012 г.

РФ
ДФО
РФ
ДФО

Показатели инвестиционного потенциала региона

Показатели производственно-финансового потенциала региона
 

ВРП на душу населения
1,00
1,27
1,00
1,27

Темпы изменения объема промышленного производства
1,00
1,02
1,00
1,00

Уровень развития малого предпринимательства
1,00
0,9272
1,00
0,9274

Доля убыточных предприятий
1,00
0,90
1,00
0,92

Суммарный объем внутренних инвестиционных ресурсов предприятий
1,00
0,42
1,00
0,39

Объем розничного товарооборота
1,00
0,311
1,00
0,306

Экспорт продукции в дальнее и ближнее зарубежье
1,00
0,39
1,00
0,40

Показатели социального потенциала

Обеспеченность населения жильем
1,00
0,961
1,00
0,957

Обеспеченность населения легковыми автомобилями
1,00
0,97
1,00
1,06

Обеспеченность населения домашними телефонными 
аппаратами сети общего пользования
1,00
1,04
1,00
1,02

Обеспеченность региона автомобильными 
дорогами с твердым покрытием
1,00
1,411
1,00
1,414

Объем платных услуг для населения
1,00
1,42
1,00
1,46

Уровень жизни населения региона
1,00
0,72
1,00
0,73

Природно-географический потенциал

Объем природных запасов нефти и газа (углеводородных ресурсов)
1,00
0,95
1,00
0,99

Наличие природных запасов минеральносырьевых ресурсов, кроме углеводородных
1,00
1,31
1,00
1,30

Географическое положение региона по отношению 
к внешнеторговым выходам России
1,00
0,57
1,00
0,57

Показатели, определяющие региональный уровень социально-политической и экологической 
безопасности для инвесторов (уровень инвестиционных некоммерческих рисков в регионе)

Доля малоимущего населения
1,00
0,70
1,00
0,53

Уровень преступности
1,00
0,77
1,00
0,73

Научные записки молодых исследователей № 4/2015
10

Анализ инвестиционной привлекательности Дальневосточного федерального округа

• высокая доля малоимущего населения;
• значительные уровни безработицы и преступности;
• крайне неблагоприятный климат и тяжелая 
экологическая ситуация.
Совокупное влияние данных проблем сказывается на общем уровне инвестиционной привлекательности.
Показатели сравнения по РФ приняты за единицу, учитывая, что среднероссийский показатель 
принимает максимальное значение. Таким образом, получается, что по России средний показатель равен 21. По ДФО сумма всех показателей 
в 2011 г. составила 18,38, а в 2012 г. — 18,07. Рассчитаем итоговый показатель инвестиционной 
привлекательности региона по формуле [5]:

 
                 

1
 ,


 

c
si
s
s

P
P
C
ÈÏ
 
              (1)

где ИП — интегральный уровень инвестиционной привлекательности региона, сопоставимый 
со среднероссийским уровнем, принятым за 1,0, 
Psi — числовое значение s-го показателя по региону, Ps — числовое значение s-го показателя 
в среднем по РФ, С — количество сводимых показателей, s = 1, …, с — сводимые частные показатели.
Соответственно, интегральный показатель 
инвестиционной привлекательности в округе 
в 2011 г. составил 0,875, а в 2012 г. — 0,861. Поэтому можно сделать вывод, что общий потенциал ДФО упал на 1,4 %. Дальневосточный регион, 
по сравнению с остальными 8 округами, демонстрирует достаточно низкий уровень привлекательности для инвесторов.

Таким образом, несмотря на наличие специальных программ, нацеленных на улучшение инвестиционного климата и, в частности, инвестиционной привлекательности, ситуация не только 
не имеет положительной динамики, но и продолжает показывать отрицательные значения. Очевидно, что требуется комплексный подход к данной проблеме. Для формирования инвестиционно-привлекательного имиджа Дальневосточного 
региона требуется:
• наращивать значимость факторов, которые позитивно влияют на инвестиционный климат округа;
• снижать влияние негативных факторов 
до минимально возможного уровня;
• совершенствовать инфраструктурные и социальные показатели инвестиционной привлекательности (обеспеченность населения жильем, 
обеспеченность региона автомобильными дорогами с твердым покрытием и т. д.);
• создавать предпосылки для динамичного 
развития малого и среднего бизнеса, а также 
поддержки инновационного развития.
Анализ имеющихся по ДФО данных показывает, что как в ВРП, так и во всех видах экономической деятельности наблюдается прямая зависимость между инвестициями и объемом производства. Рассчитанные коэффициенты корреляции 
и уравнения регрессии представлены в табл. 2. 
При расчете корреляции учитывались данные 
за 2005–2012 гг. только по наиболее значимым 
видам экономической деятельности, объемы которых превышали 10 000 млн руб. в 2012 г.
Данные табл. 2 позволяют сделать вывод 
о том, что увеличение инвестиций в основной 
капитал на 1 млн руб. приводит к увеличению 
ВРП на 2,3 млн руб. Кроме того, корреляционная 
связь между данными показателями близка к 1, 

Показатели

Значение интегрального показателя

2011 г.
2012 г.

РФ
ДФО
РФ
ДФО

Уровень безработицы
1,00
0,86
1,00
0,78

Уровень экологической загрязненности 
и дискомфортности климата в регионе
1,00
0,45
1,00
0,43

Уровень политической стабильности в регионе
1,00
1,00
1,00
1,00

Окончание табл. 1

Научные записки молодых исследователей № 4/2015
11

ЭКОНОМИКА

Таблица 2

Результаты расчетов связи между объемами инвестиций в основной капитал и объемом 
продукции обрабатывающих производств Дальневосточного федерального округа, млн руб.

Показатель
Коэффициент 
корреляции
Уравнение 
регрессии

ВРП
0,98
Y=2,3697x+202705,20

Производство электрооборудования, электронного 
и оптического оборудования
0,79
Y=0,00689x+2004,91

Обработка древесины и производство изделий из дерева
0,94
Y=0,0126x–294,86

Производство машин и оборудования
0,92
Y=0,00948x+4076,18

Прочие производства
0,84
Y=0,0188x+180,11

Производство прочих неметаллических 
минеральных продуктов
0,89
Y=0,0183x+7447,96

Металлургическое производство и производство 
готовых металлических изделий
0,76
Y=0,0152x+11636,11

Производство кокса и нефтепродуктов
0,44
Y=0,0141x+10124,22

Производство транспортных средств и оборудования
0,88
Y=0,1011x–19306,82

Производство пищевых продуктов, включая напитки и табак
0,97
Y=0,01097x–4046,76

что говорит об очень сильной зависимости ВРП 
от инвестиций, что и было упомянуто выше.
Наиболее сильная связь наблюдается между 
инвестициями в основной капитал и производством пищевых продуктов, включая напитки 
и табак (коэффициент корреляции — 0,97), обработкой древесины и производством изделий 
из дерева (коэффициент корреляции — 0,94), 
производством машин и оборудования (коэффициент корреляции — 0,92). Например, увеличение 
инвестиций в основной капитал на 1 млн руб. 
приведет к увеличению объема реализации этим 
производством на 9,2 тыс. руб. (притом что инвестиции не идут целенаправленно на производство машин и оборудования).
Результаты проведенных авторами расчетов 
показывают, что при увеличении инвестиций наибольший прирост объемов производства следует ожидать в сферах производства пищевой 
отрасли, продукции машинстроения и деревообработки. В связи с этим данные сферы можно 
рассматривать в качестве приоритетных с точки 
зрения поощрения притока инвестиций.

На данный момент на территории ДФО функционирует сеть специальных зон, в которых 
были созданы «тепличные» условия для развития бизнеса. Федеральным законом № 473-ФЗ 
«О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» 
от 30 марта 2015 г. устанавливается 9 территорий 
опережающего социально-экономического развития (ТОР). Резидентам ТОР предоставляются 
следующие льготы:
• пониженные тарифы страховых взносов 
(общий размер страховых взносов на 10 лет составляет всего 7,6 %);
• пониженная ставка по налогу на прибыль 
организаций;
• освобождение от уплаты налога на землю 
и имущество организаций в течение 10 лет;
• снижение административных барьеров 
и введение режима «одного окна».
Данные меры позволят создать благоприятный инвестиционный климат и улучшить оценку инвестиционной привлекательности региона. 
Кроме того, облегченный налоговый режим при

Научные записки молодых исследователей № 4/2015
12

Анализ инвестиционной привлекательности Дальневосточного федерального округа

влекателен не только для внутренних инвесторов, но и для зарубежных, в том числе и из Китая.
Результаты нововведений видны уже сейчас. 
В рамках Восточного экономического форума, 
который проходил во Владивостоке 3–5 сентября 2015 г., было заключено порядка 80 договоров на общую сумму 1,3 трлн руб. Эти ресурсы 
будут направлены на реализацию инфраструктурных проектов, строительство сельскохозяйственных комплексов, перерабатывающих производств и т. д. [7].
Оценка интеграционного показателя позволила выявить сильные и слабые стороны региона 
и рассчитать инвестиционную привлекательность 
ДФО. Результаты проведенных авторами расчетов показывают, что инвестиционная привлекательность находится на низком уровне. Это вызвано, как уже отмечалось, низкой развитостью 
инфраструктуры и социальным обеспечением 
населения. Для преодоления сложившихся трудностей требуется вмешательство государственных структур. Поэтому Правительством РФ уже 
были сделаны некоторые шаги в этом направлении. Два года назад был создан Фонд развития 
Дальнего Востока и Байкальского региона. Однако ресурсы, аккумулированные в рамках данного проекта, пока не заработали с достаточной 
эффективностью. Также создана сеть ТОР, которая 
будет способствовать увеличению притока инвестиций в регион.
По мнению авторов, на современном этапе 
в Дальневосточном федеральном округе к приоритетным направлениям развития округа необходимо отнести:
• создание качественной инфраструктуры, 
в частности строительство автомобильных дорог 
и железнодорожных путей сообщения;
• развитие туристического кластера;
• модернизацию предприятий всей обрабатывающей промышленности, где особое внимание требуется уделить пищевой, машиностроительной и деревообрабатывающей промышленности;
• создание конкурентоспособного АПК.
При создании условий для функционирования 
механизмов повышения инвестиционной привлекательности бюджетные инвестиции должны 
играть стимулирующую роль. Их основная задача 
развить и модернизировать те области экономики, где привлечение частных инвестиций затруд
нено ввиду низкой доходности проектов и предприятий.

Литература

1. Регионы России. Социально-экономические показатели, 

2013 // Статистический сборник. Федеральная служба 

государственной статистики. Росстат. Москва, 2014.

2. Черкасов И. Л., Абашкин В. Л. Социально-экономиче
ские проблемы Дальневосточного федерального округа 

и перспективы кластерного развития региона // Наци
ональные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. 

№ 13 (46). С. 29–35.

3. Администрация Президента РФ. Совещание о господ
держке инвестпроектов и территорий опережающего 

развития на Дальнем Востоке. Электронный ресурс. 

http://www.kremlin.ru / news / 46522 (дата обращения: 

15.09.2015).

4. Ройзман И. И. Комплексная оценка и анализ инвестици
онной активности в субъектах Российской Федерации: 

межрегиональная дифференциация // Экономика стро
ительства. 2000. № 10. С. 27–36.

5. Ройзман А., Гришина И., Шахназаров И. Комплексная 

оценка инвестиционной привлекательности и инвести
ционной активности российских регионов: методика 

определения и анализ взаимодействий // Инвестиции 

в России. 2001. № 4.

6. Сукиасян А. А. Методика оценки инвестиционного кли
мата региона (на примере Республики Башкортостан) // 

Государственное управление. Электронный вестник. 

2012. № 31.

7. Официальный сайт Восточного экономического форума. 

Электронный ресурс. http://www.forumvostok.ru (дата 

обращения: 15.09.2015).

8. Комаров А. В., Лабусов М. В. Антимонопольное регули
рование в РФ на современном этапе: проблемы и пер
спективы / Научные записки молодых исследователей. 

М., 2014. № 6. С. 17-21.

9. Комаров А. В., Нагибин Г. В. Основные проблемы рос
сийской экономики на современном этапе // Экономи
ка, социология и право: журнал научных публикаций. 

№ 7 (июль), 2014 г.: материалы XVII междунар. науч.-практ. 

конференции «Экономика, социология и право: новые 

вызовы и перспективы», г. Москва, 3-4 июля 2014 г. /

Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических иссле
дований». М.: Изд-во «Спецкнига», 2014. С. 47–49.

10. Чепков С. А. Перспективы освоения ресурсов арктиче
ской зоны Российской Федерации // Проблемы соци
ально-экономического развития регионов. Сборник 

статей Международной научно-практической конфе
ренции. Отв. ред. Сукиасян А. А. Уфа, 2015. С. 179–180.