Научные записки молодых исследователей, 2014, № 2

слово редактора

Н

аши встречи становятся регулярными. 
Это вдвойне радостно, поскольку происходят в год 95-летия Финансового 
университета, в котором нам выпала честь работать и учиться.
Весна в университете — традиционно время активной научной и учебной работы. Юбилейный год не стал исключением. С 27 по 
29 марта прошла научная конференция, название которой не требует дополнительных 
комментариев: «Научные достижения молодых исследователей». По результатам научно-исследовательской работы магистрантов 
и аспирантов конференцию организовали руководители учебно-научных департаментов, 
деканы факультетов, руководители магистерских программ, заведующие выпускающими 
кафедрами. Молодые ученые Финансового университета показали свои достижения 
в области общественных, математических 
и информационных, экономических и гуманитарных наук. Напомню вам, что Финансовый университет сегодня предлагает будущим 
магистрам 11 направлений подготовки и 47 
магистерских программ.
Статьи молодых ученых — участников конференции составили основу этого номера 
журнала. Публикации будут продолжены.
Этой же весной произошли важные события и в политической жизни России. Наши 
молодые ученые не могли не откликнуться на 
них. Подробности — в рубрике «Право».
В феврале–апреле в Финансовом университете проходил V Международный научный 
студенческий конгресс по теме «Развитие 
российской экономики: проблемы и перспективы». 18 апреля состоялись завершающие 
мероприятия этого замечательного молодежного научного форума. Фоторепортаж о событиях этого памятного дня также опубликован 
в этом номере.

Уважаемые читатели!

Л. И. Гончаренко, 
главный редактор журнала,  
доктор экономических наук, 
проректор Финансового 
университета

Научные записки молодых исследователей № 2/2014
2

содержание

Учредитель
ФГоБУ «Финансовый 
университет 
при Правительстве 

российской Федерации»

Главный редактор
л. и. Гончаренко,  
д-р экон. наук, профессор

Заведующий редакцией 
научных журналов
в. а. Шадрин

Выпускающий редактор
а. а. войнов

Корректор
е. в. Маурина

Верстка
с. М. ветров

Мнение редакции 
и членов редколлегии 
может не совпадать 
с мнением авторов.

Письменное 
согласие редакции 
при перепечатке, ссылки 
при цитировании статей 
журнала «Научные 
записки молодых 
исследователей» 
обязательны.

Подписной индекс 
в объединенном каталоге 
«Пресса России» — 42136. 
По вопросам подписки 
и приобретения журнала 
в редакции звонить 
(499) 943-93-31.

Почтовый адрес редакции: 
125993, Москва, ГПС-3, 
Ленинградский проспект, 
51, корп. 3, комн. 104. Тел.: 
(499) 943 9909.

http://www.fa.ru/dep/
scinotes/journal/Pages/
Default.aspx
E-mail: nzmu@mail.ru

Подписано в печать: 
27.05.2014
Формат 60×84 1/8
Заказ № 71 от 27.05.2014
Отпечатано в ООП
Издательства 
Финуниверситета
(Настасьинский пер.,
д. 3, стр. 1)

Журнал зарегистрирован 
в Федеральной службе по 
надзору за соблюдением 
законодательства в сфере 
массовых коммуникаций 
и охране культурного 
наследия.

свидетельство 
о регистрации 
Пи № Фс77-54333 
от 29 мая 2013 г.

ТЕМА НОМЕРА: ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В БИЗНЕСЕ

Гуляев А.В.
интернет-решения для поддержки бизнес-процессов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Долгорукова С.А.
Управление нормативно-справочной информацией.  
сравнительный анализ платформ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

Михалькевич И.С.
Повышение достоверности слабоформализованных данных . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

Лебедев К.Н.
совершенствование взаимодействия участников инвестиционного процесса . . . .22

Гнатченко Д.О.
интернет как двигатель розничной торговли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

ЭКОНОМИКА

Иванова Т.В.
оценка эффективности торговых стратегий инвестиционной компании . . . . . . . . .29

Нагорная О.А.
Модель принятия инвестиционных решений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36

Гатауллина Р.И.
Прогнозирование финансово-экономических показателей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42

ФИНАНСЫ

Никитин С.А., Павленко Д.А.
Финансовые показатели, нематериальные активы и стоимость бизнеса . . . . . . . . .46

Каткова В.С.
Модели бюджетно-налогового федерализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52

Бабурян Л.М., Смирнова А.С.
новое в трансфертном ценообразовании в россии. сравнение с правилами оЭср . . .56

Гужавина А.А.
нужна ли нам финансовая полиция? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60

УПРАВЛЕНИЕ

Веселовская В.В.
сервис-ориентированная архитектура в банковской сфере . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63

Лукина М.М.
компетентностный подход в современном менеджменте. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70

ПРАВО

Курилюк Ю.Е., Семеновский И.Д.
Правовой аспект вхождения крыма и севастополя в состав россии . . . . . . . . . . . . .73

Зинченко П.А., Шайдуллина В.К.
конвергенция банковских систем россии и крыма. Экономико-правовые аспекты . . .79

СОЦИУМ

Кондратова Е.В.
Эпистемологический базис макроэкономического познания . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83

Сатдыков А.И.
Механизмы взаимодействия промышленных предприятий и системы сПо . . . . . .87

Екатерина Тетерина
Молодежь выбирает науку  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93

НАУЧНЫЕ ЗАПИСКИ
Молодых исследователей

Научные записки молодых исследователей № 2/2014
3

Contents

редакционный 
совет

Председатель 
совета — 
М. а. Эскиндаров, 
ректор Финансового 
университета;

а. Г. аксаков,  
научный  
руководитель 
кредитноэкономического 
факультета;

М. в. Мишустин, 
научный 
руководитель 
факультета  
налогов 
и налогообложения;

в. к. сенчагов, 
научный  
руководитель 
факультета 
анализа рисков 
и экономической 
безопасности;

в. и. соловьев, 
научный  
руководитель 
факультета 
прикладной 
математики 
и информационных 
технологий;

Г. а. тосунян,  
научный руководитель 
юридического 
факультета;

а. в. трачук,  
научный руководитель 
факультета 
менеджмента;

в. в. Федоров, 
научный руководитель 
факультета 
социологии 
и политологии;

л. З. Шнейдман, 
научный  
руководитель 
факультета 
учета и аудита.

THE MAIN THEME

Guliaev A.V.
Internet solutions to support business processes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Dolgorukova S.A.
Management of normative and reference information . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

Mikhalkevitch I.S.
Повышение достоверности слабоформализованных данных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

Lebedev K.N.
Improvement of interaction between participants of investment process  . . . . . . . . . . . . .22

Gnatchenko D.O.
The Internet as an engine of retail trade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

ECONOMY

Ivanova T.V.
Assessment of efficiency of the trading strategies of the investment company . . . . . . . . .29

Nagornaya O.A.
Model making investment decisions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36

Gataullina R.I.
Financial results forecasting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42

FINANCE

Nikitin S.A., Pavlenko D.A.
Financial indexes, intangible assets and business value . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46

Katkova V.S.
Models of fiscal federalism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52

Baburian L.M., Smirnova A.S.
New to transfer pricing in Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56

Guzhavina A.A.
Do we need financial police? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60

MANAGEMENT

Veselovskaya V.V.
Service-oriented architecture in the banking sector . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63

Lukina M.M.
Competence approach in modern management . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70

RIGHT

Kurilyuk U.E., Semenovsky I.D.
Legal aspect of the occurrences of the Crimea and Sevastopol to Russia . . . . . . . . . . . . . .73

Zinchenko P.A.
The convergence of the banking systems of Russia and Crimea  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79

SOCIETY

Kondratova E.V.
Epistemological basis of macroeconomic knowledge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83

Satdykov A.I.
Mechanisms of interaction between industrial enterprises  
and the system of secondary professional education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87

Ekaterina Teterina
The youth chooses science. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93

Научные записки молодых исследователей № 2/2014
4

л. и. Гончаренко, председатель 
редколлегии, проректор 
по магистратуре и аспирантуре;

о. в. карамова, заместитель 
председателя, научный руководитель 
Научного студенческого общества;

М. а. абрамова, заведующая кафедрой
«Денежно-кредитные отношения
и монетарная политика», руководитель
Департамента банков, монетарной
политики и финансовых рынков;

в. и. авдийский, декан факультета 
анализа рисков и экономической 
безопасности;

е. в. арсенова, декан факультета 
менеджмента;

е. р. Безсмертная, декан кредитноэкономического факультета;

а. Г. Бурутин, директор 
по планированию и организации НИР;

в. а. дмитриев, декан факультета 
международных экономических 
отношений;

в. н. Засько, декан факультета налогов 
и налогообложения;

а. н. Зубец, профессор кафедры 
«Прикладная социология», 
руководитель Департамента 
социологии;

а. и. ильинский, декан 
международного финансового 
факультета;

а. Я. капустин, заведующий 
кафедрой «Международное право», 
руководитель Департамента 
международного и частного права;

л. в. клепикова, декан  
факультета учета и аудита;

и. и. климова, заведующая 
кафедрой «Иностранные языки-4», 
руководитель Департамента языковой 
подготовки;

а. н. лебедев, заведующий кафедрой 
«Прикладная психология»;

в. в. литвинова,  
председатель Совета  
молодых ученых;

р. М. нуреев, заведующий 
кафедрой «Макроэкономика», 
руководитель Департамента 
экономической теории;

М. р. Пинская, директор Института
налоговой политики и налогового 
администрирования, руководитель
Департамента налогов
и налогового права;

в. Ю. Попов, заведующий 
кафедрой «Прикладная 
математика», руководитель 
Департамента математики 
и информатики;

с. а. Посашков, декан 
факультета прикладной 
математики и информационных 
технологий;

с. н. сильвестров, проректор, 
руководитель Департамента 
мировой экономики 
и международных финансовых 
отношений;

к. в. симонов, заведующий  
кафедрой «Прикладная  
политология», руководитель 
Департамента политологии;

в. н. сумароков,  
декан международного  
экономического  
факультета;

т. в. Филатова, декан  
факультета государственного 
и муниципального  
управления;

а. Б. Шатилов, декан  
факультета социологии 
и политологии;

н. т. Шестаев,  
декан юридического  
факультета;

р. в. Фаттахов, директор 
Института региональных 
исследований и проблем 
пространственного 
развития, руководитель 
Департамента региональной 
экономики;

а. а. Фатьянов, директор  
Института проблем  
эффективного государства  
и гражданского общества, 
руководитель Департамента 
публичного права;

М. а. Федотова, проректор, 
руководитель Департамента 
корпоративных финансов;

а. н. Чумаков, заведующий  
кафедрой «Философия»;

в. Ф. Шаров, заместитель 
директора Института  
финансово-экономических 
исследований по научному  
развитию, руководитель 
Департамента общественных 
финансов.

редакционнаЯ коллеГиЯ

вы Можете оФорМить ПодПискУ на жУрнал  
«наУЧные ЗаПиски Молодых исследователей»

• В любом отделении связи «Почта России».  
Подписной индекс по объединенному каталогу  
«Пресса России» 42136

• В редакции по адресу: Москва, Ленинградский проспект, 51, 
корп. 3, комн. 103. 
Тел.: (499) 943-93-31 
Менеджер Ратникова Ирина Юрьевна

Научные записки молодых исследователей № 2/2014
5

на пике развития
Системы управления в масштабе предприятия (ECMS, 
от англ. Enterprise Content Management System) в настоящее время находятся на пике развития. Сегодня это 
полноценные самостоятельные интернет-решения для 
управления бизнес-процессами преимущественно торговых компаний.
Из-за того что ECMS имеют обширную классификацию по предметным областям и одновременно тесно 
взаимодействуют с системами управления web-содержимым — WCMS (от англ. Web Content Management 
System), термин приобрел упрощенный вид — CMS 
(Content Management System —система управления содержимым, далее — СУ, система управления), став синонимом обеих систем.
CMS — самодостаточная система с гибким функционалом, влияющая на все аспекты бизнес-процессов 
организации, в том числе на маркетинг; разработку, 
продвижение и реализацию продукции; обратную 
связь с поставщиками и потребителями; расширение 
каналов сбыта, предоставления услуг и сервисов; поиск 
новых квалифицированных сотрудников и т.д. Это дает 
основания с уверенностью утверждать: поскольку CMS 

влияет на все бизнес-процессы компании, она нужна 
всем отделам и подразделениям, а не только информационно-техническому отделу.
Особую роль играет функционал самой CMS. Наряду с привычными «обязательными» возможностями, 
которые сейчас реализованы практически во всех СУ 
(системах управления), уже долгое время наблюдаются 
тенденции расширения функционала CMS. В частности, немаловажной является возможность добавления 
функционала, способствующего привлечению посетителей и клиентов.
Сегодня на рынке обширный выбор СУ, что делает 
задачу правильного выбора конкретной системы актуальной, так как CMS — это сложный программный 
продукт. В Интернете можно найти немало обзоров СУ, 
но достоверную, актуальную информацию об их отличиях, преимуществах и недостатках получить сложно. 
За правило обычно принимают сравнение систем по 
техническим аспектам. Однако данное сравнение не 
может претендовать на объективность, так как подходит преимущественно для разработчиков, а не пользователей.
Еще одним инструментом сравнения служат рейтинги, основанные на количестве внедрений, посещаемости сайтов, использующих те или иные CMS, 
количестве web-студий, предлагающих определенные CMS, и рейтинги, основанные на показателях 
авторитетности, применяемые популярными поисковыми системами, такими как Google, «Яндекс» 
и т.д. К сожалению, эти оценки тоже нельзя признать 
объективными, так как они основаны на результатах 

УДК 004.031.42
интернет-решения  
для поддержки бизнес-процессов

Аннотация. В статье рассмотрены существующие методики сравнения интернет-решений для поддержки 
бизнес-процессов торговой компании. Выявлены достоинства и недостатки существующих методик. На основе 
анализа разработана новая методика аналитического сравнения интернет-решений для поддержки бизнеспроцессов торговой компании.
Ключевые слова: интернет-решение; информационная система; система управления содержимым; интернет-магазин; электронная коммерция.
Abstract. In article existing techniques of comparing the Internet of decisions for support of business processes of the 
company of trade activities are considered. Merits and demerits of existing techniques are revealed. On the basis of the 
analysis the new technique of analytical comparing the decision Internet is developed for support of business processes 
of the company of trade activities.
Keywords: internet decision; information system; content management system; e-commerce shop; e-commerce.

Гуляев А.В.,  
студент магистратуры Финансового 
университета 
 my.site.dig@gmail.com 

теМа ноМера: инФорМационные технолоГии в БиЗнесе

Научный руководитель: Цупин В.А., кандидат физико-математических наук, доцент.

Научные записки молодых исследователей № 2/2014
6

анализа множества разных источников, что не только неудобно пользователю, но часто приводит к неправильному выбору, и как следствие — к непредвиденным издержкам на доработку СУ и упущенной 
прибыли.

основные методики
Рассмотрим оценки сравнительного анализа систем 
управления: оценку по авторитету, оценку в сравнении, 
оценку по рейтингу.
Оценка по авторитету зависит от количества сайтов, 
использующих ту или иную СУ. Чем выше показатели 
авторитетности интернет-ресурса, присвоенные поисковыми системами, тем выше позиция конкретной CMS 
в рейтинге [1].
Глобальный рейтинг CMS и локальные рейтинги 
формируются по:
• типам сайтов (корпоративные, интернет-магазины, 
промо-сайты, порталы и сервисы, блоги, социальные 
сети);
• платформам (IIS, Apache, nginx);
• типу лицензии (коммерческие и с открытым кодом для редактирования);
• «отчуждаемости» («коробочные» и «индивидуальные»).
Рейтинги строятся на основании подрейтингов по 
тематическому индексу цитирования (тиц) и рангу 
страницы (PR).
тИЦ определяет авторитетность интернет-ресурса с учетом качественной характеристики ссылок на 
него с других сайтов. Качественную характеристику 
назовем «весом» ссылки, он рассчитывается по специальному алгоритму. При этом важную роль играет тематическая близость ресурса и ссылающихся 
на него сайтов. Само по себе количество ссылок на 
ресурс также влияет на значение его тИЦ, но в итоге он определяется не количеством ссылок, а их 
суммарным«весом».
PR (Page Rank) — это число, которое характеризует 
популярность страницы во всемирной паутине.Оно может принимать значения от 0 до 10. При этом 10 соответствует максимальной популярности.
В рамках подрейтинга суммируются тИЦ актуальных внедрений CMS. Чем больше суммарный тИЦ, тем 
выше место.
В рамках подрейтинга по рангу страницы суммируются PR главных страниц актуальных внедрений CMS. 
Чем больше суммарный PR, тем выше место.
Балл в рейтинге определяется по следующей формуле:

балл = [100 × ∑тИЦ / ∑ (∑тИЦ) + 
+ 100 × ∑PR / ∑ (∑PR)] / 2, (1)

где ∑тИЦ — суммарный тИЦ актуальных внедрений 
конкретной CMS;
∑ (∑тИЦ) — суммарный тИЦ актуальных внедрений 
всех CMS в рейтинге;
∑PR — суммарный Page Rank актуальных внедрений 
конкретной CMS;
∑ (∑PR) — суммарный Page Rank актуальных внедрений всех CMS в рейтинге.

Чем выше балл, тем выше рейтинг
Данная методика не может считаться универсальной. 
Во-первых, она ограничивает возможность выхода 
новой системы в пользование клиентов. Во-вторых, на 
выбор CMS влияют различные психологические особенности людей. В-третьих, на выбор CMS влияют его 
доступность в конкретном регионе, возможность покупки и заключения договора.
Методика основана на использовании балльной 
шкалы по каждому параметру. Шкала выбирается произвольно. Самые популярные — 3- и 10-балльная. Шкала с наибольшей балльной оценкой (10) в сущности 
лишь уточняет итоговый результат каждой из рассматриваемых систем управления [2].
Обычно рассматривают следующие параметры.
1. Безопасность системы — настраиваемая защита 
файлов и документов на сервере от несанкционированного доступа;
2. Документация — исчерпывающее количество документов пользователя на «родном» языке;
3. Сообщества — наличие сообществ на «родном» 
языке, которые содержат материалы или авторов по 
нужной тематике или цели;
4. Визуальный редактор — возможность редактирования содержимого сайта в режиме WYSIWYG (What You 
SeeIs What You Get, англ. «что видишь, то и получаешь»);
5. Изображения — возможность работы с внешними 
графическими редакторами или встроенный графический редактор;
6. Шаблоны — возможность использовать специальные файлы для описания стилей оформления текста, 
графических элементов, позиционирования информационных блоков;
7. Расширяемость — возможность расширить функционал с помощью установки дополнительных плагинов или библиотек данных;
8. Взаимодействие — возможность экспорта-импорта данных, синхронизации данных с другими системами.
Методика не претендует на универсальность. Конечные решения не могут быть абсолютно корректными. Во-первых, они могут принадлежать к разным 
«весовым категориям». Во-вторых, не весь функционал может быть использован в том или ином проек
интернет-решения для поддержки бизнес-процессов

Научные записки молодых исследователей № 2/2014
7

те. В -третьих, каждый параметр рассматривается без 
учета входящих характеристик, что дает лишь общее 
представление, а не полное понимание функционала 
в деталях. В-четвертых, нет графического представления. В-пятых, неполное соответствие современным тенденциям в рассматриваемых параметрах.

оценка по рейтингу
Множество компаний используют рейтинговый способ оценки. Все характеристики имеют свои значения 
и объединяются в группы с разным «удельным весом». 
За счет суммирования показателей можно вычислить 
итоговый рейтинг систем управления [3].
Как правило, рассматривают следующие параметры 
и их характеристики.
1. Продаваемость системы.
1.1. Количество внедрений системы (15-балльная 
шкала) — общее число копий системы, использованных 
в отдельных проектах, учитывая число внутренних внедрений, внедрений партнерами и дилерами, внедрений 
внешними покупателями.
1.2. Отчуждаемость системы (10-балльная шкала) — степень свободы системы. Это один из важных 
факторов. Он показывает, насколько «коробочным» или, 
напротив, «внутренним» является интернет-решение. 
Показатель в основном зависит от соотношения внутренних/внешних внедрений.
1.3. Соотношение цена/качество (5-балльная шкала) — отношение средней стоимости системы к набору 
функциональных возможностей интернет-решения.
2. Функциональность системы.
2.1. Универсальность системы (5-балльная шкала) — 
показатель применимости продукта для решения различных задач. Например, использование в разработке 
электронных средств массовой информации, интернетмагазинов или промо-сайтов.
2.2. Функциональные возможности (5-балльная 
шкала). В том числе: формирование динамической 
структуры сайта, наличие визуального редактора, поддержка мультиязычности сайтов, возможность отмены 
совершенных действий, инструменты для поиска и индексации информации.
2.3. Безопасность и администрирование (5-балльная шкала) — возможность многопользовательского 
доступа к системе, возможность разграничения прав 
доступа к разделам, разграничение доступа по различным профилям пользователей.
2.4. Обеспечение документооборота (5-балльная 
шкала) — возможность обеспечения жизненного цикла каждого объекта в зависимости от уровня доступа 
пользователя.
2.5. Функциональные модули (5-балльная шкала) — 
наличие стандартных функциональных модулей в си
стеме. В том числе: новостная лента, каталог товаров, 
форум, опрос, формы для обратной связи.
2.6. Гибкость архитектуры (5-балльная шкала) — наличие возможности изменять структуру сайта, данных, 
показатель гибкости интернет-решения в целом. В том 
числе: возможность редактирования шаблонов дизайна, 
наличие интерфейса прикладного программирования 
для разработки приложений, модульная структура подключения дополнительных объектов для расширения 
функционала.
3. Удобство пользования.
3.1. Требования, предъявляемые к пользователю 
системы (10-балльная шкала) — уровень знаний и технических навыков, которым должен обладать конечный 
пользователь, чтобы грамотно пользоваться системой. 
На параметр влияет наличие подробной документации 
по использованию системы.
3.2. Интерфейс системы (10-балльная шкала). В том 
числе: дизайн интерфейса, интуитивность, удобство навигации.
3.3. Уровень кастомизации системы (10-балльная 
шкала) — возможность настройки интерфейса системы 
в зависимости от поставленных задач. В данном случае 
учитываются поддержка различных языков административного интерфейса, управление личными настройками 
пользователя, наличие различных вариантов дизайна.
4. Технические характеристики.
4.1. Переносимость (5-балльная шкала) — возможность переноса сайта из системы, возможность импорта и экспорта данных из системы управления базами 
данных (СУБД). На параметр влияет наличие специального программного обеспечения, необходимого для 
запуска системы.
4.2. Устойчивость к нагрузкам (5-балльная шкала) — 
пропускная способность сайта на системе управления, 
возможность кэширования, масштабируемость.
4.3. Возможность параллельного развития системы 
(10-балльная шкала) — наличие программных средств, 
позволяющих разрабатывать новые модули и программные интерфейсы, оптимизировать и развивать 
систему силами внешних разработчиков. В том числе: 
наличие подробной документации для разработчиков, 
интерфейс программирования приложений, открытой 
архитектуры системы.
4.4. Технические требования (10-балльная шкала) — 
список технических условий, необходимых для успешной эксплуатации системы. В том числе: возможность 
работы с различными СУБД, переносимость на разные 
серверные платформы, установка специализированного программного обеспечения, требования к аппаратной части.
Методика может претендовать на универсальность, но при этом не лишена существенных недо
теМа ноМера: инФорМационные технолоГии в БиЗнесе

Научные записки молодых исследователей № 2/2014
8

статков. Итоговый результат нельзя признать абсолютно корректным. Во-первых, решения могут быть 
из разных«весовых категорий». Во-вторых, не весь 
функционал может быть использован в том или ином 
проекте. В-третьих, нет графического представления. 
В-четвертых, неполное соответствие рассматриваемых 
параметров современным тенденциям.
На основе анализа отчетов консалтинговых фирм, 
посвященных развитию систем управления, учитывая 
современное развитие интернет-технологий, список 
параметров сравнения можно дополнить следующими 
позициями [4].
Раздельный доступ. Использование новинок в области информационных технологий, например одноразовых паролей.
Работа с мобильными устройствами. Рост числа 
пользователей, выходящих в Интернет с мобильных 
устройств, обязывает современную СУ предоставлять 
информацию в удобном виде. Следует уделить внимание удобству работы с информацией и системой 
управления с мобильных устройств.
Популяризация сайта. Сюда можно отнести поисковое продвижение, персонализацию и социальную 
составляющую.
Пользователь ищет информацию в Интернете через 
поисковые сервисы. Оптимизация сайта под поисковые 
машины выводит интернет-ресурс на верхние позиции 
в результатах поиска по связанным с сайтом ключевым 
запросам.
Оптимизация продаж. Неправильно тратить ресурсы 
на продажу каждому посетителю сразу всего ассортимента. Правильнее персонализировать предлагаемую 

информацию, исходя из интересов и увлечений пользователя. У пользователя должна быть возможность 
привязки профилей социальных сетей и возможность 
создания собственного настраиваемого профиля.
Общение на сайте.Также позволяет повысить эффективность продаж. Общение на сайте способствует 
образованию сообществ, которые, в свою очередь, привлекают и удерживают новых заинтересованных посетителей, потенциальных покупателей.
Аналитика. При наличии сторонних бесплатных 
инструментов web-аналитики будет полезно иметь 
встроенные средства анализа деятельности сайта и его 
посетителей.
Электронная коммерция. Торговая деятельность 
компании заключается в предоставлении услуг и продаже товаров, следовательно, внедряемая CMS должна 
иметь встроенный функционал для управления товарооборотом, торговлей.
Квалифицированные специалисты. Их присутствие 
на рынке труда, умение работать с конкретной СУ, сопровождать ее и дорабатывать.
Включение дополнительных параметров в любую 
из методик оценки СУ позволит полнее использовать 
возможности анализируемых систем, но не в полной 
мере исключает риск дополнительных издержек.
На основе учтенных недостатков вышеописанных 
методик, тенденций современного развития интернеттехнологий и естественного желания людей работать 
с информацией визуально разработана методология 
лепестковой оценки СУ.
На основе таблицы строится лепестковая диаграмма (рисунок). Рассматриваемый функционал систем 

Лепестковая диаграмма

интернет-решения для поддержки бизнес-процессов

Научные записки молодых исследователей № 2/2014
9

управления разбивается на отдельные характеристики, 
которые объединяются в группы. Для каждой характеристики с помощью простых чисел от 0 до 2 нужно 
определить, будет ли использоваться та или иная характеристика системы управления на этапе внедрения. При этом 0 — использование не предполагается; 
1 — функционал будет использоваться сразу после 
внедрения системы управления; 2 — функционал будет 
использоваться в будущем.

лепестковая диаграмма
Ячейки в колонке «Нужность функционала» напротив 
групп характеристик можно не заполнять.
Напротив групп характеристик в колонке «Удельный вес» проставляется удельный вес каждой из рассматриваемых групп. Для каждой характеристики 
определяется «вес» внутри группы, так, чтобы общая 
сумма была равна 1.
На пересечении строк характеристик и колонки 
«Рассматриваемые системы управления» проставляется по 10-балльной шкале оценка того или иного функционала характеристики.
На пересечении строк групп характеристик и колонки «Рассматриваемые системы управления» высчитывается общая удельная оценка группы характеристик путем умножения «удельного веса» характеристики на балл рассматриваемой системы управления 
для данной характеристики. Полученные оценки по 
группам переносятся на лепестковую диаграмму (см. 
рисунок).
Для оценки функционала, который будет использоваться сразу после внедрения, стоит учитывать характеристики групп, для которых в колонке «Нужность 
функционала» стоит 1. Для оценки функционала, кото
рый будет использоваться в будущем, стоит учитывать 
только характеристики групп, для которых в колонке 
«Нужность функционала» стоит 2. Таким образом, может 
быть получено визуальное соответствие возможностей 
функционала сравниваемых систем управления между 
собой и желаемым результатом как на период использования системы, сразу после внедрения, так и на будущее, согласно стратегии развития компании в сфере 
информационных технологий.
Визуальное представление информации о функционале при выборе систем управления позволяет 
эксперту более четко оценить достоинства, недостатки 
и степень взаимодействия анализируемых CMS. Применение лепестковой диаграммы делает презентацию систем автоматизации бизнес-процессов компании перед 
руководством или инвестором более понятной.
Данная методика с некоторыми изменениями может использоваться в других областях, например в медицине или Вооруженных силах для оценки профессиональной пригодности медработников или военнослужащих для тех или иных сфер деятельности.

литература

1.
Рейтинг CMS. URL: http://umi.studio-seo.org/rejting_cms/ (дата обра
щения: 05.01.2014).

2.
Крылова О. Сравнение CMS. URL: http://bizsistem.com/cms/ (дата об
ращения: 05.01.2014).

3.
Сравниваем контент-менеджеры. URL: http://cmslist.ru/articles/cms_

compare/cms_testing/ (дата обращения: 05.01.2014).

4.
Помогает ли ваша CMS делать сайт популярнее? http://cmslist.ru/

articles/pomogaet_li_vasha_cms_delat_sajt_populyarnee/ (дата обра
щения: 05.01.2014).

5.
Неелова Н. Энциклопедия поискового продвижения Ingate. СПб.: Пи
тер, 2014. 520 с.

таблица характеристик для лепестковой диаграммы

1
2
3
4

Нужность функционала
Функционал
Удельный вес
Рассматриваемые системы управления

Система 1
..
Система N

Группа 1

Характеристика 11

..

Характеристика 1N

..

Группа N

Характеристика N1

..

Характеристика NN

теМа ноМера: инФорМационные технолоГии в БиЗнесе

Научные записки молодых исследователей № 2/2014
10

В 

последние годы стала ведущей тенденция 
информатизации всех сфер экономической 
и общественной жизни. Большинство предприятий и организаций в процессе развития 
начинают использовать разнообразные программные продукты. Так формируется информационная 
среда предприятия или организации как совокупность всех внедренных программных продуктов, используемых для управления различными областями 
деятельности.
У любого развивающегося предприятия возникает потребность в увеличении прозрачности и управляемости. Удовлетворение этой потребности невозможно без консолидации информационной среды, 
в которой каждый программный компонент способен эффективно и бесконфликтно взаимодействовать с другими.
Между тем на многих предприятиях все еще наблюдается отсутствие консолидированной информационной среды. Дело в том, что активное вне
дрение программных продуктов на большинстве 
предприятий долгое время проводилось без учета 
возможности последующей интеграции, а информационные системы (ИС) и приложения в рамках одного предприятия были построены на разных программных платформах и использовали локальные 
классификаторы и справочники, зачастую никак не 
связанные друг с другом. Решение этих проблем, 
а также получение других важных для успешного функционирования предприятия преимуществ 
становятся возможными при внедрении системы 
управления нормативно-справочной информацией 
(СУ НСИ).
В общем плане под нормативно-справочной 
информацией (НСИ, Master Data, «мастер-данные», 
«основные данные») понимается условно-постоянная часть всей корпоративной информации, претерпевающая несущественные изменения в процессе 
повседневной деятельности организации, на основании которой формируется текущая документация. 
НСИ — это материальные, трудовые, экономические 
и технологические нормативы, номенклатурные 
справочники, каталоги, словари, классификаторы, 
т.е. весь массив информации, характеризующейся 
наибольшим постоянством. Чаще всего нормативно-справочная информация является исходным 
материалом для последующей обработки, и ее 
представление сводится к однородным массивам 

теМа ноМера: инФорМационные технолоГии в БиЗнесе

УДК 004.413.5
Управление нормативно-справочной 
информацией. сравнительный анализ 
платформ

Аннотация. В работе рассмотрены актуальность и преимущества платформ, используемых для управления 
нормативно-справочной информацией в организации. Разработан комплекс требований и на его основе проведен 
сравнительный анализ наиболее известных платформ, используемых для управления нормативно-справочной 
информацией, включающий методику проведения анализа, перечень характеристик для сравнения, краткое описание платформ от ведущих производителей в указанной сфере.
Ключевые слова: платформа управления нормативно-справочной информацией; нормативно-справочная информация; информационная система; справочник.
Abstract.The paper discusses the relevance and benefits of using the master data management in the organization. 
Developed a set of requirements master data management. A comparative analysis of the most prominent master data 
management, including how to conduct the analysis, a list of characteristics for comparison, a brief description of the 
master data management from the leading manufacturers in this field.
Keywords: master data management; master data information system; directory.

Долгорукова С.А.,  
студентка магистратуры  
Финансового университета 
 s.dolgorukova@rambler.ru 

Научный руководитель: Кондрашов Ю.Н., доктор технических наук, профессор.

Научные записки молодых исследователей № 2/2014
11

данных. Отличительной чертой НСИ является то, что 
она используется многократно и хранится долго. 
НСИ изменяется редко и в основном используется 
для аналитической деятельности и подготовки отчетов [1, 2].
Отлаженные системы управления НСИ предоставляют организации следующие преимущества [3]:
•
наличие единого информационного пространства НСИ предприятия, которое характеризуется целостностью, полнотой и непротиворечивостью данных и имеет развитую систему перекрестных ссылок 
между отдельными информационными подмножествами и срезами данных;
• стандартизация внутренних справочников;
•
повышение управляемости и прозрачности 
управления предприятием;
• сокращение расходов на устранение ошибок 
из-за неоднородности данных;
•
ускорение проектирования и реализации 
сквозных бизнес-процессов;
• обеспечение возможности получения НСИ, актуальной в прошлом;
• обеспечение формирования качественных 
аналитических отчетов;
• снижение затрат на организацию разных процессов ведения НСИ на предприятии;
•
устранение дублирования данных;
•
предоставление пользователям централизованного доступа к НСИ;
• снижение затрат на повышение эффективности обмена данными между информационными системами предприятия;
• сохранение инвестиций в уже развернутые 
системы и снижение затрат на их интеграцию в информационное пространство предприятия;
•
повышение актуальности НСИ во всех информационных системах предприятия единовременно;
•
стандартизация управления НСИ на пред
приятии;
•
повышение эффективности деятельности сотрудников за счет устранения дублирования ввода 
информации.
Платформой для СУ НСИ является программно-аппаратный комплекс, позволяющий создавать 
и поддерживать системы различного назначения 
и архитектуры со следующим набором функций:
•
централизованное управление НСИ (справочниками, классификаторами и др.);
•
централизованный контроль всех нормативносправочных данных (при хранении, использовании 
или изменении);
•
поддержка централизованного и распределенного (при необходимости) ведения НСИ;

•
централизованное хранение актуальных 
и исторических данных, обеспечение оперативного 
доступа к ним;
• автоматическая синхронизация НСИ между 
элементами системы в различных подразделениях 
и филиалах;
•
возможность изменения состава справочников, 
их структуры без модернизации программного кода 
системы.
Для эффективной и надежной работы, а также 
для обеспечения продолжительного жизненного 
цикла СУ НСИ программно-технологическая платформа системы должна удовлетворять следующим 
требованиям:
•
интегрированность — наличие развитых технологических средств интеграции с другими прикладными системами и базами данных;
• адаптируемость — возможность настройки СУ 
НСИ под функциональные требования конкретной 
организации;
•
масштабируемость по количеству пользователей, объему хранимых данных, интенсивности 
обмена данными, скорости обработки запросов 
и данных;
• соответствие международным стандартам информационных систем, в том числе стандартам разработки, сопровождения и документирования;
•
надежность — время простоя, средства сохранения и восстановления данных, резервирование;
•
возможность ведения контроля;
• обучение персонала;
• техническая поддержка;
• обновление версий.
Для сравнительного анализа различных платформ 
СУ НСИ было использовано анкетирование. Оно выполнялось по следующей схеме:
•
разработка перечня вопросов, основанного на 
комплексе требований;
•
выбор ведущих разработчиков, имеющих 
представительства в России;
•
подготовка ответов по перечню вопросов 
(фаза анкетирования) на основании консультаций 
с экспертами, изучения документации, официальных 
отчетов и пресс-релизов;
•
формирование сводной таблицы ответов по 
вопросам;
• анализ полученных ответов;
•
графическое представление ответов по перечню вопросов в виде диаграмм;
•
формирование выводов по результатам 
анализа.
Разработанный перечень вопросов выглядит так:
•
наименование фирмы-разработчика;

Управление нормативно-справочной информацией. сравнительный анализ платформ

Научные записки молодых исследователей № 2/2014
12

Таблица 1

характеристики платформ, используемых для управления нси

№
Параметр
IBM
ORACLE
1C MDM
ЛАНИТ

Наименование системы
InfoSphere MDM 
Server for PIM
OracleMasterDataManagement

1C: 
Управление 
нормативносправочной 
информацией

NORMA

Используемая СУБД
MS SQL, ORACLE
ORACLE
MS SQL
MS SQL, 
ORACLE

Платформа
IBM AIX, Linux, 
Windows
Linux, Windows
Windows
Windows

1.
Наличие web-интерфейса
2
2
2
2

2.
Наличие Windows-интерфейса
0
0
2
2

3.
Возможность взаимодействия с интеграционными 
платформами
2
2
2
2

4.
Поддержка централизованного ведения справочников
2
2
2
2

5.
Поддержка распределенного ведения справочников, 
включая ведение справочников с приоритетом одной из 
систем ведения
1
1
2
2

6.
Возможность построения справочников с фасетной 
и иерархической системой классификации
2
2
1
2

7.
Поддержка многоязычного интерфейса и данных
2
2
0
2

8.
Возможность использования для ведения справочников 
произвольного назначения
1
1
2
2

9.
Наличие предопределенных отраслевых моделей
0
2
1
0

10.
Встроенные функции выверки и дедупликации данных
0
1
2
2

11.
Расширение функциональности за счет подключения 
программных компонентов, создаваемых пользователем
1
2
1
2

12.
Поддержание историчности данных
2
2
2
2

13.
Поддержание историчности структуры справочников
1
1
0
2

14.
Поддержка процессов согласования изменения данных 
классификаторов
2
2
2
2

15.
Поддержка структурных связей между классификаторами
2
1
2
2

16.
Поддержка множественных структурных связей
2
0
0
2

17.
Поддержка ассоциативных связей
2
0
0
2

18.
Поддержка наследования справочников
2
2
2
2

19.
Поддержка пользовательских типов данных
2
2
0
2

20.
Механизм распределения прав доступа пользователей
2
2
2
2

21.
Сумма баллов
30
29
27
38

теМа ноМера: инФорМационные технолоГии в БиЗнесе