Мир новой экономики, 2017, № 2

THE WORLD OF
NEW ECONOMY

Мир новой эконоМики

Журнал научных гипотез и успешных бизнес-решений

2/2017

Журнал издается при содействии: 

Мир, и мир экономики не исключение, никогда не был таким, 
каким его хотелось бы видеть человеку: надежным и устойчивым, размеренным и прогнозируемым. Он постоянно меняется, 
переходя из одного состояния в другое: стагнация и кризис, 
возрождение и поступательное развитие —  неотделимые части единого цикла. Отношения стран в мировом сообществе 
стали более открытыми, но и более сложными и рисковыми.
Новые технологии сжали социальное время и сократили 
физическое пространство, создали виртуальное общение, 
надстроенное над реальной средой обитания. Возникли вызовы и угрозы человеческой жизнедеятельности. Чем сложнее становится мироустройство, тем важнее предусмотреть 
и спрогнозировать сценарии будущих событий, определить 
цели, которые желательно и возможно достичь.
В последние годы развитие российской экономики сопровождается усилением влияния неблагоприятных внешних 
и внутренних факторов. Обеспечение безопасного развития 
и устойчивого роста сталкивается с воздействием чрезмерной 
открытости финансово-экономической системы, отсутствием 
целеполагания и налаженной системы стратегического планирования, высокой дифференциацией уровней социальноэкономического развития регионов, слабостью финансово-банковской системы, отставанием в налаживании аналитической 
системы оценки и мониторинга вызовов и угроз реализации 
стратегических национальных приоритетов.
Многие из положений, касающихся объяснения и решения 
проблем безопасного и устойчивого развития, остаются дискуссионными и нуждаются в углубленных междисциплинарных 
исследованиях. В статьях, публикуемых в очередном номере, 
ищутся и обосновываются ответы на живые проблемы развития 
современной российской экономики.

Дорогие друзья!

С.Н. Сильвестров, 

главный редактор, д-р экон. наук,  

проф., действительный член (академик) 

Российской академии естественных 

наук, директор Института 

экономической политики и проблем 

экономической безопасности

Мир новой экономики

МежДунароДный 
изДательский совет:

Леочи П., д-р, профессор Университета Саленто г. Лечче (Италия);
Мазараки А., ректор Киевского национального 
торгово-экономического университета (Украина);
Симон Г., д-р, профессор, председатель правления «Саймон, Кухер энд партнерс стрэтэджи энд 
маркетинг консалтенс» (Германия) 
Хан С., д-р, профессор, руководитель Департамента экономики Блумсбургского университета, 
(США);
Хирш-Крайсен Х., д-р, профессор Дортмундского технологического университета (Германия).

реДакционный совет:

Порфирьев Б. Н., д-р экон. наук,  профессор, 
академик РАН, зам. директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН;
Агеев А. И., д-р экон. наук, проф., директор Института экономических стратегий (ИНЭС);
Балацкий Е. В., д-р экон. наук, профессор, директор Центра макроэкономических исследований 
Финансового университета;
Герасименко В. В., д-р экон. наук, проф., заведующий кафедрой «Маркетинг» МГУ;
Головнин М. Ю., д-р экон. наук, член-корреспондент РАН, первый заместитель директора по 
научной работе Института экономики РАН;
Ершов М. В., д-р экон. наук, проф. Финуниверситета, главный директор по финансовым исследованиям Института энергетики и финансов;
Иванов В. В., канд. техн. наук, д-р экон. наук, заместитель президента РАН;
Миркин Я. М., д-р экон. наук, проф., заведующий отделом международных рынков капитала 
ИМЭМО РАН;
Могилевский Л. М., д-р техн. наук, проф., генеральный директор РОАО «Москва златоглавая»;
Нуреев Р. М., д-р экон. наук, проф., научный руководитель Департамента экономической теории 
Финансового университета;
Сорокин Д. Е., д-р экон. наук, проф., член-корр. 
РАН, научный руководитель Финансового университета.

журнал входит в Перечень периодических научных изданий, рекомендуемых вак для публикации  
основных результатов диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук

реДакционная коллегия:

Сильвестров С. Н., главный редактор, д-р экон. 

наук, проф., действительный член (академик) Рос
сийской академии естественных наук, директор 

Института экономической политики и проблем 

экономической безопасности;

Казанцев С. В., заместитель главного редактора, 

д-р экон. наук, проф., заместитель директора Ин
ститута экономики и организации промышленного 

производства СО РАН;

Подвойский Г. Л., заместитель главного редак
тора, канд. экон. наук, ведущий научный сотрудник 

Центра макроэкономических исследований Финан
сового университета;

Юданов А. Ю., заместитель главного редактора, 

д-р экон. наук, проф. Департамента экономической 

теории Финансового университета;

Варнавский В. Г., д-р экон. наук, проф., заведу
ющий сектором Института мировой экономики и 

международных отношений имени Е. М. Примако
ва РАН;

Звонова Е. А., д-р экон. наук, проф., руководи
тель Департамента мировой экономики и мировых 

финансов Финансового университета;

Куприянова Л. М., канд. экон. наук, замести
тель заведующего кафедрой «Экономика интел
лектуальной собственности» Финансового универ- 

ситета;

Медведева М. Б., канд. экон. наук, проф. Депар
тамента мировой экономики и мировых финансов 

Финансового университета;

Сумароков В. Н., д-р экон. наук, проф., советник 

при ректорате Финансового университета;

Рубцов Б. Б., д-р экон. наук, проф., заместитель 

руководителя департамента по НИР Финансового 

университета;

Толкачев С. А., д-р экон. наук, проф., руководи
тель Департамента экономической теории Финан
сового университета.

№ 2/2017

INTERNATIONAL 
PUBLISHING COUNCIL

Leoci P., Doctor, Professor of the Univercity of 
Salento, Lecce (Italy);
Mazaraki A., Rector of Kyiv National University of 
Trade and Economics (Ukraine);
Simon G., Doctor, Professor, President of “Simon, 
Kucher & Partners Strategy & Marketing Consultancy” 
(Germany);
Khan S., Doctor, Professor, Head of Economics 
Department of Bloomsburg University (USA);
Hirsch-Kreisen H., Doctor, Professor of Dortmund  
Technical University (Germany).

EDITORIAL COUNCIL

Porfiriev B. N., Doctor of Economics, Chairman 
of the Editorial Board, Professor, Academician of 
RAS, Deputy Director of the Institute of Economics 
Forecasting of RAS;
Ageev A. I., Doctor of Economics, Professor, 
Director of the Institute for Economic Strategies 
(INES);
Balackij E. V., Doctor of Economics, Professor, 
Director of the Center of macroeconomic researches of 
the Financial University;
Gerasimenko V. V., Doctor of Economics, Professor, 
Head of the Chair "Marketing", Lomonosov Moscow 
State University;
Golovnin M. Yu., Doctor of Economics, Corresponding member of RAS, First Deputy Director of 
scientific work of the Institute of Economics of RAS;
Yershov M. V., Doctor of Economics, Professor of 
the Financial University, Major Director of Financial 
Research of the Institute of Energy and Finance;
Ivanov V. V., PhD. (Tech. Sciences), Doctor of 
Economics, Vice-President of the Russian Academy of 
Sciences;
Ya. M. Mirkin, Doctor of Economics, Professor, 
Head of International Capital Markets Department 
IMEMO;
Mogilevskiy L. M., Doctor of Technical Sciences, 
Professor, CEO of Russian public company "Moscow of 
Golden Domes";
Nureev R. M., Doctor of Economics, Professor, 
Science and Research Coordinator of the Economic 
Theory Chair of the Financial University;

Sorokin D. E., Doctor of Economics, Professor, 
Corresponding member of RAS, Science and Research 
Coordinator of the Financial University.

EDITORIAL 
BOARD

Silvestrov S.N., Editor-in-Chief, Doctor of 
Economics, Professor, full member (academician) of 
the Russian Academy of Natural Sciences, Director 
of the Economic Policy Institute and the problems of 
economic security;
Kazantsev S.V., Deputy editor-in-chief, Doctor of 
Economics, Professor, Deputy Director of The Institute 
of Economics and Industrial Engineering (Siberian 
Branch of RAS);
Podvoiskiy G.L., Deputy editor-in-chief, PhD 
in Economics, Leading Researcher of the Center 
of macroeconomic researches of the Financial 
University; 
Yudanov A.Yu., Deputy editor-in-chief, Doctor of 
Economics, Professor of the  Economic Theory Chair of 
the Financial University;
Varnavskiy V.G., Doctor of Economics, Professor, 
Head of the Primakov Institute of World Economy and 
International Relations of the Russian Academy of 
Sciences; 
Zvonova E.A., Doctor of Economics, Professor, 
Head of the Global Finance Chair of the Financial 
University;
Kupriyanova L.M., PhD in Economics, the 
assistant manager of the Economy of  Intellectual 
Property Chair of the Financial University; 
Medvedeva M.B., PhD in Economics, Professor 
of the Global Finance Chair of the Financial 
University;
Sumarokov V.N., Doctor of Economics, Professor, 
Adviser at administration of the Financial University;
Rubtsov B.B., Doctor of Economics, Professor, 
the deputy head of Chair on NIR of the Financial 
University;
Tolkachev S.A., Doctor of Economics, Professor, 
Head of the Economic Theory Chair of the Financial 
University.

The journal is included into the list of periodicals recommended for publishing doctoral  
research results by the Higher Attestation Commission

Мир новой экономики

навигатор

© Журнал 
«МИР НОВОЙ ЭКОНОМИКИ». 
Свидетельство  
ПИ № ФС77-67300 
от 30 сентября 2016 г.
Издается с 2007 г.  
Усл. печ. л. 12,09
Учредитель: ФГОБУ ВО 
«Финансовый университет 
при Правительстве 
Российской Федерации»

Учредитель журнала  
и главный редактор с 2007 
по 2015 год д-р экон. наук, 
профессор Н.Н. Думная

Главный редактор
с. н. сильвестров

Заведующий редакцией 
научных журналов
в. а. Шадрин

Выпускающий редактор
Ю. М. анютина

Корректор
с.Ф. Михайлова

Переводчик
о. н. ефимова

Верстка
с.М. ветров

оформление подписки  
в редакции  
по тел.: (499) 943-94-31, 
e-mail: NAGurskaya@fa.ru; 
гурская н.а.

Адрес редакции:  
123995, ГСП-5, Москва, 
Ленинградский пр-т,  
д. 53, к. 5.6
Тел.: 8 (499) 943-98-02.  
E-mail: julia.an@mail.ru;
http://www.fa.ru.

Мнение редакции и членов 
редколлегии может 
не совпадать с мнением 
авторов.
Перепечатка материалов 
только с письменного 
разрешения редакции. 
Ссылка на журнал 
обязательна.
Подписано в печать:  
26.05.2017
Формат 60 × 84 1/8
Заказ № 578
Отпечатано:
в ОПП Издательства 
Финансового университета 
(Ленинградский пр-т, 49)

ЭконоМиЧеская Политика
Казанцев С.В.
Методика и инструментарий оценки безопасности  
на национальном и региональном уровнях ..........................................................6

Архипова В.В.
современный санкционный режим в отношении россии:  
характеристика и глобальный аспект ................................................................. 13

Булавин А.В., Беляев И.И.
сравнительный анализ основ стратегического планирования  
в области национальной безопасности:  
оценка достоверности результатов ..................................................................... 20

Мировая ЭконоМика
Котляров Н.Н.
взаимодействие китая с внешним миром  
в условиях «новой нормальности» китайской экономики ...............................27

Кулакова Е.В.
возможности и перспективы интеграции еаЭс 
в финансовой сфере ............................................................................................... 38

Пространственная ЭконоМика
Зубаревич Н.В.
развитие российского пространства: 
барьеры и возможности региональной политики ............................................ 46

Финансовая аналитика
Винюков И.А., Маевский Е.В., Ягодовский П.В.
Финансовая состоятельность регионов рФ в 2010–2014 годах: 
продолжение классификационного анализа ..................................................... 58

Золотарюк А.В., Качибая П.С., Митюшенков А.Н.
Перспективы развития 
финансовой социальной сети в россии ............................................................... 70

Салин В.Н., Севрук В.Т., Третьякова О.Г.
статистические показатели оценки уровня конкуренции 
банковской системы ............................................................................................... 74

ЭксПертный ДоклаД
Балацкий Е.В., Екимова Н.А.
концентрическая модель российского рынка 
экономических исследований .............................................................................. 82

ЭконоМиЧеское наслеДие
Нуреев Р.М.
истоки огосударствления экономики  
и его последствия ................................................................................................... 93

№ 2/2017

NAvIgATOR

ECONOMIC POLICY
Kazantsev S.V. 
Procedure and Tools for Assessing Security  
at the National and Regional Levels .........................................................................6

Arkhipova V. V.
Current Sanctions Regime Against Russia:  
Characteristics and Global Aspect .......................................................................... 13

Bulavin A.V., Beljaev I.I.
Comparative Analysis Foundations  
of Strategic Planning in the Area of National Security:  
Assessing the Reliability of the Results ................................................................. 20

WORLD ECONOMY
Kotljarov N.N.
China’s Interaction with the Outside World  
under the Conditions of the “New Normality”  
of the Chinese Economy ...........................................................................................27

Kulakova E.V.
Prospects a Single Currency EEU ............................................................................ 38

SPATIAL ECONOMICS
Zubarevich N.V.
Development of the Russian Space: 
Barriers and Opportunities  
for Regional Policy ................................................................................................... 46

FINANCIAL ANALYTICS
Vinyukov I. A., Maevsky E. V., Jagodowsky P. V.
Financial Solvency of Russian Regions in 2010–2014:  
Continued Classification Analysis ........................................................................... 58

Zolotaryuk A.V., Kachibaya P.S., 
Mityushenkov A.N.
Development Prospects  
of Financial Social Network in Russia .................................................................... 70

Salin V.N., Sevruk V.T., Tretiakova O.G.
Statistical Measures of the Competition  
in the Banking System ............................................................................................. 74

EXPERT REPORT
Balatsky E. V., Ekimova N. A.
The Concentric Model of Russian Market  
for Economic Research ............................................................................................. 82

ECONOMIC LEGACY
Nureev R.M.
The Origins of Economic Environment  
and its Consequences .............................................................................................. 93

© “WORLD OF NEW 
ECONOMY” Journal 
Certificate  
ПИ № ФС77-67300.
of September, 30, 2016
Issued since 2007.
Relative printer’s sheet 12,09
Founders: Financial 
University Under The 
Government Of The  
Russian Federation

Founder and editor of the 
magazine from 2007 to 
2015 Doctor of Economics, 
Professor N.N. Dumnaya

Editor-in-chief
S.N. Silvestrov

Science journal editorship 
manager
V.A. Shadrin

Publishing editor
Yu.M. Anyutina

Proofreader
S.F. Mihaylova

Translator
O.N. Efimova

Makeup
S.M. Vetrov

Editorial office address: 
123995, GSP-5, Moscow,
Leningradskiy prospekt,  
53, room 5.6
Tel.: 8 (499) 943-98-02.
E-mail: julia.an@maul.ru;
http://www.fa.ru.

Editorial board opinion may 
differ from authors’ opinion.
To republish content explicit 
written permission must be 
obtained from the editorial 
board.
Link to the journal is 
mandatory.
Signed off to printing:  
26.05.2017
Format 60 × 84 1/8
Order № 578
OPP Publishing
house of Financial University  
(Leningradskiy prospekt, 49)

Мир новой экономики

УДК 332.14
JEL F52
Методика и инструментарий оценки 
безопасности на национальном 
и региональном уровнях

КазаНцев Сергей владимирович,
д-р экон. наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики, Российская академия наук, 
Москва, Россия
kzn-sv@yandex.ru

Аннотация. В 2015 г. принята Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, в 2016 г. — 
Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. В декабре 2016 г. Д. А. Медведев дал 
поручение правительству РФ разработать доктрину энергетической безопасности страны. В 2017 г. президент РФ утвердил Стратегию экономической безопасности Российской Федерации до 2030 г. Есть еще 
Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. На очереди вопрос о стратегии кибернетической безопасности России и т. д. Естественно, встает вопрос о способе оценки уровней разных 
видов безопасности —  национальной, экономической, демографической, продовольственной, экологической, кибернетической, энергетической, транспортной и т. д. В статье предлагается структура методики 
и рассматриваются способы оценки безопасности. Последние были проверены в практических расчетах. 
По мнению автора, все рассмотренные подходы могут применяться для оценки уровней экономической 
безопасности страны и субъектов Российской Федерации. Их сравнение позволило выделить основные 
этапы проведения оценки: определение набора исходных показателей, их квантификация, нормирование, 
расчет обобщающих индикаторов для групп нормированных показателей, субъектов Российской Федерации и страны в целом.
Ключевые слова: безопасность; защищенность: оценка уровня безопасности; обобщающий (интегральный) индикатор; субъект Российской Федерации.

Procedure and Tools for Assessing Security 
at the National and Regional Levels

Kazantsev s. v.,
Doctor of Economics, Professor, chief research fellow of the Institute of Economics of Russian Academy of Sciences, 
Moscow, Russia
kzn-sv@yandex.ru

Abstract. The Strategy of the Russian Federation national security was accepted in 2015, the Doctrine of 
information security of the Russian Federation —  in 2016. In December 2016, Prime Minister Dmitry Medvedev 
instructed the Russian government to work out a Doctrine of energy security of the country. In 2017, the 
President Vladimir Putin proved the Strategy of economic security of the Russian Federation until 2030. We also 
have a Food security Doctrine of the Russian Federation, a cyber security strategy of Russia is to be developed 
too, etc. Naturally, the question arises about the method that may be used for estimation the levels of different 
types of security —  national, economic, demographic, food, ecological, cyber, energy, transport security, etc. A 
structure of the methodology and method of security assessment are considered in this paper. The later were 
tested in practical calculations. The author concludes, that all considered approaches can be used for estimation 
the levels of economic security of the country and the subjects of the Russian Federation. Their comparison 

ЭконоМиЧеская Политика

№ 2/2017

Методика оценки 
безопасности
Оценкой уровня безопасности объекта мы называем определение меры близости фактического состояния этого объекта к состоянию его полной защищенности. Защищенностью объекта я называю 
ситуацию, позволяющую лишить источник угрозы 
возможности полностью или частично ухудшать 
ситуацию на объекте (группе объектов) [1]. В данной статье слово «объект» используется как общее 
название того, что защищают, чья безопасность 
оценивается. Такими объектами в статье выступают 
страна и ее регионы.
Методика —  это документ, предлагающий алгоритм действий (совокупность приемов, операций 
и последовательность их применения), пригодный 
для достижения установленной цели или поставленной задачи. В ее основе лежит способ достижения цели и (или) решения задачи. Методика, как 
представляется, должна удовлетворять следующим 
требованиям: быть научно обоснованной и реализуемой, содержать строгие, конкретные и ясные положения, давать возможность проверять результаты 
ее применения. Основные принципы разработки 
методики: построение на основе работающего и отлаженного алгоритма, проверка работоспособности 
и результативности.
Думается, что в методике оценки безопасности 
целесообразно иметь следующие разделы.
1. Введение, в котором указаны цели и задачи 
методики, ее правовая основа и объект, безопасность 
которого оценивается.
2. Основные понятия (состояние, оценка состояния, угроза, опасность, защищенность, безопасность).
3. Инструментарий оценки, включающий характеристику используемых показателей (перечень, 
кем составляется, кто утверждает, сроки разработки 
и обновления, точность); способы квантификации 
качественных показателей; принятые обозначения; 
математический инструментарий расчетов.
4. Информационно-статистическая база.
5. Исполнители (участники) и ответственные за 
проведение оценки.
6. Порядок и сроки проведения оценки.

7. Заключительные положения (кто утверждает, срок действия методики, порядок ее изменения 
и дополнения).
Результатом оценки должны стать:
• выявленные тенденции изменения состояния 
безопасности объекта в установленный отрезок 
времени. Такими тенденциями могут оказаться: 
укрепление, стабильность (неизменность, нахождение в установленных границах), ослабление, 
цикличность [переход от укрепления и (или) стабильности к ослаблению и обратно] уровней безопасности и защищенности;
• характеристика достигнутого состояния безопасности объекта (уровня защищенности страны, 
ее граждан, регионов, секторов экономики и т. д.) 
и тенденций его изменения;
• выводы о результативности мер по укреплению безопасности;
• рекомендации по укреплению безопасности 
объекта.
Результаты оценки могут стать основанием для 
прогноза дальнейшего изменения состояния безопасности объекта, уровня его защищенности. По 
мере необходимости методику следует уточнять, 
совершенствовать и даже заменять новой.

Простой способ 
нормирования показателей
Оценка уровня безопасности соотносит целевое 
состояние объекта с фактическим и может служить 
мерой выполнения поставленных целей (задач). 
При проведении оценки следует определить набор используемых (исходных) показателей, квантифицировать и нормировать их, задать целевое 
состояние объекта или критерии, отделяющие безопасное состояние от опасного. Необходимо также 
разработать способ обобщения (сведения к одному индикатору) нормированных показателей. Обсудим две из этих процедур: нормирование показателей и их сведение к обоб щающему индикатору (понятия «показатель» и «индикатор» в данной 
статье используются как синонимы).
Объекты, как правило, характеризуют с помощью не одного, а нескольких показателей, отража
allowed to identify the main stages of the assessment. They are: determination of a set of initial indicators, their 
quantification, normalization, calculation of the generalizing indicators for groups of normalized indicators, the 
subjects of the Russian Federation, and the country as a whole.
Keywords: security; protection; assessment of the level of security; generalized (integral) indicator; subjects 
of the Russian Federation.

Методика и инструментарий оценки безопасности на национальном и региональном уровнях

Мир новой экономики

ющих его разные свойства, существенные с точки 
зрения его использования. Разные показатели 
обычно имеют различные единицы измерения. 
Для сведения множества (группы) показателей 
к одному обобщающему индикатору необходимо 
привести их к одинаковым единицам измерения. 
Такое приведение называют нормированием (отметим, что это лишь одно из возможных толкований термина «нормирование»). Кроме того, для 
аналитических и практических целей желательно 
и удобно работать с показателями, количественные 
значения которых находятся в фиксированном 
интервале.
Простым и распространенным способом нормирования является следующий. Путь есть j видов показателей объекта i в момент (или отрезок) времени t: a(i, j, t), 
где i = 1, 2, 3, …, m; j = 1, 2, …, n; t = 1, 2, 3, …, T. Каждый 
такой показатель делят на некоторое число b(i, j, t), 
имеющее ту же размерность, что и сам показатель:
   
        u(i, j, t) = a(i, j, t) / b(i, j, t) для всех i, j, t.  
(1)

В качестве делителя обычно принимают одно из 
a(i, j, t) —  минимальное, среднее арифметическое, 
максимальное и т. д. В расчетах уровней защищенности или безопасности объектов в качестве норми
рующего принято брать так называемое пороговое 
значение показателя. Пороговыми называют предельные величины, нахождение в границах которых 
является безопасным. В этом случае нормируемую 
величину u(i, j, t) рассчитывают по формулам

 
      u(i, j, t) = a(i, j, t) / p(i, j, t),  
(2)

если безопасной считается ситуация, при которой 
фактическое значение показателя a(i, j, t) оказывается не ниже пороговой величины p(i, j, t), и

 
     u(i, j, t) = p(i, j, t) / a(i, j, t),  
(3)

если безопасной считается ситуация, при которой 
фактическое значение показателя ai, j(t) будет не 
выше пороговой величины p(i, j, t). Такой способ 
нормирования использован, например, в работе 
Д. В. Гордиенко [2].
Величина рассчитанного таким образом показателя u(i, j, t) меняется в интервале от 0 до 1.
Достоинствами данного способа нормирования 
выступают ясность и простота расчетов, возможность 
наглядного представления. Примеры графического 
представления результатов простого способа нормирования показаны на рис. 1–3.

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0
U

E

RD

Exp

Rev

X

I

Imp

Ex

P

Пороговое значение
Респ. Татарстан
Респ. Мордовия

Доли ед.

Рис. 1. Пример представления результатов при простом нормировании по пороговому 
значению в виде лепестковой диаграммы: республики татарстан и Мордовия

Источник: рассчитано по [3].

Примечание: U —  среднегодовая численность занятых в экономике в расчете на 1000 человек населения субъекта РФ; E —  среднедушевые 
денежные доходы населения, руб. в месяц на человека; RD —  численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в расчете на 
1000 человек населения субъекта РФ; Exp —  расходы консолидированного бюджета, тыс. руб. на человека; Rev —  доходы консолидированного 
бюджета, тыс. руб. на человека; X —  валовой региональный продукт, тыс. руб. на человека; I —  объем инвестиций в основной капитал, тыс. руб. 
на одного занятого в экономике; Im —  объем импорта, руб. на человека; Ex —  объем экспорта, руб. на человека; P —  выбросы загрязняющих 
веществ из стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, кг на человека. Эти обозначения используются на всех рисунках.

ЭконоМиЧеская Политика

№ 2/2017

Если единицу на рис. 1 принять за 100%, представленные области будут показывать процент защищенности объекта, оцененный по рассматриваемым 
показателям.
Недостаток рассматриваемого способа нормирования состоит в том, что он не работает при пороговых значениях, равных нулю. Существование 
таких пороговых величин нельзя исключать. Ими 
могут быть, например, нулевое сальдо бюджета, 
нулевой сальдированный финансовый результат, 
нулевой уровень загрязнения окружающей среды, преступности и т. д. Кроме того, применение 
обсуждаемого способа нормирования предполагает, что: а) для каждого показателя существует 
только одно пороговое значение —  верхнее или 
нижнее; б) все исходные показатели имеют одинаковые знаки, т. е. все они положительны или 
отрицательны. Оба предположения не всегда 
справедливы.

нормирование на величину 
расхождения лучшего и худшего 
значения показателей
В этом способе нормирования вместо понятия 
пороговой величины как границы, отделяющей 
опасное состояние от безопасного, используются 
показатели целевого состояния объекта, к достижению которого следует стремиться. При представлении результатов расчетов в виде лепестковой диаграммы целевое состояние выступает либо 
как центр диаграммы (как «яблочко» в мишени 
для стрельбы), в который надо попасть, либо как 
верхняя граница, к которой следует стремиться.

Для нормирования показателей предложено следующее выражение:

     u(i, j, t) = [X(i, j, t) –  a(i, j, t)] / [X(i, j, t) –  x(i, j, t)].  (4)

Здесь j = 1, 2, …, m —  индекс показателя; i = 1,2, …, 
n —  индекс объекта; t ≥ 0 —  индекс отрезков времени; 
a(i, j, t) —  значение параметра j объекта i в отрезок 
времени t; X(i, j, t) —  параметр, задающий гипотетически лучшую защищенность объекта i по параметру 
j в отрезок времени t; x(i, j, t) —  показатель, задающий худшую из существующих в отрезок времени t 
защищенность объекта i по параметру j, т. е. худшее 
с точки зрения безопасности значение параметра 
a(i, j, t); u(i, j, t) —  значение нормированного параметра a(i, j, t).
Значение u(i, j, t) находится в закрытом интервале [0, 1]. Близость к нулю означает бóльшую защищенность объекта, а приближение к единице —  его 
бóльшую незащищенность.
Достоинство такого способа нормирования состоит в простоте содержательной интерпретации 
и выполнения расчетов, возможности вычисления 
при любом значении исходных параметров, понятная 
визуализация результатов расчетов (рис. 3–4).
Если единицу на рис. 3–4 принять за 100%, представленные на этих рисунках области будут показывать процент незащищенности объекта, оцененный 
по рассматриваемым показателям. Чем эта зона 
меньше, тем лучше.
Исходные показатели можно также нормировать 
так, что наилучшему состоянию будет соответствовать 
нормированное значение, равное единице:

0,692

0,403
0,377

0,107
0,101
0,085
0,056
0,043
0,020
0,013

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

U
RD
E
X
Exp
Rev
I
Imp
Ex
P

Новосибирская область
Доли ед.

Рис. 2. Пример представления результатов при простом нормировании 
по пороговому значению в виде гистограммы: новосибирская область

Методика и инструментарий оценки безопасности на национальном и региональном уровнях

Мир новой экономики

   u1(i, j, t) = [a(i, j, t) –  x(i, j, t)] / [X(i.j, t) –  x(i, j, t)].  
(5)

Значение u1(i, j, t) по-прежнему находится 
в интервале [0, 1], при этом объект тем больше 
защищен, чем ближе значение нормированного параметра к единице. Близость же к нулю означает меньшую защищенность объекта (рис. 5). 
Площади представленных на рис. 5 фигур можно 
рассматривать как меру защищенности объекта, 
оцененную по рассматриваемым показателям: 

чем эти площади больше, тем лучше, тем больше степень защищенности объекта. Расширение 
площади фигуры во времени означает укрепление 
безопасности объекта, а ее уменьшение —  ослабление безопасности.

расчет обобщающего индикатора
Есть два наиболее распространенных способа расчета индикатора, обобщающего значения всех или 
группы нормированных показателей: определять 

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

P

U

E

RD

I
Ex

X

Imp

Rev

Респ. Татарстан
Респ. Мордовия

Доли ед.

Рис. 3. Пример представления результатов при нормировании по принципу удаления 
от лучшего значения, равного нулю: республики татарстан и Мордовия

Рис. 4. Пример представления результатов при нормировании по принципу 
удаления от лучшего значения, равного нулю: новосибирская область

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0
P

U

RD

E

X

Exp

Imp

Rev

I

Ex

Новосибирская область

Доли ед.

ЭконоМиЧеская Политика

№ 2/2017

его как произведение либо как сумму нормированных показателей:

   
   Y(i, t) = ∏j c(i, j, t) • u(i, j, t); 
 (6)

 
 Y1(i, t) = sumj c(i, j, t) u(i, j, t),  
(7)

где c(i, j, t) —  взвешивающие коэффициенты; c(i, j, t) 
в интервале [0, 1], для всех i, j, t; и ∑j c(i, j, t) = 1. Бывает, что sumj c(i, j, t) u(i, j, t) делят на число показателей n [4].
Неудобство применения этих способов расчета 
состоит в неопределенности по крайней мере одной 
из границ изменения обобщающего показателя. 
Кроме того, Y(i, t) обращается в ноль, если хотя 
бы один из нормированных показателей u(i, j, t) 
равен нулю.
Полагаю, что в качестве обобщающего индикатора 
может выступать взвешенная евклидова метрика, по
казывающая удаленность фактического состояния от 
гипотетически лучшего (такой способ представления 
обобщающего показателя был предложен автором 
в 2008 г.):
 
 
Y2(i, t) = [sumj{c(i, j, t) • u(i, j, t)2}]0,5  
(7)

при нормировании по формуле (4),
или

         Y3(i, t) = [sumj{[1 —  c(i, j, t) • u(i, j, t)]2}]0,5  
(8)

при нормировании по формуле (5).
Легко показать, что метрики Y2(i, t) и Y3(i, t) равны между собой для всех i и меняются в интервале 
от 0 до n .
Чем ближе значение метрики к нулю, тем в большей безопасности находится объект. Наличие пределов, в которых заключено значение обобщающего 

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1
U

E

RD

Exp

Rev

X

I

Imp

Ex

P

Пороговое значение
Респ. Татарстан
Респ. Мордовия

Доли ед.

Рис. 5. Представление результатов при нормировании по принципу удаления 
от лучшего значения, равного единице: республики татарстан и Мордовия

Таблица
Пример расчета уровней безопасности объектов Z(i, t) и Z1(i, t) при известных уровнях 
их защищенности Y2(i, t) и Y3(i, t) и вероятностях реализации угроз p(i, t)

субъект рФ
вероятность 
реализации угроз

уровень защищенности
уровень безопасности

Y2(i, t) = Y3(i, t)
Z(i, t)
Z1(i, t)

Республика Татарстан
0,7
2,495
1,747
3,564

Республика Мордовия
0,2
2,760
0,552
13,800

Новосибирская область
0,5
2,584
1,292
5,167

Методика и инструментарий оценки безопасности на национальном и региональном уровнях

Мир новой экономики

индикатора, позволяет разделять интервал его изменения на зоны или уровни безопасности или защищенности. Например, на красную, оранжевую, желтую 
и зеленую. Число таких зон может быть разным.
Достоинствами предложенного способа расчета 
обобщающего индикатора по формулам (7), (8) являются ясность и простота содержания, легкость вычисления, наличие фиксированных границ вариации 
индикатора, возможность наглядного представления 
результатов (лепестковая диаграмма, гистограмма, 
диаграмма с областями). Кроме того, можно рассчитывать относительную значимость («вклад») каждого 
показателя в близость метрики к ее наилучшему 
значению [1, 5]. Предложенный инструментарий 
позволяет вести расчеты при задании для объекта 
двусторонних границ его защищенности или безопасности.
Специально отметим, что до сих пор исследователи не учли, что кроме взвешивающих коэффициентов, показывающих относительную значимость 
(важность) группы показателей или объектов, есть 
еще вероятности осуществления угроз, нависших 
над объектом. При расчете обобщающего индикатора предлагаю учитывать их следующим образом:

 
 
Z(i, t) = Y2(i, t) • p(i, t), 
 (9)

 
                               Z1(i, t) = Y3(i, t) / p(i, t),  
(10)

где p(i, t) —  вероятность реализации в отрезок времени t угроз объекту i; p(i, t) в интервале (0, 1], Z(i, t) 
и Z1(i, t) можно толковать как уровни безопасности 
объекта i в отрезок времени t. Пример их расчета 
показан в таблице.
В соответствии со способом расчета показателей 
защищенности Y2(i, t) и Y3(i, t) уровень безопасности 
объекта выше при меньшем значении Z(i, t) и при 
большей величине Z1(i, t).
Общее правило корректировки обобщающих индикаторов на показатель вероятности реализации 
угроз следующее. Если обобщающий индикатор построен по принципу «чем больше его величина, тем 
выше уровень защищенности», при расчете показателя безопасности его следует делить на значение 
вероятности выполнения угроз; а индикатор, построенный по принципу «чем меньше его величина, 
тем выше защищенность», —  умножать на показатель 
вероятности реализации угроз.

литература

1. 
Казанцев С. В. Защищенность экономики регионов России. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2014.
2. 
Гордиенко Д. В. Обеспечение экономической безопасности государства в условиях кризиса: учеб. пособие. 
М.: «Дело» РАНХиГС, 2001.
3. 
Регионы России. Социально-экономические показатели [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/
wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156 (дата обраще-
ния: 10.01.2017).
4. Третьяков Д. В. Организационно-методический инструментарий обеспечения экономической безопасности региона: дис. … канд. экон. наук. Тамбов, 2012.
5. 
Казанцев С. В. Оценка взаимного положения регионов // Регион: экономика и социология. 2008. № 2. 
С. 151–174.

References

1. 
Kazantsev S. V. Protection of economy of Russia’s regions [Zashishchennost’ ekonomiki regionov Rossii]. 
Novosibirsk, Institute of Economics and Industrial Engineering SB RAS, 2014 (in Russian).
2. 
Gordienko D. V. Ensuring economic security of the state in crisis conditions: tutorial [Obespechenie 
ehkonomicheskoj bezopasnosti gosudarstva v usloviyakh krizisa: ucheb. posobie]. Moscow, «Delo» Russian 
Academy of national economy and public administration, 2001 (in Russian).
3. The Regions of Russia. Socio-economic indicators [Regiony Rossii. Sotsial’no-ehkonomicheskie pokazateli]. 
Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/
doc_1138623506156 (Accessed 10 January 2017).
4. 
Tret’yakov D. V. Organizational-methodical tools for maintenance an economic security of the region 
[Organizatsionno-metodicheskij instrumentarij obespecheniya ehko-nomicheskoj bezopasnosti regiona]. Cand. 
dis. (jekon). Tambov, 2012 (in Russian).
5. 
Kazantsev, S. V. Comparative assessment of regional ecomonies [Otsenka vzaimnogo polozheniya regionov]. 
Region: jekonomika i sociologija —  Region: Economics and Sociology, 2008, no. 2, рр. 151–174 (in Russian).

Методика и инструментарий оценки безопасности на национальном и региональном уровнях