Мир новой экономики, 2011, № 2(12)

ЖУРНАЛ НАУЧНЫХ ГИПОТЕЗ И УСПЕШНЫХ БИЗНЕС-РЕШЕНИЙ

ИНФОРМАЦИОННЫЙ НАВИГАТОР

© Журнал «МИР НОВОЙ ЭКОНОМИКИ». © Оригинал-макет ООО «Фининформсервис НИКА». 
Автор проекта Н. Н. Думная, организатор проекта В. Н. Володина, А. В. Можарова.
Дизайн и академическая архитектура оригинал-макета В. Н. Володиной. 
Техническое решение И. В. Крыловой, М. В. Каштанова. 
Свидетельство ПИ № ФС77-29915. Издается с 2007 г. усл. печ. л. 6,5. Тираж 1000 экз.
Издатель ООО «Фабрика книг».
Адрес: 125468, Москва, Ленинградский пр-т, д. 49 (здание Финуниверситета), ауд. 401.
Тел.: 8 (499) 943 95 78, е-mail: info@worldneweconomy.ru. 
www.worldneweconomy.ru, www.worldneweconomy.com. 
Перепечатка материалов только с письменного разрешения редакции. Ссылка на журнал обязательна. 

The World of new Economy – [WNE:/идентификация и параметры.wne]

№ 2 (12), 2011 г. 

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Вид Земли из Космоса и вызовы  глобализации

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ
П. Леочи. Качество жизни, устойчивое развитие
и окружающая среда (продолжение)

ОТРАСЛЕВОЙ АЛЬМАНАХ
Интервью с А. Потаповым – руководителем отдела 
стратегического развития ИТЦ «СканЭкс»

ГЛОБАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО
В. Б. Михайленко. Геоэкономическая сентенция 
постиндустриализма

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПОРТАЛ
А. С. Генкин, А. В. Муравьева. Интернет-банкинг

RUSSIAN AUTHORS IN ENGLISH 
Дж. Ферри. Глобализация возрождается? 
Вызовы и возможности после Большого Кризиса

INFORMATION NAVIGATOR

Главный редактор Думная Н. Н. – д. э. н., профессор Финансового университета при Правительстве РФ
Зам. главного редактора: Юданов А. Ю. – д. э. н., профессор Финансового университета при
Правительстве РФ; Генкин А. С. – д. э. н., Исполнительный директор Консалтинговой Группы «АСПЕКТ»
Научный редактор Володина В. Н. – главный редактор журналов «Банковские услуги», «Финансы, 
деньги, инвестиции». 
Выпускающий редактор – Муравьева А. В. – к. э. н.
Ответственный секретарь – Сергеева А. Е.
Редакционный совет.
Россия: д. э. н., проф. Б.М. Смитиенко – председатель совета; д. э. н. А. С. Генкин, 
 
д. э. н., проф. В. В. Герасименко, к. э. н. А. Ю. Грибов, д. э. н., проф. В. Г. Князев, 

 
д. э. н., проф. Я. М. Миркин, д. э. н., проф. А. А. Пороховский, к. э. н. В. В. Разумов, О. А. Рябова,  

 
д. э. н., проф. С. Н. Сильвестров, д. э. н., проф. Д. Е. Сорокин, д. э. н., проф. А. В. Холопов, 

 
к. э. н. Р. Н. Семин, Л. М. Кветной

Иностранные члены: доктор, проф. Д. Диккинсон (Великобритания), доктор, П. Леоче (Италия),  
 
доктор, проф. А. А. Мазараки (Украина), доктор, проф. Н. Павлов (Болгария), доктор,  

 
проф. Т. Хаймер (ФРГ), доктор, проф. С. Хан (США)

Журнал издается при содействии: Финансовый университет при Правительстве РФ, 
Блумсбергский университет (штат Пенсильвания, США), Университет г. Бари (Италия),
Университет Саленто (Италия, г. Лечче), Франкфуртская школа финансов и менеджмента/
Университет (Франкфурт-на-Майне, Германия).

The World of new Economy – [WNE:/редакционный совет.wne]

EDITOR’S-IN-CHIEF COLUMN
View Earth from Space and the challenges of globalization 

INNOVATIONS AND TRENDS
P. Leoci.  Quality of life, sustainable development and 
environment 

FIELD MISCELLANY
Interview with A. Potapov – head of strategic development 
department of ScanEx company

GLOBAL SPACE   
V. B. Mikhailenko. Geo-economic maxima of 
postindustrializm

EDUCATION PORTAL
A. S. Genkin, A. V. Muraviev. Internet banking

FOREIGN INNOVATIONS
G. Ferri. Is globalisation recovering? Challenges and 
opportunities after the Great Crisis

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

ВИД ЗЕМЛИ ИЗ КОСМОСА

И ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ  

Статьи данного номера, на первый взгляд, кажутся несколько разнородными. Но это именно на 

первый взгляд. Все они о том, насколько мала наша Планета в условиях глобализации и дистанционного зондирования Земли из Космоса. Практически все описываемые в номере явления в той или 
иной мере – глобальные. Спутники облетают Землю и пристально ее «разглядывают», Интернет своей 
паутиной соединяет все и вся на планете, эколого-климатические проблемы стали глобальными и т. д. 

Недавний разрушительный финансово-экономический кризис носит мировой характер. Не уди
вительно, что мысли ученых вновь и вновь возвращаются к вопросам управляемости национальных 
и мировой экономики, устойчивого развития с учетов «интересов» природы, чтобы человек не стал 
вымирающим видом на Земле. 

Главный редактор – Думная Наталья Николаевна, 
Заслуженный работник высшей школы РФ, 
д. э. н., профессор, зав. кафедрой микроэкономики 
Финансового университета при Правительстве РФ,
Лауреат премии Правительства РФ

VIEW EARTH FROM SPACE

AND THE CHALLENGES OF GLOBALIZATION

Articles in this issue, at first glance, seem more dissimilar. But this is at first glance. They are all about 

how small our Planet in the context of globalization and to remote sensing of the Earth from space. Almost 
all the described phenomenon to a greater or lesser extent are global. Satellites travel round the Earth and 
«examine» it, the Internet Web connects everything and everyone on the Planet, environmental and climate 
issues have become global, etc.  

The recent devastating financial and economic crisis was global in nature. It is not surprising that 

the thoughts of scientists again and again returned to the management of national and world economy, 
sustainable development, «interests» of nature, that the Man does not become an endangered species on 
Earth.

Professor Natalia Dumnaya of Science (Economics), Professor 
Head of the Department of Microeconomics of the Finance 
University under the Government of the Russian Federation 
Honorary Figure of Russian Higher Education,
The RF Government Award winner 2010

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ, УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ
И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА1

ПАОЛО ЛЕОЧИ
профессор университета «Соленто»
г. Лечче (Италия)

Сопоставление данных о качественных и количественных измерениях с результатами экономи
ческой деятельности страны, нередко измеряемыми с помощью ВВП и отраженными в национальном экономическом учете, должно, в принципе, дать необходимые данные для проведения в жизнь 
политики «устойчивого развития». Однако следует отметить, что до сих пор нет всех данных, позволяющих оценить природное достояние, а национальный учет не является походящим для этой цели 
инструментом.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО КОРРЕКТИРОВКЕ ВВП

С начала 1970-х годов было проведено несколько исследований, целью которых были: разработ
ка систем корректировки ВВП, поиск новых индикаторов, более эффективных и более точных, чем 
ВВП, для измерения достояния отдельной страны и ее экономического благосостояния. Начиная с 
80-х годов, с дальнейшим развитием этой тенденции в 90-х годах, под влиянием социальных (бедность, безопасность, образование и т. д.) и экологических (загрязнение среды, истощение ресурсов 
и т. д.) проблем эти исследования были направлены, главным образом, на поиск социальных индикаторов (обобщающих и индивидуальных). Рассмотрим для начала первые попытки корректирования ВВП. 

Первые предложения по корректировке ВВП были связаны именно с поиском обобщающего 

или «синтетического» показателя, наиболее близкого к реальной жизни. То есть такого, который 
учитывал хотя бы те виды деятельности, которые, не будучи связанными с коммерческими операциями, не учитывались (и не учитываются до сих пор), несмотря на свой вклад в благосостояние. 
Это - надомная работа, добровольные виды деятельности и т. д. По этому поводу, точнее по поводу 
необходимости расширить границы ВВП, велась широкая дискуссия, которая не прекращается и поныне. Помимо проблемы не только количественной, но и денежной оценки этих видов деятельности, 
возникла необходимость установления границ. Если учесть, что факторы, определяющие уровень 
благосостояния, практически безграничны, то возникает вопрос: какие из них следует принимать во 
внимание и учитывать в расчетах? Будут ли также подобные расчеты полезными для анализа текущей экономической политики?2

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

МЕРА ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ – МЭБ
(MEASURE OF ECONOMIC WELFARE – MEW).

Многие экономисты убеждены, что соображения этического характера не должны приниматься 

во внимание, когда речь идет о национальном бухучете3. По их мнению, в расчеты следует включать, 
например, доходы, полученные в результате нелегальной деятельности. Исходя из этого принципа и 
необходимости пересмотра системы подсчета ВВП для устранения некоторых недостатков и более 
точного измерения национального благосостояния, в 1973 году двое ученых4 предложили внести 
некоторые корректировки для получения Меры экономического благосостояния (МЭБ), показателя, 
более близкого к реальному состоянию дел. 

В действительности они предложили два показателя. Один – это фактическая «МЭБ», которую 

получали путем корректировки потребления семей (в частности, были исключены государственные 
расходы, такие как затраты на национальную оборону, стоимость транспорта до места работы, затраты на здравоохранение, образование и т. д. как не связанные напрямую с благосостоянием семьи, и которые следовало бы рассматривать скорее как инвестиции). 

Другой показатель – это МУЭБ – мера устойчивого экономического благосостояния (SMEW –

Sustainable MEW). Этот показатель рассчитывался путем оценки изменений достояния (воспроизводимого – оборудование, инфраструктура и т. п.; и невоспроизводимого – например, земли) и затрат 
на образование. Иными словами, оба ученых предлагали исключить из списка расчетов по определению ВВП все «достойные сожаления» (regrettable) элементы. Как говорилось выше, они считали 
«достойными сожаления» и, следовательно, не подлежащими учету в ВВП расходы на оборону, что 
вызвало волну недоумения. Кроме того, в расчете МЭБ экологические аспекты почти не учитывались, а «социальные» (социальное неравенство, незащищенность и т. п.) и вовсе отсутствовали. 

Таким образом, речь идет о совершенно новаторском, первом в своем роде подходе, открыв
шим дорогу многим другим попыткам скорректировать ВВП. Совершенно очевидно, что, помимо 
трудностей, связанных с некоторыми аспектами, плохо поддающимися измерению и количественной оценке (например, добровольческая деятельность, вред, причиняемый окружающей среде или, 
скажем, работа «по-черному», которая по своей сути является латентной), подлинный показатель 
благосостояния невозможно получить еще и потому, что многие составляющие (уровень преступности, качество системы здравоохранения, уровень шума в крупных городах и т.д.) по-прежнему не 
учитываются. Столь точный показатель, который, вероятно, был бы особенно полезным при высоких 
значениях ВВП, тем не менее, не может быть использован для сравнений на международном уровне, 
если все страны не унифицируют правила корректирования и дополнения.

Впоследствии были предложены другие индикаторы, разработанные с целью более точного уче
та устойчивого развития с точки зрения экологии при расчете ВВП. Имеются в виду так называемые 
«зеленые» ВВП. Рассмотрим некоторые из этих индикаторов.

ОБОРОННЫЕ РАСХОДЫ

Для каждой отдельно взятой страны проводится учет затрат за определенный период времени, 

направленных на предупреждение ухудшения или оздоровление экологии. Эти затраты предлагается 
не учитывать в ВВП, как это иногда делается, а вычитать из расчетов. Предложенная Лейпертом5, эта 
система изначально предусматривала также учет затрат на здравоохранение, борьбу с преступностью и т. д. Даже в этом случае слабым звеном остается необходимость определения затрат, пред

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

положительно идущих на оборону. Приверженцы этих показателей склонны относить большую часть 
государственных расходов к оборонным, что не всегда отвечает действительности. 

В этом случае также, если это не будет принято всеми странами, система может дать искаженные 

данные при сравнении. Те страны, которые не несут расходов на оборону, либо учитывают их в ВВП, 
следует рассматривать отдельно от тех, которые придерживаются системы Лейперта. Впрочем, как 
и в других методах корректировки ВВП, многие явления ухудшения экологии (парниковый эффект, 
сокращение лесного фонда, загрязнение океанов и т. п.) по-прежнему не учитываются.

ДОПУСТИМАЯ НАГРУЗКА 

Данный метод, известный также как «голландский», поскольку был впервые применен в Ни
дерландах двумя учеными6, представляет собой одну из первых попыток претворения в жизнь 
экономико-экологического учета. Это по существу система корректировки ВВП, поскольку метод, 
как правило, предполагает вычет расходов, связанных с ущербом, нанесенным окружающей среде 
(затраты, необходимые для достижения соответствующих стандартов, подлежащих уточнению, либо 
для сокращения соответствующих видов деятельности). Среди всех видов деятельности выбираются наиболее вредные, выбирается метод подсчета ущерба, нанесенного экологии, проводится сбор 
данных, осуществляется количественная оценка ущерба или сокращения ресурсов, разрабатываются стандарты, подсчитываются затраты на возможное сокращение определенных видов деятельности. На основании всех этих подсчетов выводится затем ВВП устойчивого развития, основанный на 
оценке допустимой нагрузки на рассматриваемую экологическую систему. 

ДРУГИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИЗМЕРЕНИЯ «ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ»

В последнее время было предложено множество других показателей, которые можно рассматри
вать как монотематические. Их назначение понятно из заголовка.

· Индекс безработицы и индекс занятости. Как правило, учет ведется для лиц старше 16 лет.

· Индекс цен на потребительские товары. Является мерой изменения цен на некоторые виды 

товаров, составляющих так называемую «потребительскую корзину». Используется для оценки уровня инфляции.

· Энергопотребление на душу населения.

· Потребление энергии: для коммерческих нужд и услуг.

· Потребление энергии: для производственных нужд.

· Потребление энергии: для жилищного сектора.

· Потребление энергии: для транспорта.

Что касается синтетических показателей, помимо ВВП и его вариантов, были разработаны и дру
гие индексы для измерения экономического благосостояния. Рассмотрим наиболее важные из них.

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

ИНДЕКС ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ ИЭБ (INDEX OF ECONOMIC WELL-BEING – IEWB)

Первые исследования экономического благосостояния и соответствующих показателей были 

проведены еще Осбергом (исследователь из Далхаузского университета в Канаде). Однако они были 
опубликованы в соавторстве с Шарпом лишь 10 лет спустя: в 1998 г. (с данными за различные исторические периоды по Канаде) и в 1999г. (с данными за различные исторические периоды по США)7. 
Вскоре после этого эти же авторы опубликовали исследования, касающиеся шести стран ОБСЕ8 с 
проведением сравнительного анализа каждой из этих стран на основании ВВП. Это исследование 
было продолжено ОБСЕ в 2001 году. 

Индекс базируется на четырех предложенных аспектах экономического благосостояния:

Личное потребление: потоки личного потребления товаров и услуг, имеющихся на рынке, потоки 

домашнего производства, развлечения и прочие товары и услуги, не имеющиеся на рынке, – все в 
денежном выражении.

· Размер накоплений на душу населения: накопление производственных ресурсов, то есть ося
заемых товаров, квартир и других товаров длительного пользования, накопление человеческого и социального капитала, а также инвестиций в исследования и разработки, изменение 
запасов природных богатств, затрат на окружающую среду и изменение внешней задолженности – все в денежном выражении.

· Равенство: уровень бедности и неравенства доходов. Средневзвешенное значение относи
тельно базисного года.

· Экономическая защищенность: степень экономической защищенности и незащищенности 

(потеря работы, разводы, болезни и т. д.). Средневзвешенное значение относительно базисного года.

Каждый из перечисленных аспектов представлен в равных долях (25%), но при необходимости 

могут быть приняты другие соотношения. Оригинальность этого показателя заключается в учете четвертого аспекта.

Исследования, проведенные вышеуказанными учеными, показали, что в период с 1971 по 1999 

год в Канаде наряду с ростом запасов накоплений наблюдалось снижение ИЭБ за счет повышения 
неравенства и экономической незащищенности. Аналогичные тенденции имели место и в других 
странах, например, в Англии, тогда как в Норвегии наблюдалась обратная картина. 

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ И СОЦИАЛЬНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ: 
ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ И ПРЕДЛОЖЕННЫЕ МОДЕЛИ

Из множества предложенных моделей рассмотрим те, которые представляют наибольший интерес.

Шай9 разработал двустороннюю систему для определения качества жизни: одна сторона вклю
чает в себя четыре подсистемы (личностная, физическая, социальная, культурная), а вторая подразумевает четыре способа (экспрессивный, адаптивный, интегративный, консервативный). Поскольку 
каждая из четырех подсистем подразумевает четыре способа, то обе стороны включают в себя шестнадцать характеристик, которые могут быть получены на основании данных о поведении. Эндрюс10 

изучил структуру некоторых ситуаций субъективного «благополучия» в США в 1972 и 1998 годах. Оба 
исследования были основаны на результатах анкетирования с двумя наборами показателей для из

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

мерения качества жизни: два показателя глобального благосостояния и 24 оценки отдельных аспектов жизни. Сюда входили оценки собственной личности, развлечений, здоровья, дохода и уровня 
жизни, различные аспекты, касающиеся собственной работы, брака и детей, досуга и общественной 
деятельности, общества и соседей, местных и общегосударственных органов власти. Многофакторный анализ результатов показал, что, несмотря на отмеченные изменения в измерении отдельных 
показателей, общий уровень благосостояния на протяжении 16 лет не изменился.

Другой ученый11 предложил ввести в экономическую структуру психологические параметры уче
та семейного благополучия. В его модели благополучие зависит от нескольких факторов (поддержка 
в семье, дружеские связи, возможности и средства получения удовольствий, возможности и средства работы, здоровье), базисных (пол, возраст, личность, знания, социальный статус) и преходящих 
феноменов (семейные привязанности, друзья, удовольствия, работа, здоровье, финансы).

Под факторами подразумевается ряд переменных, которые психологи считают важными для 

благополучия; преходящие феномены представляют собой повседневные виды деятельности и связанные с ними чувства удовлетворенности/неудовлетворенности. 

Хотя, концепция качества жизни относится к жизни человека, как было показано выше, на него, 

несомненно, влияет и некая географическая компонента. Каттер12, рассматривая географический 
аспект, предложил модель изучения качества жизни на основании оценки трех аспектов местности: 
социального, экологического и перцептивного. Он полагал, что следовало учитывать не только объективные индикаторы социального (преступность, жилье, доходы) и физического (климат, уровень 
загрязнения, развлечения) окружения, но и их субъективную важность с точки зрения отдельных людей. С помощью этой модели группа исследователей осуществила оценку качества жизни некоторых 
английских городов.

Другие ученые13, также учитывая влияние местности на качество жизни, в одном исследова
нии, проведенном в 1991 году, изучали благосостояние жителей некой сельской местности в рамках 
соответствующего сообщества. Для этой цели они подвергли опросу группу лиц, проживающих в 
сельской местности в Пенсильвании. Вопрос о благополучии звучал так: «Вы довольны вашим образом жизни в данном сообществе?». Вопросы располагали по количеству баллов, присуждаемых по 
определенной шкале. В анкету были также включены вопросы, касающиеся друзей, родственников, 
проживающих в этой зоне, вероисповедания, и места жительства. Результаты показали зависимость 
между местом проживания и ощущением счастья, хотя место жительства не могло полностью объяснить некоторые отклонения в баллах даже с учетом дохода. На самом деле при определении благополучия для жителей сельской местности доход по важности занимал второе место после дружбы.

Другие исследователи14, изучая взаимосвязь между воспринимаемым качеством жизни и соот
ветствующими территориями, провели три исследования в 1982, 1986 и 1988 годах среди жителей 
многих городов среднего размера в США. В этих исследованиях рассматривались два аспекта качества жизни: общегородской (жилье, школы, юстиция/полиция, административные услуги, транспорт, 
культура/развлечения, занятость, отдых, соседи) и личный (семья, работа, развлечения, коллектив). 
К переменным относились факторы, касающиеся фактического положения (доходы, образование, 
занятость), факторы принадлежности (половая, этническая) и личные факторы (семейное положение, возраст). Результаты подтвердили зависимость между качеством жизни и оценкой местности.

Другая группа исследователей15, в свою очередь, изучала влияние программ развития на ка
чество жизни сельской общины в Арканзасе. Они использовали четыре параметра: социально

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

экономический, уровень торговой и производственной деятельности, эмиграцию молодежи, отношение между затратами на государственное образование и посещением школ. Их исследования 
выявили наличие прочной связи между улучшением экономических условий и повышением качества 
жизни. 

Еще одни ученые16 оценивали взаимосвязь между социально-экономическими факторами и 

счастьем. Особое внимание уделялось влиянию безработицы. Этот фактор оказался важнее всех 
прочих (например, развода) для счастья. Ученые также установили отношение в форме латинской 
«U» между возрастом и счастьем (при этом минимум приходился примерно на 30 лет), отрицательную зависимость между счастьем и образованием и слабую зависимость между доходом и счастьем. 

И последнее интересное исследование было проведено Лью17. Он использовал 123 переменных 

для пяти различных составляющих качества жизни в 243 крупных городах США. Он выделил 4 уровня 
качества жизни: удовлетворительный, хороший, отличный и превосходный. Слабым местом этого исследования было отсутствие оценки психологических аспектов индивидуального восприятия.

Еще один метод заключался в определении оценки некоторых «благ», которые предположитель
но отражают качество жизни в заданном регионе. Фундаментальные исследования проводились в 
197918 и в 198219 годах. В первом был осуществлен расчет индекса качества жизни в крупных городах за вычетом товаров (благ), отсутствующих на данном рынке, но имеющихся в других местностях. При этом оценивалась готовность людей пойти на затраты, чтобы жить и работать в этих 
местах. Были выделены пять групп местных факторов (уровень загрязнения, климат, преступность, 
скученность и типы рынков). Во втором исследовании в качестве благ рассматривались плотность 
населения, число теплых дней, снегопады, число пасмурных дней, число ясных дней. В исследовании 
учитывались также стоимость жилья. При этом предполагалось, что величина благ зависит от уровня 
заработной платы и стоимости аренды. 

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ И «СОЦИАЛЬНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ»: 
НЕКОТОРЫЕ СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ 

В последние годы были разработаны и предложены и другие показатели, относящиеся к опреде
ленным аспектам, так или иначе связанным с качеством жизни и благополучием, весьма интуитивные по своей сути. Рассмотрим некоторые из них.

· Процент населения, живущий за чертой бедности. Важность учета этого показателя и его изме
нений во времени для оценки результатов проводимой экономической политики и внедрения 
программ устойчивого развития очевидна. Используются также показатели бедности, относящиеся к некоторым подгруппам (разделение по половому признаку, по секторам занятости, 
уровню образования, этнической принадлежности и т. д.). Есть и другие показатели, тесно 
связанные с вышеперечисленными. Это «Poverty Gap Index» (индекс разрыва между доходами 
бедного населения и чертой бедности) и «Squared Poverty Gap Index» (мера степени бедности с 
большим акцентом на случаи крайней бедности). Для измерения этого показателя необходимо 
предварительно установить способ оценки индивидуального экономического благосостояния 
и уровень благосостояния, ниже которого наступает бедность. Исследования в этой области 
проводились как Всемирным банком20, так и различными учеными21.

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

· Индекс Джини – показатель неравенства доходов. Мера разницы между реальным распре
делением доходов в исследуемом регионе и гипотетическим распределением, когда каждый 
отдельный человек получает равную долю. Немаловажный показатель для определения компонентов устойчивого развития и изучения распределения ВВП. Было замечено, что этот показатель не всегда дает достоверные результаты: при измерении этого показателя между бедными и между богатыми получали одну и ту же величину. Этот индекс также изучался Всемирным 
банком и рядом ученых22.

· Индекс безработицы. Процент безработных относительно численности работоспособного на
селения в рассматриваемом регионе. Этот показатель измеряется также для отдельных групп 
населения и секторов (классификация по возрасту, полу, отраслям производства и т. д.). Международные стандарты рабочей силы были установлены 13-й Международной конференцией 
статистиков по труду (Международное бюро труда при ООН со штаб-квартирой в Женеве) в 
1982 году.

· Отношение между средней зарплатой женщин и средней зарплатой мужчин. Полезный пока
затель для измерения участия женщин в экономике региона. Чем ниже этот показатель, тем 
меньше у женщин стимула принимать участие в трудовой деятельности региона. Это ведет к 
негативным последствиям для экономики и развития, то есть для благосостояния. Этот показатель также может быть измерен для отдельных секторов экономики (сельское хозяйство, 
транспорт, промышленность и т. п.). Альтернативным индикатором может стать доля вклада 
женского труда в ВВП. Разработкой этого показателя также занимается вышеупомянутое бюро 
(Международное бюро труда при ООН)

· Уровень питания детей. Рассматриваются дети в возрасте младше 5 лет, вес и рост которых 

для определенного возраста колеблются в пределах 80% и 120% от показателей данного региона. Здоровье и физическое развитие взаимосвязаны, поэтому питание детей как необходимое условие осуществления устойчивого развития выделяется из физических условий, 
определяемых путем измерения роста и веса. Этот показатель соотносится с весом при рождении, он также связан с другими социально-экономическими и экологическими показателями, такими как наличие питьевой воды, индекс детской смертности, выживаемость после 
рождения, национальные затраты на здравоохранение и экологию, ВВП на душу населения и 
т. д. Разработкой этого показателя занимается Всемирная организация здравоохранения.

· Уровень смертности среди детей младше 5 лет. Мера риска детской смертности. Снижение 

этого показателя является одной из главных целей развития. В течение пятилетия с 1995 по 
2000 годы в развитых странах уровень смертности детей младше 5 лет составлял 11 на 1000 
рожденных, тогда как в слабо развитых странах он составлял 156 на 1000. Целью «Программы 
действий международной конференции по народонаселению и развитию» является достижение до 2015 года уровня смертности ниже 45 на 1000 рожденных во всех странах мира. Этот 
индекс также связан с ранее перечисленными. В определении этого показателя заинтересованы различные международные организации (Департамент по экономическим и социальным вопросам ООН, Отдел статистики ООН, Детский фонд ООН).

· Выживаемость после рождения. Это показатель среднего возраста, до которого может дожить 

новорожденный. Смертность, уровень фертильности и уровень эмиграции определяют численность населения, его состав по возрастному, половому и этническим признакам, а также 
потенциал его будущего развития. Этот показатель также отражает социально-экономические 

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

и экологические условия отдельной нации. Его измерением занимается Департамент по экономическим и социальным вопросам Организации объединенных наций (UN/DESA), а также 
другие ранее перечисленные международные организации. 

· Другие предложенные показатели: процент населения, пользующегося канализационными се
тями, имеющего доступ к питьевой воде, имеющего доступ к учреждениям здравоохранения, 
процент прошедших вакцинацию против детских болезней, процент школьников, достигших 
пятого класса начальной школы, процент взрослого населения, получившего среднее образование, отношение грамотного взрослого населения к безграмотному, жизненное пространство на одного человека, число преступлений на 100.000 жителей, коэффициент роста населения, численность населения, проживающего в законном жилье, и населения, проживающего 
в спорном жильте и т. д.

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ: ДРУГИЕ СИНТЕТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Были разработаны и иные «синтетические» показатели, позволяющие измерить и дополнить 

различные аспекты качества жизни, связанные с устойчивым развитием. Вот главные из них.

ИУЭБ – Индекс устойчивого экономического благосостояния
(ISEW – Index of Sustainable Economic Welfare)

Речь идет о ряде показателей, имеющих денежное выражение, от которых во многом зависит 

устойчивое развитие окружающей среды. Первая версия ИУЭБ была, по-видимому, опубликована в 
работе Кобба и Дали23, после которой вышла в свет книга Кобба и Кобба24. После этих работ во многих странах (Канада, Германия, Великобритания, Швеция25, и др.) появились предложения, иногда с 
вариантами практического применения.

Если говорить кратко, для подсчета ИУЭБ конкретной страны необходимо суммировать все лич
ные затраты (на питание, жилье, одежду и т. д.). Эта сумма нередко корректируется с помощью весового коэффициента (индекс Джини26). К результату прибавляется стоимость неоплаченной работы по 
дому (оценка производится на основании средней стоимости одного часа работы домашней прислуги), величина роста чистого капитала и положительное сальдо взаиморасчетов с другими странами. 
Что касается последнего пункта, существует мнение, что задолженность стран отрицательно сказывается на устойчивом развитии. Затем прибавляется сумма государственных необоронных расходов 
(здравоохранение, образование, юстиция и т. д.). Некоторые ученые считают, что только часть этих 
затрат (примерно половина) может считаться необоронной. Из полученной суммы вычитают целый 
ряд затрат, которые считаются оборонными (частично вычитаются частные расходы на здравоохранение и образование, расходы на транспорт до места работы, расходы, связанные с ДТП, с загрязнением водоемов, воздуха, почв и шумом, расходы, связанные с потерей природных ресурсов, 
сельскохозяйственных угодий, а также с длительным ущербом, наносимым окружающей среде).

Следует отметить преобладание субъективной оценки многих расходов, поэтому этот показатель 

также не может быть использован для сопоставления данных разных стран из-за отсутствия договоренностей и унифицированных критериев. Для отдельно рассматриваемой страны ИУЭБ может быть 
полезным инструментом выявления проблем и искажений при разработке планов развития, хотя 
этот показатель не учитывает два важных параметра, которые влияют на благосостояние: досуг и 
человеческий капитал.

СИТУАЦИЯ НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

Истинный индикатор прогресса – ИИП (Genuine Progress Indicator – GPI)

Этот индикатор, имеющий денежное выражение, был разработан в Сан-Франциско учеными, 

входящими в организацию Redefining Progress27 (переосмысление прогресса). Сначала он получил 
распространение в США (начиная с публикации 1995 г. в ежемесячном издании «Atlantic Monthly» 
статьи под названием «Если ИИП растет, почему Америка падает?»), а затем с различными уточнениями в нескольких европейских странах (Германия, Великобритания), в Канаде и в Австралии. Как 
и МЭБ, этот показатель складывается из затрат, зарегистрированных в национальном бухучете, в 
которые вносятся некоторые поправки. Может использоваться как мера устойчивого развития.

Сумма затрат потребителей, органов управления (центральных и местных), производства това
ров и услуг, которыми не обменивались на рынках изучаемой страны (мера экономического благосостояния), корректируется путем вычета кредитов в иностранной валюте (обеспеченных иностранной валютой), коэффициента распределения дохода, социальных расходов (расходы, связанные с 
криминальной деятельностью, ДТП, поездками на работу из отдаленных населенных пунктов, разводами, потерей свободного времени, низким уровнем занятости), расходов на охрану окружающей 
среды (борьба с бытовыми отходами, загрязнением водоемов и атмосферы, шумом, с заболачиванием земель, с потерей сельскохозяйственных угодий и т. п.). Прибавляется денежная стоимость некоторых «благ» (стоимость ухода за домом и детьми, добровольческой работы, эксплуатация товаров 
длительного потребления, обслуживание дорог, чистые капиталовложения и т. п.). Мера устойчивого 
развития выводится путем оценки расходов, связанных с уменьшением невосполнимых природных 
ресурсов, с капиталовложениями в производство некоторых товаров, разницы между выплаченными и полученными долгами, длительного ущерба, наносимого окружающей среде (парниковый эффект, сокращение влажных мест, уничтожение древних лесов и т. п.). 

Для измерения расходов, связанных с сокращением невозобновляемых ресурсов используют 

условные искусственные показатели. Например, для расчета расходов, связанных с сокращением 
ископаемых видов топлива, рассчитывают энергию, производимую этанолом, полученным из кукурузы в количестве, эквивалентном количеству рассматриваемых ископаемых видов топлива. А потеря сельскохозяйственных угодий определяется на основании оценки земель, утраченных в результате урбанизации, или снижения качества земель, используемых для сельскохозяйственных нужд. 

«Истинные накопления» («Genuine Saving») Всемирного банка.

Этот показатель, имеющий денежное выражение, был предложен в качестве меры устойчивого 

развития отдельно взятой страны. Его получают из общей величины национальных накоплений, путем прибавления и вычитания величины различных неэкономических, в основном экологических, 
ресурсов: прибавляются расходы на образование и вычитаются износ основных фондов, потребление энергетических и минеральных ресурсов, лесных богатств и т. д.28. Невосполнимые запасы недр 
(руды, энергоносители) оцениваются с помощью критерия чистых дополнительных поступлений, то 
есть путем измерения разности между продажной ценой продукта (руды и т. д.) и общей стоимости добычи (сооружения, труд, энергия, разведка недр и т. д.) Эта разность (стоимость ресурсов –
resource rent) является доходом, как владельца месторождения, так и добывающей компании. Однако этот показатель не пользовался большой популярностью. Более того, он был подвергнут резкой 
критике.29